I don't know your name. Audience Member: Howard. Howard.
Ik weet je naam niet. Man in het publiek: Howard.
Thom Mayne: Howard? I'm sitting next to Howard. I don't know Howard, obviously, and he's going, I hope you're not next.
Thom Mayne: Howard? Ik zit naast Howard, die ik duidelijk niet ken. Hij zegt: ik hoop dat je niet hierna moet.
(Laughter)
(Gelach)
Amazing. Amazing performance. I kind of erased everything in my brain to follow that. Let me start some place. I'm interested -- I kind of do the same thing, but I don't move my body. (Laughter) And instead of using human figures to develop ideas of time and space, I work in the mineral world. I work with more or less inert matter. And I organize it. And, well, it's also a bit different because an architect versus, let's say, a dance company finally is a negotiation between one's private world, one's conceptual world, the world of ideas, the world of aspirations, of inventions, with the relationship of the exterior world and all the limitations, the naysayers. Because I have to say, for my whole career, if there's anything that's been consistent, it's been that you can't do it. No matter what I've done, what I've tried to do, everybody says it can't be done. And it's continuous across the complete spectrum of the various kind of realities that you confront with your ideas.
Een geweldig optreden. Ik heb mijn hersenen moeten wissen om hem te kunnen volgen. Laat ik ergens beginnen. Ik ben geïnteresseerd -- Ik doe bijna hetzelfde, maar ik beweeg mijn lichaam niet. (Gelach) Ik gebruik geen mensen om ideeën over tijd en ruimte te ontwikkelen. Ik werk met mineralen, met vaste stof. Ik organiseer het. Het is ook anders, omdat een architect, anders dan een dansgezelschap, onderhandelt tussen zijn privéwereld, zijn conceptuele wereld, de wereld van ideeën en aspiraties, van uitvindingen en zijn buitenwereld met alle beperkingen, de nee-schudders. Tijdens mijn hele loopbaan, hoorde ik altijd maar: 'dat kan niet'. Het maakte niet uit wat ik deed, of probeerde, iedereen zegt dat het niet kan. Dat geldt overal waar je je ideeën kenbaar maakt.
And to be an architect, somehow you have to negotiate between left and right, and you have to negotiate between this very private place where ideas take place and the outside world, and then make it understood. I can start any number of places, because this process is also -- I think -- very different from some of the morning sessions, which you had such a kind of very clear, such a lineal idea, like the last one, say, with Howard, that I think the creative process in architecture, the design process, is extremely circuitous. It's labyrinthine. It's Calvino's idea of the quickest way between two points is the circuitous line, not the straight line. And definitely my life has been part of that. I'm going to start with some simple kind of notions of how we organize things.
Als architect moet je bemiddelen tussen tegenstrijdige opvattingen, tussen de persoonlijke kant van ideeën en de buitenwereld en dat uitleggen. Ik kan overal mee beginnen, want dit proces is ook -- anders dan in enkele van de ochtendsessies, waar een duidelijk, rechtlijnig idee in zat, zoals de laatste, 'die van Howard' -- het creatieve architectonische proces, het ontwerpproces, is erg omslachtig. Het is ingewikkeld. Calvino's idee van de snelste weg tussen twee punten is de omslachtige weg, niet de rechte lijn. Mijn leven was zeker zo. Ik begin met enkele simpele voorbeelden van organiseren.
But basically, what we do is, we try to give coherence to the world. We make physical things, buildings that become a part in an accretional process; they make cities. And those things are the reflection of the processes, and the time that they are made. And what I'm doing is attempting to synthesize the way one sees the world and the territories which are useful as generative material. Because, really, all I'm interested in, always, as an architect, is the way things are produced because that's what I do. Right? And it's not based on an a priori notion. I have no interest at all in conceiving something in my brain and saying, "This is what it looks like." In fact, somebody mentioned -- Ewan, maybe it was you in your introduction -- about this is what architects -- did somebody say it's what business people come to, it's what the corporate world comes to when they want to make it look like something at the end of the line? Huh. Wow. It doesn't work that way for me at all. I have no interest in that whatsoever.
Eigenlijk proberen we samenhang in de wereld aan te brengen. We maken fysieke dingen, gebouwen die samengroeien en steden vormen. Die dingen reflecteren de processen waarmee en de periode waarin ze zijn gemaakt. Ik probeer te synthetiseren hoe men de wereld ziet en de vakgebieden die de boel versterken. Het enige waar ik als architect in ben geïnteresseerd, is de manier waarop iets wordt gemaakt. Dat is mijn vak. Dat gaat niet uit van een vaststaand gegeven. Ik hoef niet iets te bedenken en te zeggen, "zo ziet het eruit." Iemand zei - Ewan, misschien was jij het in je introductie -- over wat architecten -- iemand zei wat zakenmensen doen, wat het bedrijfsleven soms doet, dat ze een bepaalde uitkomst willen hebben? Hè? Wauw. Zo werkt het voor mij niet. Dat wil ik echt niet.
Architecture is the beginning of something, because it's -- if you're not involved in first principles, if you're not involved in the absolute, the beginning of that generative process, it's cake decoration. And I've nothing wrong with cake decoration and cake decorators, if anybody's involved in cake decorations -- it's not what I'm interested in doing. (Laughter) And so, in the formation of things, in giving it form, in concretizing these things, it starts with some notion of how one organizes. And I've had for 30 years an interest in a series of complexities where a series of forces are brought to bear, and to understand the nature of the final result of that, representing the building itself. There's been a continual relationship between inventions, which are private, and reality, which has been important to me.
Architectuur is het begin van iets, omdat -- als je niet betrokken bent bij de eerste ideeën, je niet vanaf het absolute begin van het scheppende proces meedoet, dan is 't als taartversiering. Er is niks mis met taartversiering en taartversierders, als iemand dit doet, maar ik vind dat niet zo interessant. (Gelach) In het vormen en het vormgeven, bij het concretiseren van die dingen, begin je met begrijpen hoe je iets organiseert. Ik ben al dertig jaar geïnteresseerd in de complexiteit waarin diverse krachten op iets inwerken en in het begrijpen van het eindresultaat: het gebouw zelf. Er is een voortdurende relatie tussen uitvindingen die persoonlijk zijn en de realiteit. Dat is belangrijk voor me.
A project which is part of an exhibition in Copenhagen 10 years ago, which was the modeling of a hippocampus -- the territory of the brain that records short-term memory -- and the documentation of that, the imaginative and documentation of that through a series of drawings which literally attempt to organize that experience. And it had to do with the notion of walking a kilometer, observing every kilometer a particular object of desire, and then placing that within this. And the notion was that I could make an organization not built on normal coherencies, but built on non-sequiturs, built on randomness. And I'd been extremely interested in this notion of randomness as it produces architectural work and as it definitely connects to the notion of the city, an accretional notion of the city, and that led to various ideas of organization. And then this led to broader ideas of buildings that come together through the multiplicity of systems.
Een project op een tentoonstelling in Kopenhagen tien jaar geleden: het maken van een model van de hippocampus, het korte termijngeheugen in de hersenen. En de documentatie ervan: tekeningen die die indrukken ordenen. Het leek of je een kilometer aan het lopen bent, en elke kilometer iets tegenkomt dat je wilt hebben en dat hierin zet. Ik leerde dat ik ook iets kan organiseren, niet op basis van normale verbanden, maar van willekeur. Ik raakte erg geïnteresseerd in willekeur, omdat het architectuur oplevert en aansluit bij het idee van een stad, een samengroeiende stad, en dat leidde tot diverse ideeën over organisatie. Dit leidde tot allerlei ideeën over gebouwen die samenkomen door een veelheid aan systemen.
And it's not any single system that makes the work. It's the relationship -- it's the dynamics between the systems -- which have the power to transform and invent and produce an architecture that is -- that would otherwise not exist. And those systems could be identified, and they could be grouped together. And of course, today, with the technology of the computer and with the rapid prototyping, etc., we have the mechanisms to understand and to respond to these systems, and to allow them to adjust to the various accommodations of functionalities because that's all we do. We're producing spaces that accommodate human activity. And what I'm interested in is not the styling of that, but the relationship of that as it enhances that activity. And that directly connects to ideas of city-making.
Het is niet één systeem dat het 'm doet. Het gaat om de relaties -- de dynamiek tussen systemen, die transformeren en doen uitvinden en een architectuur produceren die anders niet zou bestaan. Die systemen kunnen benoemd worden en gegroepeerd. Met de computer en 3D-printen en dergelijke, kunnen we deze systemen begrijpen en er op reageren. En ze aanpassen aan de verschillende behoeften aan functionaliteit. Want dat doen we. We maken ruimtes voor menselijke activiteit. Het gaat me niet om de styling ervan, maar om de relaties erin die de activiteit doen verbeteren. Dat is gekoppeld aan ideeën over het maken van steden.
This is a project that we just finished in Penang for a very, very large city project that came directly out of this process, which is the result of the multiplicity of forces that produce it. And the project -- again, enormous, enormous competition -- on the Hudson River and in New York that we were asked to do three years ago, which uses these processes. And what you're looking at are possibilities that have to do with the generation of the city as one applies a methodology that uses notions of these multiple forces, that deals with the enormity of the problem, the complexity of the problem, when we're designing cities at larger and larger aggregates. Because one of the issues today is that the economic aggregate is driving the development aggregate, and as the aggregates get larger we require more and more complex investigation processes to solve these problems. And that led us directly to the Olympic Village.
Dit project hebben we net opgeleverd in Penang. Een enorm stadsproject dat uit dit proces is ontstaan. Het resultaat van vele krachten die het tot stand brengen. Weer een grote prijsvraag was het project aan de Hudson rivier in New York. Drie jaar geleden. Het gebruikt die processen. Wat je ziet, zijn mogelijkheden die te maken hebben met het ontwikkelen van de stad, volgens een methodologie. Die de kansen van de diverse krachten benut. Die inwerken op het complexe probleem, van het op steeds grotere schaal ontwerpen van steden. Eén van de huidige uitdagingen is als de economie de ontwikkeling opstuwt en als de schaal uitdijt, dat we meer onderzoek nodig hebben, om deze problemen op te lossen. Dat bracht ons bij het Olympische dorp, dat ik maandag aan het IOC presenteerde.
I was in New York on Monday presenting it to the IOC. We won the competition -- what was it, nine months ago? Again, a direct reflection from using these processes to develop extremely complicated, very large-scale organisms. And then, also, was working with broad strategies. In this case, we only used 15 of the 60 acres of land, and the 45 acres was a park and would become the legacy of the Olympic Village. And it would become the second largest park in the boroughs, etc. Its position, of course, in the middle of Manhattan -- it's on Hunter's Point. And then the broader ideas of city-making start having direct influences on architecture, on the elements that make up the broader scheme, the buildings themselves, and start guiding us. Architecture for me has been an investigation of a multiplicity of forces that could come from literally any place. And so I can start this discussion in any number of places, and I've chosen three or four to talk about. And it has also to do with an interest in the vast kind of territory that architecture touches. It literally is connected to anything in terms of knowledge base. There's just no place that it doesn't somehow have a connective tissue to.
We wonnen die prijsvraag negen maanden geleden. Dit was weer een voorbeeld, van hoe we dit proces inzetten op gecompliceerde, grootschalige organismen. Ook werkend met een breder strategisch kader. We gebruikten slechts zes van de 24 hectare land, de overige achttien hectare werd park en het legaat van het Olympisch dorp. Het zou het op één na grootste park in het gebied worden etc. Het ligt midden op Manhattan, op Hunter's Point. Grotere stedenbouwkundige ideeën kregen invloed op de architectuur. Op de elementen die het grotere geheel vormen: de gebouwen zelf en begonnen die te leiden. Architectuur is het onderzoeken van verschillende invloeden, overal vandaan. Daar kan ik van alles over vertellen. Ik heb drie of vier dingen uitgekozen. Het heeft ook te maken met het brede spectrum dat architectuur raakt. Architectuur is met alle vakgebieden verbonden. Er is niks waar architectuur niet aan raakt.
This is Jim Dine, and it's the absence of presence, etc. It's the clothing, the skin, without the presence of the character. It became kind of an idea for the notion of the surface of a work, and it was used in a project where we could unravel that surface, and it was a figurative idea that was going to be folded and made into a very, kind of complex space. And the idea was the relationship of the space, which was made up of the fold of the image, and the dialectic or the conflict between the figuration, and the clarity of the image and the complexity of the space, which were in dialog. And it made us rethink the whole notion of how we work and how we make things, and it led us to ideas that were closer to fashion design as we flattened out surfaces, and then brought them back together as they could make spatial combinations. And this was the first prototype in Korea, as we're dealing with a dynamic envelope, and then the same characteristic of the fabric. It has a material identity and it's translucent and it's porous, and it allows us for a very different notion of what a skin of a building is. And that turned right away into another project.
Dit is Jim Dine, het gebrek aan aanwezigheid etc. De kleren, de huid, zonder persoon. Het symboliseert de aandacht voor de buitenkant van een werk. Het werd gebruikt in een project waar we die buitenkant konden ontleden. We konden dit figuratieve idee plooien tot een complexe ruimte. Het ging om de relaties van ruimten, ontstaan uit het vouwen van het beeld en de dialoog, of het conflict tussen de figuratie, het heldere beeld, en de complexiteit van de ruimte, die met elkaar in dialoog waren. Het deed ons overdenken hoe we werken, hoe we dingen maken. Het ging meer op modeontwerpen lijken, toen we oppervlakken plat maakten en ze weer samenbrachten tot ruimtelijke vormen. Dit wat het eerste prototype in Korea. We werkten met een dynamische behuizing. Die kreeg dezelfde eigenschappen als die van stof, met een identiteit als materiaal, het is doorzichtig en poreus. Je kijkt dan anders naar gevelbekleding. Dat resulteerde in een ander project.
This is the Caltrans building in Los Angeles. And now we're seeing as the skin and the body is differentiated. Again, it's a very, very simple notion. If you look at most buildings, what you look at is the building, the facade, and it is the building. And all of a sudden we're kind of moving away, and we're separating the skin from the body, and that's going to lead to broader performance criteria, which I'm going to talk about in a minute. And you're looking at how it drapes over and differentiates from the body. And then, again, the building itself, middle of Los Angeles, right across from City Hall. And as it moves, it takes pieces of the earth with it. It bends up. It's part of a sign system, which was part of the kind of legacy of Los Angeles -- the two-dimension, three-dimension signing, etc. And then it allows one to penetrate the work itself. It's transparent, and it allows you to understand, I think, what is always the most interesting thing in any building, which is the actual constructional processes that make it.
Dit is het Caltrans gebouw in Los Angeles. De gevel en het gebouw zijn losgekoppeld. Het is weer eenvoudig. Bij de meeste gebouwen zie je het gebouw, zijn gevel. Dan nemen we afstand, we zien de gevel los van de massa, dat leidt tot een bredere kijk op de prestaties, waar ik het zo over heb. Je kijkt naar hoe het eroverheen valt en afstand neemt van de massa. Dan opnieuw het gebouw middenin Los Angeles, tegenover het gemeentehuis. Al bewegend neemt het de grond mee. Het buigt omhoog. Het is onderdeel van de borden, een legaat van Los Angeles -- die tweedimensionale, driedimensionale borden. Daarnaast kun je het werk binnendringen. Het is transparant, waardoor je begrijpt, wat ik van elk gebouw het meest interessant vind, namelijk het constructieproces.
And it's probably the most intense kind of territory of the work, which is not occupied, because architecture is always the most interesting in some mechanism when it's separated from function, and this is an area that allows for that. And then the skin starts transforming into other materials. We're using light as a building material in this case. We're working with Keith Sonnier in New York, and we're making this large outside room, which is possible in Los Angeles, and which is very much reflective of the urban, the contemporary urban environments that you would find in Shibuya or you'd find in Mexico City or Sao Paulo, etc., that have to do with activating the city over a longer span of time. And that was very much part of the notion of the urban objective of this project in Los Angeles.
Het is waarschijnlijk het meest indringende van het werk, dat niet is bezet, want architectuur is altijd het interessantst als het loskomt van functie. Dit gebied leent zich hiervoor. De gevel transformeert in andere materialen. We gebruiken licht als bouwmateriaal. Hier werken we met Keith Sonnier in New York, waar we een grote buitenkamer maken, dat kan in Los Angeles en die goed de moderne stedelijke ruimte laat zien, zoals je die in Shibuya, of Mexico City ziet, of in Sao Paulo etc. Dat te maken heeft met het blijvend activeren van de stad. Dat was de bedoeling van dit stedelijke gebouw in Los Angeles.
And, again, all of it promoting transparency. And an image which may be closest talks about the use of light as a medium, that light becomes literally a building material. Well, that immediately turned into something much broader, and as a scope. And again, we're looking at an early sketch where I'm understanding now that the skin can be a transition between the ground and the tower. This is a building in San Francisco which is under construction. And now it turned into something much, much broader as a problem, and it has to do with performance. This will be the first building in the United States that took -- well, I can't say it took the air conditioning out. It's a hybrid. I wanted a pure thing, and I can't get it. It's a wrong attitude, actually, because the hybrid is probably more interesting.
Dat alles promoot transparantie. Het beeld vertelt over het gebruik van licht als middel. Licht wordt een bouwmateriaal. Dat brengt me tot een bredere visie. Dit is een vroege schets, waarvan ik nu begrijp dat de gevel een overgang kan zijn tussen grond en toren. Dit is een gebouw in aanbouw in San Francisco Het werd een veel breder issue dat met de werking heeft te maken. Dit zal het eerste gebouw in de Verenigde Staten zijn dat de airconditioning 'weg heeft gelaten'. Het is een hybride. Ik wil iets puurs en krijg het niet. Een verkeerde houding, hybride is interessant.
But we took the air conditioning out of the tower. There's some air conditioning left in the base, but the skin now moves on hydraulics. It forces air through a Venturi force if there's no wind. It adjusts continually. And we removed the air conditioning. Huge, huge thing. Half a million dollars a year delta. 10 of these -- it's just under a million square feet -- 800 and some thousand square feet -- 10 of these would power Sausalito -- the delta on this. And so now what we're looking at, as the projects get larger in scale, as they interface with broader problems, that they expand the capabilities in terms of their performance. Well, I could also start here. We could talk about the relationship at a more biological sense of the relationship of building and ground.
We haalden de airconditioning uit de toren. Die zit wel in de voet. De gevel beweegt hydraulisch. Lucht komt door het venturi-effect binnen. Het past zich steeds aan. Geen airconditioning. Iets groots. Een half miljoen dollar besparing per jaar. De besparing van tien van deze, dit gebouw is ongeveer 75 duizend vierkante meter, zouden het stadje Sausalito van stroom kunnen voorzien. Als projecten dus groter worden, als ze verband houden met meer problemen, vergroten ze de mogelijkheden, van wat ze kunnen bewerkstelligen. Hier kan ik ook beginnen. Het kan gaan over de biologische relatie tussen gebouw en grond. Ons onderzoek -- in elk geval van mijn generatie,
Well, our research -- my generation for sure, people who were going to school in the late '60s -- made very much a shift out of the internal focus of architecture, looking at architecture within its own territory, and we were much more affected by film, by what was going on in the art world, etc. This is, of course, Michael Heizer. And when I saw this, first an image and then visited, it completely changed the way I thought after that point. And I understood that building really could be the augmentation of the Earth's surface, and it completely shifted the notion of building ground in the most basic sense. And then -- well, he was probably looking at this -- this is Nazca; this is 700 years ago -- the most amazing four-kilometer land sculptures. They're just totally incredible. And that led us to then completely rethinking how we draw, how we work.
schoolgangers in de late jaren zestig -- verschoof van een interne architectonische focus, kijken naar architectuur vanuit het vakgebied. We zijn beïnvloed door film, de kunstwereld etc. Dit is natuurlijk Michael Heizer. Toen ik dit eerst als plaatje zag, later tijdens een bezoek, veranderde het mijn manier van denken volledig. Ik begreep dat bouwen het vergroten van het aardoppervlak kan inhouden, Dat veranderde fundamenteel mijn perceptie van bouwgrond. Toen -- hij zag dit waarschijnlijk -- dit is Nazca; 700 jaar geleden -- vier kilometer aan fantastische landsculpturen. Geweldig. Dat bracht ons tot andere inzichten over hoe we tekenen, hoe we werken.
This is the first sketch of a high school in Pomona -- well, whatever it is, a model, a conceptual, kind of idea. And it's the reshaping of the Earth to make it occupiable. So it puts 200,000 square feet of stuff that make a high school work in the surface of that Earth. There it is modeled as it was developing into a piece of work. And there it is, again, as it's starting to get resolved tectonically, and then there's the school. And, of course, we're interested in participating with education. I have absolutely no interest in producing a building that just accommodates X, Y and Z function. What I'm interested in are how these ideas participate in the educational process of young people. It demands some sort of notion of inquiry because it's a system that's developed not sculpturally.
Dit is de eerste schets van een middelbare school in Pomona -- een model, een concept, of een idee. Het verandert de aarde om haar bewoonbaar te maken. Zo komt er ruimte om achttienduizend vierkante meter aan middelbare school in het aardoppervlak te bouwen. Hier is een model dat is gemaakt om tot een werk te komen. Hier wordt het tektonisch onderzocht. En daar is de school. Natuurlijk zijn we geïnteresseerd in het bijdragen aan scholing. Ik heb geen zin om een gebouw te maken, dat zomaar wat functies kan huisvesten. Ik ben geïnteresseerd in hoe deze ideeën inwerken op het leerproces van jonge mensen. Dit vraagt om enige kennis van onderzoek omdat dit idee niet beeldend tot stand komt.
It's an idea that started from my first discussion. It has to do with a broad, consistent logic, and that logic could be understood as one occupies the building. And there's an overt -- at least, there's an attempt to make a very overt notion of a building that connects to the land in a very different way because I was interested in a very didactic approach to the problem, as one would understand that. And the second project that was just finished in Los Angeles that uses some of the same ideas. It uses landscape as a major idea. Then, again, we're doing the headquarters for NOAA -- National Oceanographic and Atmospheric Agency -- outside of Washington in Maryland. And this is how they see the world. They have 22 satellites zipping around at plus or minus 100 miles, and the site's in red.
Het heeft te maken met een brede, consistente logica, dat je begrijpt als je het gebouw betrekt. Dat is een poging, om een open gebouw te maken, dat zich op een andere manier met de grond verbindt. Omdat ik interesse had in een didactische probleembenadering, zoals je kunt begrijpen. Een tweede project in Los Angeles heeft hetzelfde idee. Het gebruikt het landschap als basisidee. Ook maken we het hoofdkwartier van NOAA, 'National Oceanic and Atmospheric Administration', In Maryland buiten Washington. Dit is hoe ze de wereld bekijken. Ze hebben 22 satellieten rondzoeven op 160 kilometer hoogte. De plek is in het rood.
And what we really want to do -- well, the architects, if there are architects out there, this is the Laugier Hut; this is the primitive hut that's been around for so long -- and what we wanted to do is really build this, because they see themselves as the caretakers of the world, and we wanted them to look down at their satellite, how they see their own site, that eight-acre site, and we wanted nothing left. We wanted it to stay green. There's actually three baseball fields on it right now, and they're going to stay there. We put one piece directly north-south, and it holds the dishes at the ears, right? And then right below that the processing, and the mission lift, and the mission control room, and all the other spaces are underground. And what you look at is an aircraft carrier that's performance-driven by the cone vision of these satellite dishes. And that the building itself is occupied in the lower portion, broken up by a series of courts, and it's five acres of uninterrupted, horizontal space for their administrative offices. And then that, in turn, propelled us to look at larger-scale projects where this notion of landscape building interface becomes a connective tissue.
Wat wij als architecten echt wilden doen -- als er hier architecten zijn, dit is de hut van Laugier, de primitieve hut die al heel lang bestaat -- We wilden dit graag bouwen, omdat ze zichzelf zien als de bewakers van de wereld. We wilden hen vanuit hun satelliet laten neerkijken, op hun locatie van drie hectare. We wilden dat er dan niks te zien was, alles groen houden. Er liggen nu drie basketbalvelden en die blijven er. We plaatsten één deel noord-zuid, waar de schotels op staan, de oren. Daaronder de dataverwerking en de 'mission lift', de 'mission control room' en alle overige ruimtes zijn ondergronds. Wat je ziet is een vliegdekschip dat zich voortbeweegt door informatie uit die satellietschotels op het dak. Het onderste deel van het gebouw wordt ingenomen, opgedeeld door een aantal binnenplaatsen, door twee hectare ononderbroken horizontale ruimte voor administratiekantoren. Daardoor gingen we kijken naar grootschalige projecten waar die landschappelijke bouw een verbindend weefsel wordt.
The new capital competition for Berlin, four years ago. And again we just finished the ECB -- actually Coop Himmelblau in Vienna just won this project, where the building was separated into a series of landscape elements that became part of a connective tissue of a park, which is parallel to the river, and develops ideas of the buildings themselves and becomes part of the connective fabric -- the social, cultural and the landscape, recreational fabric of the city. And the building is no longer seen as an autonomous thing, but something that's only inextricably connected to this city and this place at this time.
De prijsvraag 'The Capital City of Berlin', vier jaar geleden. We waren net klaar met de ECB -- Coop Himmelblau uit Wenen won dat project trouwens, waar het gebouw was opgedeeld in series van landschapselementen die onderdeel werden van het verbindende weefsel van een park, dat parallel ligt aan de rivier, en ideeën van de gebouwen zelf ontvouwt. En wordt dan onderdeel van het verbindende weefsel -- het sociale, culturele en het landschap, recreatief weefsel van de stad. Het gebouw wordt niet langer als iets autonooms gezien. maar als iets dat onlosmakelijk is verbonden met deze stad, plek en tijd.
And a project that was realized in Austria, the Hooper Bank, which again used this idea of connecting typology, the traditional buildings, and morphology, or the relationship of the development of land as an idea, into a complex, which is a piece of a city where we can see part of it is literally just this augmenting, this movement of the land that's a very simple idea of just lifting it up and occupying it, and other parts are much more energetic and intense. And talk about that intensity in terms of the collisions of the kind of events they make that have to do with putting a series of systems together, and then where part of it is in the ground, part of it is oppositional lifts. One enters the building as it lifts off the ground, and it becomes part of the idea. And then the skin -- the edges of this -- all promote the dynamic, the movement of the building as a series of seismic shifts, geologic shifts. Right?
Een gerealiseerd project in Oostenrijk, de Hooper Bank, benutte ook het idee van het verbinden van typologieën, traditionele gebouwen, morfologie, of de relatie tot gebiedsontwikkeling als idee. tot een gebouw, dat onderdeel is van een stad, waar we maar een deel van zien, is letterlijk het vergroten, het verschuiven van land. Een simpel idee van optillen en innemen, en andere delen zijn energieker en intenser. Over die intensiteit gesproken. Waar het gaat om botsingen van activiteiten die ontstaan, door het samenbrengen van verschillende systemen. Sommige ondergronds, andere juist omhooggaand. Je komt het gebouw binnen waar het loskomt van de grond en onderdeel wordt van het idee. En dan de gevel -- de randen ervan -- dragen bij aan de dynamiek, het bewegen van het gebouw. Zoals seismische, geologische verschuivingen.
And it makes for event space and then it breaks in places that allow you to peer into the interior, and those interiors, again, are promoting transparency for the workplace, which has been a continual interest of ours. And then, again, in a more, kind of traditional setting, this is a graduate student housing in Toronto, and it's very much about the relationship of a building as it makes a connective tissue to the city. The main idea was the gateway, where it breaks the site, and the building occupies both the public space and the private space. And it's that territory of -- it's this thing. I visited the site many times, and everybody, kind of -- you can see this from two kilometers away; it's an exact center of the street, and the whole notion is to engage the public, to engage buildings as part of the public tissue of the city.
Het vormt plekken waar evenementen plaatsvinden en breekt op plekken die je naar binnen laten kijken en deze interieurs promoten transparantie van de werkplek, dat blijft ons interesseren. Dan, in een traditionelere omgeving, een huis in Toronto voor afgestudeerde studenten, het gaat hier om het gebouw dat een verbindend weefsel vormt met de stad. De hoofdgedachte was de poort, die de locatie opdeelt en het gebouw dat zowel publieke als private ruimte inneemt. Het is dat territorium -- Dit hier. Ik bezocht de plek vaak en iedereen -- Je ziet het van twee kilometer afstand; exact in het midden van de weg. Het moet het publiek verbinden. Gebouwen te verbinden als onderdeel van het publieke stedelijke weefsel.
And finally, one of the most interesting projects -- it's a courthouse. And what I want to talk about -- this is the Supreme Court, of course -- and, well, I'm dealing with Michael Hogan, the Chief Justice of Oregon. You could not proceed without making this negotiation between one's own values and the relationship of the character you're working with and how he understands the court, because I'm showing him, of course, Corbusier at Savoy, which is 1928, which is the beginning of modern architecture. Well, then we get to this image. And this is where the project started. Because I'm going, I'm interested in the phenomenon that's taking place in here. And really what we're talking about is constructing reality.
Tot slot is het gerechtshof één van de meest interessante projecten. Waar ik het over wil hebben -- dit is het hooggerechtshof -- Ik heb te maken met Michael Hogan, opperrechter van Oregon. Je kon niet verder zonder te onderhandelen over jouw waarden en de relatie met die partner en over hoe hij het hof ziet. Ik laat hem natuurlijk Villa Savoye van Le Corbusier zien. 1928, het begin van de moderne architectuur. Dan komen we bij deze foto. Dit is waar het project begon. Omdat ik ga -- Ik ben geïnteresseerd in wat hier gebeurt. Dit is het bouwen van een werkelijkheid.
And I'm a character that's extremely interested in understanding the nature of that constructed reality because there's no such thing as nature any more. Nature is gone. Nature in the 19th-century sense, alright? Nature is only a cultural edifice today, right? We construct it and we construct those ideas. And then of course, this one, our governor at the moment. And we spent some time with Conan, believe it or not, and then that led us to, kind of, the very differences of our worlds from a legal and an artistic, architectural. And it forced us to talk about notions of how we work, and the dynamics of that, and what other sources of the work is. And it led us to the project, the courthouse, which is absolutely a part of a negotiation between tradition and pieces of the traditional courthouse. You'll find a stair that's the same length as the Supreme Court. Here's a piano nobile, which is a device used in the Renaissance. The courts were made of that. The skin is this series of layers that reflect even rusticated stonework, but which were embedded with fragments of the Constitution, which were part of the little process, all set on a plinth that defined it from the community. Thank you so much.
Ik ben erg geïnteresseerd in de aard van de gebouwde werkelijkheid. De natuur bestaat niet meer, die is verdwenen. Natuur zoals men die in de negentiende eeuw zag. Natuur is nu een cultureel bouwwerk. Die maken we en ontwikkelen er ideeën voor. En dan deze, momenteel onze gouverneur. We brachten enige tijd met Conan door, echt waar. Dat leidde ons naar de verschillen tussen onze werelden, van juridisch tot artistiek, architectonisch. Het dwong ons te praten over hoe we werken, de dynamiek ervan en over andere bronnen. Dat leidde ons tot het gerechtshofproject. Dat een discontering is tussen traditie en onderdelen van een traditioneel gerechtshof. Een even lange trap als in het Hooggerechtshof. Een piano nobile gebruikt in de Renaissance. De binnenplaatsen bestonden hieruit. De gevel is opgebouwd uit lagen. Ouderwets metselwerk met hierin stukjes van de grondwet, die deel uitmaakten van het proces, dat alles op een sokkel die het van de gemeenschap afgrenst. Reuze bedankt.
(Applause)
(Applaus)