Do you worry about what is going to kill you? Heart disease, cancer, a car accident? Most of us worry about things we can't control, like war, terrorism, the tragic earthquake that just occurred in Haiti. But what really threatens humanity? A few years ago, Professor Vaclav Smil tried to calculate the probability of sudden disasters large enough to change history. He called these, "massively fatal discontinuities," meaning that they could kill up to 100 million people in the next 50 years. He looked at the odds of another world war, of a massive volcanic eruption, even of an asteroid hitting the Earth. But he placed the likelihood of one such event above all others at close to 100 percent, and that is a severe flu pandemic. Now, you might think of flu as just a really bad cold, but it can be a death sentence. Every year, 36,000 people in the United States die of seasonal flu. In the developing world, the data is much sketchier but the death toll is almost certainly higher. You know, the problem is if this virus occasionally mutates so dramatically, it essentially is a new virus and then we get a pandemic.
Zit je ermee in over wat je zal doden? Hartziekte, kanker, een auto-ongeval? De meesten onder ons maken ons zorgen over wat we niet kunnen beheersen zoals oorlog, terrorisme, of een tragische aardbeving zoals die net gebeurde in Haïti. Maar wat bedreigt de mensheid nu echt? Enkele jaren geleden probeerde professor Vaclav Smil de waarschijnlijkheid te berekenen van plotse rampen groot genoeg om de geschiedenis te wijzigen. Hij noemde ze "massale fatale discontinuïteiten". Hiermee bedoelde hij dat ze in staat waren om ongeveer 100 miljoen mensen te laten sterven in de loop van de volgende 50 jaar. Hij onderzocht de kansen op nog een wereldoorlog, een massieve vulkaanuitbarsting, zelfs op een asteroïde-inslag op aarde. Maar hij rekende uit dat de kans op één zo'n gebeurtenis boven alle andere uitstak met bijna 100% . En dat was een ernstige grieppandemie. Je kan de griep zien als een echt erge verkoudheid, maar ze kan dodelijk zijn. Elk jaar sterven er in de VSA 36.000 mensen van seizoensgriep. In de derde wereld zijn de gegevens hierover veel onduidelijker, maar de dodentol is bijna zeker hoger. Het probleem is dat het virus af en toe zo dramatisch muteert dat het eigenlijk een nieuw virus is. En dan hebben we te doen met een pandemie.
In 1918, a new virus appeared that killed some 50 to 100 million people. It spread like wildfire and some died within hours of developing symptoms. Are we safer today? Well, we seem to have dodged the deadly pandemic this year that most of us feared, but this threat could reappear at any time. The good news is that we're at a moment in time when science, technology, globalization is converging to create an unprecedented possibility: the possibility to make history by preventing infectious diseases that still account for one-fifth of all deaths and countless misery on Earth. We can do this. We're already preventing millions of deaths with existing vaccines, and if we get these to more people, we can certainly save more lives. But with new or better vaccines for malaria, TB, HIV, pneumonia, diarrhea, flu, we could end suffering that has been on the Earth since the beginning of time.
Zo verscheen er in 1918 een nieuw virus dat aan zo'n 50 tot 100 miljoen mensen het leven kostte. Het verspreidde zich als een vuurtje. Sommigen stierven al binnen enkele uren na de eerste symptomen. Zijn we vandaag veiliger? Wel, we schijnen ontsnapt te zijn aan de dodelijke pandemie van dit jaar die de meesten van ons vreesden maar die elk jaar opnieuw zou kunnen opduiken. Het goede nieuws is dat we op een ogenblik zijn aangekomen waarop wetenschap, technologie en globalisering samenvloeien om een mogelijkheid zonder precedent te scheppen, de mogelijkheid om geschiedenis te maken door besmettelijke ziekten te voorkomen die nog altijd één vijfde van alle doden voor hun rekening nemen en onnoemelijk leed op aarde veroorzaken. We kunnen dat. We voorkomen al miljoenen doden met de bestaande vaccins En als we deze aan meer mensen kunnen toedienen kunnen we zeker nog meer levens redden. Maar met nieuwe en betere vaccins voor malaria, TBC, HIV, longontsteking, diarree, griep, kunnen we een eind maken aan het lijden dat op aarde rondwaart sinds het begin der tijden.
So, I'm here to trumpet vaccines for you. But first, I have to explain why they're important because vaccines, the power of them, is really like a whisper. When they work, they can make history, but after a while you can barely hear them. Now, some of us are old enough to have a small, circular scar on our arms from an inoculation we received as children. But when was the last time you worried about smallpox, a disease that killed half a billion people last century and no longer is with us? Or polio? How many of you remember the iron lung? We don't see scenes like this anymore because of vaccines.
Dus sta ik hier om voor jullie de loftrompet te steken over vaccins. Eerst moet ik uitleggen waarom ze zo belangrijk zijn. Omdat de kracht van vaccins eigenlijk als een fluistering is. Als ze werken schrijven ze geschiedenis maar na een tijdje hoor je ze nog nauwelijks. Nu zijn enkelen onder ons oud genoeg om een klein, rond litteken op onze armen te hebben van een inenting die we als kind hebben gekregen. Maar wanneer maakte je je de laatste keer zorgen over de pokken, een ziekte die in de laatste eeuw 500 miljoen mensen doodde en hier nu niet meer is? Of kinderverlamming - hoevelen herinneren zich nog de ijzeren long? Zo'n taferelen maken we nu niet meer mee door de vaccins.
Now, it's interesting because there are 30-odd diseases that can be treated with vaccines now, but we're still threatened by things like HIV and flu. Why is that? Well, here's the dirty little secret. Until recently, we haven't had to know exactly how a vaccine worked. We knew they worked through old-fashioned trial and error. You took a pathogen, you modified it, you injected it into a person or an animal and you saw what happened. This worked well for most pathogens, somewhat well for crafty bugs like flu, but not at all for HIV, for which humans have no natural immunity.
Nu is het interessant om weten dat er zo'n 30 ziekten zijn die door vaccins kunnen worden behandeld maar dat we nog steeds bedreigd worden door zaken als HIV of griep. Waarom? Wel hier komt een klein, vuil geheimpje. Tot voor kort wisten we eigenlijk niet hoe een vaccin precies werkte. We wisten dat ze werkten door ouderwets gissen en missen. Je nam een ziekteverwekker, veranderde hem wat, spoot hem in bij een persoon of een dier, en keek wat er gebeurde. Dat lukte aardig voor de meeste ziekteverwekkers, redelijk goed voor krachtige beestjes als de griep maar helemaal niet voor HIV, waarvoor mensen geen natuurlijke immuniteit bezitten.
So let's explore how vaccines work. They basically create a cache of weapons for your immune system which you can deploy when needed. Now, when you get a viral infection, what normally happens is it takes days or weeks for your body to fight back at full strength, and that might be too late. When you're pre-immunized, what happens is you have forces in your body pre-trained to recognize and defeat specific foes. So that's really how vaccines work. Now, let's take a look at a video that we're debuting at TED, for the first time, on how an effective HIV vaccine might work.
Laat ons eens bekijken hoe vaccins werken. Hun basisfunctie is een voorraad wapens aan te leggen voor je immuunsysteem die je kan gebruiken indien nodig. Als je een virale infectie oploopt zal het normalerwijze enkele dagen of weken duren voordat je lichaam op volle kracht gaat terugvechten en dan kan het al te laat zijn. Als je echter gepre-immuniseerd bent, dan heb je in je lichaam krachten die voor-opgeleid zijn om specifieke vijanden te herkennen en te verslaan. Zo werken vaccins. Laat ons eens even kijken naar deze video die we hier bij TED voor het eerst vertonen, over hoe een effectief HIV-vaccin zou kunnen werken.
(Music)
♫Muziek♫
Narrator: A vaccine trains the body in advance how to recognize and neutralize a specific invader. After HIV penetrates the body's mucosal barriers, it infects immune cells to replicate. The invader draws the attention of the immune system's front-line troops. Dendritic cells, or macrophages, capture the virus and display pieces of it. Memory cells generated by the HIV vaccine are activated when they learn HIV is present from the front-line troops. These memory cells immediately deploy the exact weapons needed. Memory B cells turn into plasma cells, which produce wave after wave of the specific antibodies that latch onto HIV to prevent it from infecting cells, while squadrons of killer T cells seek out and destroy cells that are already HIV infected. The virus is defeated. Without a vaccine, these responses would have taken more than a week. By that time, the battle against HIV would already have been lost.
Verteller: Een vaccin traint het lichaam vooraf om een specifieke aanvaller te herkennen en te neutraliseren. Nadat HIV de slijmvliesbarrières van het lichaam is gepasseerd besmet het de immuuncellen om zich te vermenigvuldigen. De aanvaller trekt de aandacht van de frontlijntroepen van het immuunsysteem. Dendritische cellen, macrofagen, vangen het virus en presenteren stukken ervan. Geheugencellen, gevormd door het HIV-vaccin, worden geactiveerd als ze van de frontlijntroepen vernemen dat HIV aanwezig is. Deze geheugencellen ontplooien onmiddellijk de juiste benodigde wapens. B-geheugencellen veranderen in plasmacellen, die golf na golf produceren van specifieke antilichamen die zich aan HIV hechten zodat het niet meer in staat is om cellen te besmetten terwijl legioenen T-killercellen reeds HIV-geïnfecteerde cellen uitzoeken en vernietigen. Het virus is verslagen. Zonder een vaccin zouden deze reacties meer dan een week duren. Tegen die tijd kan het gevecht tegen HIV al verloren zijn.
Seth Berkley: Really cool video, isn't it? The antibodies you just saw in this video, in action, are the ones that make most vaccines work. So the real question then is: How do we ensure that your body makes the exact ones that we need to protect against flu and HIV? The principal challenge for both of these viruses is that they're always changing. So let's take a look at the flu virus. In this rendering of the flu virus, these different colored spikes are what it uses to infect you. And also, what the antibodies use is a handle to essentially grab and neutralize the virus. When these mutate, they change their shape, and the antibodies don't know what they're looking at anymore. So that's why every year you can catch a slightly different strain of flu. It's also why in the spring, we have to make a best guess at which three strains are going to prevail the next year, put those into a single vaccine and rush those into production for the fall.
Seth Berkley: Echt 'coole' video, niet? De antilichamen die jullie net aan het werk zagen zijn diegene die ervoor zorgen dat de meeste vaccins werken. De hamvraag is dus: Hoe verzekeren we ons ervan dat je lichaam juist diegene maakt die we nodig hebben om ons tegen griep en HIV te beschermen? De principiële uitdaging voor deze beide virussen is dat ze de hele tijd veranderen. Laat ons bijvoorbeeld eens kijken naar het griepvirus. In deze weergave van het griepvirus, gebruikt het deze verschillende gekleurde pinnen om je te besmetten. En wat de antilichamen dan nodig hebben is een punt waar ze het virus kunnen vastpakken en neutraliseren. Als ze muteren veranderen ze van vorm en de antilichamen weten dan niet meer waar te zoeken. Het is daarom dat je elk jaar een licht gewijzigde vorm van griep opdoet. En daarom is het ook dat we in de lente een beste gok moeten doen om de drie soorten te vinden die volgend jaar zullen overheersen, ze samen te brengen in één enkel vaccin en ze tegen de herfst in productie te brengen.
Even worse, the most common influenza -- influenza A -- also infects animals that live in close proximity to humans, and they can recombine in those particular animals. In addition, wild aquatic birds carry all known strains of influenza. So, you've got this situation: In 2003, we had an H5N1 virus that jumped from birds into humans in a few isolated cases with an apparent mortality rate of 70 percent. Now luckily, that particular virus, although very scary at the time, did not transmit from person to person very easily. This year's H1N1 threat was actually a human, avian, swine mixture that arose in Mexico. It was easily transmitted, but, luckily, was pretty mild. And so, in a sense, our luck is holding out, but you know, another wild bird could fly over at anytime.
Wat de zaken erger maakt is dat de meest voorkomende griep, influenza A, ook dieren besmet die in de nabijheid van mensen leven, en dat ze in die dieren kunnen recombineren tot nieuwe vormen. Daarbij zijn wilde watervogels dragers van alle bekende vormen van influenza. Zo krijg je dan de situatie die we hadden in 2003 met het H5N1 virus dat van vogel naar mens overging in enkele geïsoleerde gevallen met een sterftepercentage van 70%. Gelukkig kon dit specifieke virus, al joeg het ons toen veel schrik aan, niet gemakkelijk van persoon naar persoon worden overgedragen. De H1N1-dreiging van dit jaar was in feite een mix van mens-, vogel- en varkensgriep die tot ontwikkeling kwam in Mexico. Het werd gemakkelijk overgedragen, maar was gelukkigerwijs nogal mild. En zo houdt in zekere zin ons geluk aan, maar, weet je, een andere vogel kan hier elk ogenblik komen overvliegen.
Now let's take a look at HIV. As variable as flu is, HIV makes flu look like the Rock of Gibraltar. The virus that causes AIDS is the trickiest pathogen scientists have ever confronted. It mutates furiously, it has decoys to evade the immune system, it attacks the very cells that are trying to fight it and it quickly hides itself in your genome. Here's a slide looking at the genetic variation of flu and comparing that to HIV, a much wilder target. In the video a moment ago, you saw fleets of new viruses launching from infected cells. Now realize that in a recently infected person, there are millions of these ships; each one is just slightly different. Finding a weapon that recognizes and sinks all of them makes the job that much harder.
Laat ons nu ook eens naar HIV kijken. Zo veranderlijk als de griep ook mag zijn, vergeleken met HIV is de griep als de rots van Gibraltar. Het virus dat AIDS veroorzaakt is het verraderlijkste pathogeen dat wetenschappers ooit zijn tegengekomen. Het muteert als de gekken. Het heeft lokvogels om het immuunsysteem voor de gek te houden. Het valt net die cellen aan die het proberen te bevechten. En het verbergt zichzelf snel in je eigen genoom. Hier zie je een dia die de genetische variatie van de griep toont. Vergelijk dat nu met HIV, een veel wilder doelwit. In de video van zoëven zag je vloten van nieuwe virussen uit geïnfecteerde cellen tevoorschijn komen. Bedenk nu dat in een pas geïnfecteerd persoon er miljoenen van deze 'schepen' zijn, elk weer een beetje anders. Een wapen vinden dat ze allemaal verkent en tot zinken brengt, maakt deze job nu zo moeilijk.
Now, in the 27 years since HIV was identified as the cause of AIDS, we've developed more drugs to treat HIV than all other viruses put together. These drugs aren't cures, but they represent a huge triumph of science because they take away the automatic death sentence from a diagnosis of HIV, at least for those who can access them. The vaccine effort though is really quite different. Large companies moved away from it because they thought the science was so difficult and vaccines were seen as poor business. Many thought that it was just impossible to make an AIDS vaccine, but today, evidence tells us otherwise.
In de 27 jaren sinds we HIV definieerden als de verwekker van AIDS, ontwikkelden we meer medicijnen om HIV te behandelen, dan voor alle andere virussen samen. Deze drugs genezen de ziekte niet, maar toch zijn ze een buitengewoon wetenschappelijk succes, omdat ze niet meer automatisch de doodstraf betekenen bij een diagnose van HIV, tenminste voor hen die ze zich kunnen permitteren. Het zoeken naar een vaccin is iets heel anders. Grote bedrijven begonnen er niet aan omdat ze dachten dat de wetenschap te moeilijk was en er aan vaccins niet veel viel te verdienen. Velen dachten dat het onmogelijk was een AIDS-vaccin te maken, maar vandaag vertelt het bewijsmateriaal een ander verhaal.
In September, we had surprising but exciting findings from a clinical trial that took place in Thailand. For the first time, we saw an AIDS vaccine work in humans -- albeit, quite modestly -- and that particular vaccine was made almost a decade ago. Newer concepts and early testing now show even greater promise in the best of our animal models. But in the past few months, researchers have also isolated several new broadly neutralizing antibodies from the blood of an HIV infected individual. Now, what does this mean? We saw earlier that HIV is highly variable, that a broad neutralizing antibody latches on and disables multiple variations of the virus. If you take these and you put them in the best of our monkey models, they provide full protection from infection. In addition, these researchers found a new site on HIV where the antibodies can grab onto, and what's so special about this spot is that it changes very little as the virus mutates. It's like, as many times as the virus changes its clothes, it's still wearing the same socks, and now our job is to make sure we get the body to really hate those socks.
In september verkregen we verrassende, maar opwindende resultaten van een klinisch onderzoek in Thailand. Voor de eerste keer zagen we een AIDS-vaccin aan het werk in mensen al was het nog op een bescheiden schaal. En dat vaccin was al tien jaar oud. Nieuwe ideeën en vroege testen laten nu nog grotere beloften zien bij onze beste diermodellen. Maar in de laatste paar maanden hebben onderzoekers ook verschillende nieuwe breed neutraliserende antilichamen geïsoleerd uit het bloed van iemand met een HIV-infectie. Wat betekent dat nu? We zagen eerder dat HIV zeer variabel is, zodat een breed neutraliserend antilichaam zich aan vele varianten van het virus aanhecht en ze ontwricht. Als je deze neemt en invoert in het beste van onze aapmodellen dan geven ze een volledige bescherming tegen infectie. Daarenboven vonden deze onderzoekers een nieuwe locatie op HIV waar deze antilichamen kunnen aangrijpen. En wat deze plek zo speciaal maakt is dat ze maar weinig verandert als het virus muteert. Het is alsof het virus als het van kleren wisselt toch dezelfde sokken blijft dragen, en onze job bestaat erin een antilichaam te zoeken dat een echte afkeer heeft van deze sokken.
So what we've got is a situation. The Thai results tell us we can make an AIDS vaccine, and the antibody findings tell us how we might do that. This strategy, working backwards from an antibody to create a vaccine candidate, has never been done before in vaccine research. It's called retro-vaccinology, and its implications extend way beyond that of just HIV. So think of it this way. We've got these new antibodies we've identified, and we know that they latch onto many, many variations of the virus. We know that they have to latch onto a specific part, so if we can figure out the precise structure of that part, present that through a vaccine, what we hope is we can prompt your immune system to make these matching antibodies. And that would create a universal HIV vaccine. Now, it sounds easier than it is because the structure actually looks more like this blue antibody diagram attached to its yellow binding site, and as you can imagine, these three-dimensional structures are much harder to work on. And if you guys have ideas to help us solve this, we'd love to hear about it.
Zover zijn we dus. De Thaise resultaten vertellen ons dat we een AIDS-vaccin kunnen maken. En de ondervinding met de antilichamen vertelt ons hoe we dat kunnen. Deze terugwerkende strategie van antilichaam naar een mogelijk vaccin is in het vaccinonderzoek nog nooit gedaan. Het heet retro-vaccinologie en de implicaties ervan gaan veel verder dan alleen maar HIV. Bekijk het op deze manier. We hebben nu deze antilichamen die we hebben geïdentificeerd, en we weten dat ze zich aanhechten aan vele varianten van het virus. We weten dat ze zich op een speciale plaats aanhechten zodat als we de precieze structuur van dat deel kunnen bepalen en het presenteren middels een vaccin, we hopen dat we je immuunsysteem kunnen aanzetten om de passende antilichamen aan te maken. Dat zou zorgen voor een universeel HIV-vaccin. Nu, dat klinkt gemakkelijker dan het is omdat de structuur in feite meer op dit blauwe antilichaamdiagram lijkt, vastgehecht aan zijn gele bindingsplaats. En zoals je kan begrijpen zijn deze driedimensionale structuren veel moeilijker om aan te werken. Als hier iemand meekijkt die ideeën heeft om dit op te lossen dan zouden we daar graag van horen.
But, you know, the research that has occurred from HIV now has really helped with innovation with other diseases. So for instance, a biotechnology company has now found broadly neutralizing antibodies to influenza, as well as a new antibody target on the flu virus. They're currently making a cocktail -- an antibody cocktail -- that can be used to treat severe, overwhelming cases of flu. In the longer term, what they can do is use these tools of retro-vaccinology to make a preventive flu vaccine. Now, retro-vaccinology is just one technique within the ambit of so-called rational vaccine design.
Maar, weet je, dat onderzoek naar HIV heeft nu al bijgedragen tot vernieuwing naar andere ziekten. Zo heeft een biotechnologisch bedrijf breed neutraliserende antilichamen voor influenza gevonden alsook een nieuw antilichaamdoelwit op het griepvirus. Ze zijn nu bezig een cocktail, een antilichamencocktail, te maken die gebruikt kan worden om ernstige, overweldigende griepgevallen te behandelen. Op de langere duur kunnen ze deze technieken voor retro-vaccinologie gaan toepassen om een preventief griepvaccin te maken. Nu is retro-vaccinolgie maar een techniek uit het bereik van het zogenaamde rationele vaccinontwerp.
Let me give you another example. We talked about before the H and N spikes on the surface of the flu virus. Notice these other, smaller protuberances. These are largely hidden from the immune system. Now it turns out that these spots also don't change much when the virus mutates. If you can cripple these with specific antibodies, you could cripple all versions of the flu. So far, animal tests indicate that such a vaccine could prevent severe disease, although you might get a mild case. So if this works in humans, what we're talking about is a universal flu vaccine, one that doesn't need to change every year and would remove the threat of death. We really could think of flu, then, as just a bad cold.
Laat me nog een voorbeeld geven. We hadden het al eerder over de H- en M-pinnen op het oppervlak van het griepvirus. Let even op deze andere, kleinere uitstulpingen. Deze zitten grotendeels verborgen voor het immuunsysteem. Nu blijkt het dat deze plekken eveneens maar weinig veranderen als het virus muteert. Als je deze met specifieke antilichamen kan uitschakelen, kon je op die manier alle vormen van het griepvirus aanpakken. Dierproeven tonen aan dat zo'n vaccin ernstige ziekte kan voorkomen, al zou je een lichte vorm kunnen krijgen. Als dit bij mensen zou werken, dan hebben we het hier over een universeel griepvaccin dat niet meer elk jaar hoeft te worden aangepast en de doodsbedreiging zou wegnemen. Dan zouden we griep echt kunnen gaan zien als een zware verkoudheid.
Of course, the best vaccine imaginable is only valuable to the extent we get it to everyone who needs it. So to do that, we have to combine smart vaccine design with smart production methods and, of course, smart delivery methods. So I want you to think back a few months ago. In June, the World Health Organization declared the first global flu pandemic in 41 years. The U.S. government promised 150 million doses of vaccine by October 15th for the flu peak. Vaccines were promised to developing countries. Hundreds of millions of dollars were spent and flowed to accelerating vaccine manufacturing. So what happened?
Natuurlijk heeft ook het beste vaccin slechts waarde in de mate dat het iedereen die het nodig heeft kan bereiken. Om dat te bereiken moeten we intelligent vaccinontwerp combineren met intelligente productiemethoden en, natuurlijk, met intelligente distributiewijzen. Denken jullie eens een paar maanden terug. In juni kondigde de Wereld Gezondheidsorganisatie de eerste globale grieppandemie af in 41 jaar. De regering van de V.S. beloofde 150 miljoen dosissen vaccin tegen 15 oktober, het piekmoment van de griep. Vaccins werden beloofd aan ontwikkelingslanden. Honderden miljoenen dollars werden uitgegeven om het aanmaken van vaccins te versnellen. En wat gebeurde er?
Well, we first figured out how to make flu vaccines, how to produce them, in the early 1940s. It was a slow, cumbersome process that depended on chicken eggs, millions of living chicken eggs. Viruses only grow in living things, and so it turned out that, for flu, chicken eggs worked really well. For most strains, you could get one to two doses of vaccine per egg. Luckily for us, we live in an era of breathtaking biomedical advances. So today, we get our flu vaccines from ... chicken eggs, (Laughter) hundreds of millions of chicken eggs. Almost nothing has changed. The system is reliable but the problem is you never know how well a strain is going to grow. This year's swine flu strain grew very poorly in early production: basically .6 doses per egg. So, here's an alarming thought. What if that wild bird flies by again? You could see an avian strain that would infect the poultry flocks, and then we would have no eggs for our vaccines. So, Dan [Barber], if you want billions of chicken pellets for your fish farm, I know where to get them. So right now, the world can produce about 350 million doses of flu vaccine for the three strains, and we can up that to about 1.2 billion doses if we want to target a single variant like swine flu. But this assumes that our factories are humming because, in 2004, the U.S. supply was cut in half by contamination at one single plant. And the process still takes more than half a year.
Wel, we ontdekten voor het eerst hoe griepvaccins te maken en hoe ze te produceren in de vroege jaren 1940. Het was een langzame en logge manier van werken waarvoor kippeneieren, miljoenen verse kippeneieren nodig waren. Virussen kunnen slechts groeien in iets levends, en zo kwam het dat voor het griepvirus kippeneieren goed voldeden. Voor de meeste soorten haalde je een tot twee dosissen vaccin per ei. Gelukkig voor ons leven we in een tijdperk van adembenemende medische vooruitgang. Zodat we vandaag dus onze vaccins halen uit... ... kippeneieren, (Gelach) honderden miljoenen kippeneieren. Zoals je ziet is er nog bijna niets veranderd. Het is een betrouwbaar systeem. Maar het probleem is dat je nooit weet hoe goed een stam zal gaan groeien. De stam voor de varkensgriep van dit jaar groeide in het begin maar zeer traag en gaf slechts 0,6 dosissen per ei. Hier is een alarmerende gedachte. Wat als die wilde vogel hier opnieuw overvliegt? Je zou een vogelstam kunnen hebben die onze kippenrennen zou kunnen infecteren. Dan zouden we zo goed als geen eieren hebben voor onze vaccins. Dus, Dan [Barber], als je miljarden kippenkorrels wil voor je viskwekerij, ik weet waar je ze kan vinden. Op dit ogenblik kunnen er wereldwijd ongeveer 350 miljoen dosissen van griepvaccin met drie stammen worden aangemaakt. En we kunnen dat opdrijven tot ongeveer 1,2 miljard dosissen, als we op één enkele variant, zoals de varkensgriep, mikken. Maar dit veronderstelt dat onze fabrieken continu blijven draaien omdat, in 2004, de voorraad van de V.S. werd gehalveerd door contaminatie in één enkele fabriek. En het proces neemt nog altijd meer dan een half jaar in beslag.
So are we better prepared than we were in 1918? Well, with the new technologies emerging now, I hope we can say definitively, "Yes." Imagine we could produce enough flu vaccine for everyone in the entire world for less than half of what we're currently spending now in the United States. With a range of new technologies, we could. Here's an example: A company I'm engaged with has found a specific piece of the H spike of flu that sparks the immune system. If you lop this off and attach it to the tail of a different bacterium, which creates a vigorous immune response, they've created a very powerful flu fighter. This vaccine is so small it can be grown in a common bacteria, E. coli. Now, as you know, bacteria reproduce quickly -- it's like making yogurt -- and so we could produce enough swine origin flu for the entire world in a few factories, in a few weeks, with no eggs, for a fraction of the cost of current methods.
Zijn we dan beter voorbereid dan we waren in 1918? Welnu, met de nieuwe technologieën in de pijplijn hoop ik dat we definitief kunnen zeggen: "Ja." Beeld je in dat we genoeg griepvaccin voor iedereen in de hele wereld kunnen produceren voor minder dan de helft van de prijs die we er nu in de Verenigde Staten voor uitgeven. Met een reeks nieuwe technologieën kunnen we dat. Hier is een voorbeeld. Een bedrijf, waarmee ik connecties heb, heeft een specifiek deel gevonden van de H-pin die het immuunsysteem in gang zet. Als je dat afkapt en het aanhecht aan de staart van een andere bacterie die een krachtige immuunreactie uitlokt, dan hebben ze een zeer krachtig griepmiddel gevonden. Het vaccin is zo klein, het kan gekweekt worden in een alledaagse bacterie, E. coli. Nu reproduceren bacteriën zeer vlug, zoals jullie wel weten. Het is als yoghurt maken. Op die manier kunnen we genoeg varkensgriepvaccin voor de hele wereld in enkele fabrieken in enkele weken aanmaken zonder eieren voor een fractie van de huidige productiekosten.
(Applause)
(Applaus)
So here's a comparison of several of these new vaccine technologies. And, aside from the radically increased production and huge cost savings -- for example, the E. coli method I just talked about -- look at the time saved: this would be lives saved. The developing world, mostly left out of the current response, sees the potential of these alternate technologies and they're leapfrogging the West. India, Mexico and others are already making experimental flu vaccines, and they may be the first place we see these vaccines in use. Because these technologies are so efficient and relatively cheap, billions of people can have access to lifesaving vaccines if we can figure out how to deliver them.
Hier zie je een vergelijking tussen enkele van deze nieuwe vaccintechnologieën. En naast de radicaal toegenomen productie en de grote besparingen geeft de E. coli-methode, waarover ik het zonet had, een aanzienlijke tijdwinst -- wat betekent geredde levens. De ontwikkelingslanden, die nu meestal over het hoofd weren gezien, hebben de mogelijkheden van deze alternatieve technologieën ingezien en springen haasje-over met het Westen. India, Mexico en anderen maken nu reeds experimentele griepvaccins, en daar zouden deze vaccins voor het eerst kunnen worden gebruikt. Omdat deze technologieën zo efficiënt en relatief goedkoop zijn, kunnen miljarden mensen toegang krijgen tot levensreddende vaccins, als we kunnen uitvissen hoe we ze moeten toedienen.
Now think of where this leads us. New infectious diseases appear or reappear every few years. Some day, perhaps soon, we'll have a virus that is going to threaten all of us. Will we be quick enough to react before millions die? Luckily, this year's flu was relatively mild. I say, "luckily" in part because virtually no one in the developing world was vaccinated. So if we have the political and financial foresight to sustain our investments, we will master these and new tools of vaccinology, and with these tools we can produce enough vaccine for everyone at low cost and ensure healthy productive lives. No longer must flu have to kill half a million people a year. No longer does AIDS need to kill two million a year. No longer do the poor and vulnerable need to be threatened by infectious diseases, or indeed, anybody. Instead of having Vaclav Smil's "massively fatal discontinuity" of life, we can ensure the continuity of life. What the world needs now are these new vaccines, and we can make it happen.
Denk eens na waar ons dat zou kunnen brengen. nieuwe besmettelijke ziekten verschijnen of komen weer terug om de paar jaar. Misschien krijgen we op een dag, misschien wel binnenkort, een virus dat ons allemaal gaat bedreigen. Zullen we vlug genoeg reageren voordat er miljoenen doodgaan? Gelukkig was de griep van dit jaar relatief goedaardig. Ik zeg "gelukkig" gedeeltelijk omdat in de derde wereld zo goed als niemand werd gevaccineerd. Als we dus politiek en financieel willen vooruitzien om onze investeringen te ondersteunen dan zullen we deze en nieuwe technologieën van vaccinologie moeten beheersen. En met deze middelen zullen we genoeg en goedkoop vaccin voor iedereen kunnen produceren en iedereen van een gezond en productief leven verzekeren. Niet langer moeten er per jaar 500.000 mensen aan griep doodgaan. Niet langer zal AIDS per jaar twee miljoen doden veroorzaken. Niet langer zullen de armen en kwetsbaren bedreigd worden door besmettelijke ziekten en, ja, ook iedereen. In plaats dat we Vaclav Smil's "massale fatale discontinuïteit" van het leven krijgen kunnen we zeker zijn van de continuïteit van het leven. De wereld heeft deze vaccins nu nodig en wij kunnen zorgen dat ze er komen.
Thank you very much.
Dank u zeer.
(Applause)
(Applaus)
Chris Anderson: Thank you. (Applause) Thank you. So, the science is changing. In your mind, Seth -- I mean, you must dream about this -- what is the kind of time scale on, let's start with HIV, for a game-changing vaccine that's actually out there and usable?
Chris Anderson: Dank u. (Applaus) Dank u. De wetenschap staat voor een verandering. Wat is jouw idee, Seth -- ik bedoel, hier moet je van dromen -- van de tijdsduur voordat, laten we beginnen met HIV, een totaal vernieuwend en bruikbaar vaccin beschikbaar komt?
SB: The game change can come at any time, because the problem we have now is we've shown we can get a vaccine to work in humans; we just need a better one. And with these types of antibodies, we know humans can make them. So, if we can figure out how to do that, then we have the vaccine, and what's interesting is there already is some evidence that we're beginning to crack that problem. So, the challenge is full speed ahead.
SB: Dat kan nu elk ogenblik gebeuren omdat het probleem nu is dat we hebben aangetoond dat we een vaccin hebben dat werkt in mensen, we hebben alleen maar een beter nodig. En we weten dat mensen dit soort antilichamen kunnen aanmaken. Als we kunnen ontdekken hoe dat moet dan hebben we een vaccin. En wat interessant is, is dat er al enig bewijs is dat we dat probleem aan het oplossen zijn. We moeten er dus voor gaan.
CA: In your gut, do you think it's probably going to be at least another five years?
CA: Zegt je buikgevoel dat het tenminste nog vijf jaar kan duren?
SB: You know, everybody says it's 10 years, but it's been 10 years every 10 years. So I hate to put a timeline on scientific innovation, but the investments that have occurred are now paying dividends.
SB: Weet je, iedereen zegt 10 jaar, maar het was alle 10 jaar 10 jaar. Ik geef niet graag een tijdslimiet op voor wetenschappelijke vernieuwing maar de gebeurde investeringen zijn nu al aan het opbrengen.
CA: And that's the same with universal flu vaccine, the same kind of thing?
CA: En is dat ook het geval voor een universeel griepvaccin?
SB: I think flu is different. I think what happened with flu is we've got a bunch -- I just showed some of this -- a bunch of really cool and useful technologies that are ready to go now. They look good. The problem has been that, what we did is we invested in traditional technologies because that's what we were comfortable with. You also can use adjuvants, which are chemicals you mix. That's what Europe is doing, so we could have diluted out our supply of flu and made more available, but, going back to what Michael Specter said, the anti-vaccine crowd didn't really want that to happen.
SB: Ik denk dat het anders is voor de griep. Ik denk dat we voor griep nu al een hele hoop -- ik heb daar al iets van laten zien -- een hoop echt nieuwe en nuttige technologieën klaar hebben staan. Ze zien er goed uit. Het probleem was dat we in de traditionele technologieën hebben geïnvesteerd omdat we ons daar veiliger bij voelden. Je kan ook adjuvanten gebruiken, dat zijn toegevoegde chemicaliën. Dat is wat ze in Europa hebben gedaan, we hadden dus onze voorraad griepvaccin kunnen aanlengen zodat er meer beschikbaar kwam, maar, om terug te keren op wat Michael Specter zei, de antivaccinlobby wilde dat niet zien gebeuren.
CA: And malaria's even further behind?
CA: En voor malaria nog langer?
SB: No, malaria, there is a candidate that actually showed efficacy in an earlier trial and is currently in phase three trials now. It probably isn't the perfect vaccine, but it's moving along.
SB: Nee, voor malaria is er een kandidaat die al werkzaamheid vertoonde bij een eerdere test en nu al in de derde fase van onderzoek is. Het is waarschijnlijk niet het perfecte vaccin, maar het gaat vooruit.
CA: Seth, most of us do work where every month, we produce something; we get that kind of gratification. You've been slaving away at this for more than a decade, and I salute you and your colleagues for what you do. The world needs people like you. Thank you.
CA: Seth, de meesten van ons zijn bezig met werk waarbij we, weet je, iets produceren dat ons voldoening geeft. Jij bent je hier al meer dan 10 jaar voor aan het uitsloven en ik feliciteer jou en je collega's voor wat jullie doen. De wereld heeft mensen als jullie nodig. Bedankt.
SB: Thank you.
SB: Dank je.
(Applause)
(Applaus)