So, there's about seven and a half billion of us. The World Health Organization tells us that 300 million of us are depressed, and about 800,000 people take their lives every year. A tiny subset of them choose a profoundly nihilistic route, which is they die in the act of killing as many people as possible. These are some famous recent examples. And here's a less famous one. It happened about nine weeks ago. If you don't remember it, it's because there's a lot of this going on. Wikipedia just last year counted 323 mass shootings in my home country, the United States. Not all of those shooters were suicidal, not all of them were maximizing their death tolls, but many, many were.
We zijn met ongeveer zeven en een half miljard mensen. De Wereldgezondheidsorganisatie zegt dat er 300 miljoen depressieve mensen zijn en ongeveer 800.000 mensen per jaar een einde aan hun leven maken. Een klein deel ervan kiest voor een diep nihilistische route, waarbij ze zoveel mogelijk mensen met zich de dood in slepen. Dit zijn enkele beroemde recente voorbeelden. Hier een minder bekend voorbeeld van ongeveer negen weken geleden. Als je het niet meer weet, komt dat omdat het zo vaak gebeurt. Wikipedia telde vorig jaar 323 massaschietpartijen in mijn eigen land, de Verenigde Staten. Niet alle schutters waren suïcidaal en ook wilden ze niet allemaal het dodental maximaliseren, maar veel van hen wilden dat wel.
An important question becomes: What limits do these people have? Take the Vegas shooter. He slaughtered 58 people. Did he stop there because he'd had enough? No, and we know this because he shot and injured another 422 people who he surely would have preferred to kill. We have no reason to think he would have stopped at 4,200. In fact, with somebody this nihilistic, he may well have gladly killed us all. We don't know. What we do know is this: when suicidal murderers really go all in, technology is the force multiplier.
Een belangrijke vraag is: welke grenzen hebben deze mensen? Neem de Vegasschutter. Hij slachtte 58 mensen af. Stopte hij omdat het er genoeg waren? Nee, en we weten dit omdat hij nog 422 andere mensen neerschoot en verwondde; mensen die hij zeker had willen doden. Er is geen reden om te denken dat hij bij 4200 zou zijn gestopt. In feite zou iemand zo nihilistisch als hij ons allemaal wel hebben willen vermoorden. We weten het niet. Wat we wel weten is dit: wanneer suïcidale moordenaars ervoor gaan, vermenigvuldigt technologie hun kunnen.
Here's an example. Several years back, there was a rash of 10 mass school attacks in China carried out with things like knives and hammers and cleavers, because guns are really hard to get there. By macabre coincidence, this last attack occurred just hours before the massacre in Newtown, Connecticut. But that one American attack killed roughly the same number of victims as the 10 Chinese attacks combined. So we can fairly say, knife: terrible; gun: way worse. And airplane: massively worse, as pilot Andreas Lubitz showed when he forced 149 people to join him in his suicide, smashing a plane into the French Alps.
Hier een voorbeeld. Enkele jaren terug was er was er een vlaag van 10 massa-aanslagen in scholen in China met dingen als messen, hamers en hakbijlen, want wapens zijn daar echt moeilijk te vinden. Door macaber toeval gebeurde de laatste aanval slechts enkele uren voor het bloedbad in Newtown, Connecticut. Maar bij die Amerikaanse aanval vielen ongeveer evenveel slachtoffers als bij de 10 Chinese aanvallen tezamen. Dus kunnen we wel zeggen: mes erg; geweer veel erger. En vliegtuig: enorm veel erger, zoals piloot Andreas Lubitz aantoonde toen hij 149 mensen meenam in zijn zelfmoord door zijn vliegtuig te laten crashen in de Franse Alpen.
And there are other examples of this. And I'm afraid there are far more deadly weapons in our near future than airplanes, ones not made of metal. So let's consider the apocalyptic dynamics that will ensue if suicidal mass murder hitches a ride on a rapidly advancing field that for the most part holds boundless promise for society. Somewhere out there in the world, there's a tiny group of people who would attempt, however ineptly, to kill us all if they could just figure out how. The Vegas shooter may or may not have been one of them, but with seven and a half billion of us, this is a nonzero population. There's plenty of suicidal nihilists out there. We've already seen that. There's people with severe mood disorders that they can't even control. There are people who have just suffered deranging traumas, etc. etc. As for the corollary group, its size was simply zero forever until the Cold War, when suddenly, the leaders of two global alliances attained the ability to blow up the world.
En er zijn nog andere voorbeelden van. Ik ben bang dat er veel dodelijker wapens in onze nabije toekomst zullen zijn dan vliegtuigen, maar niet gemaakt van metaal. Laten we eens kijken naar de apocalyptische dynamiek die zal voortvloeien als suïcidale massamoord gecombineerd wordt met een zich snel ontwikkelend veld dat vooral grenzeloze beloften inhoudt voor de samenleving. Ergens in de wereld zijn er mensen die ons, hoe amateuristisch ook, allemaal zouden vermoorden als ze maar wisten hoe. De Vegasschutter hoorde daar misschien niet bij, maar tussen onze zeven en een half miljard zijn er zeker zulke mensen. Er zijn heel veel suïcidale nihilisten. Dat zijn we al tegengekomen. Er zijn mensen met stemmingsstoornissen die ze niet eens kunnen beheersen. Mensen die net ontsporende trauma's hebben meegemaakt, enzovoorts. De omvang van de daarvan afgeleide groep was altijd gewoon nul tot aan de Koude Oorlog, toen plots de leiders van de twee wereldwijde allianties het vermogen kregen om de hele wereld op te blazen.
The number of people with actual doomsday buttons has stayed fairly stable since then. But I'm afraid it's about to grow, and not just to three. This is going off the charts. I mean, it's going to look like a tech business plan.
Het aantal mensen met de vingers aan de eindtijdknoppen is sindsdien tamelijk stabiel gebleven. Maar ik ben bang dat het gaat toenemen, en niet alleen maar tot drie. Dit gaat de pan uitrijzen. Ik bedoel dat het zal gaan lijken op een tech-businessplan.
(Laughter)
(Gelach)
And the reason is, we're in the era of exponential technologies, which routinely take eternal impossibilities and make them the actual superpowers of one or two living geniuses and -- this is the big part -- then diffuse those powers to more or less everybody.
En de reden is dat we leven in het tijdperk van exponentiële technologieën, die routinematig aanpakken wat eerder niet lukte en ze tot werkelijke superkrachten van één of twee levende genieën maken en -- nu komt het -- ze vervolgens verspreiden naar zo goed als iedereen.
Now, here's a benign example. If you wanted to play checkers with a computer in 1952, you literally had to be that guy, then commandeer one of the world's 19 copies of that computer, then used your Nobel-adjacent brain to teach it checkers. That was the bar. Today, you just need to know someone who knows someone who owns a telephone, because computing is an exponential technology.
Hier is een goedaardig voorbeeld. Als je in 1952 wilde dammen met een computer, moest je letterlijk die kerel zijn, een van 's werelds 19 kopieën van die computer bestellen en dan je Nobel-achtige hersenen gebruiken om hem te leren dammen. Zo hoog lag de lat. Vandaag hoef je alleen maar iemand te kennen met een telefoon, omdat computeren een exponentiële technologie is.
So is synthetic biology, which I'll now refer to as "synbio." And in 2011, a couple of researchers did something every bit as ingenious and unprecedented as the checkers trick with H5N1 flu. This is a strain that kills up to 60 percent of the people it infects, more than Ebola. But it is so uncontagious that it's killed fewer than 50 people since 2015. So these researchers edited H5N1's genome and made it every bit as deadly, but also wildly contagious. The news arm of one of the world's top two scientific journals said if this thing got out, it would likely cause a pandemic with perhaps millions of deaths. And Dr. Paul Keim said he could not think of an organism as scary as this, which is the last thing I personally want to hear from the Chairman of the National Science Advisory Board on Biosecurity. And by the way, Dr. Keim also said this --
Zo ook de synthetische biologie die ik ‘synbio’ zal noemen. In 2011 deden een paar onderzoekers iets net zo ingenieus en ongekend als de truc met het dammen, met de H5N1-griep. Deze soort doodt 60 procent van de mensen die hem krijgen, meer dan ebola. Maar hij is zo weinig besmettelijk dat hij sinds 2015 minder dan 50 mensen doodde. Deze onderzoekers bewerkten het genoom van H5N1 en maakten hem net zo dodelijk, maar ook zeer besmettelijk. De nieuwsafdeling van een van de grootste wetenschappelijke bladen zei dat als dit ding ontsnapte, het kon leiden tot een pandemie met misschien wel miljoenen doden. En Dr. Paul Keim zei dat hij geen organisme zo eng als dit kon bedenken, wat het laatste is dat ik persoonlijk wil horen van de voorzitter van de nationale wetenschappelijke adviesraad voor bioveiligheid. En dr. Keim zei trouwens ook dit nog --
["I don't think anthrax is scary at all compared to this."]
["Ik denk dat hiermee vergeleken antrax niet eens zo erg is."]
And he's also one of these.
En hij is ook Antrax deskundige.
[Anthrax expert] (Laughter)
(Gelach)
Now, the good news about the 2011 biohack is that the people who did it didn't mean us any harm. They're virologists. They believed they were advancing science. The bad news is that technology does not freeze in place, and over the next few decades, their feat will become trivially easy. In fact, it's already way easier, because as we learned yesterday morning, just two years after they did their work, the CRISPR system was harnessed for genome editing. This was a radical breakthrough that makes gene editing massively easier -- so easy that CRISPR is now taught in high schools. And this stuff is moving quicker than computing. That slow, stodgy white line up there? That's Moore's law. That shows us how quickly computing is getting cheaper. That steep, crazy-fun green line, that shows us how quickly genetic sequencing is getting cheaper. Now, gene editing and synthesis and sequencing, they're different disciplines, but they're tightly related. And they're all moving in these headlong rates. And the keys to the kingdom are these tiny, tiny data files. That is an excerpt of H5N1's genome. The whole thing can fit on just a few pages. And yeah, don't worry, you can Google this as soon as you get home. It's all over the internet, right? And the part that made it contagious could well fit on a single Post-it note. And once a genius makes a data file, any idiot can copy it, distribute it worldwide or print it. And I don't just mean print it on this, but soon enough, on this.
Het goede nieuws over deze biohack van 2011 is dat de mensen die het deden geen kwade bedoelingen hadden. Het waren virologen. Ze geloofden dat ze de wetenschap bevorderden. Het slechte nieuws is dat de technologie daar niet blijft hangen, en dat in de komende decennia hun prestatie iets alledaags zal worden. In feite is het al veel gemakkelijker, want zoals we gisterochtend hoorden wordt slechts twee jaar na hun werk het CRISPR-systeem al ingezet voor het bewerken van het genoom. Dit was een radicale doorbraak dat genen manipuleren stukken gemakkelijker maakt -- zo eenvoudig dat CRISPR nu wordt onderwezen in middelbare scholen. Dit gaat sneller dan computergebruik. Die trage, geleidelijke witte lijn daar? Dat is de wet van Moore. Die laat ons zien hoe snel computergebruik goedkoper wordt. Die steile, gekke groene lijn laat ons zien hoe snel genetisch sequensen steeds maar goedkoper wordt. Nu zijn genetisch manipuleren, synthese en sequensen verschillende disciplines, maar ze zijn nauw verwant. En ze gaan allemaal hals over kop vooruit. De sleutels tot het koninkrijk zijn deze zeer kleine gegevensbestanden. Dit is een uittreksel van het H5N1-genoom. Het hele ding past op slechts een paar pagina's. Maak je geen zorgen, je kunt dit googelen. Het staat overal op het internet, toch? En het stukje dat het besmettelijk maakte, past wel op één enkel Post-it blaadje. Zodra een genie een gegevensbestand maakt, kan iedere idioot dit kopiëren, over de hele wereld verspreiden of afdrukken. Ik bedoel niet alleen hierop afdrukken, maar al snel op dit.
So let's imagine a scenario. Let's say it's 2026, to pick an arbitrary year, and a brilliant virologist, hoping to advance science and better understand pandemics, designs a new bug. It's as contagious as chicken pox, it's as deadly as Ebola, and it incubates for months and months before causing an outbreak, so the whole world can be infected before the first sign of trouble. Then, her university gets hacked. And of course, this is not science fiction. In fact, just one recent US indictment documents the hacking of over 300 universities. So that file with the bug's genome on it spreads to the internet's dark corners. And once a file is out there, it never comes back -- just ask anybody who runs a movie studio or a music label. So now maybe in 2026, it would take a true genius like our virologist to make the actual living critter, but 15 years later, it may just take a DNA printer you can find at any high school. And if not? Give it a couple of decades.
Laten we een scenario bedenken. Neem 2026, een willekeurig jaar, en een briljant viroloog ontwerpt, voor de wetenschap en om pandemieën beter te begrijpen, een nieuwe microbe. Ze is zo besmettelijk als waterpokken, zo dodelijk als ebola en ze incubeert maandenlang voor ze een uitbraak veroorzaakt, zodat de hele wereld kan worden besmet voor de eerste tekenen van problemen. Dan wordt haar universiteit gehackt. En natuurlijk is dit geen science fiction. Een recente Amerikaanse aanklacht gaat over het hacken van meer dan 300 universiteiten. Dus verspreidt zich dat bestand met het genoom van die microbe naar de duistere uithoeken van het internet. Als dat bestand er eenmaal is, gaat het nooit meer weg -- vraag het maar aan iemand die een filmstudio of muziek-label uitbaat. In 2026 zal er misschien een waar genie als onze viroloog nodig zijn om zo’n echt levend onding te maken, maar 15 jaar later kan het misschien al op een DNA-printer van een een middelbare school. En zo niet? Geef het nog een paar decennia.
So, a quick aside: Remember this slide here? Turn your attention to these two words. If somebody tries this and is only 0.1 percent effective, eight million people die. That's 2,500 9/11s. Civilization would survive, but it would be permanently disfigured. So this means we need to be concerned about anybody who has the faintest shot on goal, not just geniuses. So today, there's a tiny handful of geniuses who probably could make a doomsday bug that's .1-percent effective and maybe even a little bit more. They tend to be stable and successful and so not part of this group. So I guess I'm sorta kinda barely OK-ish with that. But what about after technology improves and diffuses and thousands of life science grad students are enabled? Are every single one of them going to be perfectly stable? Or how about a few years after that, where every stress-ridden premed is fully enabled? At some point in that time frame, these circles are going to intersect, because we're now starting to talk about hundreds of thousands of people throughout the world. And they recently included that guy who dressed up like the Joker and shot 12 people to death at a Batman premiere. That was a neuroscience PhD student with an NIH grant.
Even terzijde: herinner je je deze dia hier? Let op deze twee woorden. Als iemand dit probeert en het is slechts 0,1% effectief, dan sterven er acht miljoen mensen. Dat is 2500 keer 9/11. De beschaving zou het overleven, maar ze zou permanent verminkt zijn. Dit betekent dat we ons zorgen moeten maken over mensen die er maar een klein beetje van weten, niet alleen over genieën. Vandaag kunnen misschien maar een handvol genieën een eindtijdmicrobe maken die voor 0,1% effectief is of misschien zelfs een beetje meer. Meestal zijn ze stabiel en succesvol en dus geen deel van deze groep. Dus denk ik dat ik me daar niet te veel zorgen over hoef te maken. Maar wat als de technologie verbetert, zich verspreidt en duizenden studenten biologie het gaan kunnen? Zijn die allemaal perfect stabiel? Of misschien een paar jaar later als elke gestresseerde eerstejaarsstudent geneeskunde het zal kunnen maken? Op een bepaald moment gaan die kringen overlappen, want dan hebben we het over honderdduizenden mensen wereldwijd. Zo had je onlangs die kerel die verkleed als de Joker 12 mensen doodschoot bij een Batman-première. Dat was een doctoraatsstudent in neurowetenschappen met een NIH-subsidie.
OK, plot twist: I think we can actually survive this one if we start focusing on it now. And I say this, having spent countless hours interviewing global leaders in synbio and also researching their work for science podcasts I create. I have come to fear their work, in case I haven't gotten that out there yet --
OK, anders bekeken: ik denk dat we dit echt kunnen overleven als we er nu mee beginnen. Ik zeg dit na talloze uren te hebben doorgebracht met het interviewen van wereldleiders in synbio en ook met het onderzoeken van hun werk voor de wetenschapspodcasts die ik maak. Ik ben bang geworden voor hun werk, mocht dat nu nog niet duidelijk zijn ...
(Laughter)
(Gelach)
but more than that, to revere its potential. This stuff will cure cancer, heal our environment and stop our cruel treatment of other creatures. So how do we get all this without, you know, annihilating ourselves?
maar meer dan dat, ik ben het potentieel ervan gaan appreciëren. Dit spul zal kanker genezen, ons milieu herstellen en onze wrede behandeling van andere wezens gaan stoppen. Hoe gaan we dit krijgen zonder, je weet wel, onszelf te vernietigen?
First thing: like it or not, synbio is here, so let's embrace the technology. If we do a tech ban, that would only hand the wheel to bad actors. Unlike nuclear programs, biology can be practiced invisibly. Massive Soviet cheating on bioweapons treaties made that very clear, as does every illegal drug lab in the world.
Ten eerste: of we het nu leuk vinden of niet, synbio is hier, dus laten we de technologie omarmen. Als we het verbieden, zou dat alleen de slechteriken in de kaart spelen. In tegenstelling tot de nucleaire programma's, kan biologie onzichtbaar worden beoefend. Massaal Sovjetbedrog over biowapenverdragen maakte dat heel duidelijk, net als ieder illegaal drugslab in de wereld.
Secondly, enlist the experts. Let's sign them up and make more of them. For every million and one bioengineers we have, at least a million of them are going to be on our side. I mean, Al Capone would be on our side in this one. The bar to being a good guy is just so low. And massive numerical advantages do matter, even when a single bad guy can inflict grievous harm, because among many other things, they allow us to exploit the hell out of this: we have years and hopefully decades to prepare and prevent. The first person to try something awful -- and there will be somebody -- may not even be born yet.
Ten tweede: doe een beroep op de experts. Laten we ze aanwerven en er meer opleiden. Voor elk miljoen en één bio-ingenieurs gaan er ten minste een miljoen aan onze kant staan. Ik bedoel, in deze zaak zou Al Capone aan onze kant staan. Zo laag zou de lat liggen om bij de goeden te horen. Massale numerieke voordelen doen ertoe, zelfs wanneer een slechterik zware schade zou kunnen toebrengen, omdat onder veel andere dingen, dat zorgt dat we dit uitgebreid kunnen exploiteren. Wij hebben jaren en hopelijk decennia om ons voor te bereiden en het te voorkomen. De eerste die iets verschrikkelijks zal proberen -- en die komt er -- is misschien nog niet eens geboren.
Next, this needs to be an effort that spans society, and all of you need to be a part of it, because we cannot ask a tiny group of experts to be responsible for both containing and exploiting synthetic biology, because we already tried that with the financial system, and our stewards became massively corrupted as they figured out how they could cut corners, inflict massive, massive risks on the rest of us and privatize the gains, becoming repulsively wealthy while they stuck us with the $22 trillion bill.
Dit moet een inspanning zijn van de hele samenleving en iedereen moet er aan deelnemen, omdat we aan een kleine groep deskundigen niet kunnen vragen verantwoordelijk te zijn voor zowel het inperken als het benutten van de synthetische biologie. Dat probeerden we al met het financiële systeem en onze verantwoordelijken werden massaal corrupt toen ze ontdekten hoe ze dingen af konden raffelen en enorme risico’s namen ten koste van ons. Ze privatiseerden de winsten, werden schandalig rijk en zadelden de rest op met een schuld van 22 biljoen dollar.
And more recently --
En meer recent --
(Applause)
(Applaus)
Are you the ones who have gotten the thank-you letters? I'm still waiting for mine. I just figured they were too busy to be grateful.
Hebben jullie een bedankje gekregen? Ik wacht nog steeds op het mijne. Ik dacht dat ze het te druk hadden om dankbaar te zijn.
And much more recently, online privacy started looming as a huge issue, and we basically outsourced it. And once again: privatized gains, socialized losses. Is anybody else sick of this pattern?
En meer recent werd plots online privacy een groot probleem, dat we eigenlijk uitbesteedden. Nogmaals: geprivatiseerde winsten, gesocialiseerde verliezen. Is er nog iemand die daar niet goed van wordt?
(Applause)
(Applaus)
So we need a more inclusive way to safeguard our prosperity, our privacy and soon, our lives. So how do we do all of this?
We hebben behoefte aan een meer inclusieve manier om onze welvaart veilig te stellen, onze privacy en binnenkort ook ons leven. Hoe kunnen we dit allemaal doen?
Well, when bodies fight pathogens, they use ingenious immune systems, which are very complex and multilayered. Why don't we build one of these for the whole damn ecosystem? There's a year of TED Talks that could be given on this first critical layer. So these are just a couple of many great ideas that are out there.
Als onze lichamen vechten tegen ziekteverwekkers gebruiken ze ingenieuze immuunsystemen, die zeer complex en gelaagd zijn. Waarom zou dat niet kunnen met ons hele verdomde ecosysteem? Een jaar TED-talks kan opgaan aan die eerste kritische laag. Dat zijn slechts een paar van de vele goede ideeën.
Some R and D muscle could take the very primitive pathogen sensors that we currently have and put them on a very steep price performance curve that would quickly become ingenious and networked and gradually as widespread as smoke detectors and even smartphones. On a very related note: vaccines have all kinds of problems when it comes to manufacturing and distribution, and once they're made, they can't adapt to new threats or mutations. We need an agile biomanufacturing base extending into every single pharmacy and maybe even our homes. Printer technology for vaccines and medicines is within reach if we prioritize it.
Intensief onderzoek- en ontwikkelingswerk kan de zeer primitieve ziekteverwekkersensoren van vandaag beter en goedkoper maken zodat ze snel intelligent en genetwerkt worden en ze geleidelijk zo wijdverbreid worden als rookmelders of smartphones. Hieraan verwant: vaccins hebben allerlei problemen qua productie en distributie. Eenmaal klaar kunnen ze niet meer aangepast worden aan nieuwe bedreigingen of mutaties. We hebben een flexibel systeem van bioproductie nodig dat zich uitstrekt tot in elke apotheek en misschien zelfs tot in onze huizen. Printer-technologie voor vaccins en geneesmiddelen is binnen handbereik als we het de prioriteit geven.
Next, mental health. Many people who commit suicidal mass murder suffer from crippling, treatment-resistant depression or PTSD. We need noble researchers like Rick Doblin working on this, but we also need the selfish jerks who are way more numerous to appreciate the fact that acute suffering will soon endanger all of us, not just those afflicted. Those jerks will then join us and Al Capone in fighting this condition. Third, each and every one of us can be and should be a white blood cell in this immune system. Suicidal mass murderers can be despicable, yes, but they're also terribly broken and sad people, and those of us who aren't need to do what we can to make sure nobody goes unloved.
Vervolgens geestelijke gezondheid. Veel mensen die een suïcidale massamoord plegen, lijden aan een verlammende, therapieresistente depressie of PTSD. We hebben hiervoor nobele onderzoekers zoals Rick Doblin nodig, maar ook de veel talrijkere zelfzuchtige klootzakken moeten zich gaan realiseren dat acuut lijden ons binnenkort allemaal zal bedreigen, niet alleen de getroffenen. Die klootzakken zullen samen met ons en Al Capone gaan strijden tegen deze aandoening. Ten derde kan en moet ieder van ons een witte bloedcel zijn in dit immuunsysteem. Suïcidale massamoordenaars mogen dan verachtelijk zijn, ja, maar het zijn ook vreselijk gebroken en trieste mensen en wij moeten allemaal doen wat we kunnen om ervoor te zorgen dat niemand onbemind blijft.
(Applause)
(Applaus)
Next, we need to make fighting these dangers core to the discipline of synthetic biology. There are companies out there that at least claim they let their engineers spend 20 percent of their time doing whatever they want. What if those who hire bioengineers and become them give 20 percent of their time to building defenses for the common good? Not a bad idea, right?
Vervolgens moeten we het gevecht tegen deze gevaren tot kern van de discipline van de synthetische biologie maken. Er zijn bedrijven die beweren dat hun ingenieurs 20% van hun tijd doen wat ze willen. Wat als degenen die bio-ingenieurs inhuren en degenen die ze zelf worden, 20% van hun tijd zouden besteden aan de verdediging van het algemeen belang? Geen slecht idee, toch?
(Applause)
(Applaus)
Then, finally: this won't be any fun. But we need to let our minds go to some very, very dark places, and thank you for letting me take you there this evening. We survived the Cold War because every one of us understood and respected the danger, in part, because we had spent decades telling ourselves terrifying ghost stories with names like "Dr. Strangelove" and "War Games." This is no time to remain calm. This is one of those rare times when it's incredibly productive to freak the hell out --
Dan tot slot: dit zal niet leuk zijn. Maar we moeten onze gedachten laten gaan naar een aantal zeer duistere plaatsen, en bedankt dat ik jullie daar deze avond even in rond mocht leiden. We overleefden de Koude Oorlog omdat ieder van ons het gevaar begreep en respecteerde, deels omdat we elkaar al tientallen jaren angstaanjagende spookverhalen vertelden met namen als ‘Dr. Strangelove’ en ‘War Games’. Dit is geen tijd om kalm te blijven. Dit is een van die zeldzame momenten waarop het zeer productief is om doodsbenauwd te zijn,
(Laughter)
(Gelach)
to come up with some ghost stories and use our fear as fuel to fight this danger.
om wat spookverhalen te verzinnen en onze angst als brandstof te gebruiken om dit gevaar te bestrijden.
Because, all these terrible scenarios I've painted -- they are not destiny. They're optional. The danger is still kind of distant. And that means it will only befall us if we allow it to.
Omdat al deze verschrikkelijke scenario's die ik heb afgeschilderd niet onontkoombaar zijn. Ze zijn optioneel. Het gevaar is nog wat veraf. Dat betekent dat het ons alleen maar zal overkomen als we het toelaten.
Let's not.
Laten we dat niet doen.
Thank you very much for listening.
Hartelijk dank voor het luisteren.
(Applause)
(Applaus)