The oceans cover some 70 percent of our planet. And I think Arthur C. Clarke probably had it right when he said that perhaps we ought to call our planet Planet Ocean. And the oceans are hugely productive, as you can see by the satellite image of photosynthesis, the production of new life. In fact, the oceans produce half of the new life every day on Earth as well as about half the oxygen that we breathe. In addition to that, it harbors a lot of the biodiversity on Earth, and much of it we don't know about. But I'll tell you some of that today. That also doesn't even get into the whole protein extraction that we do from the ocean. That's about 10 percent of our global needs and 100 percent of some island nations.
De oceanen bedekken zo'n 70% van onze planeet. Ik denk dat Arthur C. Clarke waarschijnlijk gelijk had toen hij zei dat we onze planeet misschien wel Oceaan in plaats van Aarde moesten noemen. De oceanen zijn enorm productief, zoals je kunt zien op het satellietbeeld van de fotosynthese, de productie van nieuw leven. De oceanen produceren dagelijks de helft van alle nieuwe leven op aarde plus de helft van de zuurstof die wij inademen. Daarnaast herbergen ze veel van de biodiversiteit op aarde waarvan veel nog onbekend. Daarover ga ik vandaag wat vertellen. Het gaat niet eens over wat wij aan eiwitten uit de oceaan halen. Dat is zo'n 10% van onze wereldbehoeften en 100% voor sommige eilandstaten.
If you were to descend into the 95 percent of the biosphere that's livable, it would quickly become pitch black, interrupted only by pinpoints of light from bioluminescent organisms. And if you turn the lights on, you might periodically see spectacular organisms swim by, because those are the denizens of the deep, the things that live in the deep ocean. And eventually, the deep sea floor would come into view. This type of habitat covers more of the Earth's surface than all other habitats combined. And yet, we know more about the surface of the Moon and about Mars than we do about this habitat, despite the fact that we have yet to extract a gram of food, a breath of oxygen or a drop of water from those bodies.
Als je afdaalt in de 95% van de biosfeer waar leven mogelijk is, wordt het snel pikkedonker, slechts onderbroken door lichtpuntjes van bioluminescente organismen. Als je het licht aandoet, zie je regelmatig spectaculaire organismen voorbij zwemmen, want dat zijn de bewoners van de diepte, de wezens die leven in de diepe oceaan. Daaronder zou de diepzeebodem in beeld komen. Dit soort leefgebied beslaat meer oppervlakte van de aarde dan alle andere leefgebieden bij elkaar. Toch weten we meer over het oppervlak van de maan en over Mars dan over deze habitat, ondanks het feit dat we daar nog nooit één gram eten, een ademteug zuurstof of één druppel water vandaan hebben gehaald.
And so 10 years ago, an international program began called the Census of Marine Life, which set out to try and improve our understanding of life in the global oceans. It involved 17 different projects around the world. As you can see, these are the footprints of the different projects. And I hope you'll appreciate the level of global coverage that it managed to achieve. It all began when two scientists, Fred Grassle and Jesse Ausubel, met in Woods Hole, Massachusetts where both were guests at the famed oceanographic institute. And Fred was lamenting the state of marine biodiversity and the fact that it was in trouble and nothing was being done about it. Well, from that discussion grew this program that involved 2,700 scientists from more than 80 countries around the world who engaged in 540 ocean expeditions at a combined cost of 650 million dollars to study the distribution, diversity and abundance of life in the global ocean.
10 Jaar geleden werd een internationaal programma, 'Census of Marine Life', opgezet om een beter inzicht te krijgen in het leven in de wereldwijde oceanen. Er waren wereldwijd 17 projecten bij betrokken. Hier zie je de voetafdrukken daarvan. Je ziet hopelijk het niveau van wereldwijde dekking dat ze wisten te bereiken. Het begon allemaal toen twee wetenschappers, Fred Grassle en Jesse Ausubel, elkaar ontmoetten in Massachusetts, waar beiden te gast waren bij het beroemde oceanografische instituut. Fred klaagde over de toestand van de mariene biodiversiteit en dat aan de problemen niets werd gedaan. Uit die discussie ontstond dit programma met 2.700 wetenschappers uit ruim 80 landen over de hele wereld. Er kwamen 540 oceaanexpedities die voor een totaalbedrag van 650 miljoen dollar de distributie, de diversiteit en rijkdom bestudeerden
And so what did we find? We found spectacular new species, the most beautiful and visually stunning things everywhere we looked -- from the shoreline to the abyss, form microbes all the way up to fish and everything in between. And the limiting step here wasn't the unknown diversity of life, but rather the taxonomic specialists who can identify and catalog these species that became the limiting step. They, in fact, are an endangered species themselves. There are actually four to five new species described everyday for the oceans. And as I say, it could be a much larger number.
van het leven in de oceanen. Wat vonden we? We vonden overal spectaculaire nieuwe soorten, de mooiste en visueel meest verbluffende dingen -- van de kust tot in de diepzee, van microben helemaal tot de vissen en alles daartussen. De beperkende factor was niet gebrek aan onbekende diversiteit, maar het aantal taxonomische specialisten, die deze soorten konden identificeren en catalogiseren. Zij zijn in feite zelf een bedreigde diersoort. In de oceanen worden dagelijks vier tot vijf nieuwe soorten gevonden en beschreven. Zoals ik al zei, zou het aantal veel groter kunnen zijn.
Now, I come from Newfoundland in Canada -- It's an island off the east coast of that continent -- where we experienced one of the worst fishing disasters in human history. And so this photograph shows a small boy next to a codfish. It's around 1900. Now, when I was a boy of about his age, I would go out fishing with my grandfather and we would catch fish about half that size. And I thought that was the norm, because I had never seen fish like this. If you were to go out there today, 20 years after this fishery collapsed, if you could catch a fish, which would be a bit of a challenge, it would be half that size still. So what we're experiencing is something called shifting baselines. Our expectations of what the oceans can produce is something that we don't really appreciate because we haven't seen it in our lifetimes.
Ik ben van Newfoundland in Canada - een eiland voor de oostkust van dat continent - waar een van de ergste visserijrampen in de menselijke geschiedenis plaatsvond. Deze foto toont een kleine jongen naast een kabeljauw. Het is rond 1900. Als jongen van ongeveer zijn leeftijd ging ik vissen met mijn opa en wij vingen vis van ongeveer half die grootte. Ik dacht dat dat de norm was, want ik had nooit vissen als deze gezien. Als je vandaag, 20 jaar na de ondergang van deze visserij, vis zou gaan vangen -- wat niet zou meevallen -- zouden ze nog half zo groot zijn. Dat noemen we 'verschuivende referentiewaarden'. Onze verwachtingen van wat de oceanen kunnen produceren kunnen we ons niet voorstellen omdat we het zelf nooit hebben gezien.
Now most of us, and I would say me included, think that human exploitation of the oceans really only became very serious in the last 50 to, perhaps, 100 years or so. The census actually tried to look back in time, using every source of information they could get their hands on. And so anything from restaurant menus to monastery records to ships' logs to see what the oceans looked like. Because science data really goes back to, at best, World War II, for the most part. And so what they found, in fact, is that exploitation really began heavily with the Romans. And so at that time, of course, there was no refrigeration. So fishermen could only catch what they could either eat or sell that day. But the Romans developed salting. And with salting, it became possible to store fish and to transport it long distances. And so began industrial fishing.
De meesten van ons, inclusief ikzelf, denken dat de menselijke exploitatie van de oceanen pas echt op gang kwam in de laatste 50 à 100 jaar. De telling probeerde echt om terug te kijken in de tijd met behulp van elke beschikbare informatiebron. Alles, van restaurantmenu's en kloosterverslagen tot scheepslogboeken moest een beeld geven van de vroegere oceanen. Want wetenschappelijke data gaan grotendeels hooguit terug tot aan de Tweede Wereldoorlog. Maar ze vonden in feite dat de exploitatie al sterk begon met de Romeinen. In die tijd was er natuurlijk geen koeling. De vissers vingen alleen maar wat ze die dag zelf konden opeten of verkopen. Maar de Romeinen ontwikkelden het pekelen. Daardoor werd het mogelijk om vis op te slaan en over lange afstanden te vervoeren. Zo begon de industriële visserij.
And so these are the sorts of extrapolations that we have of what sort of loss we've had relative to pre-human impacts on the ocean. They range from 65 to 98 percent for these major groups of organisms, as shown in the dark blue bars. Now for those species the we managed to leave alone, that we protect -- for example, marine mammals in recent years and sea birds -- there is some recovery. So it's not all hopeless. But for the most part, we've gone from salting to exhausting.
Hierdoor kunnen we extrapoleren wat voor soort schade we hebben gehad ten opzichte van de pre-menselijke invloeden op de oceaan. Ze gaan van 65 tot 98 procent voor deze belangrijke groepen van organismen, zoals getoond door de donkerblauwe balken. Voor die soorten die we met rust lieten en beschermden - bijvoorbeeld zeezoogdieren in de afgelopen jaren en zeevogels - is er enig herstel. Het is niet helemaal hopeloos. Maar overwegend gingen we via pekelen naar uitputten.
Now this other line of evidence is a really interesting one. It's from trophy fish caught off the coast of Florida. And so this is a photograph from the 1950s. I want you to notice the scale on the slide, because when you see the same picture from the 1980s, we see the fish are much smaller and we're also seeing a change in terms of the composition of those fish. By 2007, the catch was actually laughable in terms of the size for a trophy fish. But this is no laughing matter. The oceans have lost a lot of their productivity and we're responsible for it.
Nog een ander interessant bewijs. Een trofeevis gevangen voor de kust van Florida. Een foto uit de jaren 1950. Kijk naar de schaal op de dia, als je hetzelfde beeld ziet uit de jaren 1980, is de vis veel kleiner en we zien ook een verandering in de samenstelling van die vis. Tegen 2007 was de grootte eigenlijk lachwekkend voor trofeevissen. Maar dit is niet om te lachen. De oceanen hebben veel van hun productiviteit verloren en wij zijn verantwoordelijk.
So what's left? Actually quite a lot. There's a lot of exciting things, and I'm going to tell you a little bit about them. And I want to start with a bit on technology, because, of course, this is a TED Conference and you want to hear something on technology. So one of the tools that we use to sample the deep ocean are remotely operated vehicles. So these are tethered vehicles we lower down to the sea floor where they're our eyes and our hands for working on the sea bottom. So a couple of years ago, I was supposed to go on an oceanographic cruise and I couldn't go because of a scheduling conflict. But through a satellite link I was able to sit at my study at home with my dog curled up at my feet, a cup of tea in my hand, and I could tell the pilot, "I want a sample right there." And that's exactly what the pilot did for me. That's the sort of technology that's available today that really wasn't available even a decade ago. So it allows us to sample these amazing habitats that are very far from the surface and very far from light.
Wat blijft er over? Eigenlijk heel veel. Een heleboel spannende dingen en ik zal er wat over vertellen. Eerst een beetje technologie, omdat dit een TED-conferentie is en je natuurlijk iets over technologie wil horen. Een van de instrumenten voor het diepzeeonderzoek zijn op afstand bediende voertuigen. Bekabelde voertuigen die we laten zakken naar de zeebodem. Ze zijn onze ogen en handen voor het werk op de zeebodem. Een paar jaar geleden moest ik op oceanografische cruise maar mijn agenda liet dit niet toe. Via een satellietverbinding kon ik thuis aan mijn bureau zitten met mijn hond aan mijn voeten, een kopje thee bij de hand, en de piloot zeggen: "Ik wil een monster dáárvan." En dan deed die piloot dat. Dat soort technologie is vandaag beschikbaar, maar slechts tien jaar geleden nog niet. Ze stelt ons in staat om deze geweldige habitats ver onder het zeeoppervlak en in het volslagen duister te onderzoeken.
And so one of the tools that we can use to sample the oceans is acoustics, or sound waves. And the advantage of sound waves is that they actually pass well through water, unlike light. And so we can send out sound waves, they bounce off objects like fish and are reflected back. And so in this example, a census scientist took out two ships. One would send out sound waves that would bounce back. They would be received by a second ship, and that would give us very precise estimates, in this case, of 250 billion herring in a period of about a minute. And that's an area about the size of Manhattan Island. And to be able to do that is a tremendous fisheries tool, because knowing how many fish are there is really critical.
Een van de instrumenten om de oceanen te onderzoeken is akoestiek, of geluidsgolven. Het voordeel van geluidsgolven is dat ze veel beter dan licht door het water kunnen gaan. We zenden geluidsgolven die terugkaatsen van allerlei objecten, zoals vissen. In dit voorbeeld gebruikte een onderzoeker twee schepen. Een zond geluidsgolven uit en het tweede schip registreerde de teruggekaatste golven. Dat gaf ons hier een nauwkeurige schatting van 250 miljoen haringen in ongeveer een minuut. Voor een gebied ongeveer zo groot als Manhattan. Het is een enorm visserijgereedschap omdat weten hoeveel vis er zit, echt van cruciaal belang is.
We can also use satellite tags to track animals as they move through the oceans. And so for animals that come to the surface to breathe, such as this elephant seal, it's an opportunity to send data back to shore and tell us where exactly it is in the ocean. And so from that we can produce these tracks. For example, the dark blue shows you where the elephant seal moved in the north Pacific. Now I realize for those of you who are colorblind, this slide is not very helpful, but stick with me nonetheless.
We kunnen ook satellietlabels gebruiken om dieren te volgen door de oceanen. Bij dieren die aan de oppervlakte komen ademhalen, zoals deze zeeolifant, kan men dan gegevens terugsturen naar de kust die ons zijn precieze locatie in de oceaan vertellen. Zo kunnen we hun reisroute reconstrueren. Bijvoorbeeld, het donkerblauw toont de route van de zeeolifant in de noordelijke Stille Oceaan. Voor wie kleurenblind is, is deze dia is niet erg nuttig, maar probeer toch maar te volgen.
For animals that don't surface, we have something called pop-up tags, which collect data about light and what time the sun rises and sets. And then at some period of time it pops up to the surface and, again, relays that data back to shore. Because GPS doesn't work under water. That's why we need these tools. And so from this we're able to identify these blue highways, these hot spots in the ocean, that should be real priority areas for ocean conservation.
Voor dieren die niet naar het oppervlak komen, hebben we 'opduik-labels', die lichtgegevens verzamelen en hoe laat de zon opkomt en ondergaat. Na enige tijd komen ze boven en relayeren die data naar de kust. Omdat GPS niet werkt onder water hebben we deze tools nodig. Daardoor kunnen we deze blauwe snelwegen identificeren, deze 'hot spots' in de oceaan. Dat moeten echt prioritaire gebieden voor oceaanbehoud worden.
Now one of the other things that you may think about is that, when you go to the supermarket and you buy things, they're scanned. And so there's a barcode on that product that tells the computer exactly what the product is. Geneticists have developed a similar tool called genetic barcoding. And what barcoding does is use a specific gene called CO1 that's consistent within a species, but varies among species. And so what that means is we can unambiguously identify which species are which even if they look similar to each other, but may be biologically quite different.
Wanneer je naar de supermarkt gaat en dingen koopt, worden ze gescand. Een streepjescode op het product vertelt de computer precies welk product het is. Genetici ontwikkelden iets soortgelijks: genetische barcode. Die code maakt gebruik van een specifiek gen, CO1. Dat gen varieert van soort tot soort. Daardoor kunnen we de soorten ondubbelzinnig identificeren zelfs als ze erg op elkaar lijken maar biologisch heel anders zijn.
Now one of the nicest examples I like to cite on this is the story of two young women, high school students in New York City, who worked with the census. They went out and collected fish from markets and from restaurants in New York City and they barcoded it. Well what they found was mislabeled fish. So for example, they found something which was sold as tuna, which is very valuable, was in fact tilapia, which is a much less valuable fish. They also found an endangered species sold as a common one. So barcoding allows us to know what we're working with and also what we're eating.
Een van de mooiste voorbeelden is het verhaal van twee jonge vrouwen, middelbare scholieren in New York City, die meewerkten aan de telling. Zij verzamelden vis van markten en restaurants in New York City en noteerden die barcode. Ze vonden verkeerd gelabelde vissen. Bijvoorbeeld, ze vonden goedkope tilapia die als dure tonijn werd verkocht. Zij vonden ook een bedreigde soort die als een gewone verkocht werd. Barcodes vertellen ons waarmee we werken en ook wat we eten.
The Ocean Biogeographic Information System is the database for all the census data. It's open access; you can all go in and download data as you wish. And it contains all the data from the census plus other data sets that people were willing to contribute. And so what you can do with that is to plot the distribution of species and where they occur in the oceans. What I've plotted up here is the data that we have on hand. This is where our sampling effort has concentrated. Now what you can see is we've sampled the area in the North Atlantic, in the North Sea in particular, and also the east coast of North America fairly well. That's the warm colors which show a well-sampled region. The cold colors, the blue and the black, show areas where we have almost no data. So even after a 10-year census, there are large areas that still remain unexplored.
Het Biogeografisch Informatiesysteem voor de Oceaan is de databank voor alle gegevens van de telling. Het is vrij toegankelijk; iedereen kan gegevens downloaden. Het bevat alle gegevens van de telling plus andere datasets die mensen wilden leveren. Daarmee kan je de verspreiding van soorten laten zien in de oceanen. Ik heb hier enkele gegevens uitgezet. Daarop richtten zich onze steekproeven. We bemonsterden het gebied van de Noord-Atlantische Oceaan, in het bijzonder de Noordzee, en ook de oostkust van Noord-Amerika redelijk goed. De warme kleuren komen overeen met een goed bemonsterd gebied. De koude kleuren, blauw en zwart, tonen gebieden waar bijna geen gegevens van zijn. Ook na een 10-jarig onderzoek zijn er grote gebieden nog steeds ononderzocht.
Now there are a group of scientists living in Texas, working in the Gulf of Mexico who decided really as a labor of love to pull together all the knowledge they could about biodiversity in the Gulf of Mexico. And so they put this together, a list of all the species, where they're known to occur, and it really seemed like a very esoteric, scientific type of exercise. But then, of course, there was the Deep Horizon oil spill. So all of a sudden, this labor of love for no obvious economic reason has become a critical piece of information in terms of how that system is going to recover, how long it will take and how the lawsuits and the multi-billion-dollar discussions that are going to happen in the coming years are likely to be resolved.
Een groep wetenschappers in Texas, die in de Golf van Mexico werken, besloten als vrijwilligerswerk alle beschikbare kennis te bundelen over biodiversiteit in de Golf van Mexico. Ze maakten een lijst van alle soorten en waar ze voorkomen. Het leek een zeer esoterische, wetenschappelijke soort oefening. Maar toen kwam de Deep Horizon-olieramp. Plotseling werd dit vrijwilligerswerk, zonder duidelijke economische aanleiding, tot een essentiële informatiebron over hoe dat systeem zich gaat herstellen, hoe lang het zal duren en hoe de rechtszaken en de multimiljard-dollardiscussies van de komende jaren waarschijnlijk hun beslag zullen vinden.
So what did we find? Well, I could stand here for hours, but, of course, I'm not allowed to do that. But I will tell you some of my favorite discoveries from the census. So one of the things we discovered is where are the hot spots of diversity? Where do we find the most species of ocean life? And what we find if we plot up the well-known species is this sort of a distribution. And what we see is that for coastal tags, for those organisms that live near the shoreline, they're most diverse in the tropics. This is something we've actually known for a while, so it's not a real breakthrough.
Wat hebben we gevonden? Ik kan hier uren over doorgaan, maar dat gaat natuurlijk niet. Ik zal een aantal van mijn favoriete ontdekkingen van de telling vertellen. We ontdekten bijvoorbeeld waar de hotspots van diversiteit zijn. Waar vinden we de meeste soorten leven in de oceaan? Als we de bekende soorten hierin opnemen, vinden we dit soort distributie. Voor de kustgebieden vinden we de grootste diversiteit van organismen in de tropen. Dat was al een tijdje bekend, geen echte doorbraak dus.
What is really exciting though is that the oceanic tags, or the ones that live far from the coast, are actually more diverse at intermediate latitudes. This is the sort of data, again, that managers could use if they want to prioritize areas of the ocean that we need to conserve. You can do this on a global scale, but you can also do it on a regional scale. And that's why biodiversity data can be so valuable.
Wat echter echt spannend is, is dat zij die ver van de kust leven eigenlijk meer divers zijn op de tussenliggende breedtegraden. Dit soort gegevens hebben conservators nodig om te weten welke delen van de oceaan de prioriteit moeten krijgen. Je kan dit doen op wereldwijde schaal, maar ook regionaal. Daarom zijn biodiversiteitsgegevens zo waardevol.
Now while a lot of the species we discovered in the census are things that are small and hard to see, that certainly wasn't always the case. For example, while it's hard to believe that a three kilogram lobster could elude scientists, it did until a few years ago when South African fishermen requested an export permit and scientists realized that this was something new to science. Similarly this Golden V kelp collected in Alaska just below the low water mark is probably a new species. Even though it's three meters long, it actually, again, eluded science. Now this guy, this bigfin squid, is seven meters in length. But to be fair, it lives in the deep waters of the Mid-Atlantic Ridge, so it was a lot harder to find. But there's still potential for discovery of big and exciting things. This particular shrimp, we've dubbed it the Jurassic shrimp, it's thought to have gone extinct 50 years ago -- at least it was, until the census discovered it was living and doing just fine off the coast of Australia. And it shows that the ocean, because of its vastness, can hide secrets for a very long time. So, Steven Spielberg, eat your heart out.
Terwijl veel van de ontdekte soorten klein en moeilijk te zien zijn, was dat zeker niet altijd het geval. Het is bijvoorbeeld moeilijk te geloven dat een kreeft van drie kilo wetenschappers kon zijn ontgaan, maar toen enkele jaren geleden Zuid-Afrikaanse vissers een uitvoervergunning aanvroegen realiseerden wetenschappers zich dat hij nieuw voor de wetenschap was. Ook dit Golden V Kelp (Aureophycus aleuticus), verzameld in Alaska net onder de laagwaterlijn, is waarschijnlijk een nieuwe soort. Ook al is het drie meter lang was ook dit de wetenschap ontgaan. Deze grootvininktvis is zeven meter lang. Maar hij leeft in de diepe wateren van de Mid-Atlantische Rug, dus hij was een stuk moeilijker te vinden. Maar er is nog kans op ontdekking van grote en spannende dingen. Van deze bijzondere, 'Jurassische' garnalen werd gedacht dat ze jaren geleden waren uitgestorven - totdat de telling ze in goeden doen ontdekte voor de kust van Australië. Het toont aan dat de oceaan, door zijn uitgestrektheid, geheimen zeer langdurig kan verbergen. Steven Spielberg kan er een puntje aan zuigen.
If we look at distributions, in fact distributions change dramatically. And so one of the records that we had was this sooty shearwater, which undergoes these spectacular migrations all the way from New Zealand all the way up to Alaska and back again in search of endless summer as they complete their life cycles. We also talked about the White Shark Cafe. This is a location in the Pacific where white shark converge. We don't know why they converge there, we simply don't know. That's a question for the future.
Distributies veranderen drastisch van plaats tot plaats. Een van die gevallen was deze Grauwe pijlstormvogel, die op spectaculaire wijze migreert helemaal vanuit Nieuw-Zeeland naar Alaska en weer terug, op zoek naar een zomer zonder einde terwijl ze hun levenscyclus volbrengen. We hadden het ook over het 'Witte Haai Café', een plaats in de Stille Oceaan waar witte haaien samenkomen. Waarom, weten we simpelweg niet. Dat is een vraag voor de toekomst.
One of the things that we're taught in high school is that all animals require oxygen in order to survive. Now this little critter, it's only about half a millimeter in size, not terribly charismatic. But it was only discovered in the early 1980s. But the really interesting thing about it is that, a few years ago, census scientists discovered that this guy can thrive in oxygen-poor sediments in the deep Mediterranean Sea. So now they know that, in fact, animals can live without oxygen, at least some of them, and that they can adapt to even the harshest of conditions.
Op de middelbare school leerden we, dat alle dieren zuurstof nodig hebben om te overleven. Dit beestje van slechts ongeveer een halve millimeter groot is niet erg charismatisch. Het werd pas ontdekt in de vroege jaren 80. Het echt interessante eraan is dat een paar jaar geleden tellingwetenschappers ontdekten dat dit kereltje gedijen kan in zuurstofarme sedimenten in de diepe Middellandse Zee. Nu weten ze dat tenminste sommige dieren zonder zuurstof kunnen en dat ze zich aan de zwaarste omstandigheden kunnen aanpassen.
If you were to suck all the water out of the ocean, this is what you'd be left behind with, and that's the biomass of life on the sea floor. Now what we see is huge biomass towards the poles and not much biomass in between. We found life in the extremes. And so there were new species that were found that live inside ice and help to support an ice-based food web.
Als je al het water uit de oceaan zou zuigen, dan zou je dit overhouden: de biomassa van het leven op de zeebodem. Een enorme biomassa aan de polen met maar weinig biomassa ertussen. We vonden het leven in de uitersten. We vonden nieuwe soorten die leven in ijs en een op ijs gebaseerd voedselweb ondersteunen.
And we also found this spectacular yeti crab that lives near boiling hot hydrothermal vents at Easter Island. And this particular species really captured the public's attention. We also found the deepest vents known yet -- 5,000 meters -- the hottest vents at 407 degrees Celsius -- vents in the South Pacific and also in the Arctic where none had been found before. So even new environments are still within the domain of the discoverable.
Ook vonden we deze spectaculaire yeti-krab in de buurt van kokend hete hydrothermale bronnen bij Paaseiland. Deze soort veroverde echt de publieke aandacht. Ook vonden we de diepste bekende ventilatieopeningen -- op 5.000 meter -- de heetste op 407 graden Celsius - ventilatieopeningen in de Stille Zuidzee en het Arctisch gebied, waar er nog geen gevonden waren. Ook nieuwe omgevingen zijn dus nog steeds te ontdekken.
Now in terms of the unknowns, there are many. And I'm just going to summarize just a few of them very quickly for you. First of all, we might ask, how many fishes in the sea? We actually know the fishes better than we do any other group in the ocean other than marine mammals. And so we can actually extrapolate based on rates of discovery how many more species we're likely to discover. And from that, we actually calculate that we know about 16,500 marine species and there are probably another 1,000 to 4,000 left to go. So we've done pretty well. We've got about 75 percent of the fish, maybe as much as 90 percent. But the fishes, as I say, are the best known.
Toch blijft er nog veel onbekend. Ik geef een korte samenvatting. Je zou kunnen vragen hoeveel vis er in de zee zit. We kennen de vissen beter dan elke andere groep in de oceaan met uitzondering van de zeezoogdieren. Op basis van de snelheid van ontdekking kunnen we extrapoleren hoeveel meer soorten we zullen ontdekken. Op basis daarvan kunnen we berekenen dat we ongeveer 16.500 mariene soorten kennen en er waarschijnlijk nog eens 1000 tot 4000 zijn te ontdekken. Niet slecht gedaan, dus. We hebben ongeveer 75% van de vis gevonden, misschien zelfs wel 90%. Maar de vissen zijn het bekendst.
So our level of knowledge is much less for other groups of organisms. Now this figure is actually based on a brand new paper that's going to come out in the journal PLoS Biology. And what is does is predict how many more species there are on land and in the ocean. And what they found is that they think that we know of about nine percent of the species in the ocean. That means 91 percent, even after the census, still remain to be discovered. And so that turns out to be about two million species once all is said and done. So we still have quite a lot of work to do in terms of unknowns.
We weten veel minder van andere groepen organismen. Dit cijfer is gebaseerd op een geheel nieuwe paper, binnenkort in het tijdschrift PLoS Biology. Ze voorspelt hoeveel meer soorten er zijn op het land en in de oceaan. Ze vonden dat we ongeveer negen procent van de soorten in de oceaan kennen. Dat betekent dat 91%, ook na de telling, nog steeds wacht op ontdekking. Dat komt neer op ongeveer twee miljoen soorten als alles achter de rug is. We hebben nog heel wat werk te doen om alles te ontdekken.
Now this bacterium is part of mats that are found off the coast of Chile. And these mats actually cover an area the size of Greece. And so this particular bacterium is actually visible to the naked eye. But you can imagine the biomass that represents. But the really intriguing thing about the microbes is just how diverse they are. A single drop of seawater could contain 160 different types of microbes. And the oceans themselves are thought potentially to contain as many as a billion different types. So that's really exciting. What are they all doing out there? We actually don't know.
Deze bacterie leeft in matten voor de kust van Chili. Deze matten bedekken een gebied ter grootte van Griekenland. En deze specifieke bacterie is met het blote oog zichtbaar. Je kunt je voorstellen hoeveel biomassa die vertegenwoordigt. Maar het interessantste aan microben is hoe divers ze zijn. Een enkele druppel zeewater kan 160 verschillende soorten microben bevatten. De oceanen zelf zouden ongeveer een miljard verschillende types bevatten. Dat is echt spannend. Wat doen ze daar allemaal? Eigenlijk weten we het niet.
The most exciting thing, I would say, about this census is the role of global science. And so as we see in this image of light during the night, there are lots of areas of the Earth where human development is much greater and other areas where it's much less, but between them we see large dark areas of relatively unexplored ocean. The other point I'd like to make about this is that this ocean's interconnected. Marine organisms do not care about international boundaries; they move where they will. And so the importance then of global collaboration becomes all the more important.
Het meest opwindende van deze telling vind ik de rol van mondiale wetenschap. We zien op dit beeld van licht tijdens de nacht dat er veel gebieden zijn op aarde, waar de mens verder ontwikkeld is en andere gebieden waar dat veel minder is, maar daartussen zien we grote donkere gebieden van relatief onbekende oceaan. Het andere punt dat ik wil maken: deze oceanen zijn met elkaar verbonden. Mariene organismen geven niet om internationale grenzen; ze bewegen waar ze willen. Het belang van mondiale samenwerking wordt daarom des te belangrijker.
We've lost a lot of paradise. For example, these tuna that were once so abundant in the North Sea are now effectively gone. There were trawls taken in the deep sea in the Mediterranean, which collected more garbage than they did animals. And that's the deep sea, that's the environment that we consider to be among the most pristine left on Earth. And there are a lot of other pressures. Ocean acidification is a really big issue that people are concerned with, as well as ocean warming, and the effects they're going to have on coral reefs. On the scale of decades, in our lifetimes, we're going to see a lot of damage to coral reefs.
We verloren veel van het paradijs. Deze tonijn die ooit zo overvloedig in de Noordzee voorkwam, is daar nu effectief verdwenen. Sleepnetten verzamelden in de Middellandse Zee meer rommel dan dieren. Dat is dan de diepzee, de omgeving die wij beschouwen als een van de meest ongerepte op aarde. De zee staat nog meer onder druk. Verzuring van de oceanen is een van de grote thema's, maar ook opwarming van de oceaan en het effect op koraalriffen. Binnen tientallen jaren -- tijdens onze levens -- gaan we een hoop schade aan de koraalriffen zien.
And I could spend the rest of my time, which is getting very limited, going through this litany of concerns about the ocean, but I want to end on a more positive note. And so the grand challenge then is to try and make sure that we preserve what's left, because there is still spectacular beauty. And the oceans are so productive, there's so much going on in there that's of relevance to humans that we really need to, even from a selfish perspective, try to do better than we have in the past. So we need to recognize those hot spots and do our best to protect them.
Ik kon voor de rest van mijn beperkte tijd doorgaan met deze litanie van bezorgdheid, maar ik wil eindigen op een meer positieve noot. De grote uitdaging bestaat erin dat we behouden wat er nog over is, want er is nog steeds spectaculaire schoonheid. De oceanen zijn zo productief. Er gebeurt daar zo veel dat van belang is voor de mens dat we het, zelfs vanuit een egoïstisch perspectief, beter moeten gaan doen dan in het verleden. We moeten de 'hotspots' weten te vinden en ons best doen om ze te beschermen.
When we look at pictures like this, they take our breath away, in addition to helping to give us breath by the oxygen that the oceans provide. Census scientists worked in the rain, they worked in the cold, they worked under water and they worked above water trying to illuminate the wondrous discovery, the still vast unknown, the spectacular adaptations that we see in ocean life. So whether you're a yak herder living in the mountains of Chile, whether you're a stockbroker in New York City or whether you're a TEDster living in Edinburgh, the oceans matter. And as the oceans go so shall we.
Beelden als deze benemen ons de adem, en helpen ons tevens ademen door de zuurstof die de oceanen leveren. Censuswetenschappers werkten in de regen, in de kou, onder water en boven water om al dat wonderlijke te ontdekken, het nog grote onbekende, de spectaculaire aanpassingen in het leven in de oceaan. Of je nu een herder bent in de bergen van Chili, of een effectenmakelaar in New York of een TEDster in Edinburgh, de oceanen zijn belangrijk. Als de oceanen bezwijken, dan wij ook.
Thanks for listening.
Bedankt voor het luisteren.
(Applause)
(Applaus)