I decided when I was asked to do this that what I really wanted to talk about was my friend, Richard Feynman. I was one of the fortunate few that really did get to know him and enjoyed his presence. And I'm going to tell you about the Richard Feynman that I knew. I'm sure there are people here who could tell you about the Richard Feynman they knew, and it would probably be a different Richard Feynman.
Коли мене попросили це зробити, я вирішив, що насправді хочу розповісти про свого друга Річарда Фейнмана Я був одним з тих небагатьох щасливчиків, які досить близько знали його і захоплювались ним І я збираюсь розповісти вам про того Річарда Фейнмана, якого знав я. Впевнений, що тут є інші, які зможуть розповісти вам про того Річарда Фейнмана, якого знали вони, і це, ймовірно, буде вже інший Річард Фейнман.
Richard Feynman was a very complex man. He was a man of many, many parts. He was, of course, foremost, a very, very, very great scientist. He was an actor. You saw him act. I also had the good fortune to be in those lectures, up in the balcony. They were fantastic. He was a philosopher. He was a drum player. He was a teacher par excellence. Richard Feynman was also a showman, an enormous showman. He was brash, irreverent. He was full of macho, a kind of macho one-upmanship. He loved intellectual battle. He had a gargantuan ego. But the man had, somehow, a lot of room at the bottom. And what I mean by that is a lot of room, in my case -- I can't speak for anybody else, but in my case -- a lot of room for another big ego. Well, not as big as his, but fairly big. I always felt good with Dick Feynman.
Річард Фейнман був досить складною людиною він був багатосторонньою людиною. Звісно, він був передовим, дуже, дуже, дуже великим вченим. Він був актором. Ви бачили, як він грав. Мені також пощастило бути присутнім на тих лекціях, на верхніх балконах Вони були надзвичайними. Він був філософом, він був гравцем на барабані Він був зразковим вчителем. Річард Фейнман був також шоуменом, неймовірним шоуменом. зухвалим, непоштивим. Поводився як мачо, той мачо, який може втерти носа будь-кому. Він любив інтелектуальні суперечки. У нього було величезне его але у цього чоловіка все-ще залишалось багато місця для інших. І тут я маю на увазі, у моєму випадку, я не можу стверджувати за когось, але в моєму випадку було достатньо місця для ще одного великого его що ж, не настільки великого, як в нього але достатньо великого Я завжди почував себе добре з Діком Фейнманом
It was always fun to be with him. He always made me feel smart. How can somebody like that make you feel smart? Somehow he did. He made me feel smart. He made me feel he was smart. He made me feel we were both smart, and the two of us could solve any problem whatever. And in fact, we did sometimes do physics together. We never published a paper together, but we did have a lot of fun.
З ним було весело проводити час. Він завжди змушував мене відчувати себе розумним Як хтось може змусити вас відчувати себе розумними? Якось він вмів це зробити. він показав мені, що я розумний. він показав, що він розумний він показав мені, що ми обидва - розумні, і що обидвоє зможемо вирішити будь-яку проблему. І хоч ми інколи займались разом фізикою, та не опублікували жодного спільного дослідження. Але нам це подобалось.
He loved to win, win these little macho games we would sometimes play. And he didn't only play them with me, but with all sorts of people. He would almost always win. But when he didn't win, when he lost, he would laugh and seem to have just as much fun as if he had won.
Він любив вигравати у цих чоловічих іграх, в які ми інколи грали, але він грав їх не тільки зі мною, він грав їх з різними людьми і майже завжди вигравав. Але коли він зазнавав поразки, програвав то сміявся і виглядав таким ж веселим, ніби виграв.
I remember once he told me a story about a joke the students played on him. I think it was for his birthday -- they took him for lunch to a sandwich place in Pasadena. It may still exist; I don't know. Celebrity sandwiches was their thing. You could get a Marilyn Monroe sandwich. You could get a Humphrey Bogart sandwich. The students went there in advance, and arranged that they'd all order Feynman sandwiches. One after another, they came in and ordered Feynman sandwiches. Feynman loved this story. He told me this story, and he was really happy and laughing. When he finished the story, I said to him, "Dick, I wonder what would be the difference between a Feynman sandwich and a Susskind sandwich." And without skipping a beat at all, he said, "Well, they'd be about the same. The only difference is a Susskind sandwich would have a lot more ham." "Ham" as in bad actor.
Пам'ятаю, як якось він розповів мені одну історію, як над ним пожартували студенти Вони запросили його - думаю, це було до його дня народження, вони запросили його на ланч. Вони пішли на ланч в ресторан швидкої їжі в Пасадені. Може, він все ще є, не знаю. Їхньою фішкою були сендвічі знаменитостей Ви могли отримати сендвіч Мерлін Монро, могли замовити сендвіч Гамфрі Богарта. Студенти заздалегідь домовились, що всі замовлять сендвічі Фейнмана. Один за одним, вони зайшли і таки замовили сендвічі Фейнмана. Фейнман любив цю історію. Коли розказував її, виглядав по-справжньому щасливим і сміявся. Коли він завершив розповідати, я спитав його: "Дік, мені цікаво, яка різниця між сендвічем Фейнмана і сендвічем Саскінда" Не пропускаючи насмішки, він відповів: "Що ж, вони майже однакові, різниця лиш в тому, що сендвіч Саскінда приваблює надмірою м'яса, так, як і поганий актор надмірною грою
(Laughter)
(сміх)
Well, I happened to have been very quick that day, and I said, "Yeah, but a lot less baloney."
Тоді я був досить гострим на язик і сказав "Так, але в ньому настільки менше вареної ковбаси, наскільки в акторській грі менше нісенітниць"
(Laughter)
(сміх)
(Applause)
Справа в тому
The truth of the matter is that a Feynman sandwich had a load of ham, but absolutely no baloney. What Feynman hated worse than anything else was intellectual pretense -- phoniness, false sophistication, jargon. I remember sometime during the mid-'80s, Dick and I and Sidney Coleman would meet a couple of times up in San Francisco -- at some very rich guy's house -- up in San Francisco for dinner. And the last time the rich guy invited us, he also invited a couple of philosophers. These guys were philosophers of mind. Their specialty was the philosophy of consciousness. And they were full of all kinds of jargon. I'm trying to remember the words -- "monism," "dualism," categories all over the place. I didn't know what those meant, neither did Dick or Sydney, for that matter.
що у сендвічі Фейнмана було багато шинки, але зовсім не було вареної ковбаси. Найбільш за все Фейнман ненавидів, коли вдавали інтелектуалів, ненавидів лицемірство фальшиву вишуканість, Пригадую, якось у вісімдесятих, десь в середині вісімдесятих Дік, я і Сідні Колман зустрілись декілька разів у Сан- Франциско в будинку багатого хлопця за вечерею. І востаннє, коли цей хлопець запросив нас, він також запросив пару філософів. Ці люди були філософами думки, їхня спеціальність - філософія свідомості. І вони вживали досить багато термінів. Зараз намагаюся пригадати ці слова - "монізм", "дуалізм," категорії різних місць. Ні я, ні Дік не знали, що вони означають, навіть Сідні не знав
And what did we talk about? Well, what do you talk about when you talk about minds? There's one obvious thing to talk about: Can a machine become a mind? Can you build a machine that thinks like a human being that is conscious? We sat around and talked about this -- we of course never resolved it. But the trouble with the philosophers is that they were philosophizing when they should have been science-ophizing. It's a scientific question, after all. And this was a very, very dangerous thing to do around Dick Feynman.
І про що ми говорили? Про що ви говорите, коли розмовляєте про розум? Одне питання, про яке тут можна говорити - це чи може машина отримати розум? Чи можна створити машину, яка думає, як людина, яка, є свідомою? Ми сиділи і обговорювали це - звісно, ми так і не вирішили цього питання. Але проблема з філософами в тому, що вони філософствують, замість того, щоб підійти з наукової точки зору. Врешті решт, це наукове питання І було досить небезпечно так поводитися у присутності Діка Фейнмана.
(Laughter)
Feynman let them have it -- both barrels, right between the eyes. It was brutal; it was funny -- ooh, it was funny. But it was really brutal. He really popped their balloon. But the amazing thing was -- Feynman had to leave a little early; he wasn't feeling too well, so he left a little bit early. And Sidney and I were left there with the two philosophers. And the amazing thing is these guys were flying. They were so happy. They had met the great man; they had been instructed by the great man; they had an enormous amount of fun having their faces shoved in the mud ... And it was something special. I realized there was something just extraordinary about Feynman, even when he did what he did.
Фейнман захопив їх зненацька і досить різко. Це було жорстоко, але це було також смішно - так, смішно Хоча і справді жорстоко Він дійсно збив з них пиху. Але що вразило, це те, що Фейнману довелось поїхати раніше, він не дуже добре почувався, тому покинув нас раніше Сідні і я залишились там з тими двома філософами Вражаючим було те, що вони просто світилися, Вони виглядали щасливими. Вони зустріли велику людину, і ця велика людина повчала їх вони отримали величезне задоволення, хоча їх і осоромили. Це було щось особливе. я зрозумів тоді, що Фейнман був особливим, навіть тоді, коли поводився так, як завжди.
Dick -- he was my friend; I did call him Dick -- Dick and I had a little bit of a rapport. I think it may have been a special rapport that he and I had. We liked each other; we liked the same kind of things. I also like the intellectual macho games. Sometimes I would win, mostly he would win, but we both enjoyed them. And Dick became convinced at some point that he and I had some kind of similarity of personality. I don't think he was right. I think the only point of similarity between us is we both like to talk about ourselves. But he was convinced of this. And the man was incredibly curious. And he wanted to understand what it was and why it was that there was this funny connection.
Дік був моїм другом. Я завжди називав його Дік. Між нами був певного роду зв'язок, думаю, це мав бути особливий зв'язок між нами. Ми добре ставились один до одного, у нас співпадали смаки. Мені також подобались оці інтелектуальні ігри Інколи я вигравав, але здебільшого переможцем виходив він, проте ми обоє отримували задоволення. І в певний момент Дік дійшов до висновку, що у нас чимось схожі характери. Не думаю, що це так. думаю, єдина схожість між нами - це те, що ми обоє любили говорити про себе. Але він був переконаний у нашій схожості. І він був допитливим. Він був надзвичайно допитливою людиною, завжди хотів зрозуміти звідки і чому виник отой смішний зв'язок.
And one day, we were walking. We were in France, in Les Houches. We were up in the mountains, 1976. And Feynman said to me, "Leonardo ..." The reason he called me "Leonardo" is because we were in Europe, and he was practicing his French.
Одного дня, у Франції, ми гуляли. це було в Ла Зуаче. у 1976. Ми якраз ходили в гори Ми були в горах, коли Фейнман сказав мені. він сказав: "Леонардо" Він називав мене Леонардо, коли ми були в Європі,
(Laughter)
і він якраз вправлявся у своїй французькій.
And he said, "Leonardo, were you closer to your mother or your father when you were a kid?" I said, "Well, my real hero was my father. He was a working man, had a fifth-grade education. He was a master mechanic, and he taught me how to use tools. He taught me all sorts of things about mechanical things. He even taught me the Pythagorean theorem. He didn't call it the hypotenuse, he called it the shortcut distance."
Отже, він сказав: "Леонардо" кого ти більше любив в дитинстві: маму чи батька? Я відповів : "Батько був для мене справжнім героєм. Він був робітником, закінчив лише п'ять класів, але він був чудовим механіком, і це він навчив мене користуватися інструментами він навчив мене всього, що стосувалося механіки він навіть навчив мене теорему Піфагора. Тільки він не вживав термін гіпотенуза він називав її просто коротка відстань"
And Feynman's eyes just opened up. He went off like a lightbulb. And he said that he had had basically exactly the same relationship with his father. In fact, he had been convinced at one time that to be a good physicist, it was very important to have had that kind of relationship with your father. I apologize for the sexist conversation here, but this is the way it really happened.
Фейнман тоді витріщив очі, він просто загорівся. Сказав, що у нього були точно такі ж відносини з батьком Насправді, досить довго він вважав, що для того, щоб бути хорошим фізиком, важливо мати саме такі стосунки з батьком. Вибачте мою гендерну дискримінацію, але я говорю про те, що було насправді.
He said he had been absolutely convinced that this was necessary, a necessary part of the growing up of a young physicist. Being Dick, he, of course, wanted to check this. He wanted to go out and do an experiment.
Він стверджував, був абсолютно переконаним, що це було необхідною складовою виховання молодого фізика. Але це би був не Дік, якби не хотів все перевірити. Він хотів вийти і провести експеримент.
(Laughter)
отже, він зробив це.
Well, he did. He went out and did an experiment. He asked all his friends that he thought were good physicists, "Was it your mom or your pop that influenced you?" They were all men, and to a man, every single one of them said, "My mother."
Він вийшов і провів експеримент. він опитав всіх своїх друзів, кого вважав хорошими фізиками "хто впливав на них: мати чи батько?" і всі, до одного чоловіка - а це були всі чоловіки - кожен з них відповів: "Мати" (Сміх)
(Laughter)
Тоді він просто відкинув свою теорію,
There went that theory, down the trash can of history.
(Laughter)
але був надзвичайно захоплений, що нарешті зустрів когось
But he was very excited that he had finally met somebody who had the same experience with his father as he had with his father. And for some time, he was convinced this was the reason we got along so well. I don't know. Maybe. Who knows?
у кого були такі ж самі стосунки з батьком як у нього Деякий час він вважав що саме це було причиною нашої дружби. Я не знаю. Можливо. Хто знає?
But let me tell you a little bit about Feynman the physicist. Feynman's style -- no, "style" is not the right word. "Style" makes you think of the bow tie he might have worn, or the suit he was wearing. It's something much deeper than that, but I can't think of another word for it. Feynman's scientific style was always to look for the simplest, most elementary solution to a problem that was possible. If it wasn't possible, you had to use something fancier. No doubt, part of this was his great joy and pleasure in showing people that he could think more simply than they could. But he also deeply believed, he truly believed, that if you couldn't explain something simply, you didn't understand it. In the 1950s, people were trying to figure out how superfluid helium worked.
Але давайте я краще трохи розкажу про Фейнмана як про фізика. Стиль Фейнмана - хоча, стиль це не те слово. Коли я кажу стиль, ви думаєте про метелика, або про костюм, які він носив. Тут щось набагато глибше. Але зараз я не можу знайти відповідного слова. Науковий стиль Фейнмана - це завжди пошук найпростішого, найелементарнішого вирішення проблеми. Якщо це не було можливим, слід було використати уяву. Але без сумніву, його найбільшим захопленням і задоволенням було показати людям, що він може думати простіше за них. Він також вірив, по-справжньому вірив, що якщо ти не можеш щось пояснити на хлопський розум, ти сам цього не розумієш. у 1950х люди намагались дослідити, як працює рідкий гелій.
There was a theory. It was due to a Russian mathematical physicist. It was a complicated theory; I'll tell you what it was soon enough. It was a terribly complicated theory, full of very difficult integrals and formulas and mathematics and so forth. And it sort of worked, but it didn't work very well. The only way it worked is when the helium atoms were very, very far apart. And unfortunately, the helium atoms in liquid helium are right on top of each other.
Була одна теорія, запропонована російським фізиком-математиком. Але це була складна теорія. Я зараз скажу вам, яка це була теорія. Це була досить складна теорія багато інтегралів, формул, багато математики і так далі І вона працювала, хоча і не дуже добре. вона спрацьовувала лише тоді коли атоми гелію знаходились на великій відстані. Вони повинні бути далеко один від одного але на жаль, у рідкому стані, атоми гелію якраз знаходяться один над одним.
Feynman decided, as a sort of amateur helium physicist, that he would try to figure it out. He had an idea, a very clear idea. He would try to figure out what the quantum wave function of this huge number of atoms looked like. He would try to visualize it, guided by a small number of simple principles. The small number of simple principles were very, very simple. The first one was that when helium atoms touch each other, they repel. The implication of that is that the wave function has to go to zero, it has to vanish when the helium atoms touch each other. The other fact is that in the ground state -- the lowest energy state of a quantum system -- the wave function is always very smooth; it has the minimum number of wiggles.
Фейнман, як фізик-аматор, вирішив що спробує з'ясувати властивості гелію У нього була ідея, досить чітка ідея. Він намагався з'ясувати величину хвильової функції цієї величезної кількості атомів. Він спробував візуалізувати її керуючись простими принципами, кількома досить простими принципами. Перший з них коли атоми гелію стикаються, вони відштовхуються в результаті цього хвильова функція дорівнює нулю. Вона зникає, коли атоми зіштовхуються. Інший факт це те, що основний стан, найнижчий енергетичний стан квантової системи, де хвильова функція завжди однакова, має найменшу кількість коливань.
So he sat down -- and I imagine he had nothing more than a simple piece of paper and a pencil -- and he tried to write down, and did write down, the simplest function that he could think of, which had the boundary conditions that the wave function vanish when things touch and is smooth in between. He wrote down a simple thing -- so simple, in fact, that I suspect a really smart high-school student who didn't even have calculus could understand what he wrote down. The thing was, that simple thing that he wrote down explained everything that was known at the time about liquid helium, and then some.
отже він сів, і я уявляю, що в нього не було більш нічого, крім аркуша паперу і олівця і він намагався записати і таки записав найпростішу функцію, яка на його думку, стоворює такі граничні умови, що хвильова функція зникає, коли атоми зіштовхуються і є однаковою в проміжку руху. Він записав прості речі І це було дійсно елементарним. і я підозрюю, що навіть розумний студент вишу без калькулятура міг зрозуміти його записи. Справа в тому, що те, що він записав пояснювало всі відомі на той час теорії про рідкий гелій і ще багато всього.
I've always wondered whether the professionals -- the real professional helium physicists -- were just a little bit embarrassed by this. They had their super-powerful technique, and they couldn't do as well. Incidentally, I'll tell you what that super-powerful technique was. It was the technique of Feynman diagrams.
Я завжди дивувався чому професіонали, справжні професіонали-фізики, що займаються гелієм мали з цим проблеми. У них були супер потужні методи, і вони не отримали таких результатів. До речі, скажу вам, що це були за супер потужні методи Вони базувались на схемах Фейнмана.
(Laughter)
(сміх)
He did it again in 1968. In 1968, in my own university -- I wasn't there at the time -- they were exploring the structure of the proton. The proton is obviously made of a whole bunch of little particles; this was more or less known. And the way to analyze it was, of course, Feynman diagrams. That's what Feynman diagrams were constructed for -- to understand particles. The experiments that were going on were very simple: you simply take the proton, and you hit it really sharply with an electron. This was the thing the Feynman diagrams were for.
Він зробив це ще раз у 1968. у 1968 в моєму університеті. Мене тоді там не було, але у 1968 вони досліджували структуру протону. Очевидно, що протон складається з великої кількості малих частинок. Це було більш-менш відомо. І аналізували протон звісно, використовуючи схеми Фейнмана. Вони і для того були створені, щоб дослідити частини. Експерименти, які проводились, були нескладними. Ви просто берете протон і різко зіштовхуєте його з електроном. Саме для цього і були створені його схеми.
The only problem was that Feynman diagrams are complicated. They're difficult integrals. If you could do all of them, you would have a very precise theory, but you couldn't -- they were just too complicated. People were trying to do them. You could do a one-loop diagram. Don't worry about one loop. One loop, two loops -- maybe you could do a three-loop diagram, but beyond that, you couldn't do anything.
Єдина проблема, це те, що вони були складними. Це були складні інгтеграли. Якщо ви зможете вирішити всі, то отримаєте дуже точну теорію. Але ви не могли: вони просто були занадто складними. Люди намагались їх вирішити. Ви можете вирішити одну контурну схему. Це не є проблемою. одна, дві, можливо ми навіть зможете розв'язати три контурну схему, але крім цього, ви не зможете вирішити більше нічого.
Feynman said, "Forget all of that. Just think of the proton as an assemblage, a swarm, of little particles." He called them "partons." He said, "Just think of it as a swarm of partons moving real fast." Because they're moving real fast, relativity says the internal motions go very slow. The electron hits it suddenly -- it's like taking a very sudden snapshot of the proton. What do you see? You see a frozen bunch of partons. They don't move, and because they don't move during the course of the experiment, you don't have to worry about how they're moving. You don't have to worry about the forces between them. You just get to think of it as a population of frozen partons." This was the key to analyzing these experiments. Extremely effective. Somebody said the word "revolution" is a bad word. I suppose it is, so I won't say "revolution," but it certainly evolved very, very deeply our understanding of the proton, and of particles beyond that.
Фейнман сказав: "Лишіться цього. Просто уявіть протон як сукупність маленьких частин, рій маленьких частин." Він назвав їх партони. Так, партони. Він сказав: "Просто уявіть рій патронів, який рухається дуже швидко" Оскільки швидкість руху досить велика, за теорією відності, внутрішній рух є повільним. Електрон раптом вдаряється в оцей рій. Це виглядає так, наче ви раптово сфотографувати протон. Що ви бачите? Ви бачите нерухоме скупчення партонів. Вони не рухаються, і оскільки вони нерухомі під час експерименту не слід морочитись над тим, як вони рухаються. Не слід зациклюватись на силах, що діють між ними. Просто треба уявити це скупчення нерухомих партонів. Це і було відповіддю на аналіз цих експериментів. Досить ефективною відповіддю. Це викликало, хтось сказав, що слово "революція" тут невідповідне. Думаю, так і є. Я б сказав не революцію, але ця теорія розкрила значно глибше наше розуміння протону і його частинок.
Well, I had some more that I was going to tell you about my connection with Feynman, what he was like, but I see I have exactly half a minute. So I think I'll just finish up by saying: I actually don't think Feynman would have liked this event. I think he would have said, "I don't need this." But ...
Що ж, я збирався ще дещо вам розповісти про мої стосунки з Фейнманом, про те, яким він був. Але бачу, що в мене залишилось рівно півхвилини. Думаю, пора завершувати. Не думаю, що Фейнману б сподобався такий захід. Гадаю, він б сказав: "Мені це непотрібно."
(Laughter)
Але як тоді вшанувати Фейнмана?
How should we honor Feynman? How should we really honor Feynman? I think the answer is we should honor Feynman by getting as much baloney out of our own sandwiches as we can.
Як нам тоді гідно вшанувати його? Думаю, ми можемо вшанувати Фейнмана, викинувши з нашого життя якомога більше нісенітниць, так як викидають варену ковбасу із сендвічів. Дякую
Thank you.
(Оплески)
(Applause)