Human origins. Who are we? Where do we come from, and how do we know? In my field, paleoanthropology, we explore human origins -- the "who" and "where" questions -- by analyzing fossils that date back thousands and even millions of years. In 2015, a team of colleagues and I named a new species in the genus Homo -- our genus -- Homo naledi. Let's take a step back and put that into context.
İnsanın kökenleri. Kimiz biz? Nereden geliyoruz ve bunu nasıl bilebiliriz? Alanım olan paleoantropolojide binlerce, hatta milyonlarca yıl geçmişe dayanan fosilleri inceleyerek insanın kökenlerini "kim" ve "nerede" sorularını araştırıyoruz. 2015'te meslektaşlarım ve ben, Homo yani kendi cinsimizden yeni bir türü adlandırdık: Homo naledi. Şimdi biraz durup bunu şu bağlamda inceleyelim.
The last common ancestors between humans and chimps date somewhere between six and eight million years. The earliest hominins, or earliest human ancestors, evolved into a group known as the australopithecines. The australopithecines evolved into the genus Homo and eventually modern humans -- us.
İnsanlar ve şempanzelerin son ortak ataları altı ve sekiz milyon yıl öncesinde bir yerde buluşuyor. İlk homininler veya insanlığın ilk ataları, australopitesinler olarak bilinen bir gruba evrimleşti. Australopitesinler, Homo cinsine ve en sonunda modern insanlara, yani bize evrimleştiler.
With each new fossil discovery, we get a little bit closer to better understanding who we are and where we came from. With these new fossil finds, we realize we now have to make changes to this tree. Until this discovery, we thought we had a pretty good idea about the patterns of evolutionary change. Current fossil evidence suggests that the earliest populations of the genus Homo evolved in Africa somewhere between two and three million years. Fast-forward to approximately 300,000 years to where we see the origins of the first modern humans. While the fossil record between these time frames in Africa is relatively sparse, the fossils nonetheless demonstrated certain trends from our earliest ancestors to modern humans. For example, our brains were becoming larger relative the rest of our body. Our pelves were becoming more bowl-shaped, and our hand-wrist morphology, or form, suggested a change in our grip as we began to make and use stone tools and spend less time in the trees. These new fossils disrupt everything we thought we knew about these trends and force us to change the way that we think about human evolution.
Keşfedilen her yeni fosille beraber kim olduğumuzu ve nereden geldiğimizi daha iyi anlamaya biraz daha yaklaşıyoruz. Bu yeni fosil bulgularıyla, bu ağaçta da değişiklik yapmak zorunda olduğumuzu fark ediyoruz. Bu keşfe kadar, evrimsel değişim modelleri konusunda oldukça iyi bir fikre sahip olduğumuzu sanıyorduk. Yeni bulunan fosiller ise, Homo cinsinin iki ile üç milyon yıllarında, Afrika'da bir yerde evrimleştiğinin kanıtı niteliğinde. Zamanı yaklaşık 300 bin sene kadar geriye, ilk modern insanların kökenlerine saralım. Bu zamanlarda Afrika'daki fosil kayıtları nispeten daha seyrekken, bununla birlikte fosillerin ilk atalarımızdan modern insanlara kadar belirli eğilimler gösterdiği kanıtlandı. Örneğin, beyinlerimiz vücudumuzun kalanına göre daha fazla büyüme gösteriyordu. Leğen kemiğimiz çanak şekline dönüşürken el bileğimizin biçimi veya formu, taştan alet yapıp kullanmaya ve ağaçlarda daha az zaman harcamaya başladıkça kavrama hareketimizin değiştiğini gösterdi. Bu yeni fosiller, bu eğilimlerle ilgili bildiğimizi sandığımız her şeyi bozuyor ve bizi, insan evrimi hakkında düşünme biçimimizi değiştirmeye zorluyor.
South Africa in general, but the Cradle of Humankind in particular, contains numerous sites where hundreds of thousands of fossils have been found. As an undergraduate student, I fell in love with one of them ... Mrs. Ples. The skull of a 2.1-million-year-old early human ancestor. From that point on, I was determined to go to South Africa and study human evolution. I first traveled there in 2003, and I did get to see my beloved Mrs. Ples.
Genel olarak Güney Afrika ama özellikle İnsanlığın Beşiği, yüz binlerce fosilin bulunduğu sayısız sit alanı içeriyor. Bir lisans öğrencisi olarak bunlardan birisine aşık olmuştum: Bayan Ples. İlk insan atalarından birine ait 2,1 milyon yıllık bir kafatası. Bu noktadan itibaren, Güney Afrika'ya gidip insan evrimi üzerine okumaya kararlıydım. Oraya ilk 2003'te seyahat ettim ve sevgili Bayan Ples'imi görebildim.
(Laughter)
(Kahkaha)
But words can hardly convey my excitement when I was chosen as an early career scientist by Lee Berger, a world-renowned paleoanthropologist, to be one of the primary analysts of recently excavated unpublished fossils.
Ama dünyaca ünlü bir paleoantropolog olan Lee Berger tarafından henüz bilim kariyerimin başlangıcında, son zamanlarda kazılıp yayımlanmamış fosillerin ana analizcilerinden biri olmak için seçildiğimde yaşadığım heyecanı ifade etmeye kelimeler kifayetsiz kalır.
This treasure trove of fossils was being recovered from a new site called the Dinaledi Chamber in the Rising Star cave system. Species are often named based on a skull, a lower jaw, or, very rarely, a handful of postcranial, or below-the-neck, elements. The fossils from Dinaledi were another story altogether. An unprecedented approximately 1800 specimens -- so far -- have been excavated from the Rising Star system, representing at least 15 individual skeletons. The research team that I was invited to join was tasked with describing, comparing and analyzing the fossils, with the difficult goal of identifying to what species the fossils belonged. We were divided up into our different areas of expertise. We were divided up in different areas of the lab, too. So there was "Hand Land," for the fossil hand people, "Hip Heaven" for the pelvis ... I was in the "Tooth Booth."
Bu fosil hazinesi, Yükselen Yıldız mağara sisteminde bulunan Dinaledi Odası adı verilen bir sit alanından elde edildi. Türlerin isimleri genellikle bir kafatası, alt çene veya çok nadiren avuç dolusu post-kranyal ya da boyun altına ait parçalardan veriliyor. Dinaledi'den gelen fosillerse tamamen başka bir hikâyeydi. Bu zamana dek, eşi benzeri görülmemiş yaklaşık 1800 numune Yükselen Yıldız sisteminden kazılıp çıkarılmıştı ve en az 15 bireysel iskeleti temsil ediyordu. Parçası olmam istenen araştırma ekibi zorlu bir görev olan fosillerin ait olduğu türleri saptamakla beraber, fosilleri tanımlama, karşılaştırma ve analiz etmekten sorumluydu. Bu yüzden uzmanlık alanlarımıza göre ayrıldık. Laboratuvarda da farklı alanlara bölündük. El fosili grubuna "El-Alem" dedik. Leğen kemiği için ''Kalça Cenneti''. Ben ''Diş Gişesi''ndeydim.
(Laughter)
(Kahkaha)
And after long, intense days in the lab, the different teams would meet up at night and discuss our findings, still consumed by questions from our analyses. It was incredible how different the interpretations were. Each body part seemed to come from a different species, based on what we knew from the fossil record. The suite of characteristics we were seeing didn't match any known species. And if we had only recovered the skull, we might have called it one thing; if we had only recovered the pelvis, we might have called it another. The anatomy of the skeletons didn't make sense with the framework of what we thought we knew of human evolution. Did it belong in the genus Homo? Should it be an australopithecine? Those bipedal, more apelike ancestors? Or perhaps it should be its own species.
Laboratuvardaki uzun ve yoğun günlerin ardından farklı ekipler geceleri buluşup, analizlerimizden geriye kalan hâlâ sorularla dolu hâlde, bulgularını paylaşırdı. Yorumların bu denli farklılık göstermesi inanılmazdı. Fosil kayıtlarından bildiklerimize bakılırsa sanki her bir uzuv farklı bir türe ait gibi görünüyordu. Gördüğümüz ayırıcı nitelikler, bilinen hiçbir türle eşleşmiyordu. Yalnızca kafatasını çıkarmışsak ona bir isim vermiş olabiliyorduk ama sadece leğen kemiği çıkmışsa ona da başka bir isim verebiliyorduk. İskeletlerin anatomisi, insan evrimi hakkında bildiğimizi sandığımız sistemle pek de bağdaşmıyordu. Homo cinsine mi aitti? Australopitesin mi olmalı? İki ayaklı, ape benzeri atalardan mı? Belki de apayrı bir türe ait.
Ultimately, after much deliberation, we decided the Rising Star specimens did indeed warrant a new species, which we called "Homo naledi." From the head to the feet, the fossils present a mosaic of primitive, or ancestral, and derived or more modern-like features. The skull is quite derived, appearing most similar to early representatives of the genus Homo, like Homo habilis and Homo erectus. However, the brain is scarcely half the size of a modern human one. One that is smaller than any other early Homo that has ever been found.
Nihayetinde, birçok müzakere sonucunda, Yükselen Yıldız örneklerinin gerçekten de ''Homo naledi'' dediğimiz, yeni bir tür olduğuna karar verdik. Fosiller baştan aşağıya, ilkel veya atalardan kalma ile türetilmiş veya daha modern benzeri özelliklerin bir mozayiğini sergiliyor. Kafatası, Homo habilis ve Homo erectus gibi Homo cinsinin ilk temsilcilerine olan yoğun benzerliğiyle onların bir türevi konumunda. Buna rağmen, beyni neredeyse modern insanınkinin yarısı büyüklüğünde. Şimdiye kadar bulunmuş bütün Homo türlerinden daha küçük.
As someone who studies teeth, I might argue these are the coolest fossils found at the site.
Dişler üzerinde çalışan birisi olarak bunlar sit alanında bulunan en havalı fosiller olmalı.
(Laughter)
(Kahkaha)
The assemblage consists of 190 whole or fragmentary teeth that range in age from very old to very young. Like the skeletons, the teeth present a mix of primitive and derived traits. In modern humans, the third molar is typically the smallest, while the first molar is the biggest, but Homo naledi has the primitive condition where the third molar is the biggest and the first molar is the smallest. The anterior teeth, or the incisors and canines, are small for the genus Homo, and the lower canine has a cuspulid on it -- an extra cuspule that gives it a distinct mitten-like shape that it shares with some specimens of the early human, Homo erectus. The overall shape of the teeth looked odd to me, so I performed crown-shape analysis on the occlusal surfaces of deciduous teeth, or baby teeth -- on your left -- and the permanent premolars and molars on your right. The deciduous teeth are especially narrow, and the premolars are unique in their outline shape compared to other hominids.
Bu küme, çok eskiden çok yeniye bir yaş aralığındaki 190 bütün veya parçalı dişten meydana geliyor. Tıpkı iskeletler gibi, dişler de ilkel ve türetilmiş niteliklerin bir karışımı. Modern insanlarda, ilk azı dişi en büyükken, üçüncü azı dişi en küçüktür ama ilk azı dişinin en küçük, üçüncününse en büyük olduğu Homo naledi ise ilkel bir biçime sahipti. Ön kısımda bulunan kesici dişler ve köpek dişleri, Homo cinsine ait bir tür için küçüktü ve alt köpek dişlerinin üstünde bir uç noktası vardı, bazı ilk insan örneklerinden, Homo erectus ile paylaştığı ve ona ayrıksı bir çocuk eldiveni görüntüsü veren ekstra bir çıkıntı. Dişlerin genel görüntüsü bana oldukça tuhaf gelmişti. Ben de, solunuzda kalan süt dişlerinin ve sağınızdaki kalıcı küçük azı dişleri ve azı dişlerinin kapanma yüzeyleri üzerinde taç şekli analizi gerçekleştirdim. Süt dişleri bilhassa dardı ve küçük azı dişleri, diğer hominidlere göre genel hatlar açısından oldukça eşsizdi.
In fact, when I compare the outlines, when I lay them on top of each other, they look very similar. We say they have "low intraspecific variations," so the variation within the species is low. When I compare this to groups like the australopithecines, the intraspecific variation is much larger.
Hatta, genel hatları üst üste koyup karşılaştırma yaptığımda oldukça benzer olduklarını gördüm. "Az sayıda tür içi varyasyon" taşıdıklarını söylüyoruz, yani tür dahilindeki çeşitlilik oldukça düşük. Bunu australopitesin gibi gruplarla karşılaştırdığımda tür içi varyasyon çok daha büyük.
Postcranially, the team concluded that the position of the shoulders suggesting naledi was a climber; the flared pelvis and curved fingers are all primitive for the genus Homo. On the other hand, the humanlike wrist, long slender legs and modern feet are all consistent with other members of the genus.
Ekibimize göre, post-kranyal açıdan, omuzların duruşu, naledi'nin bir tırmanıcı olduğunu gösteriyordu çünkü geniş leğen kemiği ve eğimli parmakları Homo cinsi için ilkeldi. Öte yandan, insansı el bilekleri, uzun ince bacakları ve modern yapıdaki ayakları ile cinsin diğer üyelerine uyum sağlıyordu.
In 2017, we announced more specimens of Homo naledi from the nearby Lesedi Chamber, also in the Rising Star cave system. In addition, our geology team managed to produce an age estimate. The date's a big deal because, up until now, we had based our analysis solely on the morphology of the specimens, without previous knowledge of how old something is -- something which could unconsciously bias our interpretations. With its small brain and flared pelvis, we would not have been surprised if the fossils turned out to be two million years old. Instead, the fossils dated to 235 to 336 thousand years, an incredibly young date for such a small-brained individual.
2017'de, yine Yükselen Yıldız mağara sisteminde bulunan Lesedi Odasından başka Homo naledi örnekleri de bulduğumuzu duyurduk. Ek olarak, jeoloji ekibimiz yaş tahmini yapmayı da başarmıştı. Tarih önemli çünkü şimdiye kadar, analizlerimizi, nesnelerin ne kadar eski olduğunu önceden bilmeden, yalnızca örneklerin morfolojisine dayandırmıştık, ki bu da yorumlarımızın tarafsızlığını ister istemez etkileyebiliyordu. Küçük beyni ve geniş leğen kemiği göz önüne alındığında fosil iki milyon yaşında çıksa da şaşırmazdık. Buna karşılık, fosiller 235 ile 336 bin yıl arasına tarihlendi. Böyle küçük beyinli bir birey için inanılmaz yakın bir tarih.
So think back to what I said earlier: we thought that our brains were becoming larger relative to the rest of our body. Now we have a small-brained, young individual complicating this idea. What does all this mean?
Daha önce söylediğime dönelim, vücudumuzun diğer kısımlarına göre beynimizin genişlediğini düşünmüştük. Şimdi bu görüşü karmaşıklaştıran, küçük beyinli genç bir bireyimiz var. Öyleyse bu ne demek oluyor?
Homo naledi has taught us that we need to reassess what it means to be in the genus Homo. We need to rethink what it means to be human. In fact, most of the characteristics that we use to define the genus Homo, such as brain size and hip morphology, are no longer valid. No other species exists with this mix of primitive and derived traits. Why is there so much morphological variation in the genus Homo? And what force is driving that variation?
Homo naledi bize öğretti ki Homo cinsine dahil olmanın anlamını yeniden değerlendirmeliyiz. İnsan olmanın anlamını yeniden düşünmeliyiz. Hatta Homo cinsini tanımlamak için kullandığımız beyin boyutu ve kalça morfolojisi gibi karakteristiklerin çoğu artık geçerli değil. İlkel ve türetilmiş özellikleri bir arada bulunduran başka bir tür daha yok. Neden Homo cinsinde çok fazla morfolojik çeşitlilik bulunuyor? Ve bu varyasyona hangi güç sebep oluyor?
Another implication for these fossils is that for the first time, we have concrete evidence of a species coexisting in Africa, at 300,000 years, with modern humans. Until this discovery, we only had large-brained modern humans that existed in Africa. Did they interbreed with each other? Did they compete with each other?
Bu fosillerin bir diğer anlamı da şu: İlk defa, 300.000'li yıllarda Afrika'da modern insanlarla birlikte yaşayan başka bir türe dair somut kanıtlara sahibiz. Bu keşfe kadar, Afrika'da yalnızca geniş beyinli modern insanların bulunduğunu biliyorduk. Birbirleriyle melezleştiler mi? Yoksa çatıştılar mı?
Another implication that these fossils have is for the archaeologists studying stone tools in South Africa. Keep in mind that neither the Dinaledi nor the Lesedi Chambers have any artifacts in them. However, they do overlap in time with several stone-tool industries, the makers of which are considered to be either modern humans or direct human ancestors. This begs the question: Who made the stone tools of South Africa? Brain size has historically played a key role in identifying a species as a tool user. The idea is that you need to have a large brain to have even the capacity to make stone tools. But that notion has been questioned. Furthermore, Homo naledi, even with its small brain size, has a hand-wrist morphology similar to other species that did make and use stone tools, suggesting it had the capability. With two species coexisting in Africa at 300,000 years, we can no longer assume we know the maker of tools at sites with no associated species.
Bu fosillerden gelen bir diğer çıkarım da Güney Afrika'da taştan aletleri inceleyen arkeologlarla ilgili. Dinaledi ve Lesedi odalarında hiçbir bir insan yapıtı bulunmadığını unutmayın. Ama bu odalar zaman olarak birkaç taştan alet endüstrisiyle örtüşüyor ve bunların üreticileri de ya modern insanlar ya da insanın doğrudan ataları olarak görülüyor. Bu akıllara şu soruyu getiriyor: Güney Afrika'daki taştan aletler kimin eseri? Alet kullanıcı olarak bir türü belirlemede beyin boyutu tarihi açıdan anahtar bir role sahiptir. Taştan alet yapma kapasitesi taşımak için bile büyük bir beyne sahip olunması gerektiği düşünülür. Ama bu görüş sorgulanmıştır. Artı, küçük beyin boyutuyla bile, Homo naledi, taştan alet yapan ve kullanan diğer türlere benzer el-bilek morfolojisine sahiptir ki bu da aynı kapasiteye sahip olduğunu akla getirir. 300.000'li yıllarda Afrika'da beraber var olan iki türle birlikte, hiçbir tür atfedilmeyen sit alanlarındaki aletlerin üreticilerini bildiğimizi artık iddia edemeyiz.
So where does Homo naledi fit in our human evolutionary lineage? Who is it most closely related to? Who did it evolve from? We're still trying to figure all that out. It's ironic, because paleoanthropologists are renowned for having small sample sizes. We now have a large sample size, and more questions than answers. Homo naledi has taught us, has brought us a little bit closer to better understanding our evolutionary past. So while Mrs. Ples will always hold a special place in my heart, she now shares that space with several thousand others.
Peki insan evrimi soyağacında Homo naledi nereye denk geliyor? En yakın akrabası kim? Kimden evrimleşti? Bunları henüz hala anlamaya çalışıyoruz. İronik bir durum, çünkü paleoantropologlar, küçük boyutlu örnekler bulmakla ünlü. Şimdiyse büyük boyutlu bir örneğimiz ve cevaptan çok sorumuz var. Hamo naledi, bizi evrimsel geçmişimizi anlamaya biraz daha yaklaştırdı, bize bunu öğretti. Yani Bayan Ples'in kalbimdeki yeri her zaman özel olacak ama bu yeri artık birkaç bin başka bireyle paylaşacak.
(Laughter)
(Kahkaha)
Thank you.
Teşekkür ederim.
(Applause)
(Alkış)