Human origins. Who are we? Where do we come from, and how do we know? In my field, paleoanthropology, we explore human origins -- the "who" and "where" questions -- by analyzing fossils that date back thousands and even millions of years. In 2015, a team of colleagues and I named a new species in the genus Homo -- our genus -- Homo naledi. Let's take a step back and put that into context.
인류의 기원. 우리는 누구일까요? 우리는 어디에서 왔고, 그걸 어떻게 알았을까요? 제 전문분야인 고인류학에서는 인류의 기원을 탐험합니다. 우리가 "누구"이고 "어디"에서 왔는지 알기 위해 수천 년, 심지어 수백만 년이 지난 화석들을 분석하죠. 2015년, 저희 팀은 호모속 신종을 발견했습니다. 우리 사람속이죠. 호모 날레디. 잠시 되돌아가서 맥락을 좀 살펴볼까요.
The last common ancestors between humans and chimps date somewhere between six and eight million years. The earliest hominins, or earliest human ancestors, evolved into a group known as the australopithecines. The australopithecines evolved into the genus Homo and eventually modern humans -- us.
인간과 침팬지 사이 마지막 공통의 조상은 대략 6~8백만년 사이 지점으로 추정합니다. 최초의 사람, 최초 인류의 조상은 오스트랄로피테쿠스속으로 알려진 집단으로 진화했습니다. 오스탈로피테쿠스속은 호모속으로 진화했고 마침내 현생 인류가 되었는데, 우리죠.
With each new fossil discovery, we get a little bit closer to better understanding who we are and where we came from. With these new fossil finds, we realize we now have to make changes to this tree. Until this discovery, we thought we had a pretty good idea about the patterns of evolutionary change. Current fossil evidence suggests that the earliest populations of the genus Homo evolved in Africa somewhere between two and three million years. Fast-forward to approximately 300,000 years to where we see the origins of the first modern humans. While the fossil record between these time frames in Africa is relatively sparse, the fossils nonetheless demonstrated certain trends from our earliest ancestors to modern humans. For example, our brains were becoming larger relative the rest of our body. Our pelves were becoming more bowl-shaped, and our hand-wrist morphology, or form, suggested a change in our grip as we began to make and use stone tools and spend less time in the trees. These new fossils disrupt everything we thought we knew about these trends and force us to change the way that we think about human evolution.
매번 새로운 화석 발견 때마다 우리가 누구이고 우리는 어디에서 왔는지 한걸음 더 이해하게 됩니다. 이 새로운 화석의 발견으로 우리는 이 나무에 변화를 주어야 함을 깨닫게 되었죠. 이 발견 전까지는 우리는 진화과정의 변화 패턴에 대해 제법 잘 알고 있다고 생각했어요. 현재 화석 증거는 최초 인류의 조상이 아프리카에서 진화했음을 보여줍니다. 대략 2~3백만 년 사이죠. 최초 현생 인류의 기원을 보려면 대략 30만년 전으로 돌아가야 합니다. 아프리카에서 이 기간대의 화석은 비교적 드물지만, 그럼에도 불구하고 화석은 초기 조상에서부터 현생 인류까지 특정 경향이 있음을 보여 줍니다. 예를 들면 우리의 뇌는 신체 다른 부위에 비해 점점 커졌습니다. 우리의 골반은 점점 그릇처럼 오목해졌고, 손목의 형태는 움켜쥐는 방식이 변했음을 보여 줍니다. 석기를 만들어 쓰기 시작한거죠. 나무를 타는 시간은 줄어들고요. 새로운 화석은 우리가 알고 있던 이러한 경향을 모두 바꾸어 놓았고 인류 진화에 대한 우리 생각을 변화시켰습니다.
South Africa in general, but the Cradle of Humankind in particular, contains numerous sites where hundreds of thousands of fossils have been found. As an undergraduate student, I fell in love with one of them ... Mrs. Ples. The skull of a 2.1-million-year-old early human ancestor. From that point on, I was determined to go to South Africa and study human evolution. I first traveled there in 2003, and I did get to see my beloved Mrs. Ples.
일반적으로 남아프리카공화국, 특히 인류의 요람에는, 수십만 개의 화석이 발굴된 수많은 장소가 있습니다. 학부생 시절 저는 그 중 하나와 사랑에 빠졌는데요. 미세스 플레스(Mrs. Ples), 210만 년이 된 초기 인류 조상의 두개골입니다. 그 때부터 저는 남아프리카로 가서 인류의 진화를 공부하기로 결심했습니다. 2003년 처음 방문을 했고, 사랑하는 미세스 플레스를 만날 수 있었죠.
(Laughter)
(웃음)
But words can hardly convey my excitement when I was chosen as an early career scientist by Lee Berger, a world-renowned paleoanthropologist, to be one of the primary analysts of recently excavated unpublished fossils.
하지만 제가 이제 막 경력을 쌓아가는 과학자로서 리 버거(Lee Berger) 교수에게 선택받았을 때의 벅찬 감정은 말로 표현하기가 어렵네요. 세계적으로 유명한 고인류학자이자 최근 발굴한 미발표 화석의 주요 분석자 중 한 분이십니다.
This treasure trove of fossils was being recovered from a new site called the Dinaledi Chamber in the Rising Star cave system. Species are often named based on a skull, a lower jaw, or, very rarely, a handful of postcranial, or below-the-neck, elements. The fossils from Dinaledi were another story altogether. An unprecedented approximately 1800 specimens -- so far -- have been excavated from the Rising Star system, representing at least 15 individual skeletons. The research team that I was invited to join was tasked with describing, comparing and analyzing the fossils, with the difficult goal of identifying to what species the fossils belonged. We were divided up into our different areas of expertise. We were divided up in different areas of the lab, too. So there was "Hand Land," for the fossil hand people, "Hip Heaven" for the pelvis ... I was in the "Tooth Booth."
이 보물 같은 화석은 라이징 스타 동굴의 디날레디 챔버라는 곳에서 발견되었습니다. 종의 이름은 보통 두개골, 아래턱뼈, 또는 매우 드문 일이지만 소수의 후구개골이나 목 아랫부분에 근거해 명명됩니다. 디날레디의 화석은 완전히 다른 이야기였습니다. 지금까지 발견된 전례 없는 약 1,800여 개의 표본들이 라이징 스타 동굴에서 출토되었는데, 적어도 15명인 것으로 추정됩니다. 제가 참여했었던 조사팀에서는 이 화석이 어느 종에 속하는지 규명하려는 어려운 목표를 가지고 화석을 설명하고, 비교 분석하는 업무를 맡았었습니다. 우리는 각자 전문 분야에 따라 나뉘었어요. 실험실의 다른 영역에서도 나뉘었고요. 손 화석을 다루는 사람들을 위한 "손 나라"가 있었고요, 골반은 "엉덩이 천국"이었고 저는 "치아 부스" 소속이었어요.
(Laughter)
(웃음)
And after long, intense days in the lab, the different teams would meet up at night and discuss our findings, still consumed by questions from our analyses. It was incredible how different the interpretations were. Each body part seemed to come from a different species, based on what we knew from the fossil record. The suite of characteristics we were seeing didn't match any known species. And if we had only recovered the skull, we might have called it one thing; if we had only recovered the pelvis, we might have called it another. The anatomy of the skeletons didn't make sense with the framework of what we thought we knew of human evolution. Did it belong in the genus Homo? Should it be an australopithecine? Those bipedal, more apelike ancestors? Or perhaps it should be its own species.
길고 치열했던 날들이 지나고 저녁에 팀들끼리 만나서 연구결과에 대해 토론하곤 했는데, 우리 분석에서 나온 질문들에 많은 시간을 보냈어요. 놀라울 정도로 해석이 다양했죠. 우리가 알던 화석 기록에 기반하여 보면 각 신체 부분은 다른 종으로부터 나온 것처럼 보였거든요. 우리가 보는 특성들이 어떤 종들과도 맞지 않았어요. 만약 두개골만 발견했다면 아마 한 가지로 불렀을 겁니다. 만약 골반만 발견했다면 또 다른 종이라고 했겠죠. 뼈의 해부학적 구조가 말이 되질 않았어요. 우리가 알고 있다 생각하는 인류 진화의 틀 안에서는요. 호모속인 걸까? 오스트랄로피테쿠스속인가? 두 발로 걷는, 유인원에 가까운 조상인가? 아니면 아마도 그 자체의 종일 수도 있죠.
Ultimately, after much deliberation, we decided the Rising Star specimens did indeed warrant a new species, which we called "Homo naledi." From the head to the feet, the fossils present a mosaic of primitive, or ancestral, and derived or more modern-like features. The skull is quite derived, appearing most similar to early representatives of the genus Homo, like Homo habilis and Homo erectus. However, the brain is scarcely half the size of a modern human one. One that is smaller than any other early Homo that has ever been found.
결국 심사숙고 끝에, 우리는 라이징 스타에서 나온 표본이 새로운 종이라고 결정했습니다. "호모 날레디"라고 이름 붙였죠. 머리부터 발끝까지 화석은 원시적인 조상의 모습과 현대적인 특징들이 섞인 모자이크를 보여 주었어요. 두개골은 꽤나 파생된 것으로, 호모 하빌리스나 호모 이렉투스같은 호모속 초기 대표자들과 상당히 유사한 모습을 나타냅니다. 그러나 뇌는 현대 인간의 절반 크기에 불과합니다. 지금까지 발견된 다른 초기 호모들보다 작지요.
As someone who studies teeth, I might argue these are the coolest fossils found at the site.
치아를 연구한 사람으로서, 이게 여기서 발견된 가장 멋진 화석이라고 주장할 수 있겠는데요.
(Laughter)
(웃음)
The assemblage consists of 190 whole or fragmentary teeth that range in age from very old to very young. Like the skeletons, the teeth present a mix of primitive and derived traits. In modern humans, the third molar is typically the smallest, while the first molar is the biggest, but Homo naledi has the primitive condition where the third molar is the biggest and the first molar is the smallest. The anterior teeth, or the incisors and canines, are small for the genus Homo, and the lower canine has a cuspulid on it -- an extra cuspule that gives it a distinct mitten-like shape that it shares with some specimens of the early human, Homo erectus. The overall shape of the teeth looked odd to me, so I performed crown-shape analysis on the occlusal surfaces of deciduous teeth, or baby teeth -- on your left -- and the permanent premolars and molars on your right. The deciduous teeth are especially narrow, and the premolars are unique in their outline shape compared to other hominids.
온전한, 또는 조각난 190개의 이빨들로 노인에서부터 아이까지 연령대가 다양합니다. 해골과 마찬가지로 치아도 원시적 특징과 파생적 특징이 혼재해요. 현대 인류는 셋째 어금니가 보통 제일 작고 첫째 어금니가 제일 큰데, 호모 날레디는 셋째 어금니가 제일 크고 첫째 어금니가 가장 작은 원시적 모습을 하고 있습니다. 전치, 즉 앞니나 송곳니는 호모속 치고는 크기가 작고요. 아래 송곳니는 끝이 뾰족한데 추가적인 돌기가 있어 독특한 장갑 모양을 하고 있어요. 이는 초기 인류인 호모 에렉투스와 공통된 특징입니다. 치아의 전체적 모양이 특이하게 보여서 유치, 그러니까 아기 치아의 교합면 부분의 치관 형태 분석을 했어요. 여러분에겐 왼쪽이고요. 오른쪽 영구 소구치와 어금니도요. 유치는 특히 좁은 형태이며 소구치는 다른 인류와 비교했을 때 윤곽 모양이 독특합니다.
In fact, when I compare the outlines, when I lay them on top of each other, they look very similar. We say they have "low intraspecific variations," so the variation within the species is low. When I compare this to groups like the australopithecines, the intraspecific variation is much larger.
사실, 제가 윤곽을 비교하면서 서로 겹쳐 놓았을 때 매우 비슷하게 보였어요. 그래서 "낮은 종내 변이", 종 안에서의 변형이 적다고 생각했습니다. 오스트랄로피테쿠스와 같은 그룹과 비교를 해보니 종내 변이가 더 컸습니다.
Postcranially, the team concluded that the position of the shoulders suggesting naledi was a climber; the flared pelvis and curved fingers are all primitive for the genus Homo. On the other hand, the humanlike wrist, long slender legs and modern feet are all consistent with other members of the genus.
두개골 아래 골격에 대해서는 날레디의 어깨 위치로 보아 나무를 탔을 것이라고 결론지었습니다. 나팔 모양의 골반과 휘어진 손가락은 호모속 치고는 원시적 특징입니다. 반면, 사람과 비슷한 손목, 길고 날씬한 다리와 현대적 발은 호모속 다른 인류들과 일치하죠.
In 2017, we announced more specimens of Homo naledi from the nearby Lesedi Chamber, also in the Rising Star cave system. In addition, our geology team managed to produce an age estimate. The date's a big deal because, up until now, we had based our analysis solely on the morphology of the specimens, without previous knowledge of how old something is -- something which could unconsciously bias our interpretations. With its small brain and flared pelvis, we would not have been surprised if the fossils turned out to be two million years old. Instead, the fossils dated to 235 to 336 thousand years, an incredibly young date for such a small-brained individual.
2017년에 우리는 더 많은 호모 날레디 표본을 발표했습니다. 레세디 챔버 근처에서 발견된 것들로, 여기도 라이징 스타 동굴 안에 있죠. 그리고 저희 지질학 팀이 연대를 추정했습니다. 날짜는 중요합니다. 우리는 분석을 무의식적으로 왜곡시킬 수 있는 나이에 대한 사전지식 없이 표본의 형태학에 근거하여 분석을 진행했습니다. 작은 뇌와 나팔 모양의 골반에 근거해 화석이 2백만 년이 되었다고 판명 났다면 우리는 놀라지 않았을 거예요. 대신, 화석의 나이는 23만 5천년에서 33만 6천년 사이로, 작은 뇌를 가진 것 치고는 놀라울 정도로 시기가 짧았습니다.
So think back to what I said earlier: we thought that our brains were becoming larger relative to the rest of our body. Now we have a small-brained, young individual complicating this idea. What does all this mean?
그럼 제가 좀 전에 말했던 곳으로 돌아가 볼까요. 우리는 우리의 뇌가 몸에 비해 점점 커져 왔다고 생각했었죠. 지금 이 생각을 복잡하게 만드는 작은 두뇌의 신생 개체가 있습니다. 이 모든 게 무엇을 의미할까요?
Homo naledi has taught us that we need to reassess what it means to be in the genus Homo. We need to rethink what it means to be human. In fact, most of the characteristics that we use to define the genus Homo, such as brain size and hip morphology, are no longer valid. No other species exists with this mix of primitive and derived traits. Why is there so much morphological variation in the genus Homo? And what force is driving that variation?
호모 날레디는 우리에게 호모속에 속한다는 것이 무엇인지 재평가가 필요하다는 것을 가르쳐 주었습니다. 인간이 된다는 것은 어떤 의미인지 다시 생각할 필요가 있다는 거죠. 사실, 우리가 호모속을 정의하는데 사용하는 대부분의 특징들, 뇌 크기나 골반 구조 같은 것들은 더 이상 유효하지 않습니다. 다른 종들은 원시적, 파생적 특성이 섞이지 않았어요. 왜 호모속에만 형태학적 변화가 많은 걸까요? 그리고 이 변화를 만드는 원천은 무엇일까요?
Another implication for these fossils is that for the first time, we have concrete evidence of a species coexisting in Africa, at 300,000 years, with modern humans. Until this discovery, we only had large-brained modern humans that existed in Africa. Did they interbreed with each other? Did they compete with each other?
이 화석이 주는 또 다른 의미는 우리가 처음으로 30만년 전 아프리카에 공존했던 종들과 현대 인류에 대한 구체적 증거를 가졌다는 점입니다. 이 발견 전까지는 아프리카에 존재했던 큰 두뇌의 현대 인류 뿐이었죠. 그들이 서로 교배를 했을까요? 서로 경쟁을 했을까요?
Another implication that these fossils have is for the archaeologists studying stone tools in South Africa. Keep in mind that neither the Dinaledi nor the Lesedi Chambers have any artifacts in them. However, they do overlap in time with several stone-tool industries, the makers of which are considered to be either modern humans or direct human ancestors. This begs the question: Who made the stone tools of South Africa? Brain size has historically played a key role in identifying a species as a tool user. The idea is that you need to have a large brain to have even the capacity to make stone tools. But that notion has been questioned. Furthermore, Homo naledi, even with its small brain size, has a hand-wrist morphology similar to other species that did make and use stone tools, suggesting it had the capability. With two species coexisting in Africa at 300,000 years, we can no longer assume we know the maker of tools at sites with no associated species.
남아프리카에서 석기를 연구하는 고고학자들에게 있어 이 화석은 또 다른 의미를 갖습니다. 디날레디와 레세디 챔버 모두 유물이 없었음을 기억하세요. 하지만 고고학자들이 몇몇 석기 시대를 시간적으로 겹쳐 보니 해당 시기의 석기 제조자들은 현대 인류나 인류 직계 조상으로 여겨집니다. 이게 또 질문을 낳죠. 누가 남아프리카에서 석기를 만든 것일까요? 뇌 사이즈는 역사적으로 도구 사용을 하는 종들을 구별하는 데 중요한 역할을 해왔습니다. 여기서의 생각은 석기를 만들만한 역량을 가지려면 큰 두뇌가 필요하다는 것입니다. 하지만 이 개념은 의문을 남깁니다. 게다가 호모 날레디는 심지어 작은 두뇌를 가졌음에도 석기를 만들어 사용하던 다른 종들과 비슷한 손목 형태를 가지고 있어 석기 사용의 가능성이 있었음을 보여줍니다. 30만년 전 두 가지 종이 아프리카에 공존했고 연관된 종들이 없는 현장에서 우리가 도구 제작자들을 알고있다고 더 이상 가정할 수 없습니다
So where does Homo naledi fit in our human evolutionary lineage? Who is it most closely related to? Who did it evolve from? We're still trying to figure all that out. It's ironic, because paleoanthropologists are renowned for having small sample sizes. We now have a large sample size, and more questions than answers. Homo naledi has taught us, has brought us a little bit closer to better understanding our evolutionary past. So while Mrs. Ples will always hold a special place in my heart, she now shares that space with several thousand others.
그럼 호모 날레디는 인간 진화 계보 어디 쯤에 있는 것일까요? 누구랑 가장 가까울까요? 누구로부터 진화한 걸까요? 우리는 이것을 알고자 노력합니다. 고인류학자들이 적은 샘플만 가지다가 이제 우리에겐 대규모 샘플이 있는데 대답해야할 질문은 더 많아졌다는 게 아이러니하죠. 호모 날레디는 우리에게 인류 진화 과정을 조금 더 잘 이해하도록 가르쳐 주었습니다. 그래서 미세스 플레스는 언제나 제 마음 속 특별한 존재이면서 이제 수많은 다른 분들에게도 그러한 존재가 되고 있군요.
(Laughter)
(웃음)
Thank you.
감사합니다.
(Applause)
(박수)