I am no designer, nope, no way. My dad was, which is kind of an interesting way to grow up. I had to figure out what it is my dad did and why it was important.
Ik ben helemaal geen ontwerper, noppes, op geen enkele manier. Mijn vader was er een, wat erg leuk is als kind. Ik moest erachter komen wat mijn vader deed en waarom het belangrijk was.
Dad talked a lot about bad design when we were growing up, you know, "Bad design is just people not thinking, John," he would say whenever a kid would be injured by a rotary lawn mower or, say, a typewriter ribbon would get tangled or an eggbeater would get jammed in the kitchen.
Vader had het vaak over slecht ontwerp: "Slecht ontwerp komt van mensen die niet nadenken, John." Bijvoorbeeld een kind gewond door een grasmaaier of schrijfmachinelint dat in de knoop raakt of een eierklopper die vastloopt.
You know, "Design -- bad design, there's just no excuse for it. It's letting stuff happen without thinking about it. Every object should be about something, John. It should imagine a user. It should cast that user in a story starring the user and the object.
"Voor slecht ontwerp is er geen enkel excuus. Het is dingen laten gebeuren zonder na te denken. Elk object moet ergens over gaan, John. Het moet uitgaan van de gebruiker. De gebruiker en het object spelen de hoofdrol in een verhaal.”
Good design," my dad said, "is about supplying intent." That's what he said.
"De bedoeling, daar gaat het om bij goed design." Dat is wat hij zei.
Dad helped design the control panels for the IBM 360 computer. That was a big deal; that was important. He worked for Kodak for a while; that was important. He designed chairs and desks and other office equipment for Steelcase; that was important. I knew design was important in my house because, for heaven's sake, it put food on our table, right?
Hij hielp de controlepanelen van de IBM 360-computer ontwerpen. Grote opdracht, erg belangrijk. Werkte ook een tijdje voor Kodak. Belangrijk. Hij ontwierp kantoormeubelen voor Steelcase. Weer belangrijk. Ik wist dat ontwerp belangrijk was, want het bracht eten op tafel.
And design was in everything my dad did. He had a Dixieland jazz band when we were growing up, and he would always cover Louis Armstrong tunes. And I would ask him every once in a while,
Ontwerp had te maken met alles wat hij deed. Hij had toen een Dixieland jazzband, en coverde altijd muziek van Louis Armstrong. Af en toe vroeg ik hem:
"Dad, do you want it to sound like the record?" We had lots of old jazz records lying around the house. And he said, "No, never, John, never. The song is just a given, that's how you have to think about it. You gotta make it your own. You gotta design it. Show everyone what you intend," is what he said. "Doing that, acting by design, is what we all should be doing. It's where we all belong."
"Papa, probeer je het net zo te krijgen als op de plaat?" We hadden thuis veel oude jazzplaatjes liggen. En hij zei: "Nee, nooit, John, nooit. Het nummer is slechts een gegeven. Je moet er iets van jezelf van maken. Jij moet het ontwerpen. Laat iedereen zien wat jij bedoelt," zei hij. "Ontwerpen is wat we allemaal zouden moeten doen. Wij allemaal."
All of us? Designers? Oh, oh, Dad. Oh, Dad.
Wij allemaal? Ontwerpers? Maar papa toch.
The song is just a given. It's how you cover it that matters. Well, let's hold on to that thought for just a minute. It's kind of like this wheelchair I'm in, right? The original tune? It's a little scary.
Het liedje is maar een gegeven. Wat je ervan maakt, daar gaat het om. Laat ons die gedachte even vasthouden. Net als die rolstoel hier? Het oorspronkelijke liedje? Een beetje eng.
"Ooh, what happened to that dude? He can't walk. Anybody know the story? Anybody?"
"Ach, wat is er met die kerel gebeurd? Hij kan niet lopen. Weet iemand hoe dat kwam? Iemand?"
I don't like to talk about this very much, but I'll tell you guys the story today. All right, exactly 36 years ago this week, that's right, I was in a poorly designed automobile that hit a poorly designed guardrail on a poorly designed road in Pennsylvania, and plummeted down a 200-foot embankment and killed two people in the car. But ever since then, the wheelchair has been a given in my life. My life, at the mercy of good design and bad design.
Ik praat er niet graag over, maar vandaag krijgen jullie het verhaal. Deze week exact 36 jaar geleden, zat ik in een slecht ontworpen auto die een slecht ontworpen vangrail raakte op een slecht ontworpen weg in Pennsylvania, en van een helling van 70 meter afdonderde. Twee mensen stierven in de auto. Van toen af was die rolstoel een gegeven in mijn leven. Overgeleverd aan de genade van goed en slecht ontwerp.
Think about it. Now, in design terms, a wheelchair is a very difficult object. It mostly projects tragedy and fear and misfortune, and it projects that message, that story, so strongly that it almost blots out anything else.
Denk erover na. Wat ontwerp aangaat, is een rolstoel een zeer moeilijk object. Hij suggereert meestal tragedie, angst en ongeluk. Hij projecteert die boodschap, dat verhaal, zo sterk dat het al de rest overschaduwt.
I roll swiftly through an airport, right? And moms grab their kids out of the way and say, "Don't stare!" The poor kid, you know, has this terrified look on his face, God knows what they think. And for decades, I'm going, why does this happen? What can I do about it? How can I change this? I mean there must be something. So I would roll, I'd make no eye contact -- just kinda frown, right? Or I'd dress up really, really sharply or something. Or I'd make eye contact with everyone -- that was really creepy; that didn't work at all. (Laughter) You know anything, I'd try. I wouldn't shower for a week -- nothing worked.
Als ik snel door een luchthaven rol, sleuren moeders hun kinderen opzij en zeggen: "Niet staren!" Kinderen kijken verschrikt, God weet wat ze denken. Tientallen jaren vraag ik me al af: "Waarom gebeurt dit? Wat kan ik eraan doen? Hoe kan ik dit veranderen?" Dus rolde ik maar zonder oogcontact te maken -- alleen een beetje fronsen, zo? Of trok ik iets opvallends aan. Met iedereen oogcontact maken -- dat was pas echt griezelig; dat werkte helemaal niet. (Gelach) Ik probeerde alles, ook een week niet douchen. Niets werkte.
Nothing whatsoever worked until a few years ago, my six-year-old daughters were looking at this wheelchair catalog that I had, and they said,
Tot een paar jaar geleden, mijn 6-jarige dochters dit zagen in een rolstoelcatalogus:
"Oh, Dad! Dad! Look, you gotta get these, these flashy wheels -- you gotta get 'em!"
"Oh, papa! Papa! Dit moet je hebben, die flitsende wielen!"
And I said, "Oh, girls, Dad is a very important journalist, that just wouldn't do at all."
Ik zei, "Ach, meisjes, papa is een Belangrijk Journalist, dat gaat gewoon niet."
And of course, they immediately concluded,
En natuurlijk vonden ze onmiddellijk:
"Oh, what a bummer, Dad. Journalists aren't allowed to have flashy wheels. I mean, how important could you be then?" they said.
"Ach, wat stom, papa. Mogen journalisten geen flitsende wielen hebben. Hoe belangrijk ben je dan wel?"
I went, "Wait a minute, all right, right -- I'll get the wheels." Purely out of protest,
Ik weer: "Momentje. Ik koop de wielen." Puur uit protest.
I got the flashy wheels, and I installed them and -- check this out. Could I have my special light cue please? (Laughter) Look at that! Now ... look at, look at this! Look at this!
Ik kocht de flitsende wielen, installeerde ze en -- Mag ik even mijn speciale licht hebben, a.u.b.? (Gelach) Kijk! Kijk ernaar! Kijk ernaar!
So what you are looking at here has completely changed my life, I mean totally changed my life. Instead of blank stares and awkwardness, now it is pointing and smiling!
Wat je hier ziet, heeft mijn leven volledig veranderd. Ik bedoel: volledig veranderd. In plaats van ongemakkelijk staren, is het nu wijzen en glimlachen!
People going, "Awesome wheels, dude! Those are awesome! I mean, I want some of those wheels!" Little kids say, "Can I have a ride?" (Laughter)
Mensen zeggen: "Geweldige wielen, kerel! Mieters! Die zou ik ook wel willen hebben!". Kleine kinderen zeggen: "Mag ik een ritje?" (Gelach)
And of course there's the occasional person -- usually a middle-aged male who will say, "Oh, those wheels are great! I guess they're for safety, right?" (Laughter) No! They're not for safety. No, no, no, no, no.
Natuurlijk heb je af en toe iemand, meestal een man van middelbare leeftijd, die zegt: "Oh, die wielen zijn geweldig! Die heb je zeker voor de veiligheid, niet?" (Gelach) Nee! Ze zijn niet voor de veiligheid. Nee, nee, nee en nog eens nee.
What's the difference here, the wheelchair with no lights and the wheelchair with lights? The difference is intent. That's right, that's right; I'm no longer a victim. I chose to change the situation -- I'm the Commander of the Starship Wheelchair with the phaser wheels in the front. Right? Intent changes the picture completely. I choose to enhance this rolling experience with a simple design element. Acting with intent. It conveys authorship. It suggests that someone is driving. It's reassuring; people are drawn to it. Someone making the experience their own. Covering the tragic tune with something different, something radically different. People respond to that.
Wat is het verschil tussen een rolstoel zonder lichten en een rolstoel met lichten? Het verschil is ‘bedoeling’. Zo is dat. Ik ben niet langer een slachtoffer. Ik ben nu Commandant van Sterrenschip Rolstoel met vooraan phaserwielen. Bedoeling verandert het beeld volledig. Ik verbeter de rolervaring met een eenvoudig ontwerpelement. Handelen met bedoeling. Het brengt auteurschap over. Het suggereert dat iemand aan het stuur zit. Het stelt gerust. Het trekt mensen aan. De ervaring wordt een eigen ervaring. De tragische melodie wordt gecoverd met iets anders, iets radicaal anders. Mensen reageren erop.
Now it seems simple, but actually I think in our society and culture in general, we have a huge problem with intent. Now go with me here. Look at this guy. You know who this is? It's Anders Breivik. Now, if he intended to kill in Olso, Norway last year, dozens and dozens of young people -- if he intended to do that, he's a vicious criminal. We punish him. Life in prison. Death penalty in the United States, not so much in Norway. But, if he instead acted out of a delusional fantasy, if he was motivated by some random mental illness, he's in a completely different category. We may put him away for life, but we watch him clinically. It's a completely different domain. As an intentional murderer, Anders Breivik is merely evil. But as a dysfunctional, as a dysfunctional murderer/psychotic, he's something much more complicated. He's the breath of some primitive, ancient chaos. He's the random state of nature we emerged from. He's something very, very different.
Het lijkt eenvoudig, maar eigenlijk denk ik dat wij in onze maatschappij en cultuur een enorm probleem hebben met bedoeling. Kijk naar deze kerel. Weet je wie dit is? Anders Breivik. Als hij de bedoeling had, vorig jaar in Oslo, Noorwegen, om tientallen jonge mensen te doden -- als hij dat van plan was, dan is hij een misdadiger. Dan straffen we hem. Levenslang. Doodstraf in de VS, niet in Noorwegen. Maar als hij vanuit een waanvoorstelling handelde, als hij door een psychische aandoening werd gedreven, valt hij in een heel andere categorie. We mogen hem voor het leven opbergen, maar we bekijken hem klinisch. Een volledig ander standpunt. Als opzettelijke moordenaar is Anders Breivik alleen maar slecht. Maar als disfunctionele, psychotische moordenaar is hij iets veel ingewikkelders. Hij is een oprisping van een primitieve oerchaos. Hij is de chaotische natuurtoestand waaruit wij allen zijn voortgekomen. Iets heel anders.
It's as though intent is an essential component for humanity. It's what we're supposed to do somehow. We're supposed to act with intent. We're supposed to do things by design. Intent is a marker for civilization.
Bedoeling lijkt een essentieel onderdeel van menselijkheid. Dat is wat van ons wordt verwacht. Handelen met bedoeling. Niet zomaar, maar met ontwerp. Bedoeling is een kenmerk van beschaving.
Now here's an example a little closer to home: My family is all about intent. You can probably tell there are two sets of twins, the result of IVF technology, in vitro fertilization technology, due to some physical limitations I won't go into. Anyway, in vitro technology, IVF, is about as intentional as agriculture. Let me tell you, some of you may have the experience. In fact, the whole technology of sperm extraction for spinal cord-injured males was invented by a veterinarian. I met the dude. He's a great guy. He carried this big leather bag full of sperm probes for all of the animals that he'd worked with, all the different animals. Probes he designed, and in fact, he was really, really proud of these probes.
Een voorbeeld dichter bij huis: mijn familie is helemaal bedoeld. Je ziet hier twee keer een tweeling, het resultaat van in vitro fertilisatie. Ik had wat wat fysieke beperkingen waarop ik niet zal ingaan. IVF-behandeling is ongeveer even 'bedoeld' als landbouw. Misschien hebben sommigen er ervaring mee. De uitvinder van de zaadextractie voor mannetjes met ruggenmergletsel was dierenarts. Ik heb hem ontmoet. Een geweldige vent. Hij had een grote lederen tas bij vol met spermasondes voor alle dieren waar hij mee gewerkt had. Allerlei dieren. Hij ontwierp die sondes en was er echt trots op.
He would say, "You're right between horse and squirrel, John." (Laughter) But anyway, so when my wife and I decided to upgrade our early middle age -- we had four kids, after all -- with a little different technology that I won't explain in too much detail here -- my urologist assured me I had nothing whatsoever to worry about.
Hij zei: "Je zit ergens halfweg tussen paard en eekhoorn, John." (Gelach) Maar toen mijn vrouw en ik onze vroege middelbare leeftijd wilden upgraden -- we hadden al 4 kinderen -- met wat andere technologie waarover ik niet teveel in detail zal treden -- verzekerde mijn uroloog me dat ik niets had te vrezen.
"No need for birth control, Doc, are you sure about that?"
"Geen voorbehoedsmiddelen, dokter? Zeker weten?"
"John, John, I looked at your chart. From your sperm tests we can confidently say that you're basically a form of birth control."
"John, ik keek naar je uitslagen. We kunnen op basis van je spermatests met vertrouwen zeggen dat je zelf een soort voorbehoedsmiddel bent."
Well! (Laughter) What a liberating thought! Yes! And after a couple very liberating weekends, my wife and I, utilizing some cutting-edge erectile technology that is certainly worthy of a TEDTalk someday but I won't get into it now, we noticed some familiar, if unexpected, symptoms. I wasn't exactly a form of birth control. Look at that font there. My wife was so pissed.
Nou! (Gelach) Wat een bevrijdende gedachte! Na een paar zeer bevrijdende weekends, bemerkten mijn vrouw en ik met behulp van wat erectiele spitstechnologie, die zeker ooit een TED-talk waard is, maar waarop nu ik niet zal ingaan, de vertrouwde, zij het onverwachte, symptomen. Ik was geen voorbehoedsmiddel. Kijk naar dat lettertype. Mijn vrouw was zo boos.
I mean, did a designer come up with that? No, I don't think a designer did come up with that. In fact, maybe that's the problem. And so, little Ajax was born. He's like our other children, but the experience is completely different. It's something like my accident, right? He came out of nowhere. But we all had to change, but not just react to the given; we bend to this new experience with intent. We're five now. Five. Facing the given with intent. Doing things by design. Hey, the name Ajax -- you can't get much more intentional than that, right? We're really hoping he thanks us for that later on. (Laughter)
Heeft een ontwerper dat bedacht? Ik denk het niet. Misschien is dat het probleem. En zo werd kleine Ajax geboren. Hij is net als onze andere kinderen, maar de ervaring is volledig anders. Net zoals mijn ongeval. Hij kwam uit het niets. We moesten allemaal veranderen, maar niet alleen reageren op het gegeven. Wij verwerken deze nieuwe ervaring met bedoeling. We zijn nu met z’n vijven. Vijf. Het gegeven te lijf gaan met bedoeling. Dingen doen met ontwerp. De naam Ajax — kan je ergens nog meer 'bedoeling' in leggen? We hopen dat hij ons daar later dankbaar voor is. (Gelach)
But I never became a designer. No, no, no, no. Never attempted. Never even close. I did love some great designs as I was growing up: The HP 35S calculator -- God, I loved that thing. Oh God, I wish I had one. Man, I love that thing. I could afford that. Other designs I really couldn't afford, like the 1974 911 Targa. In school, I studied nothing close to design or engineering; I studied useless things like the Classics, but there were some lessons even there -- this guy, Plato, it turns out he's a designer. He designed a state in "The Republic," a design never implemented. Listen to one of the design features of Plato's Government 4.0:
Maar ik werd nooit ontwerper. Nooit geprobeerd zelfs. Ik hield van sommige ontwerpen toen ik opgroeide: De HP 35S calculator. Ik moest en zou er een hebben. Man, ik hou van dat ding. Ik kon het me veroorloven. Andere waren echt te duur, zoals de 1974 911 Targa. Op school studeerde ik niets van ontwerp of engineering. Wel nutteloze dingen zoals de Oudheid. Maar ook daar waren enkele lessen te halen -- deze kerel, Plato, bleek een ontwerper te zijn. Hij ontwierp een staat in ‘De Staat’ een ontwerp dat nooit ten uitvoer werd gebracht. Hier is een kenmerk van het ontwerp van Plato's Regering 4.0:
"The State in which the rulers are most reluctant to govern is always the best and most quietly governed, and the State in which they are most eager, the worst."
"De staat waarin de gezaghebbers met de meeste tegenzin regeren, wordt altijd het best en het meest vredevol geregeerd, en de staat waarin ze er het ergst op uit zijn, het slechtst."
Well, got that wrong, didn't we? But look at that statement; it's all about intent. That's what I love about it. But consider what Plato is doing here. What is he doing? It's a grand idea of design -- a huge idea of design, common to all of the voices of religion and philosophy that emerged in the Classical period. What was going on then? They were trying to answer the question of what would human beings do now that they were no longer simply trying to survive? As the human race emerged from a prehistoric chaos, a confrontation with random, brutal nature, they suddenly had a moment to think -- and there was a lot to think about. All of a sudden, human existence needed an intent. Human life needed a reason. Reality itself needed a designer. The given was replaced by various aspects of intent, by various designs, by various gods. Gods we're still fighting about. Oh yeah.
Zitten we daar even verkeerd, niet? Deze uitspraak gaat over 'bedoeling'. Daarom hou ik ervan. Wat doet Plato hier? Een geweldig ontwerp, eigen aan al de stemmen van religie en filosofie die opklonken in de klassieke Oudheid. Wat was er aan de hand? Ze probeerden een antwoord te geven op de vraag: "Wat moet de mens doen nu het niet meer alleen om overleven gaat?" Toen het menselijk ras te voorschijn kwam uit een prehistorische chaos, een confrontatie met de willekeurige, brute natuur, kregen ze een moment om na te denken -- er was stof te over. Plots had het menselijk bestaan een bedoeling nodig. Een reden. De werkelijkheid zelf had een ontwerper nodig. Het gegevene werd vervangen door verschillende lagen van bedoeling, door verschillende ontwerpen, door verschillende goden. We vechten nog steeds over goden. O ja.
Today we don't confront the chaos of nature. Today it is the chaos of humanity's impact on the Earth itself that we confront. This young discipline called design, I think, is in fact the emerging ethos formulating and then answering a very new question: What shall we do now in the face of the chaos that we have created? What shall we do? How shall we inscribe intent on all the objects we create, on all the circumstances we create, on all the places we change? The consequences of a planet with 7 billion people and counting. That's the tune we're all covering today, all of us. And we can't just imitate the past. No. That won't do. That won't do at all.
Vandaag staan wij niet tegenover de chaos in de natuur. Vandaag is het de chaos van de impact van de mens zelf op de natuur. De jonge discipline van 'ontwerp' is de opkomende ethos die een nieuwe vraag formuleert en beantwoordt: "Wat moeten we aanvangen met de chaos die wij zelf hebben gecreëerd?" Wat moeten we doen? Hoe zullen wij 'bedoeling' leggen in alle objecten en omstandigheden die we creëren, in alle plaatsen die we veranderen? Dat heb je met een planeet met 7 miljard mensen - en elke dag meer. Dat liedje coveren we vandaag allemaal. Het volstaat niet om het verleden te imiteren. Nee. Dat zal niet helpen. Helemaal niet.
Here's my favorite design moment: In the city of Kinshasa in Zaire in the 1990s, I was working for ABC News, and I was reporting on the fall of Mobutu Sese Seko, the dictator, the brutal dictator in Zaire, who raped and pillaged that country. There was rioting in the middle of Kinshasa. The place was falling apart; it was a horrible, horrible place, and I needed to go and explore the center of Kinshasa to report on the rioting and the looting. People were carrying off vehicles, carrying off pieces of buildings. Soldiers were in the streets shooting at looters and herding some in mass arrests. In the middle of this chaos, I'm rolling around in a wheelchair, and I was completely invisible. Completely. I was in a wheelchair; I didn't look like a looter. I was in a wheelchair; I didn't look like a journalist, particularly, at least from their perspective. And I didn't look like a soldier, that's for sure. I was part of this sort of background noise of the misery of Zaire, completely invisible. And all of a sudden, from around a corner, comes this young man, paralyzed, just like me, in this metal and wood and leather pedal, three-wheel tricycle-wheelchair device, and he pedals up to me as fast as he can.
Hier is mijn favoriete ontwerpmoment, in Kinshasa, Zaïre, in de jaren 90. Ik maakte voor ABC News een reportage over de val van Mobutu Sese Seko, de brute dictator van Zaïre, die het land had verkracht en leeggezogen. Er waren rellen in het centrum van Kinshasa. Alles lag daar overhoop, afschuwelijk. Ik ging het centrum van Kinshasa verkennen om over de rellen en de plunderingen te rapporteren. Mensen sleepten met voertuigen en stukken van gebouwen. Overal soldaten in de straten, die schoten op plunderaars. Massa-arrestaties. Temidden van deze chaos reed ik rond in een rolstoel. Ik was volledig onzichtbaar. Volledig. Ik zat in een rolstoel. Ik leek in niets op een plunderaar. Ook niet op een journalist, vanuit hun perspectief. En al helemaal niet op een soldaat, dat is wel zeker. Ik ging op in die achtergrond van de ellende van Zaïre, volledig onzichtbaar. Ineens dook deze jonge man op. Verlamd, net als ik. Hij reed in een driewieler-rolstoel van metaal, hout en leer. Hij reed zo snel als hij maar kon naar mij toe.
He goes, "Hey, mister! Mister!"
"Hey, mister! Mister!"
And I looked at him -- he didn't know any other English than that, but we didn't need English, no, no, no, no, no. We sat there and compared wheels and tires and spokes and tubes. And I looked at his whacky pedal mechanism; he was full of pride over his design. I wish I could show you that contraption. His smile, our glow as we talked a universal language of design, invisible to the chaos around us. His machine: homemade, bolted, rusty, comical. My machine: American-made, confident, sleek. He was particularly proud of the comfortable seat, really comfortable seat he had made in his chariot and its beautiful fabric fringe around the edge. Oh, I wish I'd had those sparkly wheels back then to have shown him, man! He would have loved those! Oh yeah. He would have understood those; a chariot of pure intent -- think about it -- in a city out of control. Design blew it all away for a moment. We spoke for a few minutes and then each of us vanished back into the chaos. He went back to the streets of Kinshasa; I went to my hotel. And I think of him now, now ...
Ik keek hem aan. Meer Engels kende hij niet, maar dat was niet nodig. We vergeleken wielen en banden, spaken en binnenbanden. Ik keek naar zijn krakkemikkig pedaalmechanisme. Hij was vol trots over zijn ontwerp. Ik wou dat ik jullie dat vehikel kon laten zien. Zijn glimlach, onze warmte terwijl wij in de universele taal van ontwerp spraken, onzichtbaar voor de chaos om ons heen. Zijn machine: zelfgemaakt, met bouten, roestig, komisch. Mijn machine: Amerikaanse makelij, betrouwbaar, gelikt. Hij was bijzonder trots op de ware comfortstoel die hij op zijn karretje had gemonteerd en rond de rand met mooie stof had afgewerkt. Oh, had ik hem toen maar mijn flitswielen kunnen tonen! Wat zou hij ervan hebben gehouden! O ja. Hij zou de bedoeling hebben begrepen een strijdwagen van zuivere intentie -- denk daar even over -- in een stad in chaos. Ontwerp liet ons dat eventjes allemaal vergeten. We spraken een paar minuten en toen gingen we weer op in de chaos. Hij ging terug naar de straten van Kinshasa. Ik naar mijn hotel. Als ik nu aan hem terugdenk...
And I pose this question. An object imbued with intent -- it has power, it's treasure, we're drawn to it. An object devoid of intent -- it's random, it's imitative, it repels us. It's like a piece of junk mail to be thrown away. This is what we must demand of our lives, of our objects, of our things, of our circumstances: living with intent. And I have to say that on that score, I have a very unfair advantage over all of you.
stel ik deze vraag. Een object doordrenkt met bedoeling heeft macht, het is een schat, het trekt ons aan. Een object verstoken van intentie is willekeurig, is imitatief, het stoot ons af, zoals ongewenste reclame die we weggooien. Dit is wat we moeten eisen van ons leven, van onze objecten, van onze spullen, van onze omstandigheden: leven met bedoeling. Ik moet zeggen dat ik op dat punt zeer oneerlijk bevoordeeld ben.
And I want to explain it to you now because this is a very special day. Thirty-six years ago at nearly this moment, a 19-year-old boy awoke from a coma to ask a nurse a question, but the nurse was already there with an answer.
Ik wil het jullie uitleggen omdat dit een zeer speciale dag is. Zesendertig jaar geleden op dit eigenste moment bijna, werd een 19 jaar oude jongen wakker uit een coma om een verpleegkundige een vraag te stellen, maar de verpleegster had haar antwoord klaar:
"You've had a terrible accident, young man. You've broken your back. You'll never walk again."
"Je hebt een verschrikkelijk ongeluk gehad, jongeman. Je hebt je rug gebroken. Je zal nooit meer kunnen lopen."
I said, "I know all that -- what day is it?" You see, I knew that the car had gone over the guardrail on the 28th of February, and I knew that 1976 was a leap year.
Ik zei: "Dat weet ik al -- welke dag is het?" Ik dat wist dat de auto op 28 februari over de vangrail was gegaan en ik wist dat 1976 een schrikkeljaar was.
"Nurse! Is this the 28th or the 29th?"
"Verpleegster! Is dit de 28ste of 29ste?"
And she looked at me and said, "It's March 1st."
Ze keek me aan en zei: "Het is 1 maart."
And I went, "Oh my God. I've got some catching up to do!" And from that moment, I knew the given was that accident; I had no option but to make up this new life without walking. Intent -- a life with intent -- lived by design, covering the original with something better. It's something for all of us to do or find a way to do in these times.
En ik: "Mijn God. Ik heb wat in te halen!" Vanaf dat moment wist ik dat dat ongeval een gegeven was. Ik had geen andere optie dan iets te maken van dit nieuwe leven zonder lopen. Bedoeling -- een leven met bedoeling -- geleefd met ontwerp, het origineel coveren met iets beters. Het is iets waar wij in deze tijden allemaal voor staan.
To get back to this, to get back to design, and as my daddy suggested a long time ago,
Om terug uit te komen bij ontwerpen. Zoals mijn papa een lange tijd geleden stelde:
"Make the song your own, John. Show everybody what you intend."
"Maak je dat liedje eigen, John. Laat iedereen zien wat je van plan bent."
Daddy, this one's for you. (Music)
Papa, dit is er eentje voor jou. (Muziek)
♫ Jo Jo was a man who thought he was a loner ♫ ♫ but he was another man. ♫ ♫ Jo Jo left his home in Tucson, Arizona to attend a California bash. ♫ ♫ Get back, get back, ♫ ♫ get back to where you once belonged. ♫ ♫ Get back, get back, ♫ ♫ get back to where you once belonged. ♫ (Applause)
♫"Jojo was een man die dacht: ik ben een eenzaat ♫ ♫ maar hij was een andere man. ♫ ♫ Jojo liet zijn thuis in Tucson, Arizona staan voor Californië. ♫ ♫ Terug, terug, ♫ ♫ terug naar je oude thuis. ♫ ♫ Terug, terug, ♫ ♫ terug naar je oude thuis. ♫ (Applaus)