Across Europe and Central Asia, approximately one million children live in large residential institutions, usually known as orphanages. Most people imagine orphanages as a benign environment that care for children. Others know more about the living conditions there, but still think they're a necessary evil. After all, where else would we put all of those children who don't have any parents?
Over heel Europa en Centraal-Azië leven ongeveer een miljoen kinderen in grote opvanghuizen, beter gekend als weeshuizen. De meeste mensen stellen zich weeshuizen voor als milde omgevingen die voor kinderen zorgen. Anderen weten meer over de leefomstandigheden maar geloven dat ze een noodzakelijk kwaad zijn. Waar moeten we anders heen met al die kinderen die geen ouders hebben?
But 60 years of research has demonstrated that separating children from their families and placing them in large institutions seriously harms their health and development, and this is particularly true for young babies. As we know, babies are born without their full muscle development, and that includes the brain. During the first three years of life, the brain grows to its full size, with most of that growth taking place in the first six months. The brain develops in response to experience and to stimulation. Every time a young baby learns something new -- to focus its eyes, to mimic a movement or a facial expression, to pick something up, to form a word or to sit up -- new synaptic connections are being built in the brain. New parents are astonished by the rapidity of this learning. They are quite rightly amazed and delighted by their children's cleverness. They communicate their delight to their children, who respond with smiles, and a desire to achieve more and to learn more. This forming of the powerful attachment between child and parent provides the building blocks for physical, social, language, cognitive and psychomotor development. It is the model for all future relationships with friends, with partners and with their own children. It happens so naturally in most families that we don't even notice it. Most of us are unaware of its importance to human development and, by extension, to the development of a healthy society. And it's only when it goes wrong that we start to realize the importance of families to children.
Maar 60 jaar onderzoek heeft aangetoond dat kinderen van hun familie scheiden en ze in grote instellingen plaatsen, een aanslag is op hun gezondheid en ontwikkeling, vooral bij jonge baby's. Baby's worden geboren met onvolkomen ontwikkelde spieren en hersenen. Tijdens de eerste drie levensjaren groeit het brein tot zijn volle grootte. De meeste groei heeft plaats in de eerste 6 maanden. Het brein ontwikkelt zich als het kind ervaring opdoet en prikkels krijgt. Telkens als een baby iets leert -- zijn ogen richten, een beweging of een gelaatsuitdrukking imiteren, iets oppakken, een woord vormen, rechtop zitten -- worden nieuwe synaptische verbindingen gelegd in het brein. Jonge ouders verbazen zich over de snelheid van het leerproces. Ze zijn terecht verbaasd en verrukt over hun slimme kinderen. Ze geven dat gevoel door aan hun kinderen, die reageren: ze lachen en willen meer kunnen en leren. De vorming van deze krachtige hechting tussen kind en ouder zorgt voor de bouwstenen voor fysieke, sociale, taal-, cognitieve en psychomotorische ontwikkeling. Het is het model voor alle toekomstige relaties met vrienden, met partners en met hun eigen kinderen. Het gebeurt in de meeste families zo natuurlijk dat we het zelfs niet merken. De meesten van ons beseffen niet hoe belangrijk het is voor de menselijke ontwikkeling en dus ook van een gezonde maatschappij. Pas als het fout gaat, beseffen we hoe belangrijk families zijn voor kinderen.
In August, 1993, I had my first opportunity to witness on a massive scale the impact on children of institutionalization and the absence of parenting. Those of us who remember the newspaper reports that came out of Romania after the 1989 revolution will recall the horrors of the conditions in some of those institutions. I was asked to help the director of a large institution to help prevent the separation of children from their families. Housing 550 babies, this was Ceausescu's show orphanage, and so I'd been told the conditions were much better. Having worked with lots of young children, I expected the institution to be a riot of noise, but it was as silent as a convent. It was hard to believe there were any children there at all, yet the director showed me into room after room, each containing row upon row of cots, in each of which lay a child staring into space. In a room of 40 newborns, not one of them was crying. Yet I could see soiled nappies, and I could see that some of the children were distressed, but the only noise was a low, continuous moan. The head nurse told me proudly, "You see, our children are very well-behaved." Over the next few days, I began to realize that this quietness was not exceptional. The newly admitted babies would cry for the first few hours, but their demands were not met, and so eventually they learned not to bother. Within a few days, they were listless, lethargic, and staring into space like all the others.
In augustus 1993 was ik voor het eerst getuige, op grote schaal, van de impact op kinderen van verblijf in een instelling en gebrek aan ouderschap. Wie zich de krantenartikels herinnert uit Roemenië, na de revolutie in 1989, kent de gruwelijke omstandigheden in sommige instellingen. Ik kreeg de vraag om de directeur van een grote instelling om te helpen voorkomen dat kinderen van hun ouders werden gescheiden. Dit weeshuis met 550 baby's was het kijkweeshuis van Ceausescu, en dus waren de omstandigheden blijkbaar veel beter. Ik had veel met jonge kinderen gewerkt en verwachtte dat het een hels kabaal zou zijn in de instelling, maar het was er stil als in een klooster. Het was moeilijk te geloven dat er kinderen waren, maar de directeur toonde me zaal na zaal, met rijen en rijen wiegjes, waarin telkens een kind naar het plafond lag te staren. In een kamer met 40 pasgeborenen huilde er niet één. Toch zag ik vuile luiers, en ik kon zien dat sommige kinderen overstuur waren, maar ik hoorde alleen een laag, voortdurend gekreun. De hoofdverpleegster zei trots: "U ziet het, onze kinderen gedragen zich prima." De komende dagen drong het tot me door dat deze stilte niet uitzonderlijk was. De nieuwe kindjes huilden de eerste paar uur, maar ze kregen geen gehoor, en dus leerden ze om die moeite niet meer te doen. Na enkele dagen staarden ze lethargisch omhoog, zoals alle anderen.
Over the years, many people and news reports have blamed the personnel in the institutions for the harm caused to the children, but often, one member of staff is caring for 10, 20, and even 40 children. Hence they have no option but to implement a regimented program. The children must be woken at 7 and fed at 7:30. At 8, their nappies must be changed, so a staff member may have only 30 minutes to feed 10 or 20 children. If a child soils its nappy at 8:30, he will have to wait several hours before it can be changed again. The child's daily contact with another human being is reduced to a few hurried minutes of feeding and changing, and otherwise their only stimulation is the ceiling, the walls or the bars of their cots.
Door de jaren heen hebben vele mensen en nieuwsberichten het personeel in de instellingen de schuld gegeven van de schade die de kinderen werd berokkend, Maar vaak zorgt één personeelslid voor 10, 20, tot zelfs 40 kinderen. Ze hebben dus geen andere keuze dan militaire discipline. De kinderen worden gewekt om 7u en gevoed om 7u30. Om 8u worden hun luiers ververst, dus een personeelslid heeft soms maar 30 minuten om 10 tot 20 kinderen te voeden. Als een kind zijn luier bevuilt om 8u30, zal het enkele uren moeten wachten voor het verschoond kan worden. Het dagelijkse menselijke contact van het kind is beperkt tot enkele gehaaste minuten van voeding en verschoning. Verder is de enige stimulus het plafond, de muren of de spijlen van hun wieg.
Since my first visit to Ceausescu's institution, I've seen hundreds of such places across 18 countries, from the Czech Republic to Sudan. Across all of these diverse lands and cultures, the institutions, and the child's journey through them, is depressingly similar. Lack of stimulation often leads to self-stimulating behaviors like hand-flapping, rocking back and forth, or aggression, and in some institutions, psychiatric drugs are used to control the behavior of these children, whilst in others, children are tied up to prevent them from harming themselves or others. These children are quickly labeled as having disabilities and transferred to another institution for children with disabilities. Most of these children will never leave the institution again. For those without disabilities, at age three, they're transferred to another institution, and at age seven, to yet another. Segregated according to age and gender, they are arbitrarily separated from their siblings, often without even a chance to say goodbye. There's rarely enough to eat. They are often hungry. The older children bully the little ones. They learn to survive. They learn to defend themselves, or they go under.
Sinds mijn eerste bezoek aan de instelling van Ceausescu heb ik honderden van dit soort plekken gezien in 18 landen, van Tsjechië tot Soedan. In al deze verschillende landen en culturen zijn de instellingen, en het pad dat het kind er aflegt, deprimerend eenvormig. Gebrek aan stimulus leidt vaak tot zelf-stimulering, zoals wapperen met de handen of schommelen, of tot agressie. Soms worden psychofarmaca gebruikt om het gedrag van de kinderen onder controle te krijgen. Elders worden kinderen vastgebonden, zodat ze zichzelf en anderen geen pijn doen. Deze kinderen krijgen snel het etiket 'gehandicapt' en worden dan overgebracht naar een instelling voor gehandicapte kinderen. De meeste kinderen zullen de instelling niet meer verlaten. De kinderen zonder handicap worden als ze 3 jaar zijn naar een andere instelling gebracht, en als ze 7 zijn naar nog een andere. Ze worden ingedeeld volgens leeftijd en geslacht, en dus gescheiden van hun broers en zussen, vaak zonder afscheid te kunnen nemen. Er is nauwelijks voldoende te eten. Ze lijden vaak honger. De oudere kinderen pesten de jongere. Ze leren overleven. Ze leren zichzelf te verdedigen, of ze gaan er onderdoor.
When they leave the institution, they find it really difficult to cope and to integrate into society. In Moldova, young women raised in institutions are 10 times more likely to be trafficked than their peers, and a Russian study found that two years after leaving institutions, young adults, 20 percent of them had a criminal record, 14 percent were involved in prostitution, and 10 percent had taken their own lives.
Als ze de instelling verlaten, valt het ze moeilijk om stand te houden en een plaats te vinden in de maatschappij. In Moldavië zijn jonge vrouwen uit instellingen 10 keer zo vaak slachtoffer van mensenhandel. Uit een Russische studie blijkt dat twee jaar na hun vertrek uit de instelling 20 procent van de jongvolwassenen een strafblad hebben, 14 procent in de prostitutie zitten en 10 procent zelfmoord hebben gepleegd.
But why are there so many orphans in Europe when there hasn't been a great deal of war or disaster in recent years? In fact, more than 95 percent of these children have living parents, and societies tend to blame these parents for abandoning these children, but research shows that most parents want their children, and that the primary drivers behind institutionalization are poverty, disability and ethnicity. Many countries have not developed inclusive schools, and so even children with a very mild disability are sent away to a residential special school, at age six or seven. The institution may be hundreds of miles away from the family home. If the family's poor, they find it difficult to visit, and gradually the relationship breaks down. Behind each of the million children in institutions, there is usually a story of parents who are desperate and feel they've run out of options, like Natalia in Moldova, who only had enough money to feed her baby, and so had to send her older son to the institution; or Desi, in Bulgaria, who looked after her four children at home until her husband died, but then she had to go out to work full time, and with no support, felt she had no option but to place a child with disabilities in an institution; or the countless young girls too terrified to tell their parents they're pregnant, who leave their babies in a hospital; or the new parents, the young couple who have just found out that their firstborn child has a disability, and instead of being provided with positive messages about their child's potential, are told by the doctors, "Forget her, leave her in the institution, go home and make a healthy one."
Maar waarom zijn er zoveel wezen in Europa als er recent geen grote oorlog of ramp is gebeurd? De ouders van 95 procent van deze kinderen zijn in leven. De maatschappij verwijt de ouders meestal dat ze hun kinderen achterlaten, maar uit onderzoek blijkt dat de meeste ouders hun kinderen willen, en dat de grote oorzaken voor opname in een instelling armoede, handicap en etnische afkomst zijn. Vele landen hebben geen inclusieve scholen en dus worden zelfs kinderen met een lichte handicap naar internaten voor bijzonder onderwijs gestuurd als ze zes of zeven zijn. De instelling is soms honderden km van huis verwijderd. Als de familie arm is, kunnen ze moeilijk op bezoek komen. De relatie brokkelt langzaam af. Achter elk van die één miljoen kinderen in instellingen zit meestal een verhaal van ouders die wanhopig zijn en denken dat ze geen opties meer hebben, zoals Natalia in Moldavië, die maar genoeg geld had om haar baby te voeden en haar oudere zoon dus naar een instelling moest sturen. Of Desi in Bulgarije, die thuis voor haar 4 kinderen zorgde tot haar echtgenoot stierf. Toen moest ze voltijds gaan werken. Bij gebrek aan steun zag ze geen andere oplossing dan een gehandicapt kind in een instelling plaatsen. Bij gebrek aan steun zag ze geen andere oplossing dan een gehandicapt kind in een instelling plaatsen. Of de ontelbare jonge meisjes die te bang zijn om hun ouders te vertellen dat ze zwanger zijn, en die hun baby's in een ziekenhuis achterlaten. Of de jonge ouders die pas vernamen dat hun eerste kind gehandicapt is en die, in plaats van positieve berichten over het potentieel van hun kind, van de dokters te horen krijgen: "Vergeet haar, laat haar in de instelling, ga naar huis en maak een gezond kind."
This state of affairs is neither necessary nor is it inevitable. Every child has the right to a family, deserves and needs a family, and children are amazingly resilient. We find that if we get them out of institutions and into loving families early on, they recover their developmental delays, and go on to lead normal, happy lives. It's also much cheaper to provide support to families than it is to provide institutions. One study suggests that a family support service costs 10 percent of an institutional placement, whilst good quality foster care costs usually about 30 percent. If we spend less on these children but on the right services, we can take the savings and reinvest them in high quality residential care for those few children with extremely complex needs.
Deze toestand is niet nodig en niet onvermijdelijk. Elk kind heeft recht op een familie, elk kind heeft er een nodig, en kinderen zijn verrassend veerkrachtig. Als we ze vroeg uit de instelling halen en aan liefdevolle families toevertrouwen, halen ze hun ontwikkelingsachterstand in en leven ze een normaal, gelukkig leven. Het is goedkoper om families te ondersteunen dan om instellingen te onderhouden. Een studie geeft aan dat gezinsondersteuning 10 procent kost van plaatsing in een instelling, en dat pleegzorg van goede kwaliteit meestal 30 procent kost. Als we minder besteden aan deze kinderen, maar het aan de juiste dingen geven, kunnen we wat we besparen, herinvesteren in residentiële zorg van hoge kwaliteit voor de weinige kinderen met zeer complexe noden.
Across Europe, a movement is growing to shift the focus and transfer the resources from large institutions that provide poor quality care to community-based services that protect children from harm and allow them to develop to their full potential. When I first started to work in Romania nearly 20 years ago, there were 200,000 children living in institutions, and more entering every day. Now, there are less than 10,000, and family support services are provided across the country. In Moldova, despite extreme poverty and the terrible effects of the global financial crisis, the numbers of children in institutions has reduced by more than 50 percent in the last five years, and the resources are being redistributed to family support services and inclusive schools. Many countries have developed national action plans for change. The European Commission and other major donors are finding ways to divert money from institutions towards family support, empowering communities to look after their own children.
Over heel Europa groeit een beweging om de focus te verschuiven en de middelen over te brengen van grote instellingen die zorg van lage kwaliteit leveren, naar diensten binnen de gemeenschap die kinderen voor schade behoeden en zorgen voor hun ontwikkeling tot hun volle potentieel. Toen ik begon te werken in Roemenië, 20 jaar geleden, waren er 200.000 kinderen in instellingen, en er kwamen er elke dag bij. Nu zijn er minder dan 10.000 en zijn er diensten voor gezinsondersteuning in het hele land. In Moldavië is ondanks extreme armoede en de vreselijke gevolgen van de financiële crisis het aantal kinderen in instellingen met meer dan 50 procent afgenomen de jongste vijf jaar. De middelen worden herverdeeld richting gezinsondersteuning en inclusieve scholen. Vele landen hebben een nationaal plan voor verandering opgesteld. De Europese Commissie en andere grote donoren vinden manieren om geld af te leiden van instellingen naar gezinsondersteuning en zo gemeenschappen te ondersteunen bij de zorg voor hun eigen kinderen.
But there is still much to be done to end the systematic institutionalization of children. Awareness-raising is required at every level of society. People need to know the harm that institutions cause to children, and the better alternatives that exist. If we know people who are planning to support orphanages, we should convince them to support family services instead.
Maar er moet nog veel gebeuren om een eind te maken aan de systematische opname van kinderen in instellingen. Er moet op elk niveau van de samenleving gesensibiliseerd worden. Mensen moeten weten welke schade instellingen aanrichten en welke betere alternatieven er zijn. Als we mensen kennen die weeshuizen willen steunen, moeten we ze overtuigen om liever gezinshulpdiensten te steunen.
Together, this is the one form of child abuse that we could eradicate in our lifetime.
Dit is dé vorm van kindermisbruik die we met ons allen kunnen uitroeien nog tijdens ons leven.
Thank you. (Applause)
Hartelijk dank. (Applaus)
(Applause)
(Applaus)