Cities are the crucible of civilization. They have been expanding, urbanization has been expanding, at an exponential rate in the last 200 years so that by the second part of this century, the planet will be completely dominated by cities. Cities are the origins of global warming, impact on the environment, health, pollution, disease, finance, economies, energy -- they're all problems that are confronted by having cities. That's where all these problems come from. And the tsunami of problems that we feel we're facing in terms of sustainability questions are actually a reflection of the exponential increase in urbanization across the planet.
Mestá sú zaťažkávacou skúškou civilizácie. Expandujú, urbanizácia postupuje exponenciálnou rýchlosťou za posledných 200 rokov, takže v druhej polovici tohoto storočia budú na planéte úplne dominovať mestá. Mestá sú pôvodcom globálneho otepľovania, dopadov na životné prostredie, zdravie, odpady, choroby, financie, ekonomiku, energiu -- to sú všetko problémy, ktorým čelíme v mestách. Odtiaľto všetky tieto problémy pochádzajú. A cunami problémov, ktorým cítime, že čelíme z hľadiska otázok trvalej udržateľnosti sú vlastne odrazom exponenciálneho nárastu urbanizácie na celej planéte.
Here's some numbers. Two hundred years ago, the United States was less than a few percent urbanized. It's now more than 82 percent. The planet has crossed the halfway mark a few years ago. China's building 300 new cities in the next 20 years. Now listen to this: Every week for the foreseeable future, until 2050, every week more than a million people are being added to our cities. This is going to affect everything. Everybody in this room, if you stay alive, is going to be affected by what's happening in cities in this extraordinary phenomenon. However, cities, despite having this negative aspect to them, are also the solution. Because cities are the vacuum cleaners and the magnets that have sucked up creative people, creating ideas, innovation, wealth and so on. So we have this kind of dual nature. And so there's an urgent need for a scientific theory of cities.
Tu je niekoľko čísel. Pred 200 rokmi bola miera urbanizácie v Spojených štátoch len niekoľko málo percent. Teraz je to viac ako 82 percent. Planéta prekročila 50 percentnú hranicu pred pár rokmi. Čína postaví 300 nových miest v priebehu nasledujúcich 20-tich rokov. A počúvajte: Každý týždeň v priebehu dohľadnej budúcnosti, do roku 2050, každý týždeň sa viac ako milión ľudí prisťahuje do miest. Toto ovplyvní všetko. Každý v tejto miestnosti, ak ostanete nažive, bude ovplyvnený tým, čo sa deje v mestách v tomto výnimočnom fenoméne. Avšak mestá, napriek tomuto negatívnemu aspektu sú tiež riešením. Pretože mestá sú vysávače a magnety, ktoré pritiahli kreatívnych ľudí, tvoriacich nápady, inovácie, bohatstvo a tak ďalej. Máme teda do činenia s touto ich duálnou povahou. A rýchlo teda potrebujeme vedeckú teóriu o mestách.
Now these are my comrades in arms. This work has been done with an extraordinary group of people, and they've done all the work, and I'm the great bullshitter that tries to bring it all together.
Toto sú moji spolubojovníci. Táto práca bola vykonaná výnimočnou skupinou ľudí a urobili všetku prácu, a ja som dobrý táraj, ktorý sa to pokúša dať všetko dokopy.
(Laughter)
(Smiech)
So here's the problem: This is what we all want. The 10 billion people on the planet in 2050 want to live in places like this, having things like this, doing things like this, with economies that are growing like this, not realizing that entropy produces things like this, this, this and this. And the question is: Is that what Edinburgh and London and New York are going to look like in 2050, or is it going to be this? That's the question. I must say, many of the indicators look like this is what it's going to look like, but let's talk about it.
Toto je teda problém: Toto je to, čo všetci chceme. 10 miliárd ľudí na planéte v roku 2050 chce žiť na miestach ako je toto, mať veci ako sú tieto, robiť veci ako sú tieto, ekonomikou rastúcou takto, neuvedomujúc si, že neusporiadanosť produkuje veci ako sú tieto, toto, toto a toto. Otázkou je: Je toto ako bude Edinburgh, Londýn a New York vypadať v roku 2050 alebo budú takéto? To je otázka. Musím povedať, že podľa mnohých indikátorov to bude vypadať takto, ale poďme sa o tom pobaviť.
So my provocative statement is that we desperately need a serious scientific theory of cities. And scientific theory means quantifiable -- relying on underlying generic principles that can be made into a predictive framework. That's the quest. Is that conceivable? Are there universal laws? So here's two questions that I have in my head when I think about this problem. The first is: Are cities part of biology? Is London a great big whale? Is Edinburgh a horse? Is Microsoft a great big anthill? What do we learn from that? We use them metaphorically -- the DNA of a company, the metabolism of a city, and so on -- is that just bullshit, metaphorical bullshit, or is there serious substance to it? And if that is the case, how come that it's very hard to kill a city? You could drop an atom bomb on a city, and 30 years later it's surviving. Very few cities fail. All companies die, all companies. And if you have a serious theory, you should be able to predict when Google is going to go bust.
Mojím provokatívnym výrokom je, že zúfalo potrebujeme serióznu vedeckú teóriu o mestách. A vedecká teória znamená kvantifikovateľné -- opierajúce sa o základné všeobecné princípy, ktoré sa môžu premeniť na predikčný rámec. To je to, po čom pátrame. Je to možné? Jestvujú univerzálne zákony? Tu sú dve otázky, ktoré mám na mysli, keď o tomto probléme premýšľam. Prvá je: Sú mestá súčasťou biológie? Je Londýn obrovskou veľrybou? Je Edinburgh kôň? Je Microsoft veľkým mraveniskom? Aké plynie z toho pre nás ponaučenie? Používame to metaforicky -- DNA spoločností, metabolizmus mesta, a tak ďalej -- sú to len táraniny, metaforické táraniny alebo pre to existuje vážna opodstatnenosť? Ak to tak je, ako je možné, že je veľmi ťažké zabiť mesto? Mohli by ste zhodiť atómovú bombu na mesto a po 30 rokoch stále prežíva. Veľmi málo miest zlyhá. Všetky spoločnosti zaniknú, všetky spoločnosti. A ak máte serióznu teóriu, mali by ste byť schopní predpovedať, kedy Google skrachuje.
So is that just another version of this? Well we understand this very well. That is, you ask any generic question about this -- how many trees of a given size, how many branches of a given size does a tree have, how many leaves, what is the energy flowing through each branch, what is the size of the canopy, what is its growth, what is its mortality? We have a mathematical framework based on generic universal principles that can answer those questions. And the idea is can we do the same for this? So the route in is recognizing one of the most extraordinary things about life, is that it is scalable, it works over an extraordinary range. This is just a tiny range actually: It's us mammals; we're one of these. The same principles, the same dynamics, the same organization is at work in all of these, including us, and it can scale over a range of 100 million in size. And that is one of the main reasons life is so resilient and robust -- scalability. We're going to discuss that in a moment more.
Je to len inou verziou tohoto? Tomuto rozumieme veľmi dobre. Čiže ak sa opýtate akúkoľvek všeobecnú otázku o tomto -- koľko stromov danej veľkosti, koľko vetiev danej veľkosti strom má, koľko listov, aké množstvo energie preteká každou vetvou, aký je korunový zápoj, aký je rast, aká je úmrtnosť? Máme matematický rámec založený na všeobecných princípoch, ktorý na tieto otázky dokáže odpovedať. Myšlienkou je, či môžeme to isté urobiť pre toto? Cestou teda je poznanie, že najneobyčajnejšou vecou týkajúcou sa života je, že je škálovateľný, funguje to na neobyčajnom rozmedzí. Toto je v skutočnosti iba maličké rozmedzie: Sme to my - cicavce; sme jednými z týchto. Rovnaké princípy, rovnaká dynamika, a rovnaká organizácia sa uplatňuje vo všetkom tomto, vrátané nás, a veľkostne to môže škálovať v rozmedzí 100 miliónov. A to je jednou z hlavných príčin toho, že život je tak pružný a odolný -- škálovateľnosť. O chvíľu to podrobnejšie prediskutujeme.
But you know, at a local level, you scale; everybody in this room is scaled. That's called growth. Here's how you grew. Rat, that's a rat -- could have been you. We're all pretty much the same. And you see, you're very familiar with this. You grow very quickly and then you stop. And that line there is a prediction from the same theory, based on the same principles, that describes that forest. And here it is for the growth of a rat, and those points on there are data points. This is just the weight versus the age. And you see, it stops growing. Very, very good for biology -- also one of the reasons for its great resilience. Very, very bad for economies and companies and cities in our present paradigm. This is what we believe. This is what our whole economy is thrusting upon us, particularly illustrated in that left-hand corner: hockey sticks. This is a bunch of software companies -- and what it is is their revenue versus their age -- all zooming away, and everybody making millions and billions of dollars.
Však viete, na malej úrovni, ste škálovaní; každý v tejto miestnosti je škálovaný. Hovorí sa tomu rast. Takto ste rástli. Potkan, je to potkan -- mohli ste to byť vy. Sme si dosť podobní. A vidíte, že vám je to známe. Rastiete veľmi rýchlo a potom prestanete. A tá krivka tam je predpoveďou rovnakej teórie, založenej na rovnakých princípoch, aká popisuje les. Tu je pre rast potkana, a tie body sú konkrétne údaje. Toto je len hmotnosť vynesená proti veku. A vidíte, prestane rásť. Veľmi, veľmi užitočné v biológii -- tiež jedným z dôvodov veľkej pružnosti. Veľmi, veľmi zlé pre ekonomiku a spoločnosti a mestá podľa našej súčasnej paradigmy. Tomuto veríme. Toto je, čo nám naše hospodárstvo nahovára, ilustrované predovšetkým v ľavom rohu: hokejky. Toto je skupina softvérových firiem -- a to je ich príjem verzus ich vek -- všetky rýchlo rastúce, a všetci zarábajú milióny a miliardy dolárov.
Okay, so how do we understand this? So let's first talk about biology. This is explicitly showing you how things scale, and this is a truly remarkable graph. What is plotted here is metabolic rate -- how much energy you need per day to stay alive -- versus your weight, your mass, for all of us bunch of organisms. And it's plotted in this funny way by going up by factors of 10, otherwise you couldn't get everything on the graph. And what you see if you plot it in this slightly curious way is that everybody lies on the same line. Despite the fact that this is the most complex and diverse system in the universe, there's an extraordinary simplicity being expressed by this. It's particularly astonishing because each one of these organisms, each subsystem, each cell type, each gene, has evolved in its own unique environmental niche with its own unique history. And yet, despite all of that Darwinian evolution and natural selection, they've been constrained to lie on a line.
OK, tak ako to chápeme? Povedzme si najprv o biológii. Toto výslovne ukazuje, ako sú veci škálované, a toto je naozaj pozoruhodný graf. Je tu zakreslená rýchlosť metabolizmu -- koľko energie denne potrebujete, aby ste zostali nažive -- verzus vaša váha, pre skupinu organizmov. Vynesené je to divným spôsobom - stúpa to po mocninách desiatky, inak by sa všetko na graf nevošlo. A čo vidíte, ak si to nakreslíte týmto trochu divným spôsobom je, že všetci sú na rovnakej priamke. Napriek tomu, že toto je najkomplexnejší a najrozmanitejší systém vo vesmíre, existuje tu výnimočná jednoduchosť takto vyjadrená. Je to obzvlášť udivujúce, pretože každý z týchto organizmov, každý podsystém, každý typ bunky, každý gén, sa vyvíjal vo svojej unikátnej environmentálnej nike, so svojou jedinečnou históriou. A predsa, napriek všetkej tej darwinovskej evolúcii a prirodzenému výberu, sú obmedzené tak, že ležia na jednej priamke.
Something else is going on. Before I talk about that, I've written down at the bottom there the slope of this curve, this straight line. It's three-quarters, roughly, which is less than one -- and we call that sublinear. And here's the point of that. It says that, if it were linear, the steepest slope, then doubling the size you would require double the amount of energy. But it's sublinear, and what that translates into is that, if you double the size of the organism, you actually only need 75 percent more energy. So a wonderful thing about all of biology is that it expresses an extraordinary economy of scale. The bigger you are systematically, according to very well-defined rules, less energy per capita. Now any physiological variable you can think of, any life history event you can think of, if you plot it this way, looks like this. There is an extraordinary regularity. So you tell me the size of a mammal, I can tell you at the 90 percent level everything about it in terms of its physiology, life history, etc.
Deje sa niečo iné. Pred tým, než o tom budem hovoriť, dole som napísal sklon tejto krivky, tejto priamky. Sú to tri štvrtiny, zhruba, čo je menej ako jedna -- hovoríme tomu sublineárny. A tu je pointa. Hovorí nám to, že keby to bolo lineárne, najstrmší sklon, potom zdvojnásobenie veľkosti by vyžadovalo zdvojnásobenie energie. Ale je to sublineárne, čo znamená, že po zdvojnásobení veľkosti organizmu, sa vyžaduje len o 75% viac energie. Čiže nádherná vec v biológii je, že vyjadruje výnimočnú hospodárnosť merítka. Čim väčší ste systematicky, v súlade s veľmi dobre definovanými pravidlami, tým menej energie na hlavu. Akákoľvek fyziologická veličina, ktorá vás napadne, akákoľvek charakteristika životnej stratégie, vypadá po takomto znázornení takto. Jestvuje tu výnimočná pravidelnosť. Povedzte mi veľkosť cicavca, na 90% vám o ňom poviem všetko čo sa týka jeho fyziológie, životnej stratégie, atd.
And the reason for this is because of networks. All of life is controlled by networks -- from the intracellular through the multicellular through the ecosystem level. And you're very familiar with these networks. That's a little thing that lives inside an elephant. And here's the summary of what I'm saying. If you take those networks, this idea of networks, and you apply universal principles, mathematizable, universal principles, all of these scalings and all of these constraints follow, including the description of the forest, the description of your circulatory system, the description within cells. One of the things I did not stress in that introduction was that, systematically, the pace of life decreases as you get bigger. Heart rates are slower; you live longer; diffusion of oxygen and resources across membranes is slower, etc.
Dôvodom sú siete. Všetok život je riadený sieťami -- od vnútrobunečného cez mnohobunečný až po úroveň ekosystémov. A tieto siete sú vám veľmi známe. Toto je maličká vec žijúca v útrobách slona. A tu je súhrn mojej rozpravy. Ak si vezmete tie siete, túto myšlienku sietí, a uplatníte univerzálne princípy, matematicky popísateľné univerzálne princípy všetky tie škálovania všetky obmedzenia z nich vyplývajú, vrátane popisu lesa, popisu vášho obehového systému, popis vnútra buniek. Jednu vec som v úvode nezdôraznil a to, že tempo života systematicky klesá čím ste väčší. Pulz srdca je nižší; žijete dlhšie; difúzia kyslíka a zdrojov cez membrány je pomalšia, atd.
The question is: Is any of this true for cities and companies? So is London a scaled up Birmingham, which is a scaled up Brighton, etc., etc.? Is New York a scaled up San Francisco, which is a scaled up Santa Fe? Don't know. We will discuss that. But they are networks, and the most important network of cities is you. Cities are just a physical manifestation of your interactions, our interactions, and the clustering and grouping of individuals. Here's just a symbolic picture of that. And here's scaling of cities. This shows that in this very simple example, which happens to be a mundane example of number of petrol stations as a function of size -- plotted in the same way as the biology -- you see exactly the same kind of thing.
Otázka znie: platí čokoľvek z tohoto pre mestá a spoločnosti? Je teda Londýn zväčšený Birmingham, ktorý je zväčšeninou Brightonu, atd., atd.? Je New York zväčšeným San Franciscom, ktoré je zväčšeným Santa Fe? Neviem. Preberieme si to. Sú to však siete, a najdôležitejšou sieťou miest ste vy sami. Mestá sú len materiálnym prejavom vašich interakcií, našich interakcií, zhlukovania a zoskupovania jedincov. Tu je symbolické znázornenie. A tu je škálovanie miest. Ukazuje to, že v tomto veľmi jednoduchom príklade, čo je náhodou praobyčajným príkladom počtu čerpacích staníc ako funkcia veľkosti -- znázornené rovnakým spôsobom ako v biológii -- vidíte presne tú istú vec.
There is a scaling. That is that the number of petrol stations in the city is now given to you when you tell me its size. The slope of that is less than linear. There is an economy of scale. Less petrol stations per capita the bigger you are -- not surprising. But here's what's surprising. It scales in the same way everywhere. This is just European countries, but you do it in Japan or China or Colombia, always the same with the same kind of economy of scale to the same degree. And any infrastructure you look at -- whether it's the length of roads, length of electrical lines -- anything you look at has the same economy of scale scaling in the same way. It's an integrated system that has evolved despite all the planning and so on. But even more surprising is if you look at socio-economic quantities, quantities that have no analog in biology, that have evolved when we started forming communities eight to 10,000 years ago. The top one is wages as a function of size plotted in the same way. And the bottom one is you lot -- super-creatives plotted in the same way. And what you see is a scaling phenomenon. But most important in this, the exponent, the analog to that three-quarters for the metabolic rate, is bigger than one -- it's about 1.15 to 1.2. Here it is, which says that the bigger you are the more you have per capita, unlike biology -- higher wages, more super-creative people per capita as you get bigger, more patents per capita, more crime per capita.
Existuje tu škálovanie. Čiže počet čerpacích staníc v meste vám poviem, ak mi zadáte veľkosť mesta. Sklon je menší ako lineárny. Jestvuje tu úspornosť merítka. Menej čerpacích staníc na hlavu, čím ste väčší -- neprekvapivé. Avšak toto je prekvapivé. Mení sa to s merítkom všade rovnako. Toto sú len európske mestá, ale urobíte to pre Japonsko či Čínu alebo Kolumbiu, vždy rovnaké, s rovnakou úspornosťou merítka zhodného stupňa. Na akúkoľvek infraštruktúru sa pozriete -- či je to dĺžka ciest, elektrických vedení -- na čokoľvek sa pozriete, má to rovnakú úspornosť merítka meniacu sa rovnakým spôsobom. Je to integrovaný systém, ktorý sa vyvíjal napriek všetkému plánovaniu atd. Čo je však ešte prekvapivejšie, že ak sa pozriete na socioekonomické ukazovatele, ukazovatele bez obdoby v biológii, ktoré sme vyvinuli, keď sme začali vytvárať spoločenstvá pred 8 - 10 tisíc rokmi. Hore sú mzdy ako funkcia veľkosti znázornené rovnakým spôsobom. Dole ste vy -- super-kreatívni ľudia, znázornené rovnako. A čo vidíte je fenomén škálovania. Čo je najdôležitejšie je, že exponent, analóg tých troch štvrtín rýchlosti metabolizmu, je vyšší než jedna -- je to okolo 1.15 až 1.2. Tu to je, čím ste väčší tým viac máte na hlavu, na rozdiel od biológie -- vyššie mzdy, viac super kreatívnych ľudí na hlavu pri väčššej veľkosti, viac patentov na hlavu, viac trestných činov na hlavu.
And we've looked at everything: more AIDS cases, flu, etc. And here, they're all plotted together. Just to show you what we plotted, here is income, GDP -- GDP of the city -- crime and patents all on one graph. And you can see, they all follow the same line. And here's the statement. If you double the size of a city from 100,000 to 200,000, from a million to two million, 10 to 20 million, it doesn't matter, then systematically you get a 15 percent increase in wages, wealth, number of AIDS cases, number of police, anything you can think of. It goes up by 15 percent, and you have a 15 percent savings on the infrastructure. This, no doubt, is the reason why a million people a week are gathering in cities. Because they think that all those wonderful things -- like creative people, wealth, income -- is what attracts them, forgetting about the ugly and the bad.
A pozreli sme sa na všetko: viac prípadov AIDS, chrípky atd. Tu sú všetky vynesené spolu. Len vám ukážem, čo sme vyniesli, tu je príjem, HDP -- HDP mesta -- kriminalita a patenty, všetko na jednom grafe. A vidíte, že všetko je na rovnakej priamke. Tvrdenie je: Ak zväčšíte mesto zo 100 000 na 200 000, z milióna na dva milióny, z 10 na 20 miliónov, na tom nezáleží, potom systematicky získavate 15-percentný nárast miezd, bohatstva, počtu prípadov AIDS, počtu policajtov, na čokoľvek si spomeniete. Rastie to o 15 percent, a dostávame 15-percentné úspory na infraštruktúre. Toto je bezpochyby dôvod, prečo sa milión ľudí týždenne sťahuje do miest. Pretože si myslia, že všetky tie skvelé veci -- ako kreatívni ľudia, bohatstvo, príjem -- je to, čo ich láka, zabúdajú na to ošklivé a zlé.
What is the reason for this? Well I don't have time to tell you about all the mathematics, but underlying this is the social networks, because this is a universal phenomenon. This 15 percent rule is true no matter where you are on the planet -- Japan, Chile, Portugal, Scotland, doesn't matter. Always, all the data shows it's the same, despite the fact that these cities have evolved independently. Something universal is going on. The universality, to repeat, is us -- that we are the city. And it is our interactions and the clustering of those interactions. So there it is, I've said it again. So if it is those networks and their mathematical structure, unlike biology, which had sublinear scaling, economies of scale, you had the slowing of the pace of life as you get bigger. If it's social networks with super-linear scaling -- more per capita -- then the theory says that you increase the pace of life. The bigger you are, life gets faster. On the left is the heart rate showing biology. On the right is the speed of walking in a bunch of European cities, showing that increase.
Čo je dôvodom? Nemám čas povedať vám o všetkej tej matematike, ale základom sú sociálne prepojenia, pretože toto je univerzálny fenomén. Toto 15-percentné pravidlo platí bez ohľadu na to, kde na planéte ste -- Japonsko, Čile, Portugalsko, Škótsko, na tom nezáleží. Všetko je to, ako ukazujú údaje, rovnaké, naprie faktu, že tieto mestá sa vyvíjali nezávisle. Deje sa niečo univerzálne. Univerzalita, pre zopakovanie, sme my -- my sme to mesto. A sú to naše interakcie a zhlukovanie týchto interakcií. Tu to je, zopakoval som to. Ak sa jedná o tie siete a ich matematickú štruktúru, na rozdiel od biológie, kde sme videli nižší sklon než 1, úspornosť merítka, videli sme spomaľujúce sa tempo života pri rastúcej veľkosti. Ak sa jedná o sociálne prepojenia so sklonom vyšším ako 1 -- viac na hlavu -- teória potom tvrdí, že tempo života sa zvyšuje. Čím ste väčší, tým je život rýchlejší. Naľavo je pulz srdca znázorňujúci biológiu. Napravo je rýchlosť chôdze v európskych mestách, znázorňujúca ten nárast.
Lastly, I want to talk about growth. This is what we had in biology, just to repeat. Economies of scale gave rise to this sigmoidal behavior. You grow fast and then stop -- part of our resilience. That would be bad for economies and cities. And indeed, one of the wonderful things about the theory is that if you have super-linear scaling from wealth creation and innovation, then indeed you get, from the same theory, a beautiful rising exponential curve -- lovely. And in fact, if you compare it to data, it fits very well with the development of cities and economies. But it has a terrible catch, and the catch is that this system is destined to collapse. And it's destined to collapse for many reasons -- kind of Malthusian reasons -- that you run out of resources. And how do you avoid that? Well we've done it before.
Nakoniec chcem hovoriť o raste. Len pre zopakovanie, takto to vypadá v biológii. Úspornosť merítka zapríčinila sigmoidálny nárast. Rastiete rýchlo a potom prestanete -- súčasť našej odolnosti. To by bolo zlé pre ekonomiky a mestá. A naozaj, jednou z nádherných vecí týkajúcich sa teórie je, že ak máte sklon vyšší ako 1 pre bohatstvo, tvorivosť a inovatívnosť, potom naozaj vidíme, na základe rovnakej teórie krásne rastúcu exponenciálnu krivku -- skvelé. V skutočnosti, ak to porovnáte s údajmi, zodpovedá to veľmi dobre rozvoju miest a ekonomík. Ale má to veľký háčik, a háčikom je, že tento systém je odsúdený na kolaps. Je odsúdený na kolaps z mnohých dôvodov -- akési Malthuziánske príčiny -- dojdú vám zdroje. Ako sa tomu vyhnete? Nuž podarilo sa nám to už predtým.
What we do is, as we grow and we approach the collapse, a major innovation takes place and we start over again, and we start over again as we approach the next one, and so on. So there's this continuous cycle of innovation that is necessary in order to sustain growth and avoid collapse. The catch, however, to this is that you have to innovate faster and faster and faster. So the image is that we're not only on a treadmill that's going faster, but we have to change the treadmill faster and faster. We have to accelerate on a continuous basis. And the question is: Can we, as socio-economic beings, avoid a heart attack?
Čo urobíme je, že rastúc a približujúc sa kolapsu, vznikne významná inovácia a začíname znova, a znova, ako sa blížime k ďalšiemu, atd. Existuje teda tento spojitý cyklus inovácií, ktorý je potrebný pre udržanie rastu a vyhnutie sa kolapsu. Háčik však je, že musíte inovovať rýchlejšie a rýchlejšie a rýchlejšie. Situácia teda je, že nie sme len v mlyne, ktorý sa hýbe stále rýchlejšie, ale musíme ten mlyn meniť rýchlejšie a rýchlejšie. Musíme sa neustále zrýchľovať. Otázka je: môžeme sa my ako socio-ekonomické bytosti vyhnúť srdcovej príhode?
So lastly, I'm going to finish up in this last minute or two asking about companies. See companies, they scale. The top one, in fact, is Walmart on the right. It's the same plot. This happens to be income and assets versus the size of the company as denoted by its number of employees. We could use sales, anything you like. There it is: after some little fluctuations at the beginning, when companies are innovating, they scale beautifully. And we've looked at 23,000 companies in the United States, may I say. And I'm only showing you a little bit of this.
Nakoniec, ukončím tú poslednú minútu či dve otázkami o spoločnostiach. Vidíte spoločnosti, menia sa s merítkom. Hore je vlastne Walmart, napravo. Je to rovnaké znázornenie. Toto sú príjmy a imanie verzus veľkosť spoločnosti vyjadrená počtom jej zamestnancov. Mohli by sme použiť odbyt, čokoľvek. Tu to je: po miernych výkyvoch na začiatku, keď spoločnosti inovujú, menia sa krásne s merítkom. A pozreli sme sa na 23 000 spoločností v Spojených štátoch. A ukazujem vám len maličký kúsok z toho.
What is astonishing about companies is that they scale sublinearly like biology, indicating that they're dominated, not by super-linear innovation and ideas; they become dominated by economies of scale. In that interpretation, by bureaucracy and administration, and they do it beautifully, may I say. So if you tell me the size of some company, some small company, I could have predicted the size of Walmart. If it has this sublinear scaling, the theory says we should have sigmoidal growth. There's Walmart. Doesn't look very sigmoidal. That's what we like, hockey sticks. But you notice, I've cheated, because I've only gone up to '94. Let's go up to 2008. That red line is from the theory. So if I'd have done this in 1994, I could have predicted what Walmart would be now. And then this is repeated across the entire spectrum of companies. There they are. That's 23,000 companies. They all start looking like hockey sticks, they all bend over, and they all die like you and me.
Čo je udivujúce na spoločnostiach je, že majú sklon nižší ako 1, ako v biológii, čo naznačuje, že nie sú ovládané inováciami a ideami so sklonom vyšším než 1; dominujúcou sa stáva úspornosť merítka. Inak povedané byrokracia a administratíva, a deje sa tak skutočne krásne. Takže ak mi zadáte veľkosť spoločnosti, nejakej malej spoločnosti, mohol som predpovedať veľkosť Walmartu. Ak je sklon zmeny s merítkom menší než 1 teória tvrdí, že by sme mali dostať sigmoidálny rast. Tu je Walmart. Nevypadá príliš sigmoidálne. Toto je to, čo máme radi, hokejky. Ale všimnite si, že som podvádzal pretože som to znázornil len do roku 1994. Poďme k až k roku 2008. Tá červená krivka je odvodená z teórie. Čiže keby som to urobil v roku 1994, mohol som predpovedať, aký by Walmart mal byť teraz. Toto je zopakované cez celé spektrum spoločností. Tu sú. To je 23 000 spoločností. Všetky sa začínajú približovať hokejke, všetky sa zakrivujú, a všetky zanikajú ako vy a ja.
Thank you.
Ďakujem.
(Applause)
(Potlesk)