Cities are the crucible of civilization. They have been expanding, urbanization has been expanding, at an exponential rate in the last 200 years so that by the second part of this century, the planet will be completely dominated by cities. Cities are the origins of global warming, impact on the environment, health, pollution, disease, finance, economies, energy -- they're all problems that are confronted by having cities. That's where all these problems come from. And the tsunami of problems that we feel we're facing in terms of sustainability questions are actually a reflection of the exponential increase in urbanization across the planet.
Oraşele sunt creuzetele civilizaţiilor. S-au extins, urbanizarea s-a extins cu o rată exponenţială în ultimii 200 de ani, astfel că, până în a doua parte a acestui secol, planeta va fi complet dominată de oraşe. Oraşele sunt sursa încălzirii globale, influenţează mediul, sănătatea, poluarea, bolile, finanţele, economia, energia - toate sunt probleme cu care ne confruntăm având oraşe. De acolo provin toate aceste probleme. Şi tsunami-ul problemelor cu care credem că ne confruntăm privitoare la chestiunile legate de viabilitate, sunt, de fapt, o reflexie a creşterii exponenţiale a urbanizării pe întreaga planetă.
Here's some numbers. Two hundred years ago, the United States was less than a few percent urbanized. It's now more than 82 percent. The planet has crossed the halfway mark a few years ago. China's building 300 new cities in the next 20 years. Now listen to this: Every week for the foreseeable future, until 2050, every week more than a million people are being added to our cities. This is going to affect everything. Everybody in this room, if you stay alive, is going to be affected by what's happening in cities in this extraordinary phenomenon. However, cities, despite having this negative aspect to them, are also the solution. Because cities are the vacuum cleaners and the magnets that have sucked up creative people, creating ideas, innovation, wealth and so on. So we have this kind of dual nature. And so there's an urgent need for a scientific theory of cities.
Iată câteva cifre. Acum 200 de ani, Statele Unite aveau un procent de urbanizare foarte scăzut. Acum au mai mult de 82 la sută. Planeta a depăşit limita jumătăţii acum câţiva ani. China va construi 300 de oraşe noi în următorii 20 de ani. Acum, atenţie la asta: În fiecare săptămână din viitorul apropiat, până în 2050, în fiecare săptămână, mai mult de un milion de persoane sunt adăugate oraşelor noastre. Acest lucru va afecta totul. Toţi cei din această încăpere, dacă veţi supravieţui, veţi fi afectaţi de ceea ce se întâmplă în oraşe în cadrul acestui fenomen extraordinar. Totuşi, oraşele, în ciuda aspectelor lor negative, reprezintă şi soluţia. Pentru că oraşele sunt aspiratoarele şi magneţii care au atras oameni creativi, idei creative, inovaţii, bogăţie, şi aşa mai departe. Deci, avem o asemenea natură duală. Şi de aceea există o nevoie urgentă pentru o teorie ştiinţifică a oraşelor.
Now these are my comrades in arms. This work has been done with an extraordinary group of people, and they've done all the work, and I'm the great bullshitter that tries to bring it all together.
Aceştia sunt tovarăşii mei de arme. Această lucrare a fost realizată cu un grup extraordinar de oameni, care au făcut toată treaba, iar eu sunt marele idiot care încearcă să o pună cap la cap.
(Laughter)
(Râsete)
So here's the problem: This is what we all want. The 10 billion people on the planet in 2050 want to live in places like this, having things like this, doing things like this, with economies that are growing like this, not realizing that entropy produces things like this, this, this and this. And the question is: Is that what Edinburgh and London and New York are going to look like in 2050, or is it going to be this? That's the question. I must say, many of the indicators look like this is what it's going to look like, but let's talk about it.
Deci, iată problema: Asta este ceea ce vrem cu toţii. Cei 10 miliarde de oameni de pe planetă din 2050 vor să trăiască în astfel de locuri, având astfel de lucruri, făcând astfel de lucruri, cu economii care cresc în acest fel, fără a realiza că entropia produce lucruri ca acesta, acesta, acesta şi acesta. Şi întrebarea este: Aşa vor arăta Edinburgh şi Londra şi New York în 2050, sau vor arăta aşa? Aceasta este întrebarea. Trebuie să spun că, mulţi indicatori preconizează că aşa vor arăta, dar, haideţi să vorbim despre asta.
So my provocative statement is that we desperately need a serious scientific theory of cities. And scientific theory means quantifiable -- relying on underlying generic principles that can be made into a predictive framework. That's the quest. Is that conceivable? Are there universal laws? So here's two questions that I have in my head when I think about this problem. The first is: Are cities part of biology? Is London a great big whale? Is Edinburgh a horse? Is Microsoft a great big anthill? What do we learn from that? We use them metaphorically -- the DNA of a company, the metabolism of a city, and so on -- is that just bullshit, metaphorical bullshit, or is there serious substance to it? And if that is the case, how come that it's very hard to kill a city? You could drop an atom bomb on a city, and 30 years later it's surviving. Very few cities fail. All companies die, all companies. And if you have a serious theory, you should be able to predict when Google is going to go bust.
Deci, afirmaţia mea provocatoare este că avem disperată nevoie de o teorie ştiinţifică a oraşelor. Iar teoriile ştiinţifice înseamnă teorii cuantificabile - care se bazează pe puternice principii generale care se pot transforma într-un cadru predictiv. Asta se caută. Este realizabil? Există legi universale? Deci, iată două întrebări care îmi vin în minte când mă gândesc la această problemă. Prima este: Fac oraşele parte din biologie? Este Londra o imensă balenă? Este Edinburgh un cal? Este Microsoft un imens furnicar? Ce învăţăm din asta? Operăm cu ele metaforic - ADN-ul companiei, metabolismul oraşului, şi aşa mai departe - sunt doar tâmpenii, tâmpenii metaforice, sau au o reală substanţă? Şi, dacă aşa stau lucrurile, cum se face că este atât de greu să omori un oraş? Poţi să lansezi o bombă atomică asupra unui oraş şi, supravieţuieşte şi peste 30 de ani. Foarte puţine oraşe dispar. Toate companiile mor, toate companiile. Şi, dacă aveţi o teorie serioasă, veţi putea anticipa momentul în care Google va intra în faliment.
So is that just another version of this? Well we understand this very well. That is, you ask any generic question about this -- how many trees of a given size, how many branches of a given size does a tree have, how many leaves, what is the energy flowing through each branch, what is the size of the canopy, what is its growth, what is its mortality? We have a mathematical framework based on generic universal principles that can answer those questions. And the idea is can we do the same for this? So the route in is recognizing one of the most extraordinary things about life, is that it is scalable, it works over an extraordinary range. This is just a tiny range actually: It's us mammals; we're one of these. The same principles, the same dynamics, the same organization is at work in all of these, including us, and it can scale over a range of 100 million in size. And that is one of the main reasons life is so resilient and robust -- scalability. We're going to discuss that in a moment more.
Deci aceasta este doar o altă versiune a acesteia? E un lucru pe care-l înţelegem foarte bine. Adică, puneţi orice întrebare generică despre asta - câţi copaci de o anumită mărime, câte ramuri de o anumită mărime are un copac, câte frunze, câtă energie trece prin fiecare ramură, care este mărimea coronamentului, cum se dezvoltă, care este mortalitatea sa? Avem un cadru matematic bazat pe principii generice universale care pot răspunde acelor întrebări. Iar ideea este, putem face la fel pentru aceasta? Deci, direcţia este aceea de a recunoaşte unul dintre cele mai extraordinare lucruri ale vieţii, şi anume, dimensiunea ei, faptul că are efect asupra unei varietăţi extraordinare de lucruri. Aceasta este, de fapt, o mică varietate; noi, mamiferele facem parte din aceasta. Aceleaşi principii, aceleaşi dinamici, aceeaşi organizare lucrează în toate acestea, inclusiv în noi şi poate atinge, în mărime, o varietate de 100 de milioane. Şi acesta este unul dintre principalele motive pentru care viaţa este atât de rezistentă şi puternică - dimensionarea. Vom discuta despre asta imediat.
But you know, at a local level, you scale; everybody in this room is scaled. That's called growth. Here's how you grew. Rat, that's a rat -- could have been you. We're all pretty much the same. And you see, you're very familiar with this. You grow very quickly and then you stop. And that line there is a prediction from the same theory, based on the same principles, that describes that forest. And here it is for the growth of a rat, and those points on there are data points. This is just the weight versus the age. And you see, it stops growing. Very, very good for biology -- also one of the reasons for its great resilience. Very, very bad for economies and companies and cities in our present paradigm. This is what we believe. This is what our whole economy is thrusting upon us, particularly illustrated in that left-hand corner: hockey sticks. This is a bunch of software companies -- and what it is is their revenue versus their age -- all zooming away, and everybody making millions and billions of dollars.
Dar ştiţi, la nivel local, dimensionaţi, toată lumea din această cameră este dimensionată. Aceasta se numeşte creştere. Iată cum creşteţi. Şobolan, acela este un şobolan - aţi fi putut fi voi. Cu toţii suntem cam la fel. Şi vedeţi, sunteţi familiarizaţi cu asta. Creşteţi foarte repede şi apoi vă opriţi. Iar linia de acolo este o predicţie a aceleiaşi teorii, bazată pe aceleaşi principii, care descriu acea pădure. Şi acestea sunt pentru creşterea şobolanului. Şi punctele de acolo sunt puncte de date. Este doar greutatea versus vârsta. Şi vedeţi, nu mai creşte. Foarte, foarte bun pentru biologie - de asemenea unul din motivele marii sale rezistenţe. Foarte, foarte rău pentru economii şi companii şi oraşe în prezenta noastră paradigmă. Asta credem noi. Această întreagă economie care ne traversează, este mai ales ilustrată în colţul din stânga: bastoane de hochei. Acestea sunt mai multe companii de software - şi venitul lor versus vârsta lor - toate îndepărtându-se şi toată lumea făcând milioane şi miliarde de dolari.
Okay, so how do we understand this? So let's first talk about biology. This is explicitly showing you how things scale, and this is a truly remarkable graph. What is plotted here is metabolic rate -- how much energy you need per day to stay alive -- versus your weight, your mass, for all of us bunch of organisms. And it's plotted in this funny way by going up by factors of 10, otherwise you couldn't get everything on the graph. And what you see if you plot it in this slightly curious way is that everybody lies on the same line. Despite the fact that this is the most complex and diverse system in the universe, there's an extraordinary simplicity being expressed by this. It's particularly astonishing because each one of these organisms, each subsystem, each cell type, each gene, has evolved in its own unique environmental niche with its own unique history. And yet, despite all of that Darwinian evolution and natural selection, they've been constrained to lie on a line.
Ok, deci cum înţelegem asta? Haideţi întâi să vorbim despre biologie. Aceasta vă arată în mod explicit cum se dimensionează lucrurile. Iar acesta este un grafic cu adevărat remarcabil. Această reprezentare grafică este rata metabolică - de câtă energie aveţi nevoie zilnic pentru a supravieţui - versus greutatea voastră, masa voastră, pentru noi toate organismele. Şi sunt reprezentate grafic într-un mod ciudat avansând cu factori de 10, altfel nu aţi putea reprezenta totul pe grafic. Şi ceea ce observaţi dacă o reprezentaţi grafic în acest mod puţin ciudat, este faptul că toată lumea se desfăşoară pe aceeaşi linie. În ciuda faptului că acesta este cel mai complex şi divers sistem din univers, există o extraordinară simplitate exprimată de acesta. Este mai ales uimitoare pentru că, fiecare dintre aceste organisme, fiecare subsistem, fiecare tip de celulă, fiecare genă a evoluat în mediul său unic de nişă cu istoria sa unică. Şi totuşi, în ciuda acestei teorii evoluţioniste darwiniene şi a selecţiei naturale, au fost constrânse să se desfăşoare pe o linie.
Something else is going on. Before I talk about that, I've written down at the bottom there the slope of this curve, this straight line. It's three-quarters, roughly, which is less than one -- and we call that sublinear. And here's the point of that. It says that, if it were linear, the steepest slope, then doubling the size you would require double the amount of energy. But it's sublinear, and what that translates into is that, if you double the size of the organism, you actually only need 75 percent more energy. So a wonderful thing about all of biology is that it expresses an extraordinary economy of scale. The bigger you are systematically, according to very well-defined rules, less energy per capita. Now any physiological variable you can think of, any life history event you can think of, if you plot it this way, looks like this. There is an extraordinary regularity. So you tell me the size of a mammal, I can tell you at the 90 percent level everything about it in terms of its physiology, life history, etc.
Altceva se întâmplă. Înainte să vorbesc despre asta, am notat, acolo, în partea de jos variaţiile acestei curbe, această linie dreaptă. Este cu trei sferturi mai bruscă, ceea ce este mai puţin de unu - şi o numim subliniară. Şi iată de ce este aşa. Se spune că, dacă ar fi liniare, cele mai mari variaţii, atunci, dublând mărimea v-ar trebui o cantitate dublă de energie. În schimb, este subliniară şi asta înseamnă că, dacă dublaţi mărimea organismului, aveţi nevoie numai de 75 la sută mai multă energie. Deci, un lucru extraordinar legat de biologie este că exprimă o nemaipomenită economie a dimensionării. Cu cât sunteţi mai mari, sistematic, conform unor legi foarte bine definite, mai puţină energie per capita. La orice variabilă fiziologică v-aţi putea gândi, la orice eveniment din trecut v-aţi putea gândi, dacă îl planificaţi aşa, arată astfel. Există o regularitate extraordinară. Deci, îmi spuneţi mărimea unui mamifer, eu vă spun în proporţie de 90 la sută totul despre el în termeni fiziologici, ai trecutului etc.
And the reason for this is because of networks. All of life is controlled by networks -- from the intracellular through the multicellular through the ecosystem level. And you're very familiar with these networks. That's a little thing that lives inside an elephant. And here's the summary of what I'm saying. If you take those networks, this idea of networks, and you apply universal principles, mathematizable, universal principles, all of these scalings and all of these constraints follow, including the description of the forest, the description of your circulatory system, the description within cells. One of the things I did not stress in that introduction was that, systematically, the pace of life decreases as you get bigger. Heart rates are slower; you live longer; diffusion of oxygen and resources across membranes is slower, etc.
Şi aceasta se întâmplă datorită reţelelor. Tot ceea ce este legat de viaţă este controlat de reţele - de la intracelular la pluricelular traversând nivelul ecosistemului. Iar voi sunteţi foarte familiarizaţi cu aceste reţele. Acesta este o părticică din ceea ce trăieşte în interiorul unui elefant. Şi acesta este rezumatul a ceea ce vă spun. Dacă luaţi acele reţele, această idee a reţelelor, şi aplicaţi principii universale, matematice, principii universale, toate aceste redimensionări toate aceste constrângeri le urmează, inclusiv descrierea pădurii, descrierea sistemululi vostru celular, descrierea interiorului celulelor. Unul din lucrurile pe care nu le-am subliniat în acea introducere a fost acela că, sistematic, ritmul vieţii descreşte pe măsură ce creşteţi. Ritmul inimii scade; trăiţi mai mult; răspândirea oxigenului şi a resurselor prin membrane este mai lentă etc.
The question is: Is any of this true for cities and companies? So is London a scaled up Birmingham, which is a scaled up Brighton, etc., etc.? Is New York a scaled up San Francisco, which is a scaled up Santa Fe? Don't know. We will discuss that. But they are networks, and the most important network of cities is you. Cities are just a physical manifestation of your interactions, our interactions, and the clustering and grouping of individuals. Here's just a symbolic picture of that. And here's scaling of cities. This shows that in this very simple example, which happens to be a mundane example of number of petrol stations as a function of size -- plotted in the same way as the biology -- you see exactly the same kind of thing.
Întrebarea este: Este ceva din toate acestea valabil pentru oraşe şi companii? Deci, este Londra o multiplicare a Birmingham-ului, care este o multiplicare a Brighton-ului, etc., etc.? Este New York-ul o multiplicare a San Franciso-ului, care este o multiplicare a Santa Fe-ului? Nu ştiu. Vom dezbate asta. Dar sunt reţele. Iar cele mai importante reţele ale oraşelor sunteţi voi. Oraşele sunt doar o manifestare fizică a interacţiunilor voastre, a interacţiunilor noastre, a îngrămădirii şi grupării indivizilor. Iată doar o imagine simbolică a acestora. Şi aici este dimensionarea oraşelor. Aceasta arată că în acest exemplu foarte simplu, care întâmplător este unul banal al numărului de benzinării funcţionând ca mărimi - reprezentate grafic în acelaşi fel ca biologia - vedeţi exact acelaşi fel de lucruri.
There is a scaling. That is that the number of petrol stations in the city is now given to you when you tell me its size. The slope of that is less than linear. There is an economy of scale. Less petrol stations per capita the bigger you are -- not surprising. But here's what's surprising. It scales in the same way everywhere. This is just European countries, but you do it in Japan or China or Colombia, always the same with the same kind of economy of scale to the same degree. And any infrastructure you look at -- whether it's the length of roads, length of electrical lines -- anything you look at has the same economy of scale scaling in the same way. It's an integrated system that has evolved despite all the planning and so on. But even more surprising is if you look at socio-economic quantities, quantities that have no analog in biology, that have evolved when we started forming communities eight to 10,000 years ago. The top one is wages as a function of size plotted in the same way. And the bottom one is you lot -- super-creatives plotted in the same way. And what you see is a scaling phenomenon. But most important in this, the exponent, the analog to that three-quarters for the metabolic rate, is bigger than one -- it's about 1.15 to 1.2. Here it is, which says that the bigger you are the more you have per capita, unlike biology -- higher wages, more super-creative people per capita as you get bigger, more patents per capita, more crime per capita.
Există o dimensionare. Şi anume, faptul că numărul benzinăriilor din oraş vă este oferit atunci când îmi spuneţi mărimea lui. Variaţia acestuia este mai puţin decât liniară. Există o economie a dimensionării. Mai puţine benzinării per capita cu atât mai mari deveniţi - nimic surprinzător. Dar iată ceea ce este surprinzător. Se dimensionează în acelaşi fel peste tot. Acestea sunt doar ţările europene, dar se reprezintă în Japonia sau China sau Columbia, întotdeauna la fel cu aceeaşi economie a dimensionării la acelaşi nivel. Şi, la orice infrastructură v-aţi uita - fie că este vorba de lungimea drumurilor, lungimea firelor electrice - la orice v-aţi uita există aceeaşi economie a dimensionării în acelaşi fel. Este un sistem integrat care a evoluat în ciuda tuturor planificărilor şi aşa mai departe. Dar mai surprinzător este dacă vă uitaţi la cantităţile socio-economice, cantităţi care nu au analogii în biologie, care au evoluat când am început să formăm comunităţi acum 8 până la 10000 de ani. Cel mai sus se află salariile ca o funcţie a mărimii reprezentate grafic în acelaşi fel. Şi, în partea de jos este situaţia voastră - reprezentate grafic super creativ în acelaşi fel. Iar ceea ce vedeţi este un fenomen de dimensionare. Dar cel mai important în cadrul acestuia, exponentul, analogic acelor trei sferturi ai ratei metabolice, este mai mare de unu - este aproximativ 1.15 până la1.2. Iată-l, spunând că, cu cât sunteţi mai mari cu atât aveţi mai mult per capita -spre deosebire de biologie-- salarii mai mari, mai mulţi oameni superi creativi per capita cu cât creşteţi, mai multe brevete per capita, mai multe crime per capita.
And we've looked at everything: more AIDS cases, flu, etc. And here, they're all plotted together. Just to show you what we plotted, here is income, GDP -- GDP of the city -- crime and patents all on one graph. And you can see, they all follow the same line. And here's the statement. If you double the size of a city from 100,000 to 200,000, from a million to two million, 10 to 20 million, it doesn't matter, then systematically you get a 15 percent increase in wages, wealth, number of AIDS cases, number of police, anything you can think of. It goes up by 15 percent, and you have a 15 percent savings on the infrastructure. This, no doubt, is the reason why a million people a week are gathering in cities. Because they think that all those wonderful things -- like creative people, wealth, income -- is what attracts them, forgetting about the ugly and the bad.
Şi am trecut în revistă totul: cazurile de SIDA, gripă, etc. Iar aici, toate sunt reprezentate grafic împreună. Doar pentru a vă arăta ceea ce am reprezentat grafic aici e venitul, PIB-ul - PIB-ul oraşului - crime şi brevete într-un singur grafic. Şi, după cum puteţi vedea, toate urmează aceeaşi linie. Şi, iată aserţiunea. Dacă dublaţi dimensiunea oraşului de la 100,000 la 200,000, de la un milion la 2 milioane, de la 10 la 20 de milioane, nu contează, atunci, sistematic, veţi dobândi o creştere cu 15 procente a salariilor, prosperităţii, numărului de cazuri de SIDA, numărului de poliţişti, a oricărui lucru la care vă gândiţi. Cresc cu 15 procente. Şi economisiţi 15 procente cu infrastructura. Acesta este, incontestabil, motivul pentru care un milion de oameni pe săptămână se stabilesc în oraşe. Deoarece consideră că toate acele lucruri minunate, cum ar fi oameni creativi, prosperitate, câştiguri, sunt ceea ce îi atrage, uitând de lucrurile urâte şi rele.
What is the reason for this? Well I don't have time to tell you about all the mathematics, but underlying this is the social networks, because this is a universal phenomenon. This 15 percent rule is true no matter where you are on the planet -- Japan, Chile, Portugal, Scotland, doesn't matter. Always, all the data shows it's the same, despite the fact that these cities have evolved independently. Something universal is going on. The universality, to repeat, is us -- that we are the city. And it is our interactions and the clustering of those interactions. So there it is, I've said it again. So if it is those networks and their mathematical structure, unlike biology, which had sublinear scaling, economies of scale, you had the slowing of the pace of life as you get bigger. If it's social networks with super-linear scaling -- more per capita -- then the theory says that you increase the pace of life. The bigger you are, life gets faster. On the left is the heart rate showing biology. On the right is the speed of walking in a bunch of European cities, showing that increase.
Care este motivul pentru toate astea? Ei bine, nu am timp să vă prezint toate calculele, dar subliniez că acestea sunt reţelele sociale, pentru că acesta este un fenomen universal. Această regulă a procentului de 15 la sută este adevărată indiferent de locul în care vă aflaţi pe planetă - Japonia, Chile, Portugalia, Scoţia, nu contează. Întotdeauna, toate datele indică faptul că e la fel, deşi aceste oraşe au evoluat independent. Ceva universal se întâmplă. Universalitatea, repet, suntem noi - adică, noi suntem oraşele. Şi, sunt interacţiunile noastre şi îngrămădirea acelor interacţiuni. Deci, iată, am spus-o din nou. Aşa că, dacă sunt acele reţele şi structura lor matematică, care, spre deosebire de biologie, au avut dimensionare subliniară, economii ale dimensionării, aveţi încetinirea ritmului vieţii pe măsură ce creşteţi. Dacă reţelele voastre sociale au dimensionare super liniară - mai mult per capita - atunci, teoria spune că vă măriţi ritmul de viaţă Cu cât sunteţi mai mari, cu atât viaţa devine mai rapidă. La stânga este ritmul cardiac arătând biologia. În dreapta este viteza de deplasare în mai multe oraşe europene, arătând acea creştere.
Lastly, I want to talk about growth. This is what we had in biology, just to repeat. Economies of scale gave rise to this sigmoidal behavior. You grow fast and then stop -- part of our resilience. That would be bad for economies and cities. And indeed, one of the wonderful things about the theory is that if you have super-linear scaling from wealth creation and innovation, then indeed you get, from the same theory, a beautiful rising exponential curve -- lovely. And in fact, if you compare it to data, it fits very well with the development of cities and economies. But it has a terrible catch, and the catch is that this system is destined to collapse. And it's destined to collapse for many reasons -- kind of Malthusian reasons -- that you run out of resources. And how do you avoid that? Well we've done it before.
În cele din urmă, vreau să vorbesc despre creştere. Aceasta este ceea ce am avut în biologie, repet. Economiile dimensionării au dat naştere acestui comportament sigmoidal. Creşteţi repede şi apoi vă opriţi - face parte din adaptabilitatea noastră. Acest lucru ar fi rău pentru economii şi oraşe. Într-adevăr, unul dintre lucrurile extraordinare ale teoriei este acela că aveţi dimensionare super liniară de la crearea prosperităţii şi inovării, iar atunci realmente primiţi, de la aceeaşi teorie, o frumoasă curbă de creştere exponenţială. Şi, de fapt, dacă o comparaţi cu datele, se potriveşte foarte bine cu dezvoltarea oraşelor şi companiilor. Dar are un truc teribil. Iar trucul este că acest sistem este destinat colapsului. Şi este destinat colapsului din multe motive - motive cam malthusiene - acelea că rămâneţi fără resurse. Cum evitaţi asta? Ei bine, am mai făcut-o.
What we do is, as we grow and we approach the collapse, a major innovation takes place and we start over again, and we start over again as we approach the next one, and so on. So there's this continuous cycle of innovation that is necessary in order to sustain growth and avoid collapse. The catch, however, to this is that you have to innovate faster and faster and faster. So the image is that we're not only on a treadmill that's going faster, but we have to change the treadmill faster and faster. We have to accelerate on a continuous basis. And the question is: Can we, as socio-economic beings, avoid a heart attack?
Ceea ce facem este, pe măsură ce creştem şi ne apropiem de colaps, apare o inovaţie majoră şi o luăm de la capăt. Şi o luăm de la început pe măsură ce ne apropiem de următorul, şi aşa mai departe. Deci, există acest ciclu neîntrerupt de inovaţii care este necesar pentru a susţine creşterea şi a evita colapsul. Totuşi, trucul este acela că trebuie să inovaţi din ce în ce mai repede. Deci imaginea nu este doar aceea că suntem pe o bandă de alergat tot mai rapidă, dar trebuie să schimbăm banda din ce în ce mai repede. Trebuie să accelerăm încontinuu. Iar întrebarea este: Putem noi, ca fiinţe socio-economice, să evităm infarctul?
So lastly, I'm going to finish up in this last minute or two asking about companies. See companies, they scale. The top one, in fact, is Walmart on the right. It's the same plot. This happens to be income and assets versus the size of the company as denoted by its number of employees. We could use sales, anything you like. There it is: after some little fluctuations at the beginning, when companies are innovating, they scale beautifully. And we've looked at 23,000 companies in the United States, may I say. And I'm only showing you a little bit of this.
Deci, la final, voi încheia, în aceste câteva minute, întrebându-mă despre companii. Vedeţi, companiile dimensionează. Cea mai importantă, de fapt, este Walmart, în dreapta. Este aceeaşi reprezentare grafică. Acestea sunt veniturile şi bunurile versus dimensiunea companiei indicată de numărul angajaţilor săi. Putem să folosim vânzările, orice doriţi. Iată: după câteva fluctuaţii la început, când companiile inovează se dezvoltă frumos. Şi am cercetat 23,000 de companii din Statele Unite, dacă-mi permiteţi. Şi vă arăt doar o mică parte din asta.
What is astonishing about companies is that they scale sublinearly like biology, indicating that they're dominated, not by super-linear innovation and ideas; they become dominated by economies of scale. In that interpretation, by bureaucracy and administration, and they do it beautifully, may I say. So if you tell me the size of some company, some small company, I could have predicted the size of Walmart. If it has this sublinear scaling, the theory says we should have sigmoidal growth. There's Walmart. Doesn't look very sigmoidal. That's what we like, hockey sticks. But you notice, I've cheated, because I've only gone up to '94. Let's go up to 2008. That red line is from the theory. So if I'd have done this in 1994, I could have predicted what Walmart would be now. And then this is repeated across the entire spectrum of companies. There they are. That's 23,000 companies. They all start looking like hockey sticks, they all bend over, and they all die like you and me.
Uimitor legat de companii este faptul că se dezvoltă subliniar ca biologia, indicând că sunt dominate, nu de inovaţii şi idei super liniare; companiile devin dominate de dimensionarea economiilor. În această interpretare de către birocraţie şi administraţie și fac o treabă minunată, pemiteţi-mi să spun. Deci, dacă îmi spuneţi mărimea unei companii, unei companii mici, v-aş fi putut prezice mărimea companiei Walmart. Dacă are această dimensionare subliniară teoria spune că vom avea creştere sigmoidală. Aici e Walmart. Nu arată foarte sigmoidal. Acestea ne plac, bastoanele de hochei. Dar, observaţi, am trişat, pentru că am urcat doar până la 94. Haideţi să urcăm la 2008. Linia roşie este din teorie. Deci, dacă aş fi făcut asta în 1994, aş fi anticipat ceea ce Walmart ar face acum. Şi apoi acest lucru se repetă de-a lungul întregului spectru de companii. Iată-le. Sunt 23,000 de companii. Toate încep să semene cu bastoanele de hochei, toate se apleacă şi toate mor ca voi şi ca mine.
Thank you.
Mulţumesc.
(Applause)
(Aplauze)