I'm a little nervous, because my wife Yvonne said to me, she said, "Geoff, you watch the TED Talks."
Ik ben een beetje zenuwachtig, mijn vrouw Yvonne zei: "Geoff, je hebt de TED Talks gezien."
I said, "Yes, honey, I love TED Talks."
Ik zei "Ja, schat, ik vind ze geweldig."
She said, "You know, they're like, really smart, talented -- "
Ze zei: "Je weet dat dat hele slimme, getalenteerde..."
I said, "I know, I know." (Laughter)
Ik zei: "Ik weet het." (Gelach)
She said, "They don't want, like, the angry black man." (Laughter)
Zij: "Ze zitten niet te wachten op een boze zwarte man". (Gelach)
So I said, "No, I'm gonna be good, Honey, I'm gonna be good. I am." But I am angry. (Laughter) And the last time I looked, I'm --
Ik zei: "Schat, ik zal me gedragen, Echt. Ik gedraag me". Maar ik ben boos. (Gelach) En de laatste keer dat ik keek...
(Applause) So this is why I'm excited but I'm angry. This year, there are going to be millions of our children that we're going to needlessly lose, that we could -- right now, we could save them all. You saw the quality of the educators who were here. Do not tell me they could not reach those kids and save them. I know they could. It is absolutely possible. Why haven't we fixed this? Those of us in education have held on to a business plan that we don't care how many millions of young people fail, we're going to continue to do the same thing that didn't work, and nobody is getting crazy about it -- right? -- enough to say, "Enough is enough." So here's a business plan that simply does not make any sense.
(Applaus) Waarom ik me opwind en boos ben? Alleen dit jaar al zullen we miljoenen kinderen onnodig verliezen die we, op dit moment, gewoon kunnen redden. Je hebt de kwaliteit van de onderwijzers gezien die hier hebben gesproken. Zeg me niet dat zij deze kinderen niet kunnen bereiken en redden. Ik weet dat ze dat kunnen. Het is mogelijk. Waarom hebben we hier niets aan gedaan? De mensen in het onderwijs zijn blijven vasthouden aan een ondernemingsplan waarbij het niet uitmaakt dat er miljoenen jongeren falen, we blijven gewoon doen wat niet werkt, en niemand maakt zich er zó druk om dat ze zeggen: "Het is genoeg geweest." Het is een ondernemingsplan dat nergens op slaat.
You know, I grew up in the inner city, and there were kids who were failing in schools 56 years ago when I first went to school, and those schools are still lousy today, 56 years later. And you know something about a lousy school? It's not like a bottle of wine. Right? (Laughter) Where you say, like, '87 was like a good year, right? That's now how this thing -- I mean, every single year, it's still the same approach, right? One size fits all, if you get it, fine, and if you don't, tough luck. Just tough luck. Why haven't we allowed innovation to happen? Do not tell me we can't do better than this.
Ik ben in de binnenstad opgegroeid. Toen ik 56 jaar geleden op school zat, faalden er al kinderen. Die scholen zijn nu, 56 jaar later, nog net zo slecht. En weet je wat het is met een slechte school? Het is niet zoals een fles wijn -- Toch? (Gelach)-- waarbij je zegt '87 was een goed jaar'. Zo werkt het niet. Het is ieder jaar opnieuw dezelfde aanpak. Eenheidsworst. Is het wat voor jou? Mooi. Zo niet? Pech gehad. Waarom hebben we geen innovaties laten plaatsvinden? Zeg me niet dat we het niet beter zouden kunnen.
Look, you go into a place that's failed kids for 50 years, and you say, "So what's the plan?" And they say, "We'll, we're going to do what we did last year this year." What kind of business model is that? Banks used to open and operate between 10 and 3. They operated 10 to 3. They were closed for lunch hour. Now, who can bank between 10 and 3? The unemployed. They don't need banks. They got no money in the banks. Who created that business model? Right? And it went on for decades. You know why? Because they didn't care. It wasn't about the customers. It was about bankers. They created something that worked for them. How could you go to the bank when you were at work? It didn't matter. And they don't care whether or not Geoff is upset he can't go to the bank. Go find another bank. They all operate the same way. Right? Now, one day, some crazy banker had an idea. Maybe we should keep the bank open when people come home from work. They might like that. What about a Saturday? What about introducing technology?
Als je op een plek waar kinderen al 50 jaar falen, vraagt naar hun plannen en ze zeggen "We doen weer hetzelfde als vorig jaar", wat is dat dan voor bedrijfsmodel? Vroeger waren banken geopend tussen 10.00 uur en 15.00 uur. Ze waren tussen de middag gesloten. Wie heeft er dan tijd om te bankieren? Werklozen. Die hebben geen bank nodig. Ze hebben geen geld. Wie heeft dat bedrijfsmodel bedacht? Zo ging het jarenlang. Waarom? Het kon niemand iets schelen. Het ging niet om klanten. Het ging om bankiers. Wat voor hen werkte. Hoe kon je naar een bank als je aan het werk was? Dat deed er niet toe. En het kan ze niets schelen dat Geoff baalt omdat hij niet naar de bank kan. Zoek maar een andere. Ze werken allemaal op dezelfde manier. Op een dag had een maffe bankier een idee. Misschien moeten we de bank openhouden tot mensen uit hun werk komen. Dat vinden ze misschien wel fijn. Of op zaterdag? Misschien wat technologie introduceren?
Now look, I'm a technology fan, but I have to admit to you all I'm a little old. So I was a little slow, and I did not trust technology, and when they first came out with those new contraptions, these tellers that you put in a card and they give you money, I was like, "There's no way that machine is going to count that money right. I am never using that, right?"
Ik ben een fan van technologie, maar ik geef toe dat ik een dagje ouder word. Ik moest even wennen, ik vertrouwde het niet. Toen ze net met al die nieuwe dingen kwamen, een automaat waar je je pas indoet en dan komt er geld uit. Ik dacht: "Dat kan zo'n apparaat nooit. Ik ga dat echt niet gebruiken."
So technology has changed. Things have changed. Yet not in education. Why? Why is it that when we had rotary phones, when we were having folks being crippled by polio, that we were teaching the same way then that we're doing right now? And if you come up with a plan to change things, people consider you radical. They will say the worst things about you. I said one day, well, look, if the science says -- this is science, not me -- that our poorest children lose ground in the summertime -- You see where they are in June and say, okay, they're there. You look at them in September, they've gone down. You say, whoo! So I heard about that in '75 when I was at the Ed School at Harvard. I said, "Oh, wow, this is an important study." Because it suggests we should do something. (Laughter) Every 10 years they reproduce the same study. It says exactly the same thing: Poor kids lose ground in the summertime. The system decides you can't run schools in the summer.
Maar zaken veranderen. Behalve in het onderwijs. Waarom? Hoe kan het dat we nog steeds onderwijzen als toen mensen geveld werden door polio, of toen we nog telefoons met draaischijven hadden? En als je met een plan komt, vindt men je al snel radicaal. Ze zeggen vreselijke dingen over je. Op een dag zei ik: als de wetenschap zegt --- de wetenschap, niet ik -- dat de armste kinderen in de zomer een achterstand oplopen -- In juni zijn ze op een bepaald niveau. Kijk je in september weer, dan is dat gedaald. Dit hoorde ik in 1975 toen ik studeerde aan Harvard. "Dit is een belangrijk onderzoek", zei ik. Het geeft aan dat we iets zouden moeten doen. (Gelach) Iedere tien jaar wordt dit onderzoek opnieuw gedaan. Iedere keer met dezelfde resultaten: het niveau van arme kinderen zakt tijdens de zomer. Het systeem heeft bepaald dat er 's zomers geen school is.
You know, I always wonder, who makes up those rules? For years I went to -- Look, I went the Harvard Ed School. I thought I knew something. They said it was the agrarian calendar, and people had — but let me tell you why that doesn't make sense. I never got that. I never got that, because anyone knows if you farm, you don't plant crops in July and August. You plant them in the spring. So who came up with this idea? Who owns it? Why did we ever do it? Well it just turns out in the 1840s we did have, schools were open all year. They were open all year, because we had a lot of folks who had to work all day. They didn't have any place for their kids to go. It was a perfect place to have schools. So this is not something that is ordained from the education gods.
Ik vraag me altijd af wie zoiets verzint. Jarenlang ging ik -- Ik heb aan Harvard gestudeerd, ik dacht wel iets te weten. Het kwam door de agrarische kalender en mensen hadden -- maar laat me zeggen waarom het nergens op slaat. Ik begrijp het niet, want iedereen die iets van landbouw weet, kan je vertellen dat je in juli en augustus niets plant. Je plant de gewassen in de lente. Dus wie heeft dit verzonnen? Waarom doen we dit zo? Het blijkt dat rond 1840 scholen wel het hele jaar open waren. Omdat veel mensen iedere dag hard moesten werken. De kinderen konden nergens anders naartoe. Scholen waren dus een prima uitkomst. Dit is dus niet iets dat is opgelegd door de onderwijsgoden.
So why don't we? Why don't we? Because our business has refused to use science. Science. You have Bill Gates coming out and saying, "Look, this works, right? We can do this." How many places in America are going to change? None. None. Okay, yeah, there are two. All right? Yes, there'll be some place, because some folks will do the right thing. As a profession, we have to stop this. The science is clear.
Waarom doen we er niets aan? Omdat onze bedrijfstak niets wil weten van wetenschap. We hadden net Bill Gates die vertelt: "Kijk, dit werkt. We kunnen dit". Maar hoeveel plaatsen in Amerika zullen veranderen? Niet één. Geen. Nou ja, twee. Toch? Ergens wel natuurlijk, omdat een aantal mensen de juiste stappen zal nemen. We moeten dit als beroepsgroep een halt toe roepen. De wetenschap is duidelijk.
Here's what we know. We know that the problem begins immediately. Right? This idea, zero to three. My wife, Yvonne, and I, we have four kids, three grown ones and a 15-year-old. That's a longer story. (Laughter) With our first kids, we did not know the science about brain development. We didn't know how critical those first three years were. We didn't know what was happening in those young brains. We didn't know the role that language, a stimulus and response, call and response, how important that was in developing those children. We know that now. What are we doing about it? Nothing. Wealthy people know. Educated people know. And their kids have an advantage. Poor people don't know, and we're not doing anything to help them at all. But we know this is critical.
Dit weten we. We weten dat het probleem vroeg begint. Het idee, van nul tot drie. Mijn vrouw Yvonne en ik hebben vier kinderen, drie volwassenen en een 15-jarige. Het is een lang verhaal. (Gelach) Bij onze oudsten wisten we niets over hersenontwikkeling. We wisten niet hoe belangrijk die eerste drie jaar waren. Of wat er in die jonge hersentjes omging. We wisten niet welke rol taal speelde, als stimulans en reactie, benoemen en reactie, hoe belangrijk dat was bij de ontwikkeling van kinderen. Nu weten we het. Wat doen we ermee? Niets. Rijke mensen weten het. Goed opgeleide mensen weten het. En hun kinderen hebben een voorsprong. Arme mensen weten van niets. En we doen niets om ze te helpen. Maar we weten dat het belangrijk is.
Now, you take pre-kindergarten. We know it's important for kids. Poor kids need that experience. Nope. Lots of places, it doesn't exist. We know health services matter. You know, we provide health services and people are always fussing at me about, you know, because I'm all into accountability and data and all of that good stuff, but we do health services, and I have to raise a lot of money. People used to say when they'd come fund us, "Geoff, why do you provide these health services?" I used to make stuff up. Right? I'd say, "Well, you know a child who has cavities is not going to, uh, be able to study as well." And I had to because I had to raise the money. But now I'm older, and you know what I tell them? You know why I provide kids with those health benefits and the sports and the recreation and the arts? Because I actually like kids. I actually like kids. (Laughter) (Applause)
Neem de tijd voor de kleuterschool. We weten hoe belangrijk het is. Arme kinderen hebben die ervaring nodig. Maar op veel plaatsen bestaat het niet. We weten dat gezondheidszorg belangrijk is. We bieden gezondheidszorg en mensen zeuren er altijd over tegen me, omdat ik me bezighoud met verantwoordelijkheid en gegevens en dat soort dingen, maar we bieden gezondheidszorg en ik moet een hoop geld ophalen. Mensen die ons financiëren, zeiden tegen ons: "Geoff, waarom bied je deze mensen gezondheidszorg?" Ik verzon altijd maar wat. Ik zei "Nou ja, een kind met gaatjes, dat, eh, kan niet zo goed studeren." En dat moest ik doen om geld op te halen. Weet je wat ik ze vertel nu ik ouder ben? Weet je waarom ik die kinderen voorzie van gezondheidszorg, sport-, recreatie- en kunstmogelijkheden? Omdat ik kinderen leuk vind. In vind ze echt leuk. (Gelach) (Applaus)
But when they really get pushy, people really get pushy, I say, "I do it because you do it for your kid." And you've never read a study from MIT that says giving your kid dance instruction is going to help them do algebra better, but you will give that kid dance instruction, and you will be thrilled that that kid wants to do dance instruction, and it will make your day. And why shouldn't poor kids have the same opportunity? It's the floor for these children. (Applause)
Maar als mensen echt aandringen, en dat doen ze, zeg ik : "Ik doe het omdat jij het ook voor jouw kind zou doen." Je hebt nog nooit in een onderzoek van MIT gelezen dat danslessen je kind beter maken in algebra, maar je doet je kind op dansles, en je bent blij dat je kind naar dansles wil, en het doet je goed. Waarom zouden arme kinderen niet dezelfde mogelijkheden krijgen? Het is een opstapje voor ze. (Applaus)
So here's the other thing. I'm a tester guy. I believe you need data, you need information, because you work at something, you think it's working, and you find out it's not working. I mean, you're educators. You work, you say, you think you've got it, great, no? And you find out they didn't get it. But here's the problem with testing. The testing that we do -- we're going to have our test in New York next week — is in April. You know when we're going to get the results back? Maybe July, maybe June. And the results have great data. They'll tell you Raheem really struggled, couldn't do two-digit multiplication -- so great data, but you're getting it back after school is over. And so, what do you do? You go on vacation. (Laughter) You come back from vacation. Now you've got all of this test data from last year. You don't look at it. Why would you look at it? You're going to go and teach this year. So how much money did we just spend on all of that? Billions and billions of dollars for data that it's too late to use. I need that data in September. I need that data in November. I need to know you're struggling, and I need to know whether or not what I did corrected that. I need to know that this week. I don't need to know that at the end of the year when it's too late.
Er is nog iets. Ik hou van testen, ik denk dat je gegevens en informatie nodig hebt, omdat je soms met iets bezig bent, je denkt dat het werkt, maar dan kom je er achter dat het niet zo is. Jullie zijn onderwijzers. Jullie werken, je denkt dat ze het begrepen hebben, toch? En dan blijkt dat niet zo te zijn. Maar er is probleem met testen. De testen die wij doen -- volgende week testen we in New York -- vinden plaats in april. Weet je wanneer we de resultaten krijgen? Juli, of misschien juni. De resultaten bevatten veel gegevens. Ze zeggen bijvoorbeeld dat Raheem het moeilijk heeft, hij kan geen tweecijferige getallen vermendigvuldigen -- prima gegevens, maar je krijgt ze pas als het schooljaar erop zit. Dus wat doe je? Je gaat met vakantie. (Gelach) Na de vakantie kom je terug. Je hebt al de testresultaten van vorig jaar. Je kijkt er niet meer naar. Waarom zou je er naar kijken? Je gaat dit lesjaar geven. Hoeveel geld hebben we hier wel niet aan uitgegeven? Miljarden dollars, voor gegevens die we niet meer kunnen gebruiken. Ik heb die gegevens in september nodig. In november. Ik wil weten of je het moeilijk hebt en of wat ik heb gedaan, je heeft geholpen. Ik moet dat deze week weten. Niet aan het eind van het jaar als het te laat is.
Because in my older years, I've become somewhat of a clairvoyant. I can predict school scores. You take me to any school. I'm really good at inner city schools that are struggling. And you tell me last year 48 percent of those kids were on grade level. And I say, "Okay, what's the plan, what did we do from last year to this year?" You say, "We're doing the same thing." I'm going to make a prediction. (Laughter) This year, somewhere between 44 and 52 percent of those kids will be on grade level. And I will be right every single time.
Op mijn oude dag ben ik een beetje helderziend geworden. Ik kan schooluitslagen voorspellen. Zet me op een willekeurige school neer. Ik ben vooral goed met stadscholen die het moeilijk hebben. Als je me vertelt dat 48% van de leerlingen op niveau x zijn, zeg ik: "Wat is het plan, wat hebben we dit jaar anders gedaan dan vorig jaar?" Jij zegt "We doen hetzelfde." Dan doe ik een voorspelling. (Gelach) Tussen de 44 en 52 procent van de kinderen zal dit jaar op niveau x zijn. En ik heb het iedere keer goed.
So we're spending all of this money, but we're getting what? Teachers need real information right now about what's happening to their kids. The high stakes is today, because you can do something about it.
We geven zoveel geld uit, maar waarvoor? Leraren hebben direct echte informatie nodig over hoe het met hun leerlingen gaat. Nu spant het erom, want jij kan er wat aan doen.
So here's the other issue that I just think we've got to be concerned about. We can't stifle innovation in our business. We have to innovate. And people in our business get mad about innovation. They get angry if you do something different. If you try something new, people are always like, "Ooh, charter schools." Hey, let's try some stuff. Let's see. This stuff hasn't worked for 55 years. Let's try something different. And here's the rub. Some of it's not going to work. You know, people tell me, "Yeah, those charter schools, a lot of them don't work." A lot of them don't. They should be closed. I mean, I really believe they should be closed. But we can't confuse figuring out the science and things not working with we shouldn't therefore do anything. Right? Because that's not the way the world works.
Verder denk ik dat we ons ook zorgen moeten maken over het volgende. We moeten innovatie in ons vakgebied niet belemmeren. We moeten innoveren. Onze collega's maken zich kwaad over innovaties. Ze worden kwaad als je iets nieuws probeert. Als je iets nieuws probeert, zeggen ze altijd: "Oh, gesubsidieerde scholen". Laten we maar kijken. Maar dat heeft al 55 jaar niet gewerkt. Laten we iets anders proberen. Dit is het punt. Sommige dingen zullen niet werken. Ze zeggen: "Veel van die gesubsidieerde scholen werken niet". En dat klopt. Die moeten gesloten worden. Ik vind dat echt. Maar we moeten 'dingen ontdekken' en 'dingen die mislukken' niet verwarren met maar helemaal niets meer proberen. Want zo werkt het niet.
If you think about technology, imagine if that's how we thought about technology. Every time something didn't work, we just threw in the towel and said, "Let's forget it." Right? You know, they convinced me. I'm sure some of you were like me -- the latest and greatest thing, the PalmPilot. They told me, "Geoff, if you get this PalmPilot you'll never need another thing." That thing lasted all of three weeks. It was over. I was so disgusted I spent my money on this thing. Did anybody stop inventing? Not a person. Not a soul. The folks went out there. They kept inventing. The fact that you have failure, that shouldn't stop you from pushing the science forward.
Denk maar eens aan technologie, stel dat we zo over technologie dachten. Iedere keer als iets niet werkt, geven we het maar op en zeggen "Laat maar". Mij hebben ze overtuigd. Velen van jullie verging het vast net zo -- het nieuwste snufje, de PalmPilot. Ze zeiden tegen me: "Geoff, met PalmPilot heb je nooit meer wat anders nodig". Na drie weken was het passé. Ik had er zo de pest in dat ik mijn geld er aan had uitgegeven. Maar zijn ze gestopt met uitvinden? Niemand. Mensen gingen gewoon door. Dat iets soms mislukt, moet je niet tegenhouden om verder te gaan met de wetenschap.
Our job as educators, there's some stuff we know that we can do. And we've got to do better. The evaluation, we have to start with kids earlier, we have to make sure that we provide the support to young people. We've got to give them all of these opportunities. So that we have to do. But this innovation issue, this idea that we've got to keep innovating until we really nail this science down is something that is absolutely critical.
Onze taak als onderwijzers: van sommige dingen weten we dat we ze kunnen. We moeten het beter doen. Het evalueren, we moeten eerder beginnen, we moeten zeker weten dat we jongeren steunen. We moeten ze al deze mogelijkheden bieden. Zodat wij dat moeten doen. Maar innovatie, het idee dat we moeten blijven innoveren tot we het naadje van de kous weten, is echt enorm belangrijk.
And this is something, by the way, that I think is going to be a challenge for our entire field. America cannot wait another 50 years to get this right. We have run out of time. I don't know about a fiscal cliff, but I know there's an educational cliff that we are walking over right this very second, and if we allow folks to continue this foolishness about saying we can't afford this — So Bill Gates says it's going to cost five billion dollars. What is five billion dollars to the United States? What did we spend in Afghanistan this year? How many trillions? (Applause)
Dit is trouwens iets dat voor ons hele werkveld een uitdaging zal zijn. Amerika kan niet nog eens 50 jaar wachten. We hebben geen tijd meer. Over de fiscale afgrond weet ik niets, maar er is een afgrond in het onderwijs en we staat op dit moment op de rand, en als we mensen toestaan door te gaan met deze onzin over dat we het niet kunnen betalen -- Bill Gates zegt dat het vijf miljard dollar gaat kosten. Wat is vijf miljard dollar voor de Verenigde Staten? Hoeveel hebben we dit jaar aan Afghanistan besteed? Hoeveel triljoen? (Applaus)
When the country cares about something, we'll spend a trillion dollars without blinking an eye. When the safety of America is threatened, we will spend any amount of money. The real safety of our nation is preparing this next generation so that they can take our place and be the leaders of the world when it comes to thinking and technology and democracy and all that stuff we care about. I dare say it's a pittance, what it would require for us to really begin to solve some of these problems.
Als het land ergens om geeft geven we er, zonder met de ogen te knipperen, een triljoen dollar aan uit. Als het om de veiligheid van Amerika gaat, maakt het niet uit wat het kost. Maar de echte veiligheid van onze natie zit in het voorbereiden van de volgende generatie, zodat zij onze plek kunnen overnemen en wereldleiders kunnen worden op het gebied van nadenken, technologie en democratie en alles waar we ons zorgen over maken. Ik mag wel zeggen dat er slechts een schijntje voor nodig is om een begin te maken met het oplossen van deze problemen.
So once we do that, I'll no longer be angry. (Laughter) So, you guys, help me get there. Thank you all very much. Thank you. (Applause)
Als we dat doen, hoef ik niet meer boos te zijn. (Gelach) Maar jullie moeten me helpen, jongens. Enorm bedankt. (Applaus)
John Legend: So what is the high school dropout rate at Harlem Children's Zone?
John Legend: Wat is het uitvalspercentage in de Harlem Children's Zone?
Geoffrey Canada: Well, you know, John, 100 percent of our kids graduated high school last year in my school. A hundred percent of them went to college. This year's seniors will have 100 percent graduating high school. Last I heard we had 93 percent accepted to college. We'd better get that other seven percent. So that's just how this goes. (Applause)
Geoffrey Canada: Nou, John, 100 procent van onze leerlingen is vorig jaar geslaagd voor de middelbare school. Ze zijn allemaal gaan studeren. Dit jaar zal het slagingspercentage weer 100 procent zijn. Voor zover ik weet is 93 procent toegelaten tot de universiteit. En die overige zeven procent kunnen we maar beter ook halen. Zo gaat dat. (Applaus)
JL: So how do you stick with them after they leave high school?
JL: Hoe hou je contact met hen na de middelbare school?
GC: Well, you know, one of the bad problems we have in this country is these kids, the same kids, these same vulnerable kids, when you get them in school, they drop out in record numbers. And so we've figured out that you've got to really design a network of support for these kids that in many ways mimics what a good parent does. They harass you, right? They call you, they say, "I want to see your grades. How'd you do on that last test? What are you talking about that you want to leave school? And you're not coming back here." So a bunch of my kids know you can't come back to Harlem because Geoff is looking for you. They're like, "I really can't come back." No. You'd better stay in school. But I'm not kidding about some of this, and it gets a little bit to the grit issue. When kids know that you refuse to let them fail, it puts a different pressure on them, and they don't give up as easy. So sometimes they don't have it inside, and they're, like, "You know, I don't want to do this, but I know my mother's going to be mad." Well, that matters to kids, and it helps get them through. We try to create a set of strategies that gets them tutoring and help and support, but also a set of encouragements that say to them, "You can do it. It is going to be hard, but we refuse to let you fail."
GC: Een van de problemen in dit land met deze kinderen, deze kwetsbare groep, is dat ze hoge uitvalpercentages hebben op school. deze kwetsbare groep, is dat ze hoge uitvalpercentages hebben op school. Wat wij hebben bedacht, is dat we een goed netwerk moeten bouwen voor hen, een beetje zoals goede ouders zouden doen. Die zeuren aan je kop. Ze bellen en zeggen: "Ik wil je cijfers zien. Hoe ging die laatste toets? Hoe bedoel je, je wil met school stoppen? Je komt niet naar huis". Die jongeren die ik begeleid, weten dat ze niet terug naar Harlem kunnen komen, want Geoff komt je opzoeken. "Ik kan echt niet terug", denken ze. Nee, je maakt af waar je aan begonnen bent. Maar zonder dollen, het sluit een beetje aan bij het onderwerp over vastberadenheid. Als jongeren weten dat je ze niet zult laten mislukken, geeft dat een ander soort druk, en zullen ze niet zo snel opgeven. Soms hebben ze het niet in zich, en zeggen ze: "Ik heb hier geen zin in, maar ik weet dat mijn moeder dan boos wordt". Wat belangrijk is, is dat je ze daar doorheen helpt. We hebben geprobeerd strategieën te bedenken waarmee ze bijles, hulp en steun krijgen, maar ook aanmoedigingen. Zoals: "Je kunt dit, het wordt lastig, maar we laten je niet zakken."
JL: Well, thank you Dr. Canada. Please give it up for him one more time.
JL: Bedankt, Dr. Canada. Geef hem nog een keer een hartelijk applaus.
(Applause)
(Applaus)