Once upon a time we lived in an economy of financial growth and prosperity. This was called the Great Moderation, the misguided belief by most economists, policymakers and central banks that we have transformed into a new world of never-ending growth and prosperity. This was seen by robust and steady GDP growth, by low and controlled inflation, by low unemployment, and controlled and low financial volatility.
Lang geleden hadden we een economisch systeem van financiële groei en welvaart. De zogenoemde Grote Matiging. De misplaatste overtuiging van vele economen, beleidsmakers en centrale banken dat wij zijn getransformeerd in een nieuwe wereld van eindeloze groei en bloei. Dat blijkt vooral uit de robuuste en geleidelijke toename van het bnp, de lage, geleidelijke inflatie, lage werkloosheid en gecontroleerde, lage financiële volatiliteit.
But the Great Recession in 2007 and 2008, the great crash, broke this illusion. A few hundred billion dollars of losses in the financial sector cascaded into five trillion dollars of losses in world GDP and almost $30 trillion losses in the global stock market.
Maar de Grote Recessie in 2007 en 2008, de crash, heeft deze illusie verbroken. Enkele honderden miljarden dollar verlies in de financiële sector, die oversloegen naar vijf biljoen dollar verlies in globaal bnp en bijna $30 biljoen verlies op de beurs, wereldwijd.
So the understanding of this Great Recession was that this was completely surprising, this came out of the blue, this was like the wrath of the gods. There was no responsibility. So, as a reflection of this, we started the Financial Crisis Observatory. We had the goal to diagnose in real time financial bubbles and identify in advance their critical time.
De algemene opvatting over deze Grote Recessie was dat ze onverwachts kwam, uit het niets verscheen, en op de toorn van de goden leek. Er was geen verantwoording. Om erover na te denken, hebben we het Waarnemingscentrum voor de Financiële Crisis opgestart. Met als doel om financiële luchtbellen in realtime te testen en deze vóór het cruciale tijdstip te identificeren.
What is the underpinning, scientifically, of this financial observatory? We developed a theory called "dragon-kings." Dragon-kings represent extreme events which are of a class of their own. They are special. They are outliers. They are generated by specific mechanisms that may make them predictable, perhaps controllable.
Wat zijn de fundamentele, wetenschappelijke, bevindingen van het centrum? We hebben een theorie ontwikkeld van 'drakenkoningen'. Drakenkoningen vertegenwoordigen extreme incidenten die een klasse apart zijn. Ze zijn speciaal. Het zijn buitenstaanders. Ze ontstaan door specifieke mechanismen die hen mogelijk voorspelbaar maken, wellicht bestuurbaar.
Consider the financial price time series, a given stock, your perfect stock, or a global index. You have these up-and-downs. A very good measure of the risk of this financial market is the peaks-to-valleys that represent a worst case scenario when you bought at the top and sold at the bottom. You can look at the statistics, the frequency of the occurrence of peak-to-valleys of different sizes, which is represented in this graph. Now, interestingly, 99 percent of the peak-to-valleys of different amplitudes can be represented by a universal power law represented by this red line here. More interestingly, there are outliers, there are exceptions which are above this red line, occur 100 times more frequently, at least, than the extrapolation would predict them to occur based on the calibration of the 99 percent remaining peak-to-valleys. They are due to trenchant dependancies such that a loss is followed by a loss which is followed by a loss which is followed by a loss. These kinds of dependencies are largely missed by standard risk management tools, which ignore them and see lizards when they should see dragon-kings. The root mechanism of a dragon-king is a slow maturation towards instability, which is the bubble, and the climax of the bubble is often the crash. This is similar to the slow heating of water in this test tube reaching the boiling point, where the instability of the water occurs and you have the phase transition to vapor. And this process, which is absolutely non-linear -- cannot be predicted by standard techniques -- is the reflection of a collective emergent behavior which is fundamentally endogenous. So the cause of the crash, the cause of the crisis has to be found in an inner instability of the system, and any tiny perturbation will make this instability occur.
Denk eens na over de financiële tijdreeksen, een bepaald aandeel, jouw perfecte aandeel, of een wereldwijde index. Er zijn hoogte- en dieptepunten. Een goede maatstaf voor het risico van deze financiële markt zijn de 'pieken-naar-dalen' die het slechtste scenario tonen wanneer je op het hoogste prijsniveau hebt gekocht en op het dieptepunt verkocht. De statistieken laten de frequentie van de verschillende pieken en dalen zien. De frequenties zijn weergegeven in deze grafiek. Het is opvallend dat 99 procent van de pieken en dalen in diverse amplitudes aangetoond kunnen worden door een universele machtsfunctie, die hier door de rode lijn worden weergegeven. Maar interessanter is dat er uitschieters, of uitzonderingen zijn die boven de rode lijn liggen. Deze komen minstens 100 keer vaker voor dan je zou verwachten op basis van de extrapolatie, gebaseerd op de schaalverdeling van de resterende 99% van pieken en dalen. Dat is te wijten aan krachtige afhankelijkheden bijvoorbeeld een verlies, gevolgd door een verlies dat gevolgd is door een verlies, dat ook gevolgd is door een verlies. Dit soort afhankelijkheden worden merendeels niet ontdekt of meegenomen door de standaard risicomanagementinstrumenten, die ze negeren en eerder hagedissen dan drakenkoningen zien. De werking van een drakenkoning is een langzaam rijpingsproces naar onstabiliteit, de luchtbel, en het hoogtepunt van de luchtbel is meestal de crash. Het is vergelijkbaar met het langzaam opwarmen van water in een reageerbuis tot het zijn kookpunt bereikt, waar de onstabiliteit van het water ontstaat en de overgang naar stoom plaatsvindt. Dit niet-lineaire proces kan niet voorspeld worden door standaardmethodes -- en is een weergave van een gemeenschappelijk opkomend gedrag dat eigenlijk endogeen is. De oorzaak van de crash en de crisis moet dus gevonden worden in een interne instabiliteit van het systeem. Elke kleine verstoring zal deze instabiliteit veroorzaken.
Now, some of you may have come to the mind that is this not related to the black swan concept you have heard about frequently? Remember, black swan is this rare bird that you see once and suddenly shattered your belief that all swans should be white, so it has captured the idea of unpredictability, unknowability, that the extreme events are fundamentally unknowable. Nothing can be further from the dragon-king concept I propose, which is exactly the opposite, that most extreme events are actually knowable and predictable. So we can be empowered and take responsibility and make predictions about them. So let's have my dragon-king burn this black swan concept.
Sommigen van jullie herinneren zich dat dit niet verwant is aan het zwarte zwaan concept waar je vaak over hebt gehoord? Nogmaals, de zwarte zwaan is een zeldzame vogel die je één keer ziet en waardoor je overtuiging dat alle zwanen wit behoren te zijn, plotseling uiteenvalt, zodat onvoorspelbaarheid en onbekendheid worden bevestigd, dat extreme gebeurtenissen in essentie, onbekend zijn. Ik denk dat niets verder kan afwijken van het drakenkoning-concept, dat in tegenstelling tot de meest extreme incidenten, die feitelijk kenbaar en voorspelbaar zijn. Wij kunnen dus in staat zijn en kunnen de verantwoordelijkheid nemen, en wij kunnen hier voorspellingen over doen. Daarom laten we mijn drakenkoning dit zwarte zwaan concept verbranden.
(Laughter)
(Gelach)
There are many early warning signals that are predicted by this theory. Let me just focus on one of them: the super-exponential growth with positive feedback. What does it mean? Imagine you have an investment that returns the first year five percent, the second year 10 percent, the third year 20 percent, the next year 40 percent. Is that not marvelous? This is a super-exponential growth. A standard exponential growth corresponds to a constant growth rate, let's say, of 10 percent The point is that, many times during bubbles, there are positive feedbacks which can be of many times, such that previous growths enhance, push forward, increase the next growth through this kind of super-exponential growth, which is very trenchant, not sustainable. And the key idea is that the mathematical solution of this class of models exhibit finite-time singularities, which means that there is a critical time where the system will break, will change regime. It may be a crash. It may be just a plateau, something else. And the key idea is that the critical time, the information about the critical time is contained in the early development of this super-exponential growth.
Er zijn veel vroegtijdige waarschuwingssignalen die door deze theorie worden voorspeld. Ik bespreek er één: de super-exponentiële groei met positieve feedback. Wat betekent dat? Stel je voor dat je een investering hebt die in het eerste jaar vijf procent rendeert, het tweede jaar 10 procent, het derde jaar 20 procent en het volgende jaar 40 procent. Is dat niet geweldig? Dit is een super-exponentiële groei. Een exponentiële groei komt overeen met een voortdurende groeipercentage, laten we zeggen, van 10 procent. Tijdens luchtbellen is er vaak positieve feedback dat meestal voorgaande toenames verbetert, stimuleert, uitbreidt en ontwikkelt via dit type super-exponentiële groei. Het is krachtig, maar onhoudbaar. Het belangrijkste uitgangspunt is dat de wiskundige oplossing van dit type modellen, eindige singulariteiten vertoont. Dit betekent dat er een kritiek moment is waar het systeem zal afbreken en het regime zal veranderen. Het kan een crash, een schuldenplafond, of iets anders zijn. Het belangrijkste uitgangspunt is dat informatie over het kritieke moment is opgenomen in een vroeg ontwikkelingsstadium van deze super-exponentiële groei.
We have applied this theory early on, that was our first success, to the diagnostic of the rupture of key elements on the iron rocket. Using acoustic emission, you know, this little noise that you hear a structure emit, sing to you when they are stressed, and reveal the damage going on, there's a collective phenomenon of positive feedback, the more damage gives the more damage, so you can actually predict, within, of course, a probability band, when the rupture will occur. So this is now so successful that it is used in the initial phase of [unclear] the flight.
We hebben deze theorie al snel toegepast. Dat was ons eerste succes naar de diagnose van de breuk van essentiële elementen van de ijzeren raket. Met behulp van akoestische uitstoot, het geringe geluid dat door een constructie onder spanning wordt vrijgegeven, produceert een hoorbaar signaal dat de schade onthult. Er is een gezamenlijk verschijnsel van positieve feedback. Hoe meer schade des te meer verwoesting. In feite kun je, binnen een bepaalde bandbreedte, voorspellen wanneer de breuk zal optreden. Dit is nu zo succesvol dat het ingezet wordt in de beginfase van de vlucht.
Perhaps more surprisingly, the same type of theory applies to biology and medicine, parturition, the act of giving birth, epileptic seizures. From seven months of pregnancy, a mother starts to feel episodic precursory contractions of the uterus that are the sign of these maturations toward the instability, giving birth to the baby, the dragon-king. So if you measure the precursor signal, you can actually identify pre- and post-maturity problems in advance. Epileptic seizures also come in a large variety of size, and when the brain goes to a super-critical state, you have dragon-kings which have a degree of predictability and this can help the patient to deal with this illness. We have applied this theory to many systems, landslides, glacier collapse, even to the dynamics of prediction of success: blockbusters, YouTube videos, movies, and so on. But perhaps the most important application is for finance, and this theory illuminates, I believe, the deep reason for the financial crisis that we have gone through. This is rooted in 30 years of history of bubbles, starting in 1980, with the global bubble crashing in 1987, followed by many other bubbles. The biggest one was the "new economy" Internet bubble in 2000, crashing in 2000, the real estate bubbles in many countries, financial derivative bubbles everywhere, stock market bubbles also everywhere, commodity and all bubbles, debt and credit bubbles -- bubbles, bubbles, bubbles.
Misschien wekt het nog meer verbazing dat hetzelfde type theorie van toepassing is op biologie en geneeskunde, bevallingen en epileptische aanvallen. Vanaf zeven maanden zwangerschap begint een moeder regelmatig inleidende samentrekkingen van de baarmoeder te voelen. Dat is een teken van het rijpingsproces naar instabiliteit. De bevalling van een baby. De drakenkoning. Als je het voorteken opmeet, kun je het pre- en post- volwassen stadium van tevoren identificeren. Epileptische aanvallen komen voor in verschillende vormen en als het brein in een super-kritieke stand verkeert, zijn er drakenkoningen die een bepaalde mate van voorspelbaarheid hebben en de patiënt helpen deze ziekte te verwerken. We hebben deze theorie op veel systemen toegepast, aardverschuivingen, gletsjerinstortingen, zelfs op de dynamiek van het voorspellen van succes: blockbusters, YouTube videos, films, enzovoorts. De meest belangrijke applicatie is wellicht voor financiën, en volgens mij belicht deze theorie de onderliggende reden voor de financiële crisis die we hebben doorstaan. Dit is gebaseerd op 30 jaar geschiedenis van luchtbellen. Het is ontstaan in 1980, met de wereldwijde luchtbel die is ingestort in 1987, gevolgd door meerdere luchtbellen. De grootste was de "nieuwe economie" internet-luchtbel die is ingestort in 2000. De internationale onroerend goed luchtbellen, financiële derivaten luchtbellen, aandelen-luchtbellen, grondstoffen luchtbellen en alles, debet en credit luchtbellen -- luchtbellen --
We had a global bubble. This is a measure of global overvaluation of all markets, expressing what I call an illusion of a perpetual money machine that suddenly broke in 2007.
We hadden een wereldwijde luchtbel. Het is een maatstaf voor wereldwijde overwaardering van alle markten. Het verkondigen van een illusie van een eeuwigdurende geldmachine die plotseling kapot ging in 2007.
The problem is that we see the same process, in particular through quantitative easing, of a thinking of a perpetual money machine nowadays to tackle the crisis since 2008 in the U.S., in Europe, in Japan. This has very important implications to understand the failure of quantitative easing as well as austerity measures as long as we don't attack the core, the structural cause of this perpetual money machine thinking.
Het probleem is dat we hetzelfde proces zien, met name als gevolg van kwantitatieve vereenvoudiging, bij het denkbeeld over een eeuwigdurende geldmachine om de crisis aan te pakken die sinds 2008 is ontstaan in Amerika, Europa en Japan. Dit heeft uiterst belangrijke consequenties om de mislukking te begrijpen van een simpele kwantitatieve verzachting en bezuinigingsplannen. Dat wil zeggen, zolang we niet de kernoorzaak van deze eeuwigdurende geldmachine aanpakken.
Now, these are big claims. Why would you believe me? Well, perhaps because, in the last 15 years we have come out of our ivory tower, and started to publish ex ante -- and I stress the term ex ante, it means "in advance" — before the crash confirmed the existence of the bubble or the financial excesses. These are a few of the major bubbles that we have lived through in recent history. Again, many interesting stories for each of them. Let me tell you just one or two stories that deal with massive bubbles.
Dit zijn substantiële beweringen. Waarom zou je mij geloven? Wellicht omdat we de laatste 15 jaar uit onze ivoren toren zijn gekomen en ex ante begonnen te publiceren -- Ik leg nogmaals de nadruk op het begrip ex ante, dat "van tevoren" betekent. Dus, voordat de crash het bestaan van de luchtbel en financiële buitensporigheden bevestigde. Dit zijn een paar van de grote luchtbellen die we recent hebben meegemaakt. Nogmaals, de verhalen over deze luchtbellen zijn allemaal interessant. Over een of twee van die verhalen over het omgaan met massale luchtbellen zal ik wat meer vertellen.
We all know the Chinese miracle. This is the expression of the stock market of a massive bubble, a factor of three, 300 percent in just a few years. In September 2007, I was invited as a keynote speaker of a macro hedge fund management conference, and I showed to the conference a prediction that by the end of 2007, this bubble would change regime. There might be a crash. Certainly not sustainable. Now, how do you believe the very smart, very motivated, very informed macro hedge fund managers reacted to this prediction? You know, they had made billions just surfing this bubble until now. They told me, "Didier, yeah, the market might be overvalued, but you forget something. There is the Beijing Olympic Games coming in August 2008, and it's very clear that the Chinese government is controlling the economy and doing what it takes to also avoid any wave and control the stock market."
We kennen allemaal het Chinese wonder. Dit is de uitdrukking van de aandelenmarkt over een massale luchtbel, een factor drie, 300 procent in slechts een paar jaar. In september 2007 was ik uitgenodigd als gastspreker voor een risicodekkingsfonds conferentie, en ik had voorspeld dat deze luchtbel aan het eind van 2007 van regime zal veranderen. Er kan een crash ontstaan. Het is zeker geen houdbare situatie. Hoe denk je dat de intelligente, gemotiveerde, goed geïnformeerde fondsmanagers reageerden op deze voorspelling? Ze hebben tot nu toe miljarden verdiend door op deze luchtbel te surfen. Ze zeiden, "Didier", de markt kan overgewaardeerd zijn, maar je bent iets vergeten. De Beijing Olympische Spelen vinden plaats in augustus 2008. Het is duidelijk dat de Chinese regering de economie bestuurt en er alles aan doet om golven te vermijden en de aandelenmarkt te besturen.
Three weeks after my presentation, the markets lost 20 percent and went through a phase of volatility, upheaval, and a total market loss of 70 percent until the end of the year.
Drie weken na mijn presentatie waren de aandelen 20 procent gedaald, was er sprake van een volatiele fase, beroering, en was er aan het eind van het jaar 70 procent verlies.
So how can we be so collectively wrong by misreading or ignoring the science of the fact that when an instability has developed, and the system is ripe, any perturbation makes it essentially impossible to control?
Hoe kunnen we gezamenlijk zo ontzettend ongelijk hebben door het verkeerd inschatten of negeren van de wetenschap van het feit dat als onstabiliteit is ontwikkeld en het systeem gereed is, elke verstoring het onmogelijk maakt het te besturen?
The Chinese market collapsed, but it rebounded. In 2009, we also identified that this new bubble, a smaller one, was unsustainable, so we published again a prediction, in advance, stating that by August 2009, the market will correct, will not continue on this track. Our critics, reading the prediction, said, "No, it's not possible. The Chinese government is there. They have learned their lesson. They will control. They want to benefit from the growth." Perhaps these critics have not learned their lesson previously. So the crisis did occur. The market corrected.
De Chinese markt is ingestort, maar herstelde. In 2009 hebben we geïdentificeerd dat deze nieuwe luchtbel, een kleinere, onhoudbaar was. We hebben dus opnieuw een voorspelling gemaakt, door vooraf aan te geven dat per augustus 2009, de markt zal corrigeren en niet op deze manier zal aanhouden. De critici die de voorspelling hebben gelezen, zeiden, "Nee, het is onmogelijk. De Chinese regering is alert. Ze hebben hun les geleerd. Ze zullen de controle houden. Ze willen voordeel halen uit de groei. Misschien hebben deze critici de vorige keer hun les niet geleerd. De crisis heeft plaatsgevonden. De markt corrigeerde.
The same critics then said, "Ah, yes, but you published your prediction. You influenced the market. It was not a prediction."
Dezelfde critici zeiden: "Ja hoor, maar je hebt jouw voorspelling openbaar gemaakt. Je hebt de markt beïnvloedt. Het was geen voorspelling."
Maybe I am very powerful then. Now, this is interesting. It shows that it's essentially impossible until now to develop a science of economics because we are sentient beings who anticipate and there is a problem of self-fulfilling prophesies.
Misschien ben ik wel erg machtig? Welnu, dit is interessant. Het geeft aan dat het tot nu toe onmogelijk was om een economische wetenschap te ontwikkelen, omdat we waarnemende wezens zijn die anticiperen. Bovendien bestaat het probleem van de zichzelf waarmakende voorspellingen.
So we invented a new way of doing science. We created the Financial Bubble Experiment. The idea is the following. We monitor the markets. We identify excesses, bubbles. We do our work. We write a report in which we put our prediction of the critical time. We don't release the report. It's kept secret. But with modern encrypting techniques, we have a hash, we publish a public key, and six months later, we release the report, and there is authentication. And all this is done on an international archive so that we cannot be accused of just releasing the successes.
Dus hebben we een nieuwe wetenschappelijke werkwijze bedacht. We hebben het Financiële Luchtbel Experiment gecreërd. Het idee is als volgt: we houden de aandelen in de gaten. We achterhalen buitensporigheden, luchtbellen. We doen ons werk. We schrijven een rapport waarin we onze voorspellingen voor de kritieke momenten zetten. We publiceren het rapport niet. Het wordt geheim gehouden. Met moderne coderingstechnieken, hebben we een hash, we geven een openbare sleutel uit. Zes maanden later introduceren we het rapport en is er sprake van bevestiging. Dit rapport werd in internationale archieven opgeslagen, zodat we niet beschuldigd worden voor slechts het uitbrengen van de prestaties.
Let me tease you with a very recent analysis. 17th of May, 2013, just two weeks ago, we identified that the U.S. stock market was on an unsustainable path and we released this on our website on the 21st of May that there will be a change of regime. The next day, the market started to change regime, course. This is not a crash. This is just the third or fourth act of a massive bubble in the making. Scaling up the discussion at the size of the planet, we see the same thing. Wherever we look, it's observable: in the biosphere, in the atmosphere, in the ocean, showing these super-exponential trajectories characterizing an unsustainable path and announcing a phase transition. This diagram on the right shows a very beautiful compilation of studies suggesting indeed that there is a nonlinear -- possibility for a nonlinear transition just in the next few decades.
Ik zal iets vertellen over een recente analyse. Op 17 mei, 2013, twee weken geleden, hebben we geconstateerd dat de Amerikaanse aandelenmarkt de verkeerde kant opging en op 21 mei publiceerden we op onze website dat het regime zal veranderen. De volgende dag begon de markt van koers te veranderen. Dit is geen crash. Dit is slechts de derde of vierde fase van de totstandkoming van een reusachtige luchtbel. In de discussie over de grootte van de planeet zien we hetzelfde. Waar wij ook kijken, het is waarneembaar: in de biosfeer, atmosfeer en oceaan. Ze laten super-exponentiële trajecten zien, karakteriseren een onhoudbare route en kondigen een overgangsfase aan. Het rechter diagram toont een prachtige compilatie van onderzoeken die het non-lineaire vooruitzicht aangeeft voor een non-lineaire overgang in de volgende decennia.
So there are bubbles everywhere. From one side, this is exciting for me, as a professor who chases bubbles and slays dragons, as the media has sometimes called me.
Er zijn dus overal luchtbellen. Spannend, voor mij als een professor die luchtbellen achtervolgt en draken slacht, zoals ik word neergezet in de media.
But can we really slay the dragons? Very recently, with collaborators, we studied a dynamical system where you see the dragon-king as these big loops and we were able to apply tiny perturbations at the right times that removed, when control is on, these dragons.
Maar kunnen we de draken echt neersabelen? Onlangs hebben we, gezamenlijk met anderen, het dynamische systeem bestudeerd waar je de drakenkoning beziet als zijnde deze grote lussen. We waren in staat kleine verstoringen op het juiste moment toe te passen zodat deze draken werden verwijderd.
"Gouverner, c'est prévoir." Governing is the art of planning and predicting. But is it not the case that this is probably one of the biggest gaps of mankind, which has the responsibility to steer our societies and our planet toward sustainability in the face of growing challenges and crises?
"Gouverner, c'est prévoir." Regeren is de kunst van het plannen en voorspellen. Is het niet zo dat dit waarschijnlijk één van de grootste verschillen van de mensheid is? De mensheid, die verantwoordelijk is voor het aansturen van onze samenleving en planeet naar duurzaamheid, gezien de groeiende uitdagingen en crisissituaties?
But the dragon-king theory gives hope. We learn that most systems have pockets of predictability. It is possible to develop advance diagnostics of crises so that we can be prepared, we can take measures, we can take responsibility, and so that never again will extremes and crises like the Great Recession or the European crisis take us by surprise.
Maar de drakenkoning-theorie geeft hoop. We leren dat de meeste systemen een aantal kleine vormen van voorspelbaarheid hebben. Het is mogelijk om van tevoren een diagnose van de crisis te maken, zodat we voorbereid kunnen zijn, en maatregelen kunnen treffen. En dat er nooit meer uitersten of crisissituaties zoals de Grote Recessie of de Europese crisis ons zullen verrassen.
Thank you.
Dank voor uw aandacht.
(Applause)
(Applaus)