Once upon a time we lived in an economy of financial growth and prosperity. This was called the Great Moderation, the misguided belief by most economists, policymakers and central banks that we have transformed into a new world of never-ending growth and prosperity. This was seen by robust and steady GDP growth, by low and controlled inflation, by low unemployment, and controlled and low financial volatility.
한때 우리는 재정적으로 성장하는 풍요로운 경제 안에서 살았습니다. 이 시기를 대안정기라고 합니다. 대다수의 경제학자, 정책 입안자, 그리고 중앙 은행들이 끝없는 성장과 풍요의 새로운 세상으로 들어섰다고 잘못 판단한 믿음이었습니다. GDP 성장은 강건하고 꾸준했고, 인플레이션도 낮고 통제도 되었으며, 실업율도 낮았고, 재정적인 불안정성도 낮고 통제되고 있는 것처럼 보였습니다.
But the Great Recession in 2007 and 2008, the great crash, broke this illusion. A few hundred billion dollars of losses in the financial sector cascaded into five trillion dollars of losses in world GDP and almost $30 trillion losses in the global stock market.
하지만 2007년과 2008년의 대침체기, 대몰락이 이런 환상을 깨부수었습니다. 금융 부문에서의 몇 천억 달러의 손실이 연쇄적으로 세계 GDP를 5조 달러 가량 낮추는 결과를 낳았고, 세계 증권 시장은 거의 30조 달러의 손실을 입었습니다.
So the understanding of this Great Recession was that this was completely surprising, this came out of the blue, this was like the wrath of the gods. There was no responsibility. So, as a reflection of this, we started the Financial Crisis Observatory. We had the goal to diagnose in real time financial bubbles and identify in advance their critical time.
그래서 이 대침체기를 완전히 뜬금 없는 것으로 생각했습니다. 이는 아닌 밤 중에 홍두깨 격이었고, 마치 신의 분노와도 같았죠. 책임을 물을 수가 없었습니다. 그래서 이에 대한 숙고 끝에 저희는 재정 위기 관리소(Financial Crisis Observatory)를 출범시키게 되었습니다. 저희는 재정적인 거품을 실시간으로 진단하고 정확한 위기 발생 시기를 미리 파악하는 것을 목표로 삼았습니다.
What is the underpinning, scientifically, of this financial observatory? We developed a theory called "dragon-kings." Dragon-kings represent extreme events which are of a class of their own. They are special. They are outliers. They are generated by specific mechanisms that may make them predictable, perhaps controllable.
그렇다면 이 재정 관측소의 과학적인 근거는 무엇일까요? 저희는 "용왕(dragon-king)"이라는 이론을 개발했습니다. 용왕이란 넘을 수 없는 극단적인 사건을 표현합니다. 특별하고 예외적인 사건 같은 것이죠. 이런 위기는 이런 사건들을 예측 가능하게 할 수도 있고, 어쩌면 통제할 수 있도록 만드는 특정 메커니즘에 의해 생겨납니다.
Consider the financial price time series, a given stock, your perfect stock, or a global index. You have these up-and-downs. A very good measure of the risk of this financial market is the peaks-to-valleys that represent a worst case scenario when you bought at the top and sold at the bottom. You can look at the statistics, the frequency of the occurrence of peak-to-valleys of different sizes, which is represented in this graph. Now, interestingly, 99 percent of the peak-to-valleys of different amplitudes can be represented by a universal power law represented by this red line here. More interestingly, there are outliers, there are exceptions which are above this red line, occur 100 times more frequently, at least, than the extrapolation would predict them to occur based on the calibration of the 99 percent remaining peak-to-valleys. They are due to trenchant dependancies such that a loss is followed by a loss which is followed by a loss which is followed by a loss. These kinds of dependencies are largely missed by standard risk management tools, which ignore them and see lizards when they should see dragon-kings. The root mechanism of a dragon-king is a slow maturation towards instability, which is the bubble, and the climax of the bubble is often the crash. This is similar to the slow heating of water in this test tube reaching the boiling point, where the instability of the water occurs and you have the phase transition to vapor. And this process, which is absolutely non-linear -- cannot be predicted by standard techniques -- is the reflection of a collective emergent behavior which is fundamentally endogenous. So the cause of the crash, the cause of the crisis has to be found in an inner instability of the system, and any tiny perturbation will make this instability occur.
주어진 주식, 즉 여러분의 완벽한 주식, 또는 세계 지표와 같은 재무 가격의 시계열을 한 번 생각해보세요. 이렇게 상승할 때도, 하락할 때도 있습니다. 이런 금융 시장의 위험에 대한 아주 좋은 측정 도구는 최고점에서 사서 최저점에서 파는, 최악의 시나리오로 대변되는 피크투밸리(peaks-to-valleys)입니다. 다른 크기의 피크투밸리의 발생 빈도와 같은 통계값를 살펴보실 수도 있습니다. 이 그래프에 나와 있죠. 자, 흥미롭게도 여러 다른 폭을 갖는 피크투벨리의 99%는 여기 이 붉은 선으로 대표되는 보편적인 힘의 법칙으로 설명될 수 있습니다. 더 흥미로운 사실은 자료 범위를 벗어난 이상치들이 존재한다는 것입니다. 이 붉은 선 윗쪽으로 나머지 99% 피크투벨리의 조정에 기반하여 예측했을 때 발생될 것이라고 기대한 것보다 최소한 100배는 더 빈번하게 일어나는 예외들이 존재한다는 말이죠. 이러한 예외들은 손실 뒤에 손실이 찾아오고, 또 손실이 찾아오고, 다시 찾아오는 것과 같은 강력한 종속성에 의한 것입니다. 표준 위험 관리 도구들이 이런 류의 종속성을 놓친 것이죠. 용왕을 보아야 하는 상황에서 용왕은 무시하고 도마뱀을 본 격입니다. 용왕의 핵심적인 메커니즘은 거품이라는 불안정성을 향해 느리게 무르익어 가는 것이었고, 그러한 거품의 정점에는 종종 위기가 있었습니다. 이러한 현상은 시험관에서 끓는점을 향해 천천히 온도가 올라가는 물과 같습니다. 물의 불안정성이 발생되는 지점에서 증발이라는 단계로 전환이 일어나죠. 그리고 표준 기술로 예측할 수 없는, 완전히 비선형적인 이 과정은 근본적으로 내부에 기인하고 있는 집단적인 돌발 행동이 반영된 것입니다. 따라서 이런 몰락, 또는 위기의 원인은 체계 자체의 내부적 불안정성에서 찾아야만 합니다. 그리고 아주 작은 불안 요소가 이런 불안정한 상황을 야기하곤 합니다.
Now, some of you may have come to the mind that is this not related to the black swan concept you have heard about frequently? Remember, black swan is this rare bird that you see once and suddenly shattered your belief that all swans should be white, so it has captured the idea of unpredictability, unknowability, that the extreme events are fundamentally unknowable. Nothing can be further from the dragon-king concept I propose, which is exactly the opposite, that most extreme events are actually knowable and predictable. So we can be empowered and take responsibility and make predictions about them. So let's have my dragon-king burn this black swan concept.
자, 아마 몇몇 분들께서는 이것이 자주 들어보셨던 검은 백조(black swan)라는 개념과는 하등의 관련이 없다는 생각이 드셨을거에요. 명심하세요, 검은 백조라는 새는 한 번 봤을 때, 모든 백조는 하얗다는 여러분의 믿음을 산산조각 내는 희귀한 새입니다. 즉, 극단적인 현상은 기본적으로 알 수 없다는 예측 불가능성, 인지 불가능성의 개념을 품고 있습니다. 대다수의 극단적인 현상들은 실제로 알 수 있고 예측 가능하다며 제가 제안했던 용왕의 개념에서 더 나아간 것은 아직 없습니다. 그래서 우리는 자율권과 책임감을 가지고, 이런 것들에 대해 예측할 수 있습니다. 자, 이제 제 용왕이 이 검은 백조를 태워버리도록 하죠.
(Laughter)
(웃음)
There are many early warning signals that are predicted by this theory. Let me just focus on one of them: the super-exponential growth with positive feedback. What does it mean? Imagine you have an investment that returns the first year five percent, the second year 10 percent, the third year 20 percent, the next year 40 percent. Is that not marvelous? This is a super-exponential growth. A standard exponential growth corresponds to a constant growth rate, let's say, of 10 percent The point is that, many times during bubbles, there are positive feedbacks which can be of many times, such that previous growths enhance, push forward, increase the next growth through this kind of super-exponential growth, which is very trenchant, not sustainable. And the key idea is that the mathematical solution of this class of models exhibit finite-time singularities, which means that there is a critical time where the system will break, will change regime. It may be a crash. It may be just a plateau, something else. And the key idea is that the critical time, the information about the critical time is contained in the early development of this super-exponential growth.
많은 조기 경보 신호가 이 이론에 의해서 예측 되었습니다. 이 중에서 하나에 초점을 맞춰보죠: 긍정적인 반응을 동반한 초기하급수적 성장입니다. 무슨 뜻일까요? 여러분이 첫 해에는 5%, 2년 째에는 10%, 3년 째에는 20%, 4년 째에는 40%의 수익을 보장하는 곳에 투자했다고 생각해보세요. 굉장하지 않아요? 이게 바로 초기하급수적 성장입니다. 표준적인 기하급수적 성장은 지속적인 성장률을 의미합니다. 예를 들어 10% 입니다. 요점은 거품이 끼어있을 때 많은 경우 이전 성장이 증대되고, 나아가 초기하급수적 성장을 통해 이후의 성장이 촉진되어 몇 배나 되는 긍정적인 (시장)반응이 나타난다는 점입니다. 이런 현상은 강력하지만 지속적일 수 없습니다. 핵심 아이디어는 이런 종류의 문제에 대한 수학적인 해답에는 유한 시간내에 특이점이 나타난다는 것입니다. 즉, 이런 체제가 붕괴하고, 체제 자체를 변화시키는 임계 시점이 있다는 것이죠. 완전한 붕괴일 수도, 성장이 멈춘 것일 수도, 혹은 다른 것일 수도 있습니다. 이 임계 시점에 대한 정보는 초기하급수적 성장이 시작되는 초기에 포함되어 있다는 것 또한 중요한 아이디어입니다.
We have applied this theory early on, that was our first success, to the diagnostic of the rupture of key elements on the iron rocket. Using acoustic emission, you know, this little noise that you hear a structure emit, sing to you when they are stressed, and reveal the damage going on, there's a collective phenomenon of positive feedback, the more damage gives the more damage, so you can actually predict, within, of course, a probability band, when the rupture will occur. So this is now so successful that it is used in the initial phase of [unclear] the flight.
저희는 이 이론을 금속 로켓의 중요 부품이 파열하는 것을 진단하는데 적용해 보았습니다. 첫 번째의 성공 사례였죠. 소음의 방출을 통해, 구조물이 스트레스를 받을 때 배출되는 작은 소음이 우리에게 그 신호를 들려주고, 손상이 진행된다는 것을 알려주고, 또 더 많은 손상이 또 다른 손상을 불러일으키는 집단적인 긍정 반응 현상이 존재하여, 언제 그런 파열이 발생할 지 예측할 수 있는 것이죠. 물론 확률적인 범위 안에서요. 이 이론은 상당히 성공적이어서 [불확실] 비행의 초기 단계에서 사용되었습니다.
Perhaps more surprisingly, the same type of theory applies to biology and medicine, parturition, the act of giving birth, epileptic seizures. From seven months of pregnancy, a mother starts to feel episodic precursory contractions of the uterus that are the sign of these maturations toward the instability, giving birth to the baby, the dragon-king. So if you measure the precursor signal, you can actually identify pre- and post-maturity problems in advance. Epileptic seizures also come in a large variety of size, and when the brain goes to a super-critical state, you have dragon-kings which have a degree of predictability and this can help the patient to deal with this illness. We have applied this theory to many systems, landslides, glacier collapse, even to the dynamics of prediction of success: blockbusters, YouTube videos, movies, and so on. But perhaps the most important application is for finance, and this theory illuminates, I believe, the deep reason for the financial crisis that we have gone through. This is rooted in 30 years of history of bubbles, starting in 1980, with the global bubble crashing in 1987, followed by many other bubbles. The biggest one was the "new economy" Internet bubble in 2000, crashing in 2000, the real estate bubbles in many countries, financial derivative bubbles everywhere, stock market bubbles also everywhere, commodity and all bubbles, debt and credit bubbles -- bubbles, bubbles, bubbles.
더 놀랍게도, 동일한 이론이 생물학과 의학, 분만과 간질에도 적용됩니다. 임신 7개월 정도 되었을 때부터 어머니는 간헐적으로 자궁 수축의 전조를 느끼기 시작합니다. 이것은 아이의 출산이라는 불안정 상태를 향한 성장의 신호지요. 불안정 상태란 곧 출산을 뜻합니다. 용왕이 태어나는 거죠. 그래서 전조 신호를 측정하면, 실제로 조숙아나 과숙아 문제를 사전에 파악할 수 있습니다. 간질 또한 다양한 강도로 나타나는데요, 뇌가 초임계적 상태가 되었을 때 약간의 예측 확률을 가진 용왕이 나타나고, 이를 통해 환자가 이 질병에 대처할 수 있도록 도움을 주기도 합니다. 저희는 다양한 시스템에 이 이론을 적용해보았습니다. 산사태와 눈사태에, 심지어 블록버스터 영화나 유튜브 영상, 일반 영화 등의 성공의 예측에 대한 역학에까지 적용해 봤습니다. 하지만 아마 가장 중요한 응용은 금융에 대한 것이었고, 저는 이 이론이 우리가 겪었던 금융 위기의 근본적인 이유를 밝혀준다고 생각합니다. 그것은 30년 동안의 거품의 역사에 뿌리를 두고 있습니다. 1980년부터 시작하여, 1987년에 터졌던 전세계적인 거품, 그 뒤를 이은 다른 많은 거품들 말입니다. 가장 큰 거품은 2000년에 터졌던 "신경제" 닷컴버블이었고, 뒤이어 많은 나라에서 부동산 거품이 일어났으며, 파생 상품 거품과 주식 시장 거품 또한 널리 퍼졌고, 상품과 빚, 신용 거품들도 있었습니다. 어디에나 거품이 끼어있었죠.
We had a global bubble. This is a measure of global overvaluation of all markets, expressing what I call an illusion of a perpetual money machine that suddenly broke in 2007.
전세계가 거품 천지였습니다. 이것은 모든 시장에 대해서 세계적인 고평가가 이루어졌다는 표시에요. 저는 이걸 '영구적인 현금 지급기'의 환상 이라고 부릅니다. 이건 2007년에 급작스럽게 망가졌어요.
The problem is that we see the same process, in particular through quantitative easing, of a thinking of a perpetual money machine nowadays to tackle the crisis since 2008 in the U.S., in Europe, in Japan. This has very important implications to understand the failure of quantitative easing as well as austerity measures as long as we don't attack the core, the structural cause of this perpetual money machine thinking.
문제는 2008년 이래로 미국과 유럽, 일본에서 생긴 위기에 대응할 때, 또다시 '영구적인 현금 지급기'를 염두에 두고 양적 완화를 통해 해결해 나가려는 동일한 과정이 나타나고 있다는 점입니다. 이것은 중요한 핵심, 즉 '영구적 현금 지급기' 라는 것에 대한 구조적인 원인을 해결하지 않는 한 긴축안을 비롯한 양적 완화의 실패를 이해하는데 아주 중요한 함축적 의미를 지니고 있습니다.
Now, these are big claims. Why would you believe me? Well, perhaps because, in the last 15 years we have come out of our ivory tower, and started to publish ex ante -- and I stress the term ex ante, it means "in advance" — before the crash confirmed the existence of the bubble or the financial excesses. These are a few of the major bubbles that we have lived through in recent history. Again, many interesting stories for each of them. Let me tell you just one or two stories that deal with massive bubbles.
자, 이건 중대한 주장입니다. 여러분이 왜 제 말을 믿으셔야 하는 걸까요? 그건 아마도 지난 15년 동안 저희가 상아탑에서 벗어나 이런 예측을 "en ante (사전에)" 발표했기 때문일 겁니다. 제가 강조한 "ex ante" 는 "사전에"라는 뜻입니다. 다시 말해, 거품이나 재정적인 초과의 존재를 위기를 통해 확인하기 이전이었기 때문이죠. 최근에 우리는 몇몇의 중대한 거품들을 겪었습니다. 각각의 거품에 관련된 흥미로운 이야기도 있습니다. 거대한 거품에 대한 대응과 관련해서 한 두 가지 이야기를 들려 드리겠습니다.
We all know the Chinese miracle. This is the expression of the stock market of a massive bubble, a factor of three, 300 percent in just a few years. In September 2007, I was invited as a keynote speaker of a macro hedge fund management conference, and I showed to the conference a prediction that by the end of 2007, this bubble would change regime. There might be a crash. Certainly not sustainable. Now, how do you believe the very smart, very motivated, very informed macro hedge fund managers reacted to this prediction? You know, they had made billions just surfing this bubble until now. They told me, "Didier, yeah, the market might be overvalued, but you forget something. There is the Beijing Olympic Games coming in August 2008, and it's very clear that the Chinese government is controlling the economy and doing what it takes to also avoid any wave and control the stock market."
여러분 모두 중국의 기적을 아실 겁니다. 이것은 세 가지 요소 중 하나인, 불과 수년 동안 300% 신장한 주식 시장의 거대한 거품을 표현한 것입니다. 2007년 9월 저는 거대 헤지 펀드 관리 컨퍼런스에 기조 연설자로 초청받았습니다. 거기서 2007년 말까지는 이 거품이 세상을 바꾸게 될 것이라는 예측을 참가자들에게 발표했습니다. 폭락일 수도 있지만, 확실한 건 지속되진 않을 것이라는 거였죠 아주 똑똑하고, 동기가 분명하고, 풍부한 정보를 가진 헤지 펀드 매니저들이 이 예측에 어떻게 반응했다고 생각하세요? 아시다시피 이들은 그 때까지 거품을 종횡무진하며 수십억 달러를 벌었습니다. 제게 이런 말을 하더군요. "디디에씨, 시장이 고평가 되었을 수도 있지만, 뭔가를 잊고 계시네요. 2008년 8월에는 베이징 올림픽이 열려요. 그리고 중국 정부가 경제를 조절하고, 어떠한 여파나 주식 시장을 관리하는데 있어서 필요한 모든 걸 할 것이라는 건 아주 명백하다구요."
Three weeks after my presentation, the markets lost 20 percent and went through a phase of volatility, upheaval, and a total market loss of 70 percent until the end of the year.
제가 발표한 뒤 3주 후에 시장은 20%의 손실을 입었고, 혼돈과 불안의 단계로 접어들었습니다. 그 해 말까지 시장의 총 70%를 잃었죠.
So how can we be so collectively wrong by misreading or ignoring the science of the fact that when an instability has developed, and the system is ripe, any perturbation makes it essentially impossible to control?
불안정성이 발생하여 시스템이 무르익을 때, 약한 미동으로 인하여 제어 불가능한 혼돈을 일으킬 수 있다는 사실에 입각한 과학을 잘못 이해하거나 무시하는 집단적인 오판이 어떻게 가능할까요?
The Chinese market collapsed, but it rebounded. In 2009, we also identified that this new bubble, a smaller one, was unsustainable, so we published again a prediction, in advance, stating that by August 2009, the market will correct, will not continue on this track. Our critics, reading the prediction, said, "No, it's not possible. The Chinese government is there. They have learned their lesson. They will control. They want to benefit from the growth." Perhaps these critics have not learned their lesson previously. So the crisis did occur. The market corrected.
중국 시장은 붕괴되었지만 다시 회복했습니다. 2009년 저희는 이 작지만 새로운 거품이 불안정하다는 사실을 발견했습니다. 그래서 저희는 다시 사전에 예측을 발표했습니다. 2009년 8월까지 시장이 조정될 것이고, 이 궤도를 따르지 않을 것이라고 했죠. 이 예측을 읽은 한 비평가가 이렇게 말하더군요. "아뇨, 절대 일어나지 않을 겁니다. 중국 정부가 넋을 놓고 있겠어요? 이미 교훈을 배웠으니 이번에는 통제할 겁니다. 성장을 통해 이익을 보길 원하니까요." 아마도 이 비평가들은 앞선 경우에서 교훈을 얻지 못한 것 같아요. 위기는 실제로 왔고 시장에는 조정이 일어났습니다.
The same critics then said, "Ah, yes, but you published your prediction. You influenced the market. It was not a prediction."
바로 그 비평가는 "아, 그래요. 근데 당신이 예측을 발표했잖아요. 시장에 영향을 준거에요. 그러니까 예측이라고 할 수 없어요." 라고 하더군요.
Maybe I am very powerful then. Now, this is interesting. It shows that it's essentially impossible until now to develop a science of economics because we are sentient beings who anticipate and there is a problem of self-fulfilling prophesies.
아마 제가 꽤나 영향력이 있나봐요. 자, 이건 흥미롭습니다. 이 경우는 여태까지 경제라는 과학을 발전시키는 것이 근본적으로 불가능했다는 걸 보여줍니다. 왜냐하면 우리는 예상을 하는 지각하는 존재이고, 자기 충족적인 예언의 문제가 있기 떄문이죠.
So we invented a new way of doing science. We created the Financial Bubble Experiment. The idea is the following. We monitor the markets. We identify excesses, bubbles. We do our work. We write a report in which we put our prediction of the critical time. We don't release the report. It's kept secret. But with modern encrypting techniques, we have a hash, we publish a public key, and six months later, we release the report, and there is authentication. And all this is done on an international archive so that we cannot be accused of just releasing the successes.
그래서 저희는 새로운 연구 방법을 고안해냈습니다. 저희는 금융 거품 실험(Financial Bubble Experiment)을 만들었습니다. 아이디어는 다음과 같습니다. 우리가 시장을 감시합니다. 여분, 즉 거품을 찾아내죠. 우리가 해야할 일을 합니다. 임계 시점을 예측한 보고서를 작성합니다. 그러고는 그 보고서를 발행하지 않고 비밀에 붙입니다. 하지만 현대 암호학 기술 덕분에 주도권을 갖고, 공공 키를 발행합니다. 그리고 6개월 뒤에 보고서를 내보내면 입증이 되는 것이죠. 이 모든 것들은 국제 기록 보관소에서 작업이 되어 이미 나타난 결과를 발표했다는 비난을 미연에 방지하는 거죠.
Let me tease you with a very recent analysis. 17th of May, 2013, just two weeks ago, we identified that the U.S. stock market was on an unsustainable path and we released this on our website on the 21st of May that there will be a change of regime. The next day, the market started to change regime, course. This is not a crash. This is just the third or fourth act of a massive bubble in the making. Scaling up the discussion at the size of the planet, we see the same thing. Wherever we look, it's observable: in the biosphere, in the atmosphere, in the ocean, showing these super-exponential trajectories characterizing an unsustainable path and announcing a phase transition. This diagram on the right shows a very beautiful compilation of studies suggesting indeed that there is a nonlinear -- possibility for a nonlinear transition just in the next few decades.
아주 최근의 분석으로 여러분들을 괴롭혀야겠습니다. 불과 2주 전인 2013년 5월 17일 저희는 미국 주식 시장이 지속 불가능한 궤도에 올라섰다는 걸 발견했습니다. 그리고 시장이 바뀔 것이라는 보고서를 5월 21일 저희 웹사이트에 게재했습니다. 다음날 시장의 경향이 바뀌기 시작했습니다. 폭락은 아니었죠. 이는 거대한 거품의 생성에 있어서 3단계나 4단계에 불과합니다. 이런 논의를 지구적인 크기로 넓혀보면 같은 걸 볼 수 있습니다. 어딜 보든, 눈에 띕니다. 생태계, 대기권, 해양권 어디에나 지속되지 못할 길과 단계의 전환의 특징을 갖는 초기하급수적인 궤적이 보입니다. 오른쪽의 그림은 향후 수십 년 안에 비선형적인 전환이 결국에는 있을 것이라는 가능성을 보여주는 아주 아름다운 연구의 통합 결과물입니다.
So there are bubbles everywhere. From one side, this is exciting for me, as a professor who chases bubbles and slays dragons, as the media has sometimes called me.
즉, 거품은 어디에나 있다는 말입니다. 어떤 면에서는, 거품을 좇는 교수로서 이것은 아주 흥분됩니다. 언론에서는 제가 용을 벤다고 하더군요.
But can we really slay the dragons? Very recently, with collaborators, we studied a dynamical system where you see the dragon-king as these big loops and we were able to apply tiny perturbations at the right times that removed, when control is on, these dragons.
하지만 정말로 용을 벨 수 있을까요? 아주 최근에 공동 연구자들과 함께 이 커다란 고리로 보이는 용왕이 있는 동적 시스템에 대한 연구를 진행했습니다. 그리고 제어를 할 때, 용을 없앤 작은 불안 요소를 적시에 적용할 수 있었습니다.
"Gouverner, c'est prévoir." Governing is the art of planning and predicting. But is it not the case that this is probably one of the biggest gaps of mankind, which has the responsibility to steer our societies and our planet toward sustainability in the face of growing challenges and crises?
"적용이 곧 예측입니다." 지배란 곧 계획과 예측의 미학입니다. 하지만 이게 아마도 인류가 가진 가장 큰 간극 가운데 하나가 아닐까요? 우리의 사회와 지구를 당면하는 역경과 위기로부터 지속 가능한 방향으로 이끄는 책임을 갖는 것 말이에요.
But the dragon-king theory gives hope. We learn that most systems have pockets of predictability. It is possible to develop advance diagnostics of crises so that we can be prepared, we can take measures, we can take responsibility, and so that never again will extremes and crises like the Great Recession or the European crisis take us by surprise.
하지만 이 용왕 이론은 희망을 줍니다. 우리는 대부분의 시스템에 약간의 예측 가능성이 있다고 배웠습니다. 우리는 고급 위기 진단 기술을 개발해서 준비를 갖출 수 있고, 판단할 수 있으며, 책임감을 가지게 되고, 그래서 대침체기나 유럽발 위기같은 극단적인 위험이 갑작스레 우리를 덮치지 않게 할 수 있습니다.
Thank you.
감사합니다.
(Applause)
(박수)