En gang for længe siden levede vi i en verden med økonomisk vækst og velstand. Dette blev kaldt den Store Moderation, de fleste økonomers, politikeres, og centralbankers fejlagtige tro på at vi har forvandlet vores verden til en af uendelig vækst og velstand. Dette kunne ses ved robust og konstant BNP vækst, ved lav og kontrolleret inflation, ved lav arbejdsløshed, og kontrolleret og lav finansiel volatilitet.
Once upon a time we lived in an economy of financial growth and prosperity. This was called the Great Moderation, the misguided belief by most economists, policymakers and central banks that we have transformed into a new world of never-ending growth and prosperity. This was seen by robust and steady GDP growth, by low and controlled inflation, by low unemployment, and controlled and low financial volatility.
Men Finanskrisen i 2007 og 2008, det store sammenbrud, smadrede denne illusion. Tab på nogle få hundrede milliarder dollars i den finansielle sektor blev til et fald på fem billioner dollars i verdens samlede BNP og tab på næsten $30 billiarder i de globale aktiemarkeder.
But the Great Recession in 2007 and 2008, the great crash, broke this illusion. A few hundred billion dollars of losses in the financial sector cascaded into five trillion dollars of losses in world GDP and almost $30 trillion losses in the global stock market.
Finanskrisen betragtes som en komplet overraskelse, noget der dukkede op ud af det blå; som en udslag af gudernes vrede. Der var intet ansvar. Derfor, som reaktion på dette, startede vi Finanskriseobservatoriet. Det var vores mål at diagnosticere finansielle bobler mens de opstod og at kunne identificere deres kritiske punkt på forhånd.
So the understanding of this Great Recession was that this was completely surprising, this came out of the blue, this was like the wrath of the gods. There was no responsibility. So, as a reflection of this, we started the Financial Crisis Observatory. We had the goal to diagnose in real time financial bubbles and identify in advance their critical time.
Hvad er det videnskabelige grundlag for dette finansielle observatorium? Vi udviklede en teori kaldet "dragekonger". Dragekonger repræsenterer ekstreme hændelser der er i en klasse helt for sig selv. De er specielle. De er afvigere. De er genereret af specifikke mekanismer som måske kan gøre dem forudsigelige, muligvis kontrollérbare.
What is the underpinning, scientifically, of this financial observatory? We developed a theory called "dragon-kings." Dragon-kings represent extreme events which are of a class of their own. They are special. They are outliers. They are generated by specific mechanisms that may make them predictable, perhaps controllable.
Tænk på serier af data med finansielle priser over tid, en eller anden aktie, din perfekte aktie, eller et globalt indeks. Priserne går op og ned. En god måde at måle risikoen i dette marked er de top til dal forhold som repræsenterer dit værst tænkelige scenarie, hvor du købte på toppen og solgte da prisen ramte bunden. Du kan kigge på statistikkerne, frekvensen hvormed top til dal forhold i forskellige størrelser forekommer, hvilket er repræsenteret på denne graf. Interessant nok, så kan 99% af forskellige udsving fra top til dal beskrives ved en universel potens lov vist ved denne røde linje. Endnu mere interessant er det at der findes afvigelser, der er undtagelser som ligger over denne røde linje - og de forekommer mindst 100 gange oftere end vores ekstrapolering forudsiger når den er baseret på de resterende 99% top til dal forhold. De skyldes stærke sammenhænge som for eksempel at et tab følges af et tab som følges af et tab, der følges af endnu et tab. Denne slags sammenhænge overses stort set af vores almindelige værktøjer til risikostyring, der ignorerer dem og ser firben når de burde se dragekonger. En dragekonges grundlæggende mekanisme er en langsom modning af en ustabilitet, det vil sige en boble, hvis klimaks ofte er en krise. Man kan sammenligne med den langsomme opvarmning af vand i et reagensglas - når det når kogepunktet når ustabiliteten sit klimaks, og vandet bliver til damp. Og denne proces, der på ingen måde er lineær -- og ikke kan forudsiges ved brug af standardteknikker -- er et billede på en kollektivt fremspirende adfærd der fundamentalt set opstår indefra. Årsagen til kollapset, til krisen, skal altså findes i en indre ustabilitet i systemet, og enhver lillebitte forstyrrelse får denne ustabilitet til at opstå.
Consider the financial price time series, a given stock, your perfect stock, or a global index. You have these up-and-downs. A very good measure of the risk of this financial market is the peaks-to-valleys that represent a worst case scenario when you bought at the top and sold at the bottom. You can look at the statistics, the frequency of the occurrence of peak-to-valleys of different sizes, which is represented in this graph. Now, interestingly, 99 percent of the peak-to-valleys of different amplitudes can be represented by a universal power law represented by this red line here. More interestingly, there are outliers, there are exceptions which are above this red line, occur 100 times more frequently, at least, than the extrapolation would predict them to occur based on the calibration of the 99 percent remaining peak-to-valleys. They are due to trenchant dependancies such that a loss is followed by a loss which is followed by a loss which is followed by a loss. These kinds of dependencies are largely missed by standard risk management tools, which ignore them and see lizards when they should see dragon-kings. The root mechanism of a dragon-king is a slow maturation towards instability, which is the bubble, and the climax of the bubble is often the crash. This is similar to the slow heating of water in this test tube reaching the boiling point, where the instability of the water occurs and you have the phase transition to vapor. And this process, which is absolutely non-linear -- cannot be predicted by standard techniques -- is the reflection of a collective emergent behavior which is fundamentally endogenous. So the cause of the crash, the cause of the crisis has to be found in an inner instability of the system, and any tiny perturbation will make this instability occur.
Nu sidder nogen af jer måske og tænker: har dette her ikke noget at gøre med konceptet omkring sorte svaner, som man hører om så ofte? Husk, en sort svane er en sjælden fugl som man blot behøver se én enkelt gang, og så er ens tro på at alle svaner er hvide fuldstændig ødelagt; derfor bruger man den til at beskrive idéen om uforudsigelighed, uerkendelighed, at ekstreme hændelser fundamentalt set er uerkendelige. Intet kan være længere fra dragekonge-konceptet jeg foreslår; det handler om det direkte modsatte, at de mest ekstreme hændelser netop er erkendelige og forudsigelige. Så vi kan føle os bemyndigede og tage ansvar og lave forudsigelser om dem. Så lad os lade min dragekonge brænde den sorte svane.
Now, some of you may have come to the mind that is this not related to the black swan concept you have heard about frequently? Remember, black swan is this rare bird that you see once and suddenly shattered your belief that all swans should be white, so it has captured the idea of unpredictability, unknowability, that the extreme events are fundamentally unknowable. Nothing can be further from the dragon-king concept I propose, which is exactly the opposite, that most extreme events are actually knowable and predictable. So we can be empowered and take responsibility and make predictions about them. So let's have my dragon-king burn this black swan concept.
(Latter)
(Laughter)
Der er mange tidlige faresignaler som forudsiges af denne teori. Lad mig fokusere på et af dem: den super-eksponentielle vækst med positiv feedback. Hvad betyder det? Forestil dig at du har en investering som giver et afkast på 5% det første år, 10% andet år, 20% tredje år, 40% året efter. Er det ikke fantastisk? Dette er super-eksponentiel vækst. En standard eksponentiel vækst svarer til en konstant vækstrate på for eksempel 10% Pointen er, at ofte når vi er i en boble modtager vi positiv feedback ad mange omgange, sådan at tidligere vækst forstørrer, skubber fremad, øger den næste vækst gennem denne slags super-eksponentielle vækst, som er utrolig stærk, og uholdbar. Den centrale idé er at den matematiske løsning af denne gruppe af modeller udviser tidsbegrænsede singulariteter, hvilket betyder at der findes et kritisk tidspunkt hvor systemet går i stykker og ændrer form. Det kan være et kollaps. Det kan også bare være et plateau, eller noget helt andet. Det vigtige er at det kritiske tidspunkt, informationen om det kritiske tidspunkt er indeholdt i den tidlige udvikling af den super-eksponentielle vækst.
There are many early warning signals that are predicted by this theory. Let me just focus on one of them: the super-exponential growth with positive feedback. What does it mean? Imagine you have an investment that returns the first year five percent, the second year 10 percent, the third year 20 percent, the next year 40 percent. Is that not marvelous? This is a super-exponential growth. A standard exponential growth corresponds to a constant growth rate, let's say, of 10 percent The point is that, many times during bubbles, there are positive feedbacks which can be of many times, such that previous growths enhance, push forward, increase the next growth through this kind of super-exponential growth, which is very trenchant, not sustainable. And the key idea is that the mathematical solution of this class of models exhibit finite-time singularities, which means that there is a critical time where the system will break, will change regime. It may be a crash. It may be just a plateau, something else. And the key idea is that the critical time, the information about the critical time is contained in the early development of this super-exponential growth.
Vi har anvendt denne teori på et tidligt tidspunkt, det var vores første succes, da vi diagnosticerede sammenbruddet af nogle vigtige komponenter på Ariane raketten. Ved at bruge akustiske udledninger, I ved, disse små lyde som man hører en konstruktion afgive, synge til sig når man lægger tryk på dem, og som afslører de skader der sker; det er et kollektivt fænomen med positiv feedback, hvor flere skader skaber endnu flere skader, så man rent faktisk kan forudsige, selvfølgelig indenfor et interval af forskellige sandsynligheder, hvornår sammenbruddet vil ske. Denne metode er nu så succesfuld at den bruges i den første fase af [uklart] flyvningen.
We have applied this theory early on, that was our first success, to the diagnostic of the rupture of key elements on the iron rocket. Using acoustic emission, you know, this little noise that you hear a structure emit, sing to you when they are stressed, and reveal the damage going on, there's a collective phenomenon of positive feedback, the more damage gives the more damage, so you can actually predict, within, of course, a probability band, when the rupture will occur. So this is now so successful that it is used in the initial phase of [unclear] the flight.
Måske endnu mere overraskende, så gælder den samme slags teori i biologi og lægevidenskab, ved barnefødsler såvel som epileptiske anfald. Fra hun er omkring syv måneder henne vil en mor begynde at mærke lejlighedsvise plukkeveer, sammentrækninger af livmoderen der er tegn på denne modning hen imod ustabiliteten, at føde barnet, dragekongen. Så hvis du måler på plukkeveerne kan du faktisk identificere problemer der opstår før og efter fødslen, på forhånd. Epileptiske anfald varierer også meget i størrelse, og når hjernen når et super-kritisk punkt så får vi dragekonger der til en hvis grad er forudsigelige, og dette kan hjælpe patienten til at håndtere sin sygdom. Vi har anvendt denne teori i forhold til mange systemer, mudderskred, gletsjer kollaps, selv til dynamikkerne i at forudsige succes: blockbustere, YouTube videoer, film, og så videre. Men den måske vigtigste anvendelse er indenfor økonomi, og denne teori tror jeg, kan kaste lys over de grundlæggende årsager til den finansielle krise som vi har gennemgået. Dette er forankret i 30 års økonomisk historie: vi starter i 1980 med den globale boble der bristede i 1987, og som efterfølges af mange andre. Den største var den "nye økonomis" Internet boble i 2000, som bristede i 2000, ejendomsmarkedsboblen i mange lande, finansielle derivativs-bobler overalt, aktiemarkedsbobler også overalt, råvarebobler, gælds- og kreditbobler -- bobler, bobler, bobler.
Perhaps more surprisingly, the same type of theory applies to biology and medicine, parturition, the act of giving birth, epileptic seizures. From seven months of pregnancy, a mother starts to feel episodic precursory contractions of the uterus that are the sign of these maturations toward the instability, giving birth to the baby, the dragon-king. So if you measure the precursor signal, you can actually identify pre- and post-maturity problems in advance. Epileptic seizures also come in a large variety of size, and when the brain goes to a super-critical state, you have dragon-kings which have a degree of predictability and this can help the patient to deal with this illness. We have applied this theory to many systems, landslides, glacier collapse, even to the dynamics of prediction of success: blockbusters, YouTube videos, movies, and so on. But perhaps the most important application is for finance, and this theory illuminates, I believe, the deep reason for the financial crisis that we have gone through. This is rooted in 30 years of history of bubbles, starting in 1980, with the global bubble crashing in 1987, followed by many other bubbles. The biggest one was the "new economy" Internet bubble in 2000, crashing in 2000, the real estate bubbles in many countries, financial derivative bubbles everywhere, stock market bubbles also everywhere, commodity and all bubbles, debt and credit bubbles -- bubbles, bubbles, bubbles.
Vi havde en global boble. Dette er et mål for global overophedning i alle markeder, som viser hvad jeg kalder en "illusion om uendelige penge"-maskine der pludselig gik i stykker i 2007.
We had a global bubble. This is a measure of global overvaluation of all markets, expressing what I call an illusion of a perpetual money machine that suddenly broke in 2007.
Problemet er at vi ser den samme proces, specielt i form af kvantitative lempelser i pengepolitikken, hvor vi bruger en "uendelige penge"-maskine i dag til at tackle krisen siden 2008 i USA, i Europa, i Japan. Dette har nogle meget vigtige implikationer i forhold til at forstå at kvantitative lettelser såvel som forskellige spareøvelser vil slå fejl indtil vi ændrer grundtanken, den strukturelle årsag skabt af tanken om den "uendelige penge"-maskine.
The problem is that we see the same process, in particular through quantitative easing, of a thinking of a perpetual money machine nowadays to tackle the crisis since 2008 in the U.S., in Europe, in Japan. This has very important implications to understand the failure of quantitative easing as well as austerity measures as long as we don't attack the core, the structural cause of this perpetual money machine thinking.
Det her er store påstande. Hvorfor skulle I tro på mig? Ja, måske fordi, i de sidste 15 år er vi endelig kommet ned fra elfenbenstårnet og er begyndt at offentliggøre ex ante -- og jeg lægger vægt på begrebet ex ante, det betyder "på forhånd" -- data som før krakket bekræftede eksistensen af boblen eller de finansielle udskejelser. Dette er et par af de andre store bobler som vi har gennemgået i nyere tid. Igen, der er mange interessante historier om dem alle. Lad mig fortælle jer bare en eller to historier der har at gøre med kæmpestore bobler.
Now, these are big claims. Why would you believe me? Well, perhaps because, in the last 15 years we have come out of our ivory tower, and started to publish ex ante -- and I stress the term ex ante, it means "in advance" — before the crash confirmed the existence of the bubble or the financial excesses. These are a few of the major bubbles that we have lived through in recent history. Again, many interesting stories for each of them. Let me tell you just one or two stories that deal with massive bubbles.
Vi kender allesammen "Det Kinesiske Mirakel". Det er det udtryk aktiemarkedet brugte om en massiv boble, en faktor tre, 300% på bare nogle få år. I september 2007, blev jeg inviteret som hovedtaler af en makro-hedgefond ledelseskonference, og jeg viste konferencen min forudsigelse om at ved slutningen af 2007 ville denne boble ændre form. Muligvis ville der komme et kollaps. Situationen var i hvert fald uholdbar. Hvordan tror I så at disse meget kloge, meget motiverede, meget velinformerede makro-hedgefund ledere reagerede på mine forudsigelser? De havde jo tjent milliarder på at følge med boblen indtil nu. De sagde til mig, "Didier, ja, måske er markedet overophedet, men du glemmer noget. De Olympiske Lege i Beijing er kommer i august 2008, og det er klart at den kinesiske regering kontrollerer økonomien og gør hvad der skal til for at undgå forstyrrelser og kontrollerer aktiemarkedet."
We all know the Chinese miracle. This is the expression of the stock market of a massive bubble, a factor of three, 300 percent in just a few years. In September 2007, I was invited as a keynote speaker of a macro hedge fund management conference, and I showed to the conference a prediction that by the end of 2007, this bubble would change regime. There might be a crash. Certainly not sustainable. Now, how do you believe the very smart, very motivated, very informed macro hedge fund managers reacted to this prediction? You know, they had made billions just surfing this bubble until now. They told me, "Didier, yeah, the market might be overvalued, but you forget something. There is the Beijing Olympic Games coming in August 2008, and it's very clear that the Chinese government is controlling the economy and doing what it takes to also avoid any wave and control the stock market."
Tre uger efter min præsentation faldt markederne med 20% og gennemgik en fase med volatilitet, omvæltninger, og et samlet tab på 70% ved slutningen af året.
Three weeks after my presentation, the markets lost 20 percent and went through a phase of volatility, upheaval, and a total market loss of 70 percent until the end of the year.
Så hvordan kan vi kollektivt tage så meget fejl ved at misforstå eller ignorere videnskaben der siger, at når en ustabilitet har udviklet sig, og systemet er modent, vil enhver forstyrrelse gøre det stort set umuligt at kontrollere?
So how can we be so collectively wrong by misreading or ignoring the science of the fact that when an instability has developed, and the system is ripe, any perturbation makes it essentially impossible to control?
Det kinesiske marked kollapsede, men steg igen. I 2009 identificerede vi endnu en boble, en mindre en, som uholdbar, og igen offentliggjorde vi vores forudsigelser på forhånd, og sagde at i August 2009 ville markedet korrigere, altså det vil ikke fortsætte opsvinget. Vores kritikere som læste forudsigelsen sagde, "Nej, det er umuligt. Den kinesiske regering er der. De har lært lektien. De har styr på det. De ønsker at drage fordel af væksten." Måske havde disse kritikere ikke læst nok på lektien sidst. Så krisen kom. Markedet korrigerede.
The Chinese market collapsed, but it rebounded. In 2009, we also identified that this new bubble, a smaller one, was unsustainable, so we published again a prediction, in advance, stating that by August 2009, the market will correct, will not continue on this track. Our critics, reading the prediction, said, "No, it's not possible. The Chinese government is there. They have learned their lesson. They will control. They want to benefit from the growth." Perhaps these critics have not learned their lesson previously. So the crisis did occur. The market corrected.
De samme kritikere sagde så, "Ah, ja, men I offentliggjorde jeres forudsigelse. I påvirkede markedet. Det var ikke en forudsigelse."
The same critics then said, "Ah, yes, but you published your prediction. You influenced the market. It was not a prediction."
I så fald må jeg være ekstremt magtfuld. Men det her er interessant. Det viser at det indtil videre er grundlæggende umuligt at udvikle økonomi som en videnskab, fordi vi er bevidste væsener som kan foregribe - og der er et problem med selv-opfyldende profetier.
Maybe I am very powerful then. Now, this is interesting. It shows that it's essentially impossible until now to develop a science of economics because we are sentient beings who anticipate and there is a problem of self-fulfilling prophesies.
Så vi fandt på en ny måde at bedrive videnskab. Vi skabte Det Finansielle Boble Eksperiment. Idéen er som følger. Vi overvåger markederne. Vi identificerer udskejelser, bobler. Vi gør vores arbejde. Vi skriver en rapport over vores forudsigelser af det kritiske tidspunkt. Vi offentliggør ikke rapporten. Den bliver holdt hemmelig. Men med moderne krypteringsmetoder har vi en kode, vi kan offentliggøre en nøgle og seks måneder senere, når vi frigiver rapporten kan den autenciteres. Alt dette bliver gjort via et internationalt arkiv, så ingen kan beskylde os for kun at offentliggøre vores succeser.
So we invented a new way of doing science. We created the Financial Bubble Experiment. The idea is the following. We monitor the markets. We identify excesses, bubbles. We do our work. We write a report in which we put our prediction of the critical time. We don't release the report. It's kept secret. But with modern encrypting techniques, we have a hash, we publish a public key, and six months later, we release the report, and there is authentication. And all this is done on an international archive so that we cannot be accused of just releasing the successes.
Lad mig drille jer med en helt frisk analyse. 17. maj 2013, for bare to uger siden, identificerede vi et amerikansk aktiemarked som er på en uholdbar bane; og vi offentliggjorde på vores hjemmeside den 21. maj at det måtte ændre form. Den næste dag begyndte markedet at ændre form, skifte kurs. Dette her er ikke et kollaps. Det er blot tredje eller fjerde akt af en massiv boble der er på vej. Hvis vi breder diskussionen ud til at kigge på hele vores planet, ser vi præcis det samme. Hvor end vi ser hen, er det tydeligt: i biosfæren, i atmosfæren, i havene kan vi se disse super-eksponentielle forløb der er karakteristiske for en uholdbar bane og annoncerer en grundlæggende ændring. Diagrammet til højre viser en meget smuk samling af studier der tyder på at der virkelig er en ulineær -- en mulighed for en ulineær ændring bare i de næste par årtier.
Let me tease you with a very recent analysis. 17th of May, 2013, just two weeks ago, we identified that the U.S. stock market was on an unsustainable path and we released this on our website on the 21st of May that there will be a change of regime. The next day, the market started to change regime, course. This is not a crash. This is just the third or fourth act of a massive bubble in the making. Scaling up the discussion at the size of the planet, we see the same thing. Wherever we look, it's observable: in the biosphere, in the atmosphere, in the ocean, showing these super-exponential trajectories characterizing an unsustainable path and announcing a phase transition. This diagram on the right shows a very beautiful compilation of studies suggesting indeed that there is a nonlinear -- possibility for a nonlinear transition just in the next few decades.
Så der er bobler overalt. På den ene side er det jo spændende for mig, en professor der jagter bobler og bekæmper drager, som medierne nogen gange har kaldt mig.
So there are bubbles everywhere. From one side, this is exciting for me, as a professor who chases bubbles and slays dragons, as the media has sometimes called me.
Men kan vi i virkeligheden bekæmpe dragerne? For nylig studerede vi, sammen med nogle samarbejdspartnere, et dynamisk system hvor man ser dragekongen som disse store løkker og det lykkedes os at introducere små forstyrrelser på de rigtige tidspunkter der fjernede dragerne under kontrollerede forhold.
But can we really slay the dragons? Very recently, with collaborators, we studied a dynamical system where you see the dragon-king as these big loops and we were able to apply tiny perturbations at the right times that removed, when control is on, these dragons.
"Gouverner, c'est prévoir." -- "At regere er kunsten at planlægge og forudsige." Men er det ikke sådan, at dette er en af menneskehedens sandsynligvis største utilstrækkeligheder? Er vi ikke ansvarlige for at styre vore samfund og planet hen imod bæredygtighed efterhånden som vi møder stadig større udfordringer og kriser?
"Gouverner, c'est prévoir." Governing is the art of planning and predicting. But is it not the case that this is probably one of the biggest gaps of mankind, which has the responsibility to steer our societies and our planet toward sustainability in the face of growing challenges and crises?
Dragekonge-teorien giver os håb. Vi lærer at de fleste systemer har lommer af forudsigelighed. Det er muligt på forhånd at diagnosticere kriser, så vi kan være forberedte, vi kan træffe foranstaltninger, vi kan tage ansvar, så vi aldrig igen kan blive taget på sengen af ekstremer og kriser som Finanskrisen eller Eurokrisen.
But the dragon-king theory gives hope. We learn that most systems have pockets of predictability. It is possible to develop advance diagnostics of crises so that we can be prepared, we can take measures, we can take responsibility, and so that never again will extremes and crises like the Great Recession or the European crisis take us by surprise.
Mange tak.
Thank you.
(Bifald)
(Applause)