قبل بضع سنوات كنت أقيم حفلة شواء مع الأصدقاء والعائلة. تحدثنا كالعادة إما عن الطقس أو الطعام اللذيذ أو البرامج التلفزيونية. ناقشنا فقط المواضيع المألوفة إلى أن ذكر أحد الحاضرين بأريحية أنه لم يطارح زوجته الغرام منذ فترة طويلة. لك أن تتخيل الصمت المحرج الذي تلى ذلك. إلى أن قام طفل في السادسة يحضر حفل الشواء مع والديه بذكر أن والديه كانا يمارسان الجنس كثيرًا وأنه يستطيع سماعهما طوال الوقت. ثم استمر حفل الشواء وكأن شيئا لم يحدث.
Now, a few years back, I was having a barbecue with friends and family. As usual, we talked about the weather, the good food or TV shows to watch. So nothing out of the ordinary until one attendee casually mentioned that he and his wife hadn't had sex in a long time. As you can imagine, what followed was an awkward silence. Until a six-year-old boy attending the barbecue with his parents blurted out that his parents had lots of sex and he could hear them all the time. And then the barbecue continued as if nothing had happened.
عندما لا أقيم حفلات الشواء، أكون أبحث في كيفية تفاعل الناس بين بعضهم البعض وكيف ينتقل ذلك إلى تفاعلاتهم مع الوسائل التكنولوجية، لذا ليس من المستغرب أنه بعد هذا التفاعل الاجتماعي الفريد في حفل الشواء، شرعت أتساءل لماذا كنا نحن الحاضرون نتجاهل ما شاركه معنا الكبار بأريحية في ذلك المساء. فلماذا كنا صامتين ثم ضحكنا على ما قاله الصبي تعقيًبا؟ كلاهما كانا يخرقان قاعدة اجتماعية: لا تتحدث أبدًا عن الجنس أو المال أو السياسة على مائدة العشاء. نفترض أن الشخص البالغ يعرف هذه القاعدة ويلتزم بها. لذلك عندما تُكسر هذه التوقعات نعاقب الجاني وفقًا لذلك - في حالتنا، بالتجاهل. ومع ذلك، عندما يخالف الطفل هذه القاعدة فإننا نعزو ذلك إلى فهمه الساذج بأخلاقنا الاجتماعية وحتى سن معينة على الأقل، لا نعاقبهم علانية على ذلك.
Now, when I'm not having barbecues, I am researching how people interact with each other and how that transfers to their interactions with technologies, so not all too surprisingly, after this very unique social interaction at the barbecue, I was left wondering why we, the audience, were so greatly ignoring what the adult so openly shared with us that evening. So why the silence and then the laughter at the boy's comment? Well, both of them were breaking a social rule: never talk about sex, money or politics at a dinner table. We assume that an adult knows this rule and sticks to it. So when such expectations are broken, we sanction the offender accordingly -- in our case, with ignorance. When a child, however, breaks such a rule, we attribute this to their naive understanding of our social manners and up to a certain age at least, do not openly sanction them for it.
من الواضح أنه لا يوجد كتاب قواعد رسمي للسلوكيات المناسبة بين الناس أو حتى موضوعات العشاء المقبول مناقشتها. بل عادة ما تكون أعرافنا الاجتماعية مدونات سلوك غير مكتوبة وتتغير بمرور الوقت لأننا جزء من مجتمع يتغير ويتعلم. منذ أقل من عام، على سبيل المثال، كان من قلة الأدب رفض مصافحة شخص ما عند تقديم نفسك إليه. بعد بضعة أشهر عند انتشار فيروس كورونا في جميع أنحاء العالم قد تكون المصافحة أمرًا يثير الاستياء وربما شيئًا عفى عنه الزمن.
Clearly, there is no official rule book for socially appropriate behaviors or even socially accepted dinner topics. In fact, our social norms are usually unwritten codes of conduct, and they change over time as we as a society change and learn. Less than a year ago, for instance, it was considered impolite not to shake hands when introducing yourself to someone. A few months and the worldwide spread of the coronavirus later and shaking hands may be something to be frowned upon and maybe even a thing of the past.
الطريقة التي نتعلم بها هذه القواعد الاجتماعية تتأتى في الغالب من ما يمنحنا إياه المجتمع من مكافآت أو عقوبات. كوننا حيوانات اجتماعية نحن نهدف إلى القبول ضمن المجتمع ونريد تجنب رفض الآخرين لنا. لذلك نحن نتصرف بطريقة يقبلها المجتمع ونقدم أنفسنا للآخرين بطريقة مرغوبة اجتماعيًا. لذلك نريد أن يُنظر إلينا على أننا أذكياء وناجحون ورياضيون ونشطون ومبدعون ومتعاطفون وربما كل ذلك مجتمعًا. من خلال وسائل التواصل الاجتماعي، سعينا الحثيث لتلقي رضى المجتمع، وحاجتنا إلى التباهي والكمال قد تزايد بصورة صاروخية.
The way we learn these social rules then is mostly by social rewards and social punishments. Now, as social animals, we aim for social approval and want to avoid other's disapproval. So we act in a way that is socially accepted and present ourselves in a socially desirable way to others. So we want to be seen as an individual that is smart, successful, sporty and active, creative, empathic and possibly all that at once. Now, through social media, our strive for social approval, and with it, our need for self-presentation and perfection has skyrocketed.
من الواضح أن هناك جانبًا آخر لكل هذا. كيفما كان نوع التفاعل الاجتماعي نحن لا نبحث فقط عن رضى الآخرين بل نحن نخشى دائمًا رفضهم لنا عندما لا نستطيع أن نرقى لمستوى توقعاتهم. فكر في شخص بالغ يعاني من سلس البول أو إدمان المخدرات. إذا كان على ذلك الشخص التحدث إلى أخصائي رعاية صحية فماذا تتوقع أن تجد؟ أو إذا عاد جندي من القتال واضطر للحديث عن مخاوفه أو مشاكله، هل تعتقد أنه سيشارك مكنوناته بسهولة؟
Clearly, there is a flip side to all of this. In any social interaction, we do not only look for others' approval, but we also constantly fear other's disapproval when we cannot live up to their expectations. Just consider an adult with incontinence problems or a drug addiction. If he or she had to talk to a health care professional, what would you expect to find? Or if a soldier returned from combat and had to talk about their fears or problems, do you think they would open up easily?
قام باحثون من جامعة جنوب كاليفورنيا بفحص ذلك. فنظروا إلى بيانات من الجيش الأمريكي. بحسب ما تقتضيه العادة يخضع الجنود لمقابلة يجريها لهم أخصائي رعاية صحية عند عودتهم من القتال للتحقق مما إذا كانت أمورهم بخير. الأمر المثير للاهتمام، أن الباحثين وجدوا أن الجنود لم يبلغوا عن أي مشاكل إلا نادرًا وذلك بعد عودتهم. من المؤكد أن العديد منهم كانوا على خير ما يرام لكن الباحثين يشتبهون أيضًا أن العديد من الجنود لم يجرؤوا على مشاركة مشاكلهم علانية. لا عجب في ذلك فالجنود يتم تدريبهم ليكونوا أقوياء وشجعان ويتعلمون عدم إظهار أي نقاط ضعف. لذا فالاعتراف صراحة بالرضوخ تحت وطأة مشاكل صحية، أو أنك تعاني من صعوبة في النوم أو تراودك الكوابيس ليس أمرًا هينًا على الجنود. فيصبح السؤال المطروح كيف يمكننا مساعدة الأفراد على البوح بمكنوناتهم بسهولة أكبر ودرأ القلق بشأن آراء الآخرين؟ تذكر ما قلته سابقًا. نحن نتوقع تقييمًا اجتماعيًا في أي تفاعل اجتماعي. إذن ماذا عن إزالة الجانب الاجتماعي من التفاعل؟ هذا بالضبط ما فعله الباحثون في الولايات المتحدة. في الواقع لقد طوروا محاورًا افتراضيًا يسمى “سيمْ سينسَيْ“.
A team of USC researchers examined just that. So they looked at the data from the US Army. Traditionally, soldiers had to be interviewed by a human health care professional when returning from combat to check if everything is OK. Now, interestingly, the researchers found that soldiers hardly reported any problems after their returns. Surely many of them were truly fine, but the researchers also suspected that many soldiers did not dare to share their problems openly. After all, soldiers are trained to be strong and brave individuals that learn not to show any weaknesses. So openly admitting to have health problems, to have trouble sleeping or to have nightmares is not something easy to do for soldiers. The question then ultimately becomes how can we help individuals open up more easily and worry less about the judgment of others? Well, remember what I said earlier. We expect social evaluation in any social interaction. So how about we remove the social from the interaction? This is exactly what the team in the US did. In fact, they developed a virtual interviewer called SimSensei.
إن سيمْ سينسَيْ شخصية رقمية ذات مظهر بشري ويمكنه التفاعل مع العملاء من خلال المحادثات الطبيعية. عند العودة من القتال، يجري الجنود مقابلات مع الصورة الرقمية بدلاً من ذلك الشخص المتخصص في الرعاية الصحية. وماذا حدث؟ بمجرد تقديم سيمْ سينسَيْ أبلغ الجنود عن المزيد من المشكلات الصحية، مثل الكوابيس أو صعوبة النوم. لذلك يمكن للآلات أن تساعد في إزالة العنصر الآدمي من المعادلة وتسهل على الناس البوح بمكنوناتهم.
So SimSensei is a digital avatar that has a humanlike appearance and can interact with clients through natural conversations. Now, when returning from combat, soldiers were now interviewed by the digital avatar instead of that human health care professional. And what happened? Well, once SimSensei was introduced, soldiers reported more health problems, like having nightmares or trouble sleeping. So machines can help remove the social from the equation and help people open up more easily.
لكن توخوا الحذر فليست كل الآلات متساوية. بالنظر إلى التطورات التكنولوجية الهائلة مثل رسومات الكمبيوتر أو معالجة اللغات الطبيعية، أصبحت الآلات شبيهة بالإنسان أكثر فأكثر. يصبح السؤال المطروح ما هي القواعد التي يجب أن نطبقها في هذه التفاعلات؟ هل علينا تطبيق القواعد الاجتماعية عندما نتفاعل مع آلات تشبه البشر؟ هل نقلق بشأن آراء المجتمع مرة أخرى؟ هذا بالضبط موضوع بحثي.
But careful, not all machines are created equal. Considering the tremendous advancements in technologies like computer graphics or natural language processing, machines have become increasingly humanlike. The question then ultimately becomes, which rules do we apply in these interactions? Do we still apply social rules when we interact with humanlike machines? So do we start to worry about social judgment again? This is exactly what I examine in my research.
بالتعاون مع زملائي طورنا مجموعة من روبوتات المحادثة. تمت برمجة روبوتات المحادثة هذه لمحاكاة المحادثات النصية وقد صُممت لتكون إما اجتماعية للغاية وشبيهة بالبشر أو وظيفية للغاية وشبيهة بالآلة. فعلى سبيل المثال، تستخدم روبوتاتنا الشبيهة بالبشر ما يسمى بعدم إتقان السرعة ودلالات لغوية اجتماعية مثل "آه" و"آها" و"هممم" التي نستخدم نحن البشر في محادثاتنا لتأكيد وجودنا لمن نشاركهم المحادثة. في المقابل، الروبوتات الشبيهة بالآلة كانت تفتقر إلى مثل هذه الدلالات الاجتماعية وناقشت مواضيع الحوار لا أكثر. نظرا لاهتمامنا بمقدار ما يبوح به الأشخاص في هذه المحادثات المختلفة، سألنا المشاركين عددًا من الأسئلة التي تصبح أسئلة شخصية بالتدريج، إلى أن طلبنا من المشاركين البوح بمعلومات قد تكون حساسة للغاية عن أنفسهم.
Together with colleagues, we have developed a series of chatbots. These chatbots were programmed to simulate text-based conversations and they were designed to be either very social and humanlike or very functional and machine-like. So, for instance, our humanlike bots use so-called speed disfluencies and social language cues, like these "ohos", "ahas", "hmms" we humans love to use in our conversations to signal our presence to conversation partners. In contrast, our machine-like bots lacked such social cues and simply kept to the talking points. Since we were interested in how much people would open up in these different conversations, we ask participants a number of questions, which gradually grew more and more personal, up to the point where we would ask participants to share possibly very delicate information about themselves.
بالنظر إلى النتائج التي توصلت إليها الأبحاث السابقة، كتلك التي أجراها الجيش الأمريكي من قبل، توقعنا أن يطبق الأشخاص المزيد من القواعد الاجتماعية في تفاعلهم مع هذه الروبوتات الشبيهة بالبشر والتصرف وفقًا لذلك. إذن ما الذي توصلنا إليه؟ ما توقعناه بالضبط. فقد كان المشاركون الذين يتفاعلون مع الروبوتات الشبيهة بالبشر أكثر اهتمامًا بالتقييم الاجتماعي وكنتيجة لهذا التخوف الاجتماعي فقد أعطوا أيضًا استجابات مرغوبة اجتماعيًا.
Now, considering the findings from prior research, such as the one from the US Army before, we expected that people would apply more social rules in their interactions with these humanlike bots and act accordingly. So what did we find? Well, exactly that. So participants interacting with our humanlike bots were more concerned about social evaluation and as a result of this social apprehension, they also gave more socially desirable responses.
إليكم مثالاً. كان أحد أكثر الأسئلة حساسية التي طرحناها على المشاركين هو عدد الأفراد الذين مارسوا معهم الجنس. عند التفاعل مع روبوتنا الشبيه بالبشر أدلى الرجال بممارسة الجنس مع عدد أكبر بكثير وأدلت النساء بعدد أقل بكثير من الرجال والنساء الذين تفاعلوا مع الروبوت الشبيه بالآلة. إذن على ماذا يدل هذا؟ أولاً، يريد الرجال أن يظهروا بمظهر جيد بممارستهم الجنس مع عدد أكبر والنساء بوجود عدد أقل ممن مارسن معه. من الواضح أن هذا يدل على الكثير بخصوص ما يعتبره الجنسان مرغوبًا في المجتمع وكيف لا تزال توقعاتنا في المجتمع تختلف باختلاف الجنسين. لكن هذا يفتح موضوعًا جديدًا سأتركه للخبراء الآخرين لمناقشته.
Let me give you an example. One of the most delicate questions that we asked participants was the number of prior sex partners they had had. When interacting with our humanlike bot, men reported to have significantly more prior sex partners and women reported to have significantly less than those men and women interacting with our mechanistic bot. So what does this all tell us? Well, first, men want to look good by having more prior sex partners and women by having less. Clearly, this already says a lot about what the different sexes consider socially desirable and how our expectations in society still differ across genders. But this opens up a whole new topic that I will better leave for other experts to discuss.
ثانيًا، وربما الأهم، من منظور علم نفس المستهلك. يفصح الناس عما يخالجهم بسهولة أكبر عندما يتفاعلون مع الآلات التي تبدو كأنها مجرد آلات. اليوم، يُستثمر الكثير من الجهد والمال والدموع في صنع آلات لا يمكن تمييزها عنا. يمكن أن يُظهر هذا البحث أن السماح للآلة أحيانًا بأن تكون آلة هو في الواقع أمر جيد.
Second, and maybe more importantly, from a consumer psychology perspective. People open up more easily when they interact with machines that are apparently just that -- machines. Today, a lot of sweat, money and tears is put into making machines basically indistinguishable from us. Now, this research can show that sometimes letting a machine be a machine is actually a good thing.
وبهذا أصل إلى نقطتي الثالثة. تعرضت هذه التفاعلات الآلية لانتقادات شديدة في بعض الأحيان. ربما قد سمعت أن سيري أو أليكسا أو غيرهما يجعل أطفالك قبيحي الخلق أو غير مهذبين. نأمل أن يُظهر لك هذا البحث جانبًا إيجابيًا كبيرًا في هذه التفاعلات مع الآلة. في زمن وسائل التواصل الاجتماعي وطمعنا المستمر في حشد "الإعجابات"، يمكن للآلات أن تساعدنا نحن الكبار في العثور على ذلك الطفل بداخلنا مرة أخرى وتعطي حاجتنا المستمرة للتباهي والكمال مهلة للاستراحة. على الأقل هذه المرة لا داعي للقلق مما إذا كان عدد شركائنا الجنسيين مرتفعًا أو منخفضًا، وعِوض ذلك من الجيد أن نكون على سجيتنا.
Which brings me to my third point. These machine interactions have been highly criticized at times. So you may have heard that Siri, Alexa or others make your kids rude or impolite. Hopefully, this research can show you a great upside of these machine interactions. In times of social media and our constant hunt for the next “like,” machines can give us grownups -- help us find that inner child again and give our constant need for self-presentation and perfection a time-out. For once, we do not need to worry if the number of prior sex partners is too high or too low, and instead it is OK to simply be who we are.
في النهاية أعتقد أن هذه الآلات بإمكانها تذكيرنا بالعنصر الجوهري الذي يجعل شريك المحادثة جيدًا: عدم التسرع في إصدار الأحكام. إذن في المرة القادمة التي تجد نفسك في وضع اجتماعي فريد مثل موقفي في حفل الشواء، حاول ألا تتسرع في الحكم عندما يشارك شخص آخر أفكاره ومشاعره ومشاكله معك بأريحية. تقوم العديد من الآلات بذلك أصلاً وربما يجب علينا ذلك أيضًا.
Ultimately, then, I think that these machines can remind us of a central element of what makes a good conversation partner: being nonjudgmental. so the next time you might encounter a unique social situation like mine at the barbecue, try to be less judgmental when another person openly shares their thoughts, feelings and problems with you. Many machines do this already, and maybe so should we.
شكرًا جزيلًا.
Thank you very much.