America's public energy conversation boils down to this question: Would you rather die of A) oil wars, or B) climate change, or C) nuclear holocaust, or D) all of the above? Oh, I missed one: or E) none of the above? That's the one we're not normally offered. What if we could make energy do our work without working our undoing? Could we have fuel without fear? Could we reinvent fire?
De dialoog over publieke energievoorziening in Amerika berust op de volgende vraag: sterf je liever aan: A) olie-oorlogen, of B) klimaatverandering, of C) nucleaire holocaust, of D) alle bovenstaande opties? Oh, ik vergat er een: of E) geen van bovenstaande opties? Die optie krijgen we normaliter niet. Kunnen we in onze energiebehoefte voorzien zonder onze toekomst op het spel te zetten? Bestaat er brandstof zonder angst? Kunnen we het vuur opnieuw uitvinden?
You see, fire made us human; fossil fuels made us modern. But now we need a new fire that makes us safe, secure, healthy and durable. Let's see how.
Vuur maakte ons tot mens; fossiele brandstoffen maakten ons modern. Maar nu hebben we een nieuw vuur nodig dat veilig, gezond en duurzaam is. Laten we kijken hoe.
Four-fifths of the world's energy still comes from burning each year four cubic miles of the rotted remains of primeval swamp goo. Those fossil fuels have built our civilization. They've created our wealth. They've enriched the lives of billions. But they also have rising costs to our security, economy, health and environment that are starting to erode, if not outweigh their benefits.
Vier vijfde van de wereldwijde energie komt uit het jaarlijks verbranden van ruim 16 kubieke kilometer verrotte overblijfselen van prehistorische moerasdrab. Die fossiele brandstoffen hebben onze civilisatie gebouwd. Zij hebben onze welvaart gecreëerd. Ze hebben miljarden levens verrijkt. Maar ze veroorzaken ook oplopende kosten voor onze veiligheid, economie, gezondheid en milieu die hun voordelen langzaamaan beginnen te overstemmen.
So we need a new fire. And switching from the old fire to the new fire means changing two big stories about oil and electricity, each of which puts two-fifths of the fossil carbon in the air. But they're really quite distinct.
We hebben dus nieuw vuur nodig. Overstappen van het oude op het nieuwe vuur betekent twee grote verhalen veranderen over olie en elektriciteit, die elk 2/5 van de fossiele koolstof in de lucht brengt. Maar ze zijn duidelijk van elkaar te onderscheiden.
Less than one percent of our electricity is made from oil -- although almost half is made from coal. Their uses are quite concentrated. Three-fourths of our oil fuel is transportation. Three-fourths of our electricity powers buildings. And the rest of both runs factories. So very efficient vehicles, buildings and factories save oil and coal, and also natural gas that can displace both of them.
Minder dan 1% van onze elektriciteit komt van olie -- hoewel bijna de helft van kolen komt. Hun toepassingen zijn zeer geconcentreerd. 3/4 van onze olieconsumptie is transport. 3/4 van onze elektriciteit gaat naar gebouwen. De rest van beide gaat naar fabrieken. Dus heel efficiënte voertuigen, gebouwen en fabrieken besparen olie en kolen, net als aardgas, dat beide kan vervangen.
But today's energy system is not just inefficient, it is also disconnected, aging, dirty and insecure. So it needs refurbishment. By 2050 though, it could become efficient, connected and distributed with elegantly frugal autos, factories and buildings all relying on a modern, secure and resilient electricity system.
Maar het huidige energiesysteem is niet alleen inefficiënt, maar ook losgeslagen, verouderd, smerig en onzeker. Het heeft dus een opknapbeurt nodig. Tegen 2050 zou het echter efficiënt kunnen zijn, verbonden en gedistribueerd, met elegant zuinige auto's, fabrieken en gebouwen die allemaal berusten op een modern, veilig en veerkrachtig elektriciteitssyteem. We kunnen onze verslaving aan olie en kolen tegen 2050 te boven komen
We can eliminate our addiction to oil and coal by 2050 and use one-third less natural gas while switching to efficient use and renewable supply. This could cost, by 2050, five trillion dollars less in net present value, that is expressed as a lump sum today, than business as usual -- assuming that carbon emissions and all other hidden or external costs are worth zero -- a conservatively low estimate. Yet this cheaper energy system could support 158 percent bigger U.S. economy all without needing oil or coal, or for that matter nuclear energy. Moreover, this transition needs no new inventions and no acts of Congress and no new federal taxes, mandate subsidies or laws and running Washington gridlock.
en 1/3 minder aardgas gebruiken terwijl we overstappen op efficiënt gebruik en hernieuwbare toevoer. Dit zou in 2050 5 biljoen dollar minder kunnen kosten in huidige nettowaarde, uitgedrukt in een huidig vast bedrag, dan de gebruikelijke gang van zaken. Daarbij gaan we ervan uit dat koolstofemissies en alle andere verborgen of externe kosten nul zijn... ...wat een nogal lage schatting is. Toch kan dit goedkopere energiesysteem een 158% grotere Amerikaanse economie ondersteunen zonder enig gebruik van olie of kolen, of zelfs kernenergie. Sterker nog: deze overgang is mogelijk zonder nieuwe uitvindingen en zonder wetgeving van het Congres, of federale belastingen, stimulerings-subsidies en patstellingen in Washington.
Let me say that again. I'm going to tell you how to get the United States completely off oil and coal, five trillion dollars cheaper with no act of Congress led by business for profit. In other words, we're going to use our most effective institutions -- private enterprise co-evolving with civil society and sped by military innovation to go around our least effective institutions. And whether you care most about profits and jobs and competitive advantage or national security, or environmental stewardship and climate protection and public health, reinventing fire makes sense and makes money.
Laat ik dit even herhalen. Ik ga jullie vertellen hoe we de Verenigde Staten vijf biljoen dollar goedkoper volledig van olie en kolen kunnen verlossen zonder wetten van het Congres, aangedreven door het bedrijfsleven. Met andere woorden: we gebruiken onze meest effectieve instellingen -- private ondernemingen in samenspel met maatschappelijke organisaties en versneld door militaire innovatie -- om onze minst effectieve instellingen te omzeilen. Of je nou vooral warmloopt voor winst en werkgelegenheid en concurrentiepositie of voor nationale veiligheid, of milieubeheer en klimaatbescherming en volksgezondheid... ...vuur opnieuw uitvinden is zinvol en lucratief.
General Eisenhower reputedly said that enlarging the boundaries of a tough problem makes it soluble by encompassing more options and more synergies. So in reinventing fire, we integrated all four sectors that use energy -- transportation, buildings, industry and electricity -- and we integrated four kinds of innovation, not just technology and policy, but also design and business strategy. Those combinations yield very much more than the sum of the parts, especially in creating deeply disruptive business opportunities.
Generaal Eisenhower schijnt gezegd te hebben dat het oprekken van de context van een moeilijk probleem, dit oplosbaar maakt doordat er meer opties en synergieën worden binnengesloten. Dus door vuur opnieuw uit te vinden, integreerden we de vier energieverbruikende sectoren -- transport, gebouwen, industrie en elektriciteit -- en integreerden we vier soorten innovatie, niet alleen technologie en beleid, maar ook design en bedrijfsstrategie. Deze combinaties leveren veel meer op dan de som der delen, met name in de creatie van zeer ontwrichtende bedrijfskansen.
Oil costs our economy two billion dollars a day, plus another four billion dollars a day in hidden economic and military costs, raising its total cost to over a sixth of GDP. Our mobility fuel goes three-fifths to automobiles. So let's start by making autos oil free. Two-thirds of the energy it takes to move a typical car is caused by its weight. And every unit of energy you save at the wheels, by taking out weight or drag, saves seven units in the tank, because you don't have to waste six units getting the energy to the wheels.
Olie kost onze economie 2 miljard dollar per dag, plus nog eens vier miljard dollar per dag aan verborgen economische en militaire kosten. Dit brengt de totale kosten op ruim 1/6 van het BBP. Onze mobiliteitsbrandstoffen zitten voor 3/5 in auto's. Laten we beginnen met deze olie-vrij te maken. 2/3 van de energie om een typische auto aan te drijven zit in het gewicht. Elke eenheid energie die je bespaart bij de wielen door gewicht of wrijving te reduceren, scheelt 7 eenheden in de tank, want je verspilt geen 6 eenheden aan het overbrengen van de energie naar de wielen. Helaas heeft epidemische zwaarlijvigheid in de afgelopen 25 jaar,
Unfortunately, over the past quarter century, epidemic obesity has made our two-ton steel cars gain weight twice as fast as we have. But today, ultralight, ultrastrong materials, like carbon fiber composites, can make dramatic weight savings snowball and can make cars simpler and cheaper to build. Lighter and more slippery autos need less force to move them, so their engines get smaller. Indeed, that sort of vehicle fitness then makes electric propulsion affordable because the batteries or fuel cells also get smaller and lighter and cheaper. So sticker prices will ultimately fall to about the same as today, while the driving cost, even from the start, is very much lower.
onze stalen auto's van twee ton tweemaal sneller in gewicht doen toenemen dan wijzelf. Tegenwoordig kunnen ultra-lichte, ultrasterke materialen zoals koolvezel-composieten gewichtsbesparing dramatisch doen toenemen en auto's eenvoudiger maken en goedkoper te bouwen. Lichtere en gladdere auto's hebben minder kracht nodig om te bewegen, dus worden hun motoren kleiner. Dit soort voertuig-fitness maakt vervolgens elektrische aandrijving betaalbaar want de batterijen of brandstofcellen worden eveneens kleiner en goedkoper. Dus standaardprijzen zullen uiteindelijk zakken tot het huidige niveau terwijl de rijkosten -- vanaf het begin -- veel lager zijn. Gezamenlijk kunnen deze innovaties autofabrikanten
So these innovations together can transform automakers from wringing tiny savings out of Victorian engine and seal-stamping technologies to the steeply falling costs of three linked innovations that strongly reenforce each other -- namely ultralight materials, making them into structures and electric propulsion. The sales can grow and the prices fall even faster with temporary feebates, that is rebates for efficient new autos paid for by fees on inefficient ones.
van het persen van minuscule besparingen uit Victoriaanse motor- en stempeltechnologieën brengen naar de drastisch dalende kosten van drie verbonden innovaties die elkaar versterken -- ultra-lichte materialen, daarvan structuren maken, en elektrische aandrijving. De verkoopcijfers kunnen groeien en de prijzen nog sneller dalen met tijdelijke kortingen op efficiënte nieuwe auto's betaald met heffingen op inefficiënte auto's. In enkel de eerste twee jaren
And just in the first two years the biggest of Europe's five feebate programs has tripled the speed of improving automotive efficiency. The resulting shift to electric autos is going to be as game-changing as shifting from typewriters to the gains in computers. Of course, computers and electronics are now America's biggest industry, while typewriter makers have vanished. So vehicle fitness opens a new automotive competitive strategy that can double the oil savings over the next 40 years, but then also make electrification affordable, and that displaces the rest of the oil.
heeft het grootste van de vijf kortingsprogramma's in Europa de verbetering van auto-efficiëntie driemaal versneld. De resulterende verschuiving naar elektrische auto's gaat even veelbetekenend worden als de verschuiving van typemachines naar de voordelen van computers. Computers en elektronica zijn momenteel Amerika's grootste bedrijfstak, terwijl typemachine-fabrikanten zijn verdwenen. Voertuig-fitness opent dus een nieuwe concurrentiestrategie voor de auto-industrie die de oliebesparingen de komende 40 jaar kunnen verdubbelen, maar dan tevens elektrische auto's betaalbaar maken, wat de rest van de olie overbodig maakt.
America could lead this next automotive revolution. Currently the leader is Germany. Last year, Volkswagen announced that by next year they'll be producing this carbon fiber plugin hybrid getting 230 miles a gallon. Also last year, BMW announced this carbon fiber electric car, they said that its carbon fiber is paid for by needing fewer batteries. And they said, "We do not intend to be a typewriter maker." Audi claimed it's going to beat them both by a year.
Amerika zou deze nieuwe automobielrevolutie kunnen leiden. Momenteel loopt Duitsland voorop. Vorig jaar kondigde Volkswagen aan dat ze tegen het eind van volgend jaar deze hybride koolvezelwagen zullen produceren, die 100 km rijdt op een liter. Eveneens verleden jaar kondigde BMW deze elektrische koolvezel-auto aan. Ze zeiden dat zijn koolvezel betaald wordt doordat hij minder batterijen nodig heeft. "Wij zijn niet van plan om een typemachine-fabrikant te zijn." Audi claimt een jaar op beiden vooruit te lopen.
Seven years ago, an even faster and cheaper American manufacturing technology was used to make this little carbon fiber test part, which doubles as a carbon cap. (Laughter) In one minute -- and you can tell from the sound how immensely stiff and strong it is. Don't worry about dropping it, it's tougher than titanium. Tom Friedman actually whacked it as hard as he could with a sledgehammer without even scuffing it.
Zeven jaar geleden werd deze nòg snellere en goedkopere Amerikaanse productiemethode gebruikt om dit kleine koolvezel-teststuk te maken, dat tevens bruikbaar is als koolstofhoedje. (Gelach) ...in één minuut. Je hoort aan het geluid hoe enorm stijf en sterk het is. Je mag het laten vallen. Het is sterker dan titanium. Tom Friedman ging het met een moker te lijf zonder er een spoortje op achter te laten.
But such manufacturing techniques can scale to automotive speed and cost with aerospace performance. They can save four-fifths of the capital needed to make autos. They can save lives because this stuff can absorb up to 12 times as much crash energy per pound as steel. If we made all of our autos this way, it would save oil equivalent to finding one and a half Saudi Arabias, or half an OPEC, by drilling in the Detroit formation, a very prospective play. And all those mega-barrels under Detroit cost an average of 18 bucks a barrel. They are all-American, carbon-free and inexhaustible.
Zulke productietechnieken maken automobielsnelheid en -kosten mogelijk met ruimtevaartprestaties. Ze besparen 4/5 van het benodigde kapitaal voor autoproductie. Ze kunnen levens redden want dit spul absorbeert bij een botsing 12 maal zoveel energie per pond als staal. Als we al onze auto's hiervan maken, bespaart dat het olie-equivalent van anderhalf maal de Saoedische reserves, of de halve OPEC, door de 'Detroit-velden' aan te boren. Zeer veelbelovend. Al die mega-vaten onder Detroit kosten gemiddeld 18 dollar per vat. Ze zijn geheel Amerikaans, koolstofvrij en onuitputtelijk.
The same physics and the same business logic also apply to big vehicles. In the five years ending with 2010, Walmart saved 60 percent of the fuel per ton-mile in its giant fleet of heavy trucks through better logistics and design. But just the technological savings in heavy trucks can get to two-thirds. And combined with triple to quintuple efficiency airplanes, now on the drawing board, can save close to a trillion dollars.
Dezelfde fysica en dezelfde zakelijke logica gelden tevens voor grote voertuigen. In de vijf jaar voorafgaand aan 2010, bespaarde Walmart 60% op brandstof per tonkilometer voor hun gigantische vloot zware vrachtwagens, dankzij betere logistiek en design. Maar enkel de technologische besparingen bij zware vrachtwagens kunnen tweederde bereiken. Gecombineerd met drie- tot vijfmaal efficiëntere vliegtuigen die nu op de tekenplank liggen, is de besparing bijna een biljoen dollar.
Also today's military revolution in energy efficiency is going to speed up all of these civilian advances in much the same way that military R&D has given us the Internet, the Global Positioning System and the jet engine and microchip industries. As we design and build vehicles better, we can also use them smarter by harnessing four powerful techniques for eliminating needless driving. Instead of just seeing the travel grow, we can use innovative pricing, charging for road infrastructure by the mile, not by the gallon.
Daarbij zal de militaire revolutie in energie-efficiëntie al deze civiele vooruitgang versnellen net zoals militaire R&D ons het internet, het Global Positioning System (GPS), en de straalmotoren- en microchip-industrie heeft gegeven. Terwijl we voertuigen beter ontwerpen en bouwen, kunnen we ze ook beter gebruiken door vier krachtige technieken te benutten om onnodig rijden tegen te gaan. In plaats van toezien hoe reizen toeneemt, kunnen we innovatieve prijszetting gebruiken, door wegeninfrastructuur per mijl aan te rekenen, niet per liter.
We can use some smart IT to enhance transit and enable car sharing and ride sharing. We can allow smart and lucrative growth models that help people already be near where they want to be, so they don't need to go somewhere else. And we can use smart IT to make traffic free-flowing. Together, those things can give us the same or better access with 46 to 84 percent less driving, saving another 0.4 trillion dollars, plus 0.3 trillion dollars from using trucks more productively.
We kunnen slimme IT benutten om beter te pendelen, en het delen van auto's en carpoolen mogelijk te maken. We kunnen slimme en lucratieve groeimodellen toepassen waardoor mensen al op de juiste plek zitten en niet nog ergens anders heen hoeven. We kunnen slimme IT benutten om verkeer vrij te laten stromen. Bij elkaar kunnen deze dingen dezelfde of betere toegankelijkheid bieden met 46 tot 84% minder rijden, wat nog eens 0,4 biljoen dollar bespaart, plus 0,3 biljoen dollar door vrachtwagens productiever te gebruiken.
So 40 years hence, when you add it all up, a far more mobile U.S. economy can use no oil. Saving or displacing barrels for 25 bucks rather than buying them for over a hundred, adds up to a $4 trillion net saving counting all the hidden costs at zero.
Dus over 40 jaar is -- alles opgeteld -- een veel mobielere Amerikaanse economie mogelijk zonder olie. Vaten besparen of omvormen voor $25 in plaats van ze te kopen voor meer dan $100 levert een nettobesparing van $4 biljoen op... ... zónder de verborgen kosten mee te rekenen. Dus om mobiliteit zonder olie te bereiken,
So to get mobility without oil, to phase out the oil, we can get efficient and then switch fuels. Those 125 to 240 mile-per-gallon-equivalent autos can use any mixture of hydrogen fuel cells, electricity and advanced biofuels. The trucks and planes can realistically use hydrogen or advanced biofuels. The trucks could even use natural gas. But no vehicles will need oil. And the most biofuel we might need, just three million barrels a day, can be made two-thirds from waste without displacing any cropland and without harming soil or climate.
om olie af te bouwen, kunnen we efficiënt worden en dan van brandstof wisselen. Die auto's die het equivalent van 1/ 50 tot 1/ 100 verbruiken, kunnen elke mix van waterstofcellen, elektriciteit en geavanceerde biobrandstoffen gebruiken. Vrachtwagens en vliegtuigen kunnen realistisch gezien waterstof of geavanceerde biobrandstof gebruiken. De vrachtwagens zelfs aardgas. Maar olie zal voor voertuigen overbodig zijn. De meeste benodigde biobrandstoffen, slechts 3 miljoen vaten per dag, kunnen voor 2/3 gemaakt worden van afval, zonder inbeslagname van landbouwgrond en zonder schade aan grond of klimaat. Ons team versnelt dit soort oliebesparingen
Our team speeds up these kinds of oil savings by what we call "institutional acupuncture." We figure out where the business logic is congested and not flowing properly, we stick little needles in it to get it flowing, working with partners like Ford and Walmart and the Pentagon.
door wat we noemen "institutionele acupunctuur". We kijken waar de bedrijfslogica 'vastzit' en steken er naaldjes in om de stroming te stimuleren, bij partners als Ford, Walmart en het Pentagon. De lange overgang is al lang begonnen.
And the long transition is already well under way. In fact, three years ago mainstream analysts were starting to see peak oil, not in supply, but in demand. And Deutsche Bank even said world oil use could peak around 2016.
In feite zagen analisten drie jaar geleden al het begin van de oliepiek, niet in aanbod maar in vraag. Deutsche Bank zei zelfs dat het mondiale olieverbruik zou kunnen pieken in 2016. Met andere woorden: olie wordt al te duur bij lage prijzen
In other words, oil is getting uncompetitive even at low prices before it becomes unavailable even at high prices. But the electrified vehicles don't need to burden the electricity grid. Rather, when smart autos exchange electricity and information through smart buildings with smart grids, they're adding to the grid valuable flexibility and storage that help the grid integrate varying solar and wind power.
nog voordat het niet meer beschikbaar is tegen hoge prijzen. Maar de elektrische voertuigen hoeven niet het elektriciteitsnet te belasten. Als slimme auto's elektriciteit en informatie uitwisselen door slimme gebouwen met slimme elektriciteitsnetten, leveren ze waardevolle flexibiliteit en opslag die het net helpen om variabele zonne- en windenergie te integreren. Dus de elektrische auto's
So the electrified autos make the auto and electricity problems easier to solve together than separately. And they also converge the oil story with our second big story, saving electricity and then making it differently. And those twin revolutions in electricity will bring to that sector more numerous and profound and diverse disruptions than any other sector, because we've got 21st century technology and speed colliding head-on with 20th and 19th century institutions, rules and cultures. Changing how we make electricity gets easier if we need less of it. Most of it now is wasted and the technologies for saving it keep improving faster than we're installing them. So the unbought efficiency resource keeps getting ever bigger and cheaper.
maken het auto- en elektriciteitsprobleem samen makkelijker op te lossen dan afzonderlijk. Ze brengen het olieverhaal tevens samen met ons tweede grote verhaal: elektriciteit besparen en het dan anders opwekken. Die tweeling-revoluties in elektriciteit zullen in die sector meer en verreikender en uiteenlopender verstoringen introduceren dan welke andere sector ook. Het is immers 21ste-eeuwse technologie en snelheid in frontale botsing met 20ste- en 19de-eeuwse instellingen, regels en culturen. Elektriciteitsopwekking veranderen wordt makkelijker als we er minder van nodig hebben. Het meeste gaat nu verloren en de technologieën om het te besparen blijven sneller veranderen dan we ze kunnen installeren. Dus de ongekochte efficiëntievoorraad blijft maar groter en goedkoper worden.
But as efficiency in buildings and industry starts to grow faster than the economy, America's electricity use could actually shrink, even with the little extra use required for those efficient electrified autos. And we can do this just by reasonably accelerating existing trends.
Maar terwijl efficiëntie in gebouwen en de industrie sterker groeit dan de economie, zou het elektriciteitsverbruik in Amerika kunnen afnemen, zelfs al is er wat extra verbruik door al de efficiënte elektrische auto's. Dit is mogelijk door bestaande trends redelijkerwijs te versnellen. Over de komende 40 jaar kunnen gebouwen,
Over the next 40 years, buildings, which use three-quarters of the electricity, can triple or quadruple their energy productivity, saving 1.4 trillion dollars, net present value, with a 33 percent internal rate of return or in English, the savings are worth four times what they cost. And industry can accelerate too, doubling its energy productivity with a 21 percent internal rate of return. The key is a disruptive innovation that we call integrative design that often makes very big energy savings cost less than small or no savings. That is, it can give you expanding returns, not diminishing returns.
die 3/4 van de elektriciteit verbruiken, hun productiviteit verdrie- of viervoudigen. Dat bespaart 1,4 biljoen dollar, contante waarde, met een interne opbrengstvoet van 33%, of in het Engels: de besparingen bedragen vier maal de kosten. De industrie kan ook versnellen, door haar energie-productiviteit te verdubbelen met een interne opbrengstvoet van 21%. De sleutel is een disruptieve innovatie die we 'integrative design' (holistisch design) noemen, waardoor grote energiebesparingen vaak minder kosten dan kleine of geen besparingen. Het geeft je dus toenemende opbrengsten, geen afnemende opbrengsten.
That is how our 2010 retrofit is saving over two-fifths of the energy in the Empire State Building -- remanufacturing those six and a half thousand windows on site into super windows that pass light, but reflect heat. plus better lights and office equipment and such cut the maximum cooling load by a third. And then renovating smaller chillers instead of adding bigger ones saved 17 million dollars of capital cost, which helped pay for the other improvements and reduce the payback to just three years. Integrative design can also increase energy savings in industry. Dow's billion-dollar efficiency investment has already returned nine billion dollars.
Zo levert onze retrofit van de Empire State Building uit 2010 een energiebesparing van 40% op, door de 6.500 ramen te vervangen door superramen, die licht doorlaten maar warmte weerkaatsen. Samen met betere verlichting en kantoorspullen en zo, verminderde dit de maximale koelbelasting met een derde. Kleinere koelinstallaties renoveren in plaats van grotere installeren bespaarde 17 miljoen dollar aan kapitaalkosten, wat de andere verbeteringen hielp te financieren en de terugverdienperiode terugbracht tot slechts drie jaar. 'Integrative design' kan tevens energiebesparingen verhogen in de industrie. De investering van een miljard door Dow Chemical heeft reeds 9 miljard opgebracht.
But industry as a whole has another half-trillion dollars of energy still to save. For example, three-fifths of the world's electricity runs motors. Half of that runs pumps and fans. And those can all be made more efficient, and the motors that turn them can have their system efficiency roughly doubled by integrating 35 improvements, paying back in about a year.
Maar de industrie als geheel kan nog een half biljoen dollar besparen. Bijvoorbeeld: 3/5 van 's werelds elektriciteit drijft motoren aan. De helft daarvan gaat naar pompen en ventilatoren. Die kunnen allemaal efficiënter worden gemaakt, en bij de motoren die ze aandrijven kan de systeemefficiëntie ruwweg worden verdubbeld door 35 verbeteringen te integreren, die na ongeveer een jaar terugverdiend zijn.
But first we ought to be capturing bigger, cheaper savings that are normally ignored and are not in the textbooks. For example, pumps, the biggest use of motors, move liquid through pipes. But a standard industrial pumping loop was redesigned to use at least 86 percent less energy, not by getting better pumps, but just by replacing long, thin, crooked pipes with fat, short, straight pipes. This is not about new technology, it's just rearranging our metal furniture. Of course, it also shrinks the pumping equipment and its capital costs.
Maar eerst zouden we grotere, goedkopere besparingen moeten grijpen die normaliter genegeerd worden en niet in de lesboeken staan. Bijvoorbeeld: pompen, de belangrijkste toepassingen voor motoren, bewegen vloeistof door pijpen. Maar we hebben een standaard industrieel pompcircuit herontworpen zodat het 86% minder energie verbruikte, niet door betere pompen, maar door lange dunnen kromme pijpen te vervangen door dikke, korte, rechte pijpen. Hier draait het niet om nieuwe technologie, maar om het herschikken van ons metalen interieur. Uiteraard verkleint het tevens de pompapparatuur en diens benodigde kapitaalkosten.
So what do such savings mean for the electricity that is three-fifths used in motors? Well, from the coal burned at the power plant through all these compounding losses, only a tenth of the fuel energy actually ends up coming out the pipe as flow. But now let's turn those compounding losses around backwards, and every unit of flow or friction that we save in the pipe saves 10 units of fuel cost, pollution and what Hunter Lovins calls "global weirding" back at the power plant. And of course, as you go back upstream, the components get smaller and therefore cheaper.
Wat betekenen zulke besparingen voor de elektriciteit die voor 3/5 wordt verbruikt in motoren? Nou, van de verbrande kolen in de energiecentrale komt, via al deze opgehoopte verliezen, slechts 1/10 van de brandstofenergie daadwerkelijk uit de pijp als stroming. Laten we nu die opgehoopte verliezen eens omdraaien. Elke eenheid stroming of frictie die we besparen in de pijp, bespaart 10 eenheden brandstofkosten, vervuiling en wat Hunter Lovins noemt: "klimaatverkrankzinniging" in de energiecentrale. Als je je verder stroomopwaarts beweegt, worden de componenten kleiner en daarom goedkoper.
Our team has lately found such snowballing energy savings in more than 30 billion dollars worth of industrial redesigns -- everything from data centers and chip fabs to mines and refineries. Typically our retrofit designs save about 30 to 60 percent of the energy and pay back in a few years, while the new facility designs save 40 to 90-odd percent with generally lower capital cost.
Ons team heeft recentelijk dit soort energiebesparingen gevonden in industriële aanpassingen ter waarde van ruim 30 miljard dollar. Alles van datacenters en chipfabrikanten tot mijnen en raffinaderijen. Gemiddeld besparen onze retrofit-ontwerpen zo'n 30 tot 60% van de energie en zijn in een paar jaar terugverdiend, terwijl de ontwerpen voor nieuwe faciliteiten 40 tot ruim 90% besparen, tegen doorgaans lagere kapitaalkosten.
Now needing less electricity would ease and speed the shift to new sources of electricity, chiefly renewables. China leads their explosive growth and their plummeting cost. In fact, these solar power module costs have just fallen off the bottom of the chart. And Germany now has more solar workers than America has steel workers. Already in about 20 states private installers will come put those cheap solar cells on your roof with no money down and beat your utility bill. Such unregulated products could ultimately add up to a virtual utility that bypasses your electric company just as your cellphone bypassed your wireline phone company. And this sort of thing gives utility executives the heebee-jeebees and it gives venture capitalists sweet dreams.
Een kleinere elektriciteitsbehoefte zou de verschuiving naar nieuwe energiebronnen -- vooral duurzame -- vergemakkelijken en versnellen. China loopt voorop met zijn explosieve groei en dalende kosten. In feite zijn deze zonne-energiekosten onder de grafiek uit gedaald. Duitsland heeft nu meer zonne–energie-arbeiders dan Amerika staalarbeiders heeft. In zo'n 20 staten komen bedrijfjes alreeds die goedkope zonnecellen op je dak monteren zonder aanbetaling en tegen lagere kosten dan je energienota. Zulke ongereguleerde producten zouden uiteindelijk kunnen leiden tot een 'virtueel nutsbedrijf' dat je nutsbedrijf voorbijstreeft, net zoals je mobiele telefoon je vaste aansluiting voorbijstreefde. Dit soort dingen bezorgt energiebedrijf-mensen nachtmerries en geeft investeerders zoete dromen. Duurzame energie is geen marginale activiteit meer.
Renewables are no longer a fringe activity. For each of the past four years half of the world's new generating capacity has been renewable, mainly lately in developing countries. In 2010, renewables other than big hydro, particularly wind and solar cells, got 151 billion dollars of private investment, and they actually surpassed the total installed capacity of nuclear power in the world by adding 60 billion watts in that one year. That happens to be the same amount of solar cell capacity that the world can now make every year -- a number that goes up 60 or 70 percent a year. In contrast, the net additions of nuclear capacity and coal capacity and the orders behind those keep fading because they cost too much and they have too much financial risk. In fact in this country, no new nuclear power plant has been able to raise any private construction capital, despite seven years of 100-plus percent subsidies.
Voor elk van de afgelopen vier jaar is de helft van de nieuwe opwekkingscapaciteit wereldwijd, duurzaam geweest, recentelijk met name in de ontwikkelingslanden. In 2010 kregen duurzame energiebronnen afgezien van grote waterkrachtwerken -- vooral wind en zonnecellen -- 151 miljard aan private investeringen. Ze overtroffen de totale geïnstalleerde capaciteit van nucleaire energie in de wereld door 60 miljard watt toe te voegen in dat ene jaar. Dat is toevallig ook de totale hoeveelheid aan zonnecel-capaciteit die de wereld nu jaarlijks kan produceren -- een getal dat jaarlijks 60 to 70% stijgt. Dit in tegenstelling tot netto toegevoegde nucleaire en kolencapaciteit en de orders daarachter, die blijven dalen omdat ze teveel kosten en teveel financieel risico inhouden. In feite heeft in dit land geen enkele nieuwe nucleaire energiecentrale private bouwinvesteringen kunnen lospeuteren, ondanks 7 jaar lang subsidies van meer dan 100%. Hoe kunnen we kolencentrales nog meer vervangen?
So how else could we replace the coal-fired power plants? Well efficiency and gas can displace them all at just below their operating cost and, combined with renewables, can displace them more than 23 times at less than their replacement cost. But we only need to replace them once. We're often told though that only coal and nuclear plants can keep the lights on, because they're 24/7, whereas wind and solar power are variable, and hence supposedly unreliable.
Nou, efficiëntie en gas kan ze allemaal vervangen tegen iets minder dan hun bedrijfkosten en -- gecombineerd met duurzame bronnen -- meer dan 23 maal tegen minder dan hun bedrijfskosten. Maar we hoeven ze slechts éénmaal te vervangen. Ons wordt vaak genoeg verteld dat alleen olie en kolen de lichten kan laten branden, omdat ze altijd beschikbaar zijn, terwijl wind en zonne-energie variabel zijn, en daarom zogenaamd onbetrouwbaar. In werkelijkheid levert geen enkele generator constant. Ze gaan allemaal stuk.
Actually no generator is 24/7. They all break. And when a big plant goes down, you lose a thousand megawatts in milliseconds, often for weeks or months, often without warning. That is exactly why we've designed the grid to back up failed plants with working plants. And in exactly the same way, the grid can handle wind and solar power's forecastable variations.
Als een grote centrale het laat afweten, verlies je duizend megawatt in milliseconden, vaak weken- of maandenlang, en vaak zonder waarschuwing. Om die reden hebben we het elektriciteitsnet zo ontworpen dat defecte centrales worden opgevangen door werkende. Op exact dezelfde manier is het dus geschikt voor wind- en zonnekracht, met hun -- voorspelbare -- variaties. Simulaties van uur tot uur
Hourly simulations show that largely or wholly renewable grids can deliver highly reliable power when they're forecasted, integrated and diversified by both type and location. And that's true both for continental areas like the U.S. or Europe and for smaller areas embedded within a larger grid. That is how, for example, four German states in 2010 were 43 to 52 percent wind powered. Portugal was 45 percent renewable powered, Denmark 36. And it's how all of Europe can shift to renewable electricity. In America, our aging, dirty and insecure power system has to be replaced anyway by 2050. And whatever we replace it with is going to cost about the same, about six trillion dollars at present value -- whether we buy more of what we've got or new nuclear and so-called clean coal, or renewables that are more or less centralized.
laten zien dat grotendeels of geheel duurzame elektriciteitsnetten zeer betrouwbare energie kunnen leveren als ze voorspeld, geïntegreerd en gediversifiëerd zijn qua type en qua lokatie. Dat geldt voor zowel continentale gebieden zoals de VS of Europa als voor kleinere gebieden ingesloten in een groter net. Op die manier draaiden bijvoorbeeld vier Duitse staten in 2010 43 tot 52% op windkracht. Portugal draaide voor 45% op duurzame energie en Denemarken voor 36%. Zo kan heel Europa overstappen op duurzame elektriciteit. Ons verouderde, smerige, onbetrouwbare energiesysteem in Amerika moet hoe dan ook tegen 2050 geheel vervangen zijn. Waar we het ook door vervangen, het gaat ongeveer hetzelfde kosten: ongeveer 6 biljoen dollar tegen de huidige waarde -- of we nu meer kopen van wat we al hebben of nieuwe kernenergie en zogenaamde 'schone kolen', of duurzame bronnen die min of meer gecentraliseerd zijn.
But those four futures at the same cost differ profoundly in their risks, around national security, fuel, water, finance, technology, climate and health. For example, our over-centralized grid is very vulnerable to cascading and potentially economy-shattering blackouts caused by bad space weather or other natural disasters or a terrorist attack. But that blackout risk disappears, and all of the other risks are best managed, with distributed renewables organized into local micro-grids that normally interconnect, but can stand alone at need. That is, they can disconnect fractally and then reconnect seamlessly.
Maar die vier toekomsten die hetzelfde kosten, verschillen enorm qua risico's, op het gebied van nationale veiligheid, brandstof, water, financiering, technologie, klimaat en gezondheid. Bijvoorbeeld: ons over-gecentraliseerde net is zeer kwetsbaar voor om zich heen grijpende en potentieel economie-verwoestende uitvallen veroorzaakt door slecht ruimteweer of andere natuurrampen of een terroristische aanslag. Maar dat uitvalrisico verdwijnt, en alle andere risico's zijn het best controleerbaar, met verspreide duurzame bronnen opgebouwd uit lokale micro-netten die normaliter één geheel vormen, maar zo nodig op zichzelf kunnen staan. Ze kunnen fractaal-gewijs ontkoppelen en zich weer naadloos samenvoegen.
That approach is exactly what the Pentagon is adopting for its own power supply. They think they need that; how about the rest of us that they're defending? We want our stuff to work too. At about the same cost as business as usual, this would maximize national security, customer choice, entrepreneurial opportunity and innovation.
Die benadering is precies wat het Pentagon omarmt voor haar eigen energievoorziening. Zij denken dat nodig te hebben... en wij? Wij willen ook dat onze dingen werken. Tegen zowat dezelfde kosten als we gewend zijn, maximaliseert zoiets de nationale veiligheid, consumentenkeuze, ondernemerskansen en innovatie. Gezamenlijk beginnen efficiënt verbruik en verspreide en diverse duurzame bronnen
Together, efficient use and diverse dispersed renewable supply are starting to transform the whole electricity sector. Traditionally utilities build a lot of giant coal and nuclear plants and a bunch of big gas plants and maybe a little bit of efficiency renewables. And those utilities were rewarded, as they still are in 34 states, for selling you more electricity. However, especially where regulators are now instead rewarding cutting your bills, the investments are shifting radically toward efficiency, demand response, cogeneration, renewables and ways to knit them all together reliably with less transmission and little or no bulk electricity storage.
de hele elektriciteitssector te transformeren. Van oudsher bouwen nutsbedrijven een hoop grote kolen- en kerncentrales en een paar grote gascentrales en misschien nog wat duurzaams. Deze nutsbedrijven werden beloond -- en nog steeds in 34 staten -- als ze je méér elektriciteit verkopen. Echter, met name waar regelgeving nu lagere stroomrekeningen beloont, verschuiven de investeringen radicaal naar efficiëntie, slagkracht, samenwerking, duurzame bronnen en manieren om ze betrouwbaar samen te voegen. met minder transmissie en geen of bijna geen massaopslag van elektriciteit.
So our energy future is not fate, but choice, and that choice is very flexible. In 1976, for example, government and industry insisted that the amount of energy needed to make a dollar of GDP could never go down. And I heretically suggested it could go down several-fold. Well that's what's actually happened so far. It's fallen by half. But with today's much better technologies, more mature delivery channels and integrative design, we can do far more and even cheaper.
Onze energietoekomst hangt niet af van het lot, maar van een keuze, en die keuze is zeer flexibel. In 1976 bijvoorbeeld, beweerden de overheid en de industrie dat de benodigde hoeveelheid energie om een dollar BBP te maken, nooit zou kunnen dalen. Ik suggereerde tegendraads dat het enkele malen minder kon worden. Dat is ook inderdaad gebeurd. Het is met de helft gedaald. Maar met de huidige veel betere technologieën, volwassener leveringskanalen en 'integrative design', kunnen we veel meer doen en zelfs goedkoper.
So to solve the energy problem, we just needed to enlarge it. And the results may at first seem incredible, but as Marshall McLuhan said, "Only puny secrets need protection. Big discoveries are protected by public incredulity." Now combine the electricity and oil revolutions, both driven by modern efficiency, and you get the really big story: reinventing fire, where business enabled and sped by smart policies in mindful markets can lead the United States completely off oil and coal by 2050, saving 5 trillion dollars, growing the economy 2.6-fold, strengthening out national security, oh, and by the way, by getting rid of the oil and coal, reducing the fossil carbon emissions by 82 to 86 percent.
Om het energievraagstuk op te lossen, hoeven we het maar te vergroten. De resultaten mogen op het eerste oog ongelofelijk lijken, maar zoals Marshall McLuhan zei: "Alleen nietige geheimen behoeven bescherming. Grote ontdekkingen worden beschermd door publiek ongeloof." Combineer nu de elektriciteits- en olierevoluties, beide gedreven door moderne efficiëntie, en je krijgt het echte grote verhaal: het opnieuw uitgevonden vuur. Daarmee kan het bedrijfsleven, geholpen en versneld door slim beleid in alerte markten, de Verenigde Staten tegen 2050 volledig van olie en kolen verlossen, met een besparing van 5 biljoen dollar, een 2,6-voudige economische groei, versterking van onze nationale veiligheid... oh, en door het afzweren van olie en kolen, een reductie van onze koolstofuitstoot met 82 tot 86%.
Now if you like any of those outcomes, you can support reinventing fire without needing to like all of them and without needing to agree about which of them is most important. So focusing on outcomes, not motives, can turn gridlock and conflict into a unifying solution to America's energy challenge. This also turns out to be the best way to cope with global challenges -- climate change, nuclear proliferation, energy insecurity, energy poverty -- all of which make us less safe.
Als ook maar één van deze resultaten je aanstaat, kan je het opnieuw uitvinden van vuur steunen zonder dat je ze allemaal leuk hoeft te vinden en zonder het eens te hoeven worden over welke het belangrijkste is. Dus het focussen op resultaten, en niet motieven, kan impasses en conflict veranderen in een samenbrengende oplossing voor Amerika's energievraagstuk. Dit blijkt tevens de beste aanpak te zijn voor wereldwijde problemen -- klimaatverandering, verspreiding van kernwapens, energieveiligheid, energiearmoede -- die ons allemaal minder veilig maken. Ons team bij RMI helpt slimme bedrijven
Now our team at RMI helps smart companies to get unstuck and speed this journey via six sectoral initiatives, with some more hatching. Of course there's still a lot of old thinking out there too. Former oil man Maurice Strong said, "Not all the fossils are in the fuel." But as Edgar Woolard, who used to chair Dupont, reminds us, "Companies hampered by old thinking won't be a problem because," he said," they simply won't be around long-term."
om zich te bevrijden en deze reis te bespoedigen via zes sectorale initiatieven, met meer daarvan op komst. Uiteraard doet er nog veel oud gedachtegoed de ronde. Voormalig olieman Maurice Strong zei: "Niet alle fossielen zitten in de brandstof." Maar zoals Edgar Woolard, die ooit Dupont voorzat, ons voorhoudt: "Bedrijven geteisterd door oud gedachtegoed zullen geen probleem vormen, want die zijn er op de lange termijn simpelweg niet meer."
I've described not just a once-in-a-civilization business opportunity, but one of the most profound transitions in the history of our species. We humans are inventing a new fire, not dug from below, but flowing from above; not scarce, but bountiful; not local, but everywhere; not transient, but permanent; not costly, but free. And but for a little transitional tail of natural gas and a bit of biofuel grown in ways that sustain and endure, this new fire is flameless. Efficiently used, it really can do our work without working our undoing.
Ik heb niet alleen zakelijke kansen beschreven die zich slechts éénmaal per civilisatie voordoen, maar één van de grootste veranderingen in de geschiedenis van onze soort. Wij mensen vinden een nieuw vuur uit, niet opgegraven uit de aarde, maar vloeiend van boven; niet schaars, maar overvloedig; niet plaatselijk, maar overal; niet voorbijgaand, maar permanent; niet prijzig, maar gratis. Op een klein overgangs-staartje van aardgas na, en een beetje biobrandstof die op een duurzame manier verbouwd is, zul je geen vlam zien bij dit vuur. Efficiënt gebruikt, kan het ons werk doen zonder onze toekomst op het spel te zetten. Ieder van jullie bezit een deel van die prijs van $5 biljoen.
Each of you owns a piece of that $5 trillion prize. And our new book "Reinventing Fire" describes how you can capture it. So with the conversation just begun at ReinventingFire.com, let me invite you each to engage with us and with each other, with everyone around you, to help make the world richer, fairer, cooler and safer by together reinventing fire.
Ons nieuwe boek "Het vuur heruitvinden" beschrijft hoe je ervan kan profiteren. Dus, met een op gang komende conversatie op ReinventingFire.com, wil ik jullie allemaal uitnodigen om samen met ons en met elkaar, met iedereen om je heen, de wereld rijker, eerlijker, koeler en veiliger te maken door gezamenlijk het vuur opnieuw uit te vinden. Dank je wel.
Thank you.
(Applaus)
(Applause)