The following are my opinions, and do not reflect the opinions or policies of any particular prosecutor's office.
Šis ir mans viedoklis, un tas neatspoguļo kādas prokuratūras viedokļus vai politiku. (Smiekli)
(Laughter)
I am a prosecutor. I believe in law and order. I am the adopted son of a police officer, a Marine and a hairdresser. I believe in accountability and that we should all be safe in our communities. I love my job and the people that do it. I just think that it's our responsibility to do it better.
Es esmu prokurors. Es ticu likumam un kārtībai. Esmu policista, jūras kājinieka un frizieres audžudēls. Es ticu atbildībai un mūsu visu sabiedriskajai drošībai. Man ļoti patīk mans darbs un cilvēki, kas to dara. Bet es domāju, ka mūsu atbildība ir to darīt labāk.
By a show of hands, how many of you, by the age of 25, had either acted up in school, went somewhere you were specifically told to stay out of, or drank alcohol before your legal age?
Paceliet, lūdzu, rokas, cik no jums līdz 25 gadu vecumam ir slikti uzvedušies skolā vai gājuši tur, kur bijis piekodināts neiet, vai dzēruši alkoholu nepilngadīgā vecumā?
(Laughter)
(Smiekli)
All right.
Labi.
How many of you shoplifted, tried an illegal drug or got into a physical fight -- yes, even with a sibling? Now, how many of you ever spent one day in jail for any of those decisions? How many of you sitting here today think that you're a danger to society or should be defined by those actions of youthful indiscretion?
Cik no jums ir čiepuši veikalā, izmēģinājuši nelegālas narkotikas vai iesaistījušies fiziskā cīņā, jā, pat ar brāļiem un māsām? Un cik no jums par šiem lēmumiem esat pavadījuši cietumā kaut vienu dienu? Cik no jums, šodien šeit sēdošajiem, domā, ka esat bīstami sabiedrībai vai ka par jums būtu jāspriež pēc jūsu neapdomīgās rīcības jaunībā?
(Laughter)
(Smiekli)
Point taken.
Doma saprasta.
When we talk about criminal justice reform, we often focus on a few things, and that's what I want to talk to you about today. But first I'm going to -- since you shared with me, I'm going to give you a confession on my part. I went to law school to make money. I had no interest in being a public servant, I had no interest in criminal law, and I definitely didn't think that I would ever be a prosecutor.
Kad runājam par kriminālās tiesu sistēmas reformu, mēs bieži koncentrējamies uz dažām lietām, un par to es šodien vēlos parunāt. Bet, pirmkārt, tā kā jūs atzināties man, arī es atzīšos jums. Es studēju jurisprudenci naudas dēļ. Mani neinteresēja civildienests, mani neinteresēja krimināltiesības, un es noteikti nedomāju, ka kļūšu par prokuroru.
Near the end of my first year of law school, I got an internship in the Roxbury Division of Boston Municipal Court. I knew of Roxbury as an impoverished neighborhood in Boston, plagued by gun violence and drug crime. My life and my legal career changed the first day of that internship. I walked into a courtroom, and I saw an auditorium of people who, one by one, would approach the front of that courtroom to say two words and two words only: "Not guilty." They were predominately black and brown. And then a judge, a defense attorney and a prosecutor would make life-altering decisions about that person without their input. They were predominately white. As each person, one by one, approached the front of that courtroom, I couldn't stop but think: How did they get here? I wanted to know their stories. And as the prosecutor read the facts of each case, I was thinking to myself, we could have predicted that. That seems so preventable... not because I was an expert in criminal law, but because it was common sense.
Pirmā kursa beigās es biju praksē Bostonas municipālās tiesas Roksberijas nodaļā. Es zināju, ka Roksberija ir nabadzīga Bostonas daļa, kurā šaujamieroču un narkotiku lietošana nav retums. Šīs prakses pirmā diena izmainīja manu dzīvi un jurista karjeru. Es iegāju tiesas zālē un ieraudzīju auditoriju ar cilvēkiem, kas viens pēc otra stājās tiesas priekšā un teica divus – un tikai divus – vārdus: "Neesmu vainīgs." Tie visi pārsvarā bija melnas vai brūnas ādas krāsas. Tad tiesnesis, advokāts un prokurors lēma par šī cilvēka turpmāko dzīvi bez viņa paša ziņas. Viņi pārsvarā bija baltas ādas krāsas. Kad šie cilvēki viens pēc otra stājās tiesas priekšā, es prātoju, kā viņi šeit nonākuši. Es vēlējos uzzināt viņu dzīvesstāstus. Un, prokuroram nolasot katras apsūdzības faktus, es pie sevis prātoju, ka mēs būtu varējuši to paredzēt. Tas šķiet tik viegli novēršams... Ne tādēļ, ka esmu krimināltiesību eksperts, bet tādēļ, ka tas ir veselais saprāts.
Over the course of the internship, I began to recognize people in the auditorium, not because they were criminal masterminds but because they were coming to us for help and we were sending them out without any.
Prakses laikā es sāku atpazīt cilvēkus auditorijā, ne tāpēc, ka viņi būtu kriminālpasaules ģēniji, bet tāpēc, ka viņi nāca pēc palīdzības un mēs viņus sūtījām prom bez tās.
My second year of law school I worked as a paralegal for a defense attorney, and in that experience I met many young men accused of murder. Even in our "worst," I saw human stories. And they all contained childhood trauma, victimization, poverty, loss, disengagement from school, early interaction with the police and the criminal justice system, all leading to a seat in a courtroom. Those convicted of murder were condemned to die in prison, and it was during those meetings with those men that I couldn't fathom why we would spend so much money to keep this one person in jail for the next 80 years when we could have reinvested it up front, and perhaps prevented the whole thing from happening in the first place.
Otrajā juridiskās augstskolas gadā es strādāju par advokāta asistentu, un tā satiku daudzus slepkavībā apsūdzētus jaunus puišus. Pat visnežēlīgākajā no tiem es redzēju cilvēka dzīvesstāstu. Un tajos visos bija bērnības traumas, pāridarījumi, nabadzība, zaudējums, skolas pamešana, agra nonākšana policijas un tiesībsargājošo iestāžu redzeslokā, kas bruģēja viņu ceļu uz tiesas zāli. Slepkavībās apsūdzētie bija nolemti vadīt cietumā visu dzīvi, un tikšanās reizēs ar šiem vīriem es arvien lauzīju galvu, kāpēc mums jātērē tik daudz naudas, lai šo cilvēku turētu cietumā turpmākos 80 gadus, ja mēs šo naudu būtu varējuši preventīvi investēt un varbūt notikušo novērst, pirms tas viss bija sācies.
(Applause)
(Aplausi)
My third year of law school, I defended people accused of small street crimes, mostly mentally ill, mostly homeless, mostly drug-addicted, all in need of help. They would come to us, and we would send them away without that help. They were in need of our assistance. But we weren't giving them any. Prosecuted, adjudged and defended by people who knew nothing about them.
Trešajā kursā es aizstāvēju sīkos ielu noziegumos apsūdzētos, pārsvarā psihiski slimus, bezpajumtniekus, no narkotikām atkarīgus, kuriem visiem vajadzēja palīdzību. Viņi nāca pie mums, un mēs viņus sūtījām prom, palīdzību nesnieguši. Viņiem vajadzēja palīdzīgu roku, bet mēs viņiem to nesniedzām. Viņus apsūdzēja, tiesāja un aizstāvēja cilvēki, kas par viņiem neko nezināja.
The staggering inefficiency is what drove me to criminal justice work. The unfairness of it all made me want to be a defender. The power dynamic that I came to understand made me become a prosecutor.
Kriminālajā tiesu sistēmā mani piesaistīja tās satriecošā neefektivitāte. Tā visa netaisnīgums lika man vēlēties būt par aizstāvi. Varas dinamika, ko ar laiku izpratu, lika man kļūt par prokuroru.
I don't want to spend a lot of time talking about the problem. We know the criminal justice system needs reform, we know there are 2.3 million people in American jails and prisons, making us the most incarcerated nation on the planet. We know there's another seven million people on probation or parole, we know that the criminal justice system disproportionately affects people of color, particularly poor people of color. And we know there are system failures happening everywhere that bring people to our courtrooms. But what we do not discuss is how ill-equipped our prosecutors are to receive them. When we talk about criminal justice reform, we, as a society, focus on three things. We complain, we tweet, we protest about the police, about sentencing laws and about prison. We rarely, if ever, talk about the prosecutor.
Negribu pavadīt daudz laika, runājot par šo problēmu. Mēs visi zinām, ka krimināltiesām vajadzīga reforma. Mēs zinām, ka Amerikas cietumos ir 2,3 miljoni cilvēku, kas mūs padara par visieslodzītāko nāciju pasaulē. Mēs zinām, ka vēl septiņi miljoni ir notiesāti nosacīti vai apžēloti. Mēs zinām, ka krimināltiesu sistēma neproporcionāli skar cilvēkus ar tumšu ādas krāsu, it īpaši nabadzīgos. Un mēs zinām, ka sistēma klibo it visur, vezdama cilvēkus uz tiesas zāli. Bet, par ko nerunājam, ir tas, cik nesagatavoti ir mūsu prokurori, kas tos saņem. Kad runājam par tiesu sistēmas reformu, mēs kā sabiedrība koncentrējamies uz trim lietām. Mēs sūdzamies, tvītojam, protestējam par policiju, sodu likumiem un cietumu. Bet mēs reti, ja vispār, runājam par prokuroriem.
In the fall of 2009, a young man was arrested by the Boston Police Department. He was 18 years old, he was African American and he was a senior at a local public school. He had his sights set on college but his part-time, minimum-wage job wasn't providing the financial opportunity he needed to enroll in school. In a series of bad decisions, he stole 30 laptops from a store and sold them on the Internet. This led to his arrest and a criminal complaint of 30 felony charges. The potential jail time he faced is what stressed Christopher out the most. But what he had little understanding of was the impact a criminal record would have on his future.
2009. gada rudenī Bostonas policija arestēja jaunu puisi. Viņš bija 18 gadus vecs afroamerikānis un mācījās vietējās valsts skolas pēdējā klasē. Viņš bija iecerējis stāties augstskolā, bet viņa pusslodzes darbs ar minimālo algu nedeva kāroto finansiālo iespēju uzsākt studijas. Pieņēmis vairākus sliktus lēmumus, viņš no veikala nozaga 30 klēpjdatorus un pārdeva tos internetā. Par to viņu arestēja un apsūdzēja 30 kriminālnoziegumos. Visvairāk Kristoferu uztrauca laiks, kas viņam būs jāpavada cietumā. Bet, ko viņš īsti nesaprata, bija tas, kā sodāmība ietekmēs viņa nākotni.
I was standing in arraignments that day when Christopher's case came across my desk. And at the risk of sounding dramatic, in that moment, I had Christopher's life in my hands. I was 29 years old, a brand-new prosecutor, and I had little appreciation for how the decisions I would make would impact Christopher's life. Christopher's case was a serious one and it needed to be dealt with as such, but I didn't think branding him a felon for the rest of his life was the right answer.
Es todien uzturēju apsūdzības, kad uz mana galda nonāca Kristofera lieta. Un, lai gan tas skanēs dramatiski, tajā brīdī manās rokās bija Kristofera dzīve. Es biju 29 gadus vecs prokurors iesācējs un daudz nedomāju par to, kā manis pieņemtie lēmumi ietekmēs Kristofera dzīvi. Kristofera lieta bija nopietna, un pret to bija nopietni jāattiecas, bet es nedomāju, ka uzspiest viņam kriminālnoziedzinieka zīmogu bija pareizā izvēle.
For the most part, prosecutors step onto the job with little appreciation of the impact of our decisions, regardless of our intent. Despite our broad discretion, we learn to avoid risk at all cost, rendering our discretion basically useless. History has conditioned us to believe that somehow, the criminal justice system brings about accountability and improves public safety, despite evidence to the contrary. We're judged internally and externally by our convictions and our trial wins, so prosecutors aren't really incentivized to be creative at our case dispositions, or to take risks on people we might not otherwise. We stick to an outdated method, counterproductive to achieving the very goal that we all want, and that's safer communities.
Lielākoties prokurori uzsāk darbu, daudz nedomājot par savu lēmumu sekām, lai arī kādi būtu viņu nodomi. Par spīti plašajai rīcības brīvībai mēs iemācāmies par visām varītēm vairīties no riska, kas mūsu rīcības brīvību principā padara bezjēdzīgu. Vēsture liek mums domāt, ka kaut kādā veidā kriminālo tiesu sistēma veido atbildības sajūtu un uzlabo sabiedrisko drošību, kaut arī fakti liecina par pretējo. Mūs gan iekšēji, gan ārēji vērtē pēc notiesājumiem un uzvarām tiesu prāvās, tāpēc prokuroriem īsti nav stimula būt radošiem lietu izskatīšanas procesā vai uzņemties risku ar cilvēkiem, kuriem mēs citkārt neuzticētos. Mēs turamies pie vecām metodēm, kas darbojas pretēji mērķim, ko visi vēlamies sasniegt, proti, drošākai sabiedrībai.
Yet most prosecutors standing in my space would have arraigned Christopher. They have little appreciation for what we can do. Arraigning Christopher would give him a criminal record, making it harder for him to get a job, setting in motion a cycle that defines the failing criminal justice system today. With a criminal record and without a job, Christopher would be unable to find employment, education or stable housing. Without those protective factors in his life, Christopher would be more likely to commit further, more serious crime. The more contact Christopher had with the criminal justice system, the more likely it would be that he would return again and again and again -- all at tremendous social cost to his children, to his family and to his peers. And, ladies and gentlemen, it is a terrible public safety outcome for the rest of us.
Tomēr lielākā daļa prokuroru manā vietā būtu apsūdzējuši Kristoferu. Viņi daudz nedomā par to, ko mēs varam darīt. Kristofera apsūdzēšana radītu viņam sodāmības vēsturi, ar kuru viņam būtu grūtāk atrast darbu, un tas uzsāktu apburto loku, kas raksturo mūsdienu neveiksmīgo krimināltiesu sistēmu. Ar sodāmību un bez darba Kristofers nespētu atrast darbu, iegūt izglītību un stabilu dzīvesvietu. Bez šiem drošības faktoriem Kristofers vēl vairāk sliektos izdarīt arvien smagākus noziegumus. Jo vairāk Kristoferu skartu krimināltiesu sistēma, jo lielāka iespēja, ka viņš tajā atgrieztos atkal un atkal, un atkal... ar visām no tā izrietošajām sekām viņa bērniem, ģimenei un apkārtējiem. Un, dāmas un kungi, tas noved pie sabiedriskās drošības ziņā briesmīga rezultāta mums visiem pārējiem.
When I came out of law school, I did the same thing as everybody else. I came out as a prosecutor expected to do justice, but I never learned what justice was in my classes -- none of us do. None of us do.
Kad pabeidzu juridisko augstskolu, es darīju kā visi pārējie. Kļuvu par prokuroru, no kura sagaida taisnīgumu, bet lekcijās man nemācīja, kas ir taisnīgums. Nevienam to nemāca. Nevienam.
And yet, prosecutors are the most powerful actors in the criminal justice system. Our power is virtually boundless. In most cases, not the judge, not the police, not the legislature, not the mayor, not the governor, not the President can tell us how to prosecute our cases. The decision to arraign Christopher and give him a criminal record was exclusively mine. I would choose whether to prosecute him for 30 felonies, for one felony, for a misdemeanor, or at all. I would choose whether to leverage Christopher into a plea deal or take the case to trial, and ultimately, I would be in a position to ask for Christopher to go to jail. These are decisions that prosecutors make every day unfettered, and we are unaware and untrained of the grave consequences of those decisions.
Un tomēr prokurori ir paši ietekmīgākie spēlētāji krimināltiesu sistēmā. Mūsu vara ir gandrīz neierobežota. Lielākoties ne tiesnesis, ne policija, ne likumdevējs, ne mērs, ne gubernators, ne prezidents nevar mums diktēt, kā veidot apsūdzību. Lēmumu apsūdzēt Kristoferu un aizsākt viņa sodāmību varēju pieņemt vienīgi es. Es varēju izvēlēties, vai apsūdzēt viņu 30 noziegumos vai vienā vai apsūdzēt pārkāpumā, vai neapsūdzēt vispār. Man bija jāizvēlas, vai pieprasīt izlīgumu vai virzīt lietu uz tiesu un pēc tam pieprasīt Kristofera brīvības atņemšanu. Šādus lēmumus prokurori pieņem ik dienas, un nekas viņus neierobežo, un mēs nezinām un neesam mācīti, kādas ir šo lēmumu bēdīgās sekas.
One night this past summer, I was at a small gathering of professional men of color from around the city. As I stood there stuffing free finger sandwiches into my mouth, as you do as public servant --
Kādu vakaru šovasar es biju nelielā pilsētas profesionālo tumšādaino cilvēku sanāksmē. Stāvot un stūķējot mutē bezmaksas sviestmaizītes, kā jau ierēdņi mēdz darīt,
(Laughter)
(Smiekli)
I noticed across the room, a young man waving and smiling at me and approaching me. And I recognized him, but I couldn't place from where, and before I knew it, this young man was hugging me. And thanking me. "You cared about me, and you changed my life." It was Christopher.
telpas otrā pusē es ievēroju jaunu puisi, kas man māja, smaidīja un nāca uz manu pusi. Es viņu pazinu, bet nevarēju īsti atcerēties, no kurienes. Un, pirms es attapos, viņš jau bija mani apkampis un ņēmās pateikties. "Jūs mani neatstājāt nelaimē un mainījāt manu dzīvi." Tas bija Kristofers.
See, I never arraigned Christopher. He never faced a judge or a jail, he never had a criminal record. Instead, I worked with Christopher; first on being accountable for his actions, and then, putting him in a position where he wouldn't re-offend. We recovered 75 percent of the computers that he sold and gave them back to Best Buy, and came up with a financial plan to repay for the computers we couldn't recover. Christopher did community service. He wrote an essay reflecting on how this case could impact his future and that of the community. He applied to college, he obtained financial aid, and he went on to graduate from a four-year school.
Redziet, es toreiz Kristoferu neapsūdzēju. Viņu netiesāja un neapcietināja, viņam nebija sodāmības. Tā vietā es strādāju ar Kristoferu, lai viņš vispirms uzņemtos atbildību par pastrādāto un tad rīkotos tā, lai izvairītos no atkārtotiem noziegumiem. Mēs atguvām 75 procentus no pārdotajiem klēpjdatoriem, atdevām tos atpakaļ <i>Best Buy</i> un piedāvājām atmaksas shēmu, lai atlīdzinātu par datoriem, ko neizdevās atgūt. Kristofers strādāja sabiedriskos darbus. Viņš uzrakstīja eseju par to, kā šī lieta varētu ietekmēt viņa un viņa apkārtējo nākotni. Viņš iestājās augstskolā, ieguva stipendiju un absolvēja ar bakalaura grādu.
(Applause)
(Aplausi)
After we finished hugging, I looked at his name tag, to learn that Christopher was the manager of a large bank in Boston. Christopher had accomplished -- and making a lot more money than me --
Pēc apkampšanās es palūkojos uz viņa vārda kartīti un uzzināju, ka viņš ir lielas Bostonas bankas vadītājs. Kristofers to bija paveicis un pelnīja daudz vairāk nekā es.
(Laughter)
(Smiekli)
He had accomplished all of this in the six years since I had first seen him in Roxbury Court. I can't take credit for Christopher's journey to success, but I certainly did my part to keep him on the path.
Viņš to visu bija paveicis sešu gadu laikā, kopš es viņu satiku Roksberijas tiesā. Kristofera veiksmes ceļš nav mans nopelns, bet es noteikti paveicu savu daļu, lai viņš uz tā noturētos.
There are thousands of Christophers out there, some locked in our jails and prisons. We need thousands of prosecutors to recognize that and to protect them. An employed Christopher is better for public safety than a condemned one. It's a bigger win for all of us. In retrospect, the decision not to throw the book at Christopher makes perfect sense. When I saw him that first day in Roxbury Court, I didn't see a criminal standing there. I saw myself -- a young person in need of intervention. As an individual caught selling a large quantity of drugs in my late teens, I knew firsthand the power of opportunity as opposed to the wrath of the criminal justice system. Along the way, with the help and guidance of my district attorney, my supervisor and judges, I learned the power of the prosecutor to change lives instead of ruining them.
Tādu Kristoferu ir tūkstošiem. Daudzi apcietināti un notiesāti. Mums vajag tūkstošiem prokuroru, kas to apzinās un viņus pasargā. Strādājošs Kristofers sabiedriskajai drošībai ir labāks nekā notiesāts. Tas ir lielāks ieguvums mums visiem. Retrospektīvā lēmums neapsūdzēt Kristoferu ir pilnīgi loģisks. Kad viņu pirmoreiz satiku Roksberijas tiesā, es neredzēju kriminālnoziedzinieku. Es redzēju sevi – jaunu puisi, kam vajadzīga pamācība. Pusaudža gados es pats tiku pieķerts narkotiku tirgošanā lielā apjomā un no pieredzes zināju, kāds spēks ir sniegtām iespējām pretstatā krimināltiesu sistēmas nežēlībai. Tolaik ar prokurora palīdzību, ar uzrauga un tiesnešu gādību, es sapratu, kāda vara ir prokuroram mainīt dzīvi, tā vietā lai izpostītu to.
And that's how we do it in Boston. We helped a woman who was arrested for stealing groceries to feed her kids get a job. Instead of putting an abused teenager in adult jail for punching another teenager, we secured mental health treatment and community supervision. A runaway girl who was arrested for prostituting, to survive on the streets, needed a safe place to live and grow -- something we could help her with. I even helped a young man who was so afraid of the older gang kids showing up after school, that one morning instead of a lunchbox into his backpack, he put a loaded 9-millimeter. We would spend our time that we'd normally take prepping our cases for months and months for trial down the road by coming up with real solutions to the problems as they presented.
Un tā mēs to Bostonā darām. Sievietei, kuru arestēja par pārtikas zagšanu, lai pabarotu bērnus, mēs palīdzējām atrast darbu. Tā vietā, lai ieslodzītu pieaugušo cietumā vardarbībā cietušu pusaudzi par iesišanu citam pusaudzim, mēs nodrošinājām psihologa palīdzību un sabiedrisko pārraudzību. Aizbēgušai meitenei, kuru arestēja par prostitūciju, lai izdzīvotu uz ielas, vajadzēja drošu vietu, kur dzīvot un augt. Mēs viņai spējām ar to palīdzēt. Es pat palīdzēju kādam jaunietim, kas tik ļoti baidījās pēc skolas sastapt vecākos ielas bandu puišus, ka kādu rītu pusdienu kārbas vietā viņš mugursomā bija ielicis pielādētu deviņmilimetrinieci. Mēs izmantojam laiku, ko parasti atvēl lietu sagatavošanai mēnešiem ilgai tiesvedībai, izdomājot īstus risinājumus tā brīža problēmām.
Which is the better way to spend our time? How would you prefer your prosecutors to spend theirs? Why are we spending 80 billion dollars on a prison industry that we know is failing, when we could take that money and reallocate it into education, into mental health treatment, into substance abuse treatment and to community investment so we can develop our neighborhoods?
Kurš laika izmantošanas veids ir labāks? Kā jūs vēlētos, lai jūsu prokurori izmanto savu laiku? Kāpēc mēs tērējam 80 miljardus dolāru cietumu sistēmai, kas nedarbojas, ja mēs varētu šo naudu ieguldīt izglītībā, psiholoģiskajā palīdzībā, atkarīgo rehabilitācijā un sabiedriskajās investīcijās, kas attīsta pilsētas kopienas?
(Applause)
(Aplausi)
So why should this matter to you? Well, one, we're spending a lot of money. Our money. It costs 109,000 dollars in some states to lock up a teenager for a year, with a 60 percent chance that that person will return to the very same system. That is a terrible return on investment.
Kādēļ tas ir svarīgi jums? Pirmkārt, mēs tērējam daudz naudas. Mūsu naudas. Dažos štatos pusaudža ieslodzīšana uz vienu gadu izmaksā 109 000 dolāru, ar 60 procentu iespējamību, ka viņš tajā pašā sistēmā atgriezīsies atkal. Tā ir briesmīga investīciju atdeve.
Number two: it's the right thing to do. If prosecutors were a part of creating the problem, it's incumbent on us to create a solution and we can do that using other disciplines that have already done the data and research for us.
Otrkārt, tā ir pareizi. Ja prokurors ir daļa no problēmas cēloņa, tad mums pienākas rast risinājumus, un mēs to varam darīt, izmantojot citas disciplīnas, kas jau apkopojošas datus un pētījušas mūsu vietā.
And number three: your voice and your vote can make that happen. The next time there's a local district attorney's election in your jurisdiction, ask candidates these questions. One: What are you doing to make me and my neighbors safer? Two: What data are you collecting, and how are you training your prosecutors to make sure that it's working? And number three: If it's not working for everybody, what are you doing to fix it? If they can't answer the questions, they shouldn't be doing the job.
Un, treškārt, jūsu balss un balsojums to spēj paveikt. Nākamreiz, kad notiek apgabala prokurora vēlēšanas jūsu jurisdikcijā, uzdodiet kandidātiem šādus jautājumus! Pirmkārt, ko Jūs darīsiet, lai es un mani kaimiņi būtu drošībā? Otrkārt, kādus datus Jūs vācat un kā apmācāt prokurorus, lai nodrošinātu, ka tas strādā? Un, treškārt, ja tas nestrādā visos gadījumos, ko Jūs darāt, lai to labotu? Ja viņi nespēj atbildēt, viņiem nevajadzētu ieņemt šo amatu.
Each one of you that raised your hand at the beginning of this talk is a living, breathing example of the power of opportunity, of intervention, of support and of love. While each of you may have faced your own brand of discipline for whatever malfeasances you committed, barely any of you needed a day in jail to make you the people that you are today -- some of the greatest minds on the planet.
Katrs no jums, kas pacēla roku šīs runas sākumā, ir dzīvs piemērs doto iespēju, iejaukšanās, atbalsta un mīlestības spēkam. Ja arī katrs no jums ir sastapies ar sava veida disciplinēšanu, lai arī kādi būtu jūsu pārkāpumi, reti kurš ir pavadījis laiku cietumā, lai kļūtu par to, kas esat kļuvuši, par vieniem no gaišākajiem prātiem pasaulē.
Every day, thousands of times a day, prosecutors around the United States wield power so great that it can bring about catastrophe as quickly as it can bring about opportunity, intervention, support and yes, even love. Those qualities are the hallmarks of a strong community, and a strong community is a safe one. If our communities are broken, don't let the lawyers that you elect fix them with outdated, inefficient, expensive methods.
Katru dienu, tūkstošiem reižu dienā, prokurori visās ASV īsteno tādu varu, kas spēj izraisīt katastrofu, bet tikpat labi var arī radīt iespējas, var iejaukties, atbalstīt un, jā, pat mīlēt. Šīs īpašības ir spēcīgas sabiedrības iezīmes, un spēcīga sabiedrība ir droša. Ja mūsu sabiedrība nestrādā, neļaujiet to labot jūsu vēlētiem juristiem ar novecojušām, neefektīvām, dārgām metodēm.
Demand more; vote for the prosecutor who's helping people stay out of jail, not putting them in.
Pieprasiet vairāk – balsojiet par tiem, kas palīdz izvairīties no cietuma, nevis iesloga!
Demand better. You deserve it, your children deserve it, the people who are tied up in the system deserve it, but most of all, the people that we are sworn to protect and do justice for demand it.
Pieprasiet ko labāku! Jūs un jūsu bērni ir to pelnījuši, sistēmā iesaistītie cilvēki ir to pelnījuši. Bet par visu vairāk tāpēc, ka cilvēki, kurus mēs esam zvērējuši aizstāvēt, to pieprasa.
We must, we must do better.
Mums jāspēj labāk, mums tas ir jāspēj!
Thank you.
Paldies.
(Applause)
(Aplausi)
Thank you.
Paldies.
(Applause)
(Aplausi)
Thank you very much.
Liels paldies.