We live in a vast universe, on a small wet planet, where billions of years ago single-celled life forms evolved from the same elements as all non-living material around them, proliferating and radiating into an incredible ray of complex life forms. All of this— living and inanimate, microscopic and cosmic— is governed by mathematical laws with apparently arbitrary constants. And this opens up a question: If the universe is completely governed by these laws, couldn’t a powerful enough computer simulate it exactly? Could our reality actually be an incredibly detailed simulation set in place by a much more advanced civilization?
Živimo u ogromnom svemiru, na maloj vlažnoj planeti, gde su, pre više milijardi godina, jednoćelijski organizmi evoluirali od istih elemenata koje je imala neživa materija oko njih, razmnožili se se i raširili u neverovatan spektar složenih živih oblika. Nad svim ovim - živim i neživim, mikroskopskim i kosmičkim - vladaju matematički zakoni sa naizgled proizvoljnim konstantama. To otvara pitanje: ako svemirom potpuno upravljaju ovi zakoni, zar ne bi dovoljno jak računar mogao da ga tačno simulira? Ne bi li naša stvarnost mogla biti precizno isplanirana simulacija koju je postavila mnogo razvijenija civilizacija?
This idea may sound like science fiction, but it has been the subject of serious inquiry. Philosopher Nick Bostrom advanced a compelling argument that we’re likely living in a simulation, and some scientists also think it’s a possibility. These scientists have started thinking about experimental tests to find out whether our universe is a simulation. They are hypothesizing about what the constraints of the simulation might be, and how those constraints could lead to detectable signs in the world. So where might we look for those glitches?
Ova ideja može zvučati kao naučna fantastika, ali je bila predmet ozbiljnih istraživanja. Filozof Nik Bostrom je izneo uverljiv argument da najverovatnije živimo u simulaciji, a neki naučnici takođe smatraju da je to moguće. Ovi naučnici su počeli da razmišljaju o eksperimentalnim testovima kako bi otkrili da li je naš svemir simulacija. Postoje pretpostavke vezane za to šta bi mogla biti ograničenja simulacije, i kako bi ova ograničenja mogla uzrokovati prepoznatljive znakove u svetu. Gde bismo mogli tražiti ove greške?
One idea is that as a simulation runs, it might accumulate errors over time. To correct for these errors the simulators could adjust the constants in the laws of nature. These shifts could be tiny— for instance, certain constants we’ve measured with accuracies of parts per million have stayed steady for decades, so any drift would have to be on an even smaller scale. But as we gain more precision in our measurements of these constants, we might detect slight changes over time.
Jedna ideja je da bi, dok simulacija radi, vremenom mogla da nakupi greške. Kako bi ispravili ove greške, simulatori bi mogli da prilagode konstante prirodnim zakonima. Ove promene bi mogle da budu sićušne - recimo, neke konstante koje smo izmerili sa preciznošću do milionitih delova su decenijama nepromenljive, što znači da bi svaka promena morala da bude još manjeg opsega. Ali kako postajemo sve precizniji u merenjima ovih konstanti, mogli bismo uvideti male promene tokom vremena. Druga moguća tačka za ispitivanje
Another possible place to look comes from the concept that finite computing power, no matter how huge, can’t simulate infinities. If space and time are continuous, then even a tiny piece of the universe has infinite points and becomes impossible to simulate with finite computing power. So a simulation would have to represent space and time in very small pieces. These would be almost incomprehensibly tiny. But we might be able to search for them by using certain subatomic particles as probes. The basic principle is this: the smaller something is, the more sensitive it will be to disruption— think of hitting a pothole on a skateboard versus in a truck. Any unit in space-time would be so small that most things would travel through it without disruption— not just objects large enough to be visible to the naked eye, but also molecules, atoms, and even electrons and most of the other subatomic particles we’ve discovered.
dolazi iz koncepta da ograničena računarska snaga, ma koliko velika, ne može simulirati beskonačnost. Ako su prostor i vreme stalni, onda čak i najmanji deo svemira ima svoju beskonačnu tačku, čime postaje nemoguće da se simuliše sa ograničenom računarskom snagom. Znači da bi simulacija morala da predstavlja prostor i vreme u delićima. Oni bi bili gotovo nepojmljivo mali, ali možda bismo mogli da ih potražimo koristeći subatomske čestice u ispitivanju. Osnovni princip je: što je nešto manje, to je osetljivije na poremećaje - uporedite naletanje na rupu kada vozite skejtbord i kada ste u kamionu. Svaka jedinica u prostoru-vremenu bi bila toliko mala da bi većina stvari putovala kroz nju bez ometanja - ne samo predmeti dovoljno veliki da budu vidljivi golim okom, nego i molekuli, atomi, pa čak i elektroni i većina ostalih subatomskih čestica koje smo otkrili.
If we do discover a tiny unit in space-time or a shifting constant in a natural law, would that prove the universe is a simulation? No— it would only be the first of many steps. There could be other explanations for each of those findings. And a lot more evidence would be needed to establish the simulation hypothesis as a working theory of nature.
Ako otkrijemo sićušnu jedinicu u prostoru i vremenu ili promenljivu konstantu u prirodnom zakonu, da li bi to potvrdilo da je svemir simulacija? Ne, to bi bio samo prvi od brojnih koraka. Moglo bi da postoji drugo objašnjenje za svako od ovih otkrića. Mnogo više dokaza je potrebno da bi se potvrdila teorija simulacije kao radna teorija prirode.
However many tests we design, we’re limited by some assumptions they all share. Our current understanding of the natural world on the quantum level breaks down at what’s known as the planck scale. If the unit of space-time is on this scale, we wouldn’t be able to look for it with our current scientific understanding. There’s still a wide range of things that are smaller than what’s currently observable but larger than the planck scale to investigate.
Međutim, koliko god testova da osmislimo, ograničavaju nas pretpostavke koje su zajedničke za sve njih. Naše trenutno razumevanje prirodnog sveta na kvantnom nivou svodi se na ono što je poznato kao plankova dužina. Ako su prostor-vreme na ovoj skali, ne možemo imati uvid u to sa trenutnim naučnim shvatanjima. Postoji široki spektar stvari koje su manje od onoga što trenutno možemo da posmatramo, ali veće od plankove dužine, da bismo ih istraživali.
Similarly, shifts in the constants of natural laws could occur so slowly that they would only be observable over the lifetime of the universe. So they could exist even if we don’t detect them over centuries or millennia of measurements. We're also biased towards thinking that our universe’s simulator, if it exists, makes calculations the same way we do, with similar computational limitations. Really, we have no way of knowing what an alien civilization’s constraints and methods would be— but we have to start somewhere.
Slično ovome, promene konstanti prirodnih zakona mogu biti toliko spore da bi mogle biti vidljive samo kada posmatramo svemir od njegovog postanka. One bi mogle postojati čak i ako ih mi ne uočavamo stotinama ili hiljadama godina merenja. Takođe imamo sklonost da mislimo da naš simulator svemira, ako postoji, pravi proračune na isti način kao mi, sa sličnim računarskim ograničenjima. U suštini, mi ne možemo nikako znati koja bi bila ograničenja i metode vanzemaljske civilizacije - ali odnekud moramo početi.
It may never be possible to prove conclusively that the universe either is, or isn’t, a simulation, but we’ll always be pushing science and technology forward in pursuit of the question: what is the nature of reality?
Možda nikad ne bude moguće definitivno dokazati da li svemir jeste ili nije simulacija, ali ćemo uvek težiti napretku u nauci i tehnologiji, u potrazi za odgovorom na pitanje: šta je zapravo priroda realnosti?