We live in a vast universe, on a small wet planet, where billions of years ago single-celled life forms evolved from the same elements as all non-living material around them, proliferating and radiating into an incredible ray of complex life forms. All of this— living and inanimate, microscopic and cosmic— is governed by mathematical laws with apparently arbitrary constants. And this opens up a question: If the universe is completely governed by these laws, couldn’t a powerful enough computer simulate it exactly? Could our reality actually be an incredibly detailed simulation set in place by a much more advanced civilization?
私たちは広大な宇宙の中の 小さな水のある惑星に住んでいます 何十億年か前に 周りの無生物を構成するのと同じ元素から 単細胞生物が進化し 増殖し 複雑な生命体へと 見事に広がっていきました これらすべて 生物も無生物も 微細なものも巨大なものも 任意の値に見える定数を持つ 数学法則に支配されています そこで疑問が生じます 宇宙がそのような法則で 完全に支配されているのであれば 十分に強力なコンピューターなら 正確にシミュレーションできるのではないか? 我々の現実は 遙かに進んだ文明によって作られた きわめて精巧な シミュレーションなのではないか? この考えはSFのように 聞こえるかもしれませんが
This idea may sound like science fiction, but it has been the subject of serious inquiry. Philosopher Nick Bostrom advanced a compelling argument that we’re likely living in a simulation, and some scientists also think it’s a possibility. These scientists have started thinking about experimental tests to find out whether our universe is a simulation. They are hypothesizing about what the constraints of the simulation might be, and how those constraints could lead to detectable signs in the world. So where might we look for those glitches?
真剣に検討されてきました 哲学者のニック・ボストロムは 我々がシミュレーションの中にいることの 説得力ある議論を進めており その可能性はあると 考えている科学者もいます そういう科学者たちは この宇宙がシミュレーションなのか 確かめるための実験方法を考え始めました シミュレーションの制約条件が何で その制約条件によってどんな検出可能な 兆候が生じうるか仮説を立てています そのような兆しは どこに探したらよいのか? 1つの考えは シミュレーションを実行していると
One idea is that as a simulation runs, it might accumulate errors over time. To correct for these errors the simulators could adjust the constants in the laws of nature. These shifts could be tiny— for instance, certain constants we’ve measured with accuracies of parts per million have stayed steady for decades, so any drift would have to be on an even smaller scale. But as we gain more precision in our measurements of these constants, we might detect slight changes over time.
時と共に誤差が 蓄積されるというものです そのような誤差を 補正するため シミュレーターは 自然法則の定数を調整するかもしれません その変更は小さなものでしょう たとえば 100万分の1単位の精度で 測定されてきた定数があり それは何十年にもわたって 安定しているので 変化があるとしたら さらに小さなものであるはずです そういう定数の 測定精度を上げていけば 微かな時間的変化を 検出できるかもしれません
Another possible place to look comes from the concept that finite computing power, no matter how huge, can’t simulate infinities. If space and time are continuous, then even a tiny piece of the universe has infinite points and becomes impossible to simulate with finite computing power. So a simulation would have to represent space and time in very small pieces. These would be almost incomprehensibly tiny. But we might be able to search for them by using certain subatomic particles as probes. The basic principle is this: the smaller something is, the more sensitive it will be to disruption— think of hitting a pothole on a skateboard versus in a truck. Any unit in space-time would be so small that most things would travel through it without disruption— not just objects large enough to be visible to the naked eye, but also molecules, atoms, and even electrons and most of the other subatomic particles we’ve discovered.
他に見るべきところとして 計算能力の有限性の問題があり どんなに強力であっても 無限はシミュレーションできません 時空が連続的なら 宇宙のどんな小さな空間にも 無限の点があり 有限の計算能力では シミュレーションできなくなります そのためシミュレーションは 時空を 小さな単位で表現する必要があります それはほとんど分からないくらいに 小さいでしょう しかし何かの亜原子粒子を 探針にすれば 見つけ出せるかもしれません 基本的な原理として 物は小さくなるほど 乱れに対して敏感になります 道路の穴の上を通るスケートボードと トラックを考えてみてください 時空の単位はとても小さく ほとんどのものは 乱されることなく その中を通り抜けるでしょう 肉眼で見えるような 大きな物だけでなく 分子や原子 さらには電子や 発見されている亜原子粒子の 多くでさえもそうです
If we do discover a tiny unit in space-time or a shifting constant in a natural law, would that prove the universe is a simulation? No— it would only be the first of many steps. There could be other explanations for each of those findings. And a lot more evidence would be needed to establish the simulation hypothesis as a working theory of nature.
時空の小さな単位を発見するか 自然法則の定数の変化を検出したら 宇宙がシミュレーションであることの 証明になるのでしょうか? いいえ それは多くのステップの 最初にすぎません そういった発見には 別の説明が可能かもしれません シミュレーション仮説を 自然科学理論として確立するには もっと多くの証拠が必要です
However many tests we design, we’re limited by some assumptions they all share. Our current understanding of the natural world on the quantum level breaks down at what’s known as the planck scale. If the unit of space-time is on this scale, we wouldn’t be able to look for it with our current scientific understanding. There’s still a wide range of things that are smaller than what’s currently observable but larger than the planck scale to investigate.
どれほど多くの試験を考案しても そのすべてに共通する 仮定によって制限されます 量子レベルの世界で 現在理解できるのは プランクスケールとして 知られるものまでです 時空の単位が その程度の大きさだと 現在の科学では 見つけることができません プランクスケールより大きくても 現在観測できるより 小さなものはたくさんあります 同様に 自然法則の定数の変化も 非常にゆっくりと起こり
Similarly, shifts in the constants of natural laws could occur so slowly that they would only be observable over the lifetime of the universe. So they could exist even if we don’t detect them over centuries or millennia of measurements. We're also biased towards thinking that our universe’s simulator, if it exists, makes calculations the same way we do, with similar computational limitations. Really, we have no way of knowing what an alien civilization’s constraints and methods would be— but we have to start somewhere.
宇宙の寿命くらいかけなければ 観測できないかもしれません だから何百年 何千年かけても 検出されなかったとしても 変化している可能性はあるのです この宇宙をシミュレートしている装置は (それが存在するとして) 私たちと同じように計算を行い 同じような計算能力の限界を持つものと 考えがちですが 実のところ その文明の持つ 制約条件や方法が何なのか 私たちには知る由がないのです それでもどこかから 始める必要があります
It may never be possible to prove conclusively that the universe either is, or isn’t, a simulation, but we’ll always be pushing science and technology forward in pursuit of the question: what is the nature of reality?
宇宙がシミュレーションなのかどうかを 確かに証明することは 可能でないかもしれませんが それでも私たちは 「現実の本質は何か」 という疑問を追って 科学と技術の限界を 拡げていくでしょう