As the climate crisis worsens, too many people are swinging from denial straight to despair. But we should not lose hope. Humanity has enormous resources under its command, and by applying them wisely, we can still prevent ecological cataclysm.
Efter hand som klimatkrisen blir värre är det alltför många som går direkt från förnekande till förtvivlan. Man vi ska inte förlora hoppet. Mänskligheten har enorma resurser att ta till, och genom att använda dem klokt kan vi fortfarande förhindra en ekologisk katastrof.
Let's talk numbers. What would it cost to prevent catastrophic climate change? Would we have to commit 50 percent of our total budget? Thirty percent? Ten percent? Naturally enough, no one knows for sure. My team and I have spent weeks poring over various reports and academic papers living in a cloud of numbers. But while the models behind the numbers are dizzyingly complex, the bottom line should cheer us up. Most experts converge on the number two percent.
Låt oss tala om siffror. Vad skulle det kosta att förhindra en katastrofal klimatförändring? Skulle vi behöva avsätta 50 procent av vår budget? 30 procent? 10 procent? Självklart vet ingen exakt. Mina kollegor och jag har ägnat veckor åt ett antal rapporter och akademiska uppsatser översållade av siffror. Men även om modellerna bakom siffrorna är hisnande komplexa borde slutsatserna muntra upp oss. De flesta experter hamnar på siffran 2 procent.
If humanity increases our annual investment in clean technologies and infrastructure by around two percent of global GDP, that should be enough to prevent catastrophic climate change.
Om mänskligheten ökar de årliga investeringarna i ren teknik och infrastruktur med ungefär 2 procent av den globala BNP:n skulle det vara tillräckligt för att förhindra en katastrofal klimatförändring.
If you want to see how experts got to that number, you're welcome to visit the Sapienship website.
Om ni vill veta hur experterna kom fram till just den siffran får ni gärna besöka Sapienships hemsida.
We can, of course, argue endlessly about the exact number, tweaking the models this way and that way. But we should look at the big picture. The crucial news is that the price tag of preventing the apocalypse is in the low single digits of annual global GDP. Even the more pessimistic models generally estimate it at below five percent. And most models say it requires investing only an additional two percent of global GDP in the right places.
Vi kan givetvis debattera i all oändlighet om den exakta siffran. Vi kan vrida modellerna hit och dit. Men vi borde titta på helheten. Den stora nyheten är att prislappen för att förhindra katastrofen, ligger på ett litet ental av den årliga globala BNP:n. Även de mer pessimistiska modellerna hamnar under fem procent. Och de flesta modellerna kommer fram till att det krävs investeringar på ytterligare två procent av den globala BNP:n på kritiska punkter.
And note the word investing. We are not talking about burning piles of banknotes in some huge sacrifice to the spirits of the Earth. We are talking about making investments in new technologies and infrastructure, such as advanced batteries or other technologies to store solar energy and updated power grids to distribute it. These investments will create lots of new jobs and economic opportunities and are likely to be economically profitable in the long run, in part by reducing health care expenditures and saving millions of people from sickness caused by air pollution. In addition, since oil and gas often prop up autocratic and militaristic regimes, reducing our dependence on fossil fuels will be a huge boon to democracy and to peace. All this can be translated into a concrete political plan of action.
Lägg märke till ordet investering. Vi talar inte om att elda upp sedlar som något enormt offer till planetens gudar. Vi talar om investeringar i ny teknik och infrastruktur som till exempel batterier eller annan teknik för att lagra solenergi och förbättrade kraftnät för att distribuera den. Dessa investeringar kommer att skapa arbeten och ekonomiska möjligheter och är troligen lönsamma i det långa loppet, eftersom de kan minska sjukvårdskostnader och rädda miljontals människor från att bli sjuka av luftföroreningar. Eftersom olja och gas dessutom ofta gynnar diktaturer och militärregimer, kommer ett minskat beroende av fossila bränslen att bli fantastisk chans för demokrati och fred. Allt detta kan paketeras i konkreta politiska handlingsplaner.
We have learned in recent years to define our goal in terms of one number: 1.5 degrees Celsius. We can define the means to do this with another number: two percent. Increased investment in clean technologies and infrastructure by two percentage points of global GDP, above 2020 levels. Of course, unlike the 1.5 Celsius figure, which is a scientifically robust threshold, the two-percent figure represents only a rough guesstimate. It should be understood as a ballpark figure that can help to frame the kind of political project humanity requires. It tells us that preventing catastrophic climate change is a totally feasible project, even though it would obviously cost a lot of money.
Vi har på senare tid lärt oss att definiera vårt mål i ett tal: 1,5 grader Celsius. Vi kan definiera medlet för att nå dit med ett annat tal: två procent. Ökade investeringar i ren teknik och infrastruktur med två procent av den globala BNP:n, över 2020:s nivå. Såklart, till skillnad från 1,5 grader Celsius, ett vetenskapligt robust tröskelvärde, är siffran två procent bara en grov gissning. Den ska hanteras som en grovt tillyxad siffra som kan vara till hjälp för den typ av politiskt projekt som mänskligheten behöver. Att förhindra en katastrofal klimatförändring är ett möjligt och rimligt projekt, även om det såklart kostar mycket pengar.
Since global GDP in 2020 was about 85 trillion US dollars, we are talking about a number around 1.7 trillion US dollars. But that's still just two percent. This means that to save the environment, we don't need to completely derail the economy or to abandon the achievements of modern civilization. We just need to get our priorities right.
Eftersom den globala BNP:n år 2020 var 85 biljoner amerikanska dollar handlar det om ungefär 1,7 biljoner amerikanska dollar. Men det är bara två procent. Det innebär att för att rädda miljön måste vi inte fullständigt ödelägga ekonomin eller överge det den moderna civilisationen uppnått. Vi måste bara prioritera rätt.
Committing two percent of annual global GDP is far from the whole story, of course. It won't solve all our ecological problems, such as oceans brimming with plastic or the continued loss of biodiversity. And even to prevent catastrophic climate change we'll need to make sure that the funds are invested in the right places and that the new investments don't cause their own negative ecological or social fallout. We will also need to change some of our behaviors and ways of thinking from what we eat to how we travel.
Avsätta två procent av den årliga globala BNP:n är förstås inte hela sanningen. Det kommer inte att rädda alla ekologiska problem, som till exempel all plast i haven och den pågående förlusten av biodiversitet. Även för att förhindra en katastrofal klimatförändring måste vi säkerställa att vi investerar på rätt ställen och att investeringarna inte orsakar nya ekologiska eller sociala problem. Vi måste också ändra några av våra beteenden och tankesätt i vad vi äter och hur vi reser.
None of that will be easy. But that's exactly why we have politicians. Their job is to deal with the hard stuff. And politicians are actually very skilled at shifting two percent of resources from here to there. It's what they do all the time. The difference between the policies of right wing and left wing parties often amounts to a few percentage points of GDP. When faced by a major crisis, politicians swiftly shift far more resources to fight it.
Inget av detta kommer att bli lätt. Men det är just därför vi har politiker. Deras jobb är att ta hand om det svåra. Politikerna är faktiskt duktiga just på att flytta två procent härifrån och dit. Det är sådant de håller på med. Skillnaden mellan politiken hos högerpartierna och vänsterpartierna är ofta inte mer än några få procent av BNP. Inför en stor kris kan politikerna skrapa fram mycket mer pengar än så.
For example, in 1945, the US spent about 36 percent of its GDP on winning the Second World War. During the 2008-2009 financial crisis, the US government spent about 3.5 percent of GDP to save financial institutions that were deemed "too big to fail." Maybe humankind should also treat the Amazon rainforest as too big to fail.
År 1945 till exempel spenderade USA 36 procent av BNP på att vinna andra världskriget. Under finanskrisen 2008-2009 spenderade USA:s regering 3,5 procent av BNP för att rädda finansinstitut som var “för stora för att gå omkull”. Kanske mänskligheten borde betrakta regnskogen i Amazonas som ”för stor för att gå omkull”.
Let's try a thought experiment. Given the current price of cleared rainforest land in South America and the size of the Amazon rainforest, buying the [whole] of it in order to protect local forests, biodiversity and human communities from destructive business interests would cost about 800 billion dollars, or a one-off payment of less than one percent of global GDP.
Låt oss testa ett tankeexperiment. Med dagens pris på mark i regnskogen i Sydamerika och storleken på Amazonas regnskog, skulle man kunna köpa hela för att skydda den lokala skogen, biodiversiteten och lokalsamhällena från destruktiva affärsintressen och det skulle kosta ungefär 800 triljoner dollar eller en engångsbetalning på en procent av den globala BNP:n.
In just the first nine months of 2020, governments around the world announced stimulus measures worth nearly 14 percent of global GDP to deal with the COVID-19 pandemic. If citizens pressed them hard enough, politicians can do the same to deal with the ecological crisis. So can investment banks and pension funds. Pension funds hold over 56 trillion US dollars. What's the point of having a pension if you don't have a future? At present,
Bara under de första nio månaderna 2020 annonserade regeringar runtom i världen åtgärder för nästan 14 procent av den globala BNP för att hantera covidpandemin. Om medborgare pressar dem tillräckligt kan politikerna göra detsamma för att hantera den ekologiska krisen. Investeringsbanker och pensionsfonder kan göra detsamma. Pensionsfonderna hanterar över 56 biljoner amerikanska dollar. Varför ha pension om du inte har en framtid? Just nu
most businesses and governments are unwilling to make the additional two-percent investment necessary to prevent catastrophic climate change. Where does that money go instead? Well, every two years, approximately 2.4 percent of global GDP is spent on food that goes to waste. Governments also spend about 500 billion US dollars annually on -- wait for it -- direct subsidies for fossil fuels. That means that every 3.5 years governments write a nice fat check for an amount equivalent to two percent of annual global GDP and gift it to the fossil fuel industry. And it gets worse when you factor in the social and environmental costs that the fossil fuel industry causes but isn't asked to pay for, the value of these subsidies actually reaches a staggering seven percent of annual global GDP.
är de flesta företag och regeringar ovilliga att göra den där extra tvåprocentiga investeringen som krävs för att stoppa en katastrofal klimatförändring. Vart tar dessa pengar vägen? Tja, på två år går 2,4 procent av den globala BNP:n till mat som kastas. Regeringar använder också årligen ungefär 500 miljarder amerikanska dollar på - lyssna på detta - direkta subventioner på fossila bränslen. Det betyder att på tre och ett halvt år skriver regeringarna en fet check på ett belopp motsvarande två procent av globala BNP:n och ger den till fossilindustrin. Det blir än värre när man tänker på de sociala och miljömässiga kostnaderna som den fossila industrin orsakar men inte behöver betala för. Värdet på dessa subventioner uppgår till skrämmande sju procent av den globala BNP:n.
Now consider tax evasion. It's estimated that the money hidden by the wealthy in tax havens is worth around 10 percent of global GDP. Every year, another 1.4 trillion dollars in profits is stashed offshore by corporations, which is equal to 1.6 percent of global GDP. To prevent the apocalypse, we'll probably need to impose some new taxes. But why not start with collecting the old ones?
Fundera nu på skatteflykt. Man uppskattar att pengarna som förmögna personer gömmer i skatteparadis motsvarar tio procent av den globala BNP:n. Varje år göms ytterligare 1,4 biljoner dollar utomlands av företag och det motsvarar 1,6 procent av den globala BNP:n. För att stoppa katastrofen måste vi nog införa några nya skatter. Men varför inte börja med att se till att få in de befintliga?
Such examples can be multiplied. But you get the picture. The money is there. Of course, collecting taxes, stopping food wastage and slashing subsidies is easier said than done, especially when faced by some of the most powerful lobbies in the world. But it doesn't require a miracle. It just requires determined organization.
Det finns många exempel. Men ni förstår läget. Pengarna finns där. Visst, att få in skatter, stoppa matsvinnet och strypa subventioner är lättare sagt än gjort, särskilt som vi står mot världens mest mäktiga lobbyorganisationer. Men det krävs inget underverk. Det krävs bara målinriktade åtgärder.
So we shouldn't succumb to defeatism. Whenever someone says, "It's too late, the apocalypse is here," reply, "Nah, we can stop it with just two percent." And when COP 27 convenes in Egypt in November 2022, we should tell the attending leaders that it's not enough to make vague future pledges about 1.5 degrees Celsius. We want them to take out their pens and sign a check for two percent of annual global GDP.
Vi ska inte tappa modet och ge upp. När någon säger: “Det är för sent, katastrofen är här,” svara: “Nej, vi kan stoppa den med två procent”. Och när COP 27 träffas i Egypten i november 2022, så ska vi berätta för de deltagande ledarna att det inte räcker att komma med vaga löften om framtiden om 1,5 grader Celsius. Vi vill få dem att ta fram sina pennor och signera en check på två procent av den globala BNP:n.
Thank you.
Tack.