مع تفاقم أزمة المناخ، يتأرجح الكثير من الناس من الإنكار إلى اليأس. لكن يجب ألا نفقد الأمل. تمتلك البشرية موارد هائلة تحت تصرفها، ومن خلال استخدامها بحكمة، لا يزال بإمكاننا منع وقوع كارثة بيئية.
As the climate crisis worsens, too many people are swinging from denial straight to despair. But we should not lose hope. Humanity has enormous resources under its command, and by applying them wisely, we can still prevent ecological cataclysm.
لنتحدث عن الأرقام. ما هي تكلفة منع تغير المناخ الكارثي؟ هل سيتعين علينا تخصيص 50 بالمائة من إجمالي ميزانيتنا؟ ثلاثين في المئة؟ عشرة في المئة؟ من الطبيعي أن لا أحد يعرف على وجه اليقين. قضيت أنا وفريقي أسابيع في البحث في تقارير وأوراق أكاديمية مختلفة نعيش في سحابة من الأرقام. ولكن في حين أن النماذج التي تقف وراء الأرقام معقدة بشكل مذهل، فإن المحصلة النهائية يجب أن تشجعنا. يتقارب معظم الخبراء على الرقم اثنين في المئة.
Let's talk numbers. What would it cost to prevent catastrophic climate change? Would we have to commit 50 percent of our total budget? Thirty percent? Ten percent? Naturally enough, no one knows for sure. My team and I have spent weeks poring over various reports and academic papers living in a cloud of numbers. But while the models behind the numbers are dizzyingly complex, the bottom line should cheer us up. Most experts converge on the number two percent.
إذا زادت البشرية استثماراتنا السنوية في التقنيات النظيفة والبنية التحتية بحوالي 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، فسيكون ذلك كافياً لمنع تغير المناخ الكارثي.
If humanity increases our annual investment in clean technologies and infrastructure by around two percent of global GDP, that should be enough to prevent catastrophic climate change.
إذا أردتم معرفة كيفية وصول الخبراء إلى هذا الرقم، فنرحب بكم لزيارة موقع Sapienship على الويب.
If you want to see how experts got to that number, you're welcome to visit the Sapienship website.
يمكننا بالطبع، الجدال إلى ما لا نهاية حول العدد الدقيق، وتعديل النماذج بهذه الطريقة وبأخرى. لكن يجب أن ننظر إلى الصورة الكاملة. النبأ المهم هو أن ثمن منع نهاية العالم يقع في خانة الأرقام الفردية المنخفضة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي السنوي. حتى النماذج الأكثر تشاؤماً تقدرها عموماً بأقل من خمسة بالمائة. وتقول معظم النماذج إنها تتطلب استثمار 2٪ إضافية فقط من الناتج المحلي الإجمالي العالمي في الأماكن الصحيحة.
We can, of course, argue endlessly about the exact number, tweaking the models this way and that way. But we should look at the big picture. The crucial news is that the price tag of preventing the apocalypse is in the low single digits of annual global GDP. Even the more pessimistic models generally estimate it at below five percent. And most models say it requires investing only an additional two percent of global GDP in the right places.
ولاحظوا كلمة الاستثمار. نحن لا نتحدث عن حرق أكوام من الأوراق النقدية في تضحية كبيرة لأرواح الأرض. نحن نتحدث عن الاستثمار في التقنيات والبنية التحتية الجديدة، مثل البطاريات الحديثة أو غيرها من التقنيات لتخزين الطاقة الشمسية وشبكات الطاقة المحدثة لتوزيعها. ستخلق هذه الاستثمارات الكثير من الوظائف الجديدة والفرص الاقتصادية ومن المرجح أن تكون مربحة اقتصادياً على المدى الطويل، جزئياً عن طريق تقليل نفقات الرعاية الصحية وإنقاذ ملايين الأشخاص من الأمراض الناجمة عن تلوث الهواء. بالإضافة إلى ذلك، نظراً لأن النفط والغاز غالباً ما يدعمان الأنظمة الاستبدادية والعسكرية فإن تقليل اعتمادنا على الوقود الأحفوري، سيكون بمثابة نعمة كبيرة للديمقراطية والسلام. يمكن ترجمة كل هذا إلى خطة عمل سياسية ملموسة.
And note the word investing. We are not talking about burning piles of banknotes in some huge sacrifice to the spirits of the Earth. We are talking about making investments in new technologies and infrastructure, such as advanced batteries or other technologies to store solar energy and updated power grids to distribute it. These investments will create lots of new jobs and economic opportunities and are likely to be economically profitable in the long run, in part by reducing health care expenditures and saving millions of people from sickness caused by air pollution. In addition, since oil and gas often prop up autocratic and militaristic regimes, reducing our dependence on fossil fuels will be a huge boon to democracy and to peace. All this can be translated into a concrete political plan of action.
لقد تعلمنا في السنوات الأخيرة أن نحدد هدفنا من حيث رقم واحد، 1.5 درجة مئوية. يمكننا تحديد الوسائل للقيام بذلك برقم آخر، 2 في المائة. زيادة الاستثمار في التقنيات النظيفة والبنية التحتية بنقطتين مئويتين من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، أعلى من مستويات عام 2020. بالطبع، على عكس رقم 1.5 درجة مئوية، وهو عتبة قوية علمياً، يمثل الرقم 2 في المائة مجرد تقدير تقريبي. يجب أن يُفهم على أنه شخصية يمكن أن تساعد في تأطير نوع المشروع السياسي الذي تتطلبه الإنسانية. يخبرنا أن منع تغير المناخ الكارثي هو مشروع ممكن تماماً، على الرغم من أنه من الواضح أنه سيكلف الكثير من المال.
We have learned in recent years to define our goal in terms of one number: 1.5 degrees Celsius. We can define the means to do this with another number: two percent. Increased investment in clean technologies and infrastructure by two percentage points of global GDP, above 2020 levels. Of course, unlike the 1.5 Celsius figure, which is a scientifically robust threshold, the two-percent figure represents only a rough guesstimate. It should be understood as a ballpark figure that can help to frame the kind of political project humanity requires. It tells us that preventing catastrophic climate change is a totally feasible project, even though it would obviously cost a lot of money.
نظراً لأن الناتج المحلي الإجمالي العالمي في عام 2020
Since global GDP in 2020 was about 85 trillion US dollars,
كان حوالي 85 تريليون دولار أمريكي، فإننا نتحدث عن رقم يقارب 1.7 تريليون دولار أمريكي. لكن هذا لا يزال 2 في المائة فقط. هذا يعني أنه للحفاظ على البيئة، لا نحتاج إلى إخراج الاقتصاد عن مساره تماماً أو التخلي عن إنجازات الحضارة الحديثة. نحتاج فقط إلى تحديد أولوياتنا بالشكل الصحيح.
we are talking about a number around 1.7 trillion US dollars. But that's still just two percent. This means that to save the environment, we don't need to completely derail the economy or to abandon the achievements of modern civilization. We just need to get our priorities right.
إن الالتزام بنسبة 2 في المائة من GDP العالمي السنوي بعيد كل البعد عن القصة الكاملة، بالطبع. لن تحل جميع مشاكلنا البيئية، مثل المحيطات المليئة بالبلاستيك أو استمرار فقدان التنوع البيولوجي. وحتى لمنع تغير المناخ الكارثي، سنحتاج إلى التأكد من أن الأموال تُستثمر في الأماكن الصحيحة وأن الاستثمارات الجديدة لا تسبب تداعيات بيئية أو اجتماعية سلبية. سنحتاج أيضاً إلى تغيير بعض سلوكياتنا وطرق تفكيرنا من ما نأكله إلى طريقة سفرنا.
Committing two percent of annual global GDP is far from the whole story, of course. It won't solve all our ecological problems, such as oceans brimming with plastic or the continued loss of biodiversity. And even to prevent catastrophic climate change we'll need to make sure that the funds are invested in the right places and that the new investments don't cause their own negative ecological or social fallout. We will also need to change some of our behaviors and ways of thinking from what we eat to how we travel.
لن يكون أي من ذلك سهلاً. ولكن هذا هو بالضبط سبب وجود سياسيين لدينا. مهمتهم هي التعامل مع الأشياء الصعبة. والسياسيون في الواقع ماهرون جداً في تحويل 2٪ من الموارد من هنا إلى هناك. هذا ما يفعلونه طوال الوقت. غالباً ما يصل الفرق بين سياسات الأحزاب اليمينية واليسارية إلى بضع نقاط مئوية من الناتج المحلي الإجمالي. عند مواجهة أزمة كبيرة، يقوم السياسيون بسرعة بتحويل المزيد من الموارد لمكافحتها.
None of that will be easy. But that's exactly why we have politicians. Their job is to deal with the hard stuff. And politicians are actually very skilled at shifting two percent of resources from here to there. It's what they do all the time. The difference between the policies of right wing and left wing parties often amounts to a few percentage points of GDP. When faced by a major crisis, politicians swiftly shift far more resources to fight it.
على سبيل المثال، في عام 1945، أنفقت الولايات المتحدة حوالي 36٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على الفوز في الحرب العالمية الثانية. خلال الأزمة المالية 2008-2009، أنفقت حكومة الولايات المتحدة حوالي 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي لإنقاذ المؤسسات المالية التي اعتُبرت “أكبر من أن تفشل“. ربما ينبغي للبشرية أن تتعامل مع غابات الأمازون المطيرة على أنها أكبر من أن تفشل.
For example, in 1945, the US spent about 36 percent of its GDP on winning the Second World War. During the 2008-2009 financial crisis, the US government spent about 3.5 percent of GDP to save financial institutions that were deemed "too big to fail." Maybe humankind should also treat the Amazon rainforest as too big to fail.
لنجرب تجربة فكرية. بالنظر إلى السعر الحالي لأراضي الغابات المطيرة التي تم تطهيرها في أمريكا الجنوبية وحجم غابات الأمازون المطيرة، فإن شرائها بالكامل من أجل حماية الغابات المحلية والتنوع البيولوجي والمجتمعات البشرية من المصالح التجارية المدمرة سيكلف حوالي 800 مليار دولار، أو دفعة واحدة تقل عن واحد في المائة من إجمالي الناتج المحلي العالمي.
Let's try a thought experiment. Given the current price of cleared rainforest land in South America and the size of the Amazon rainforest, buying the [whole] of it in order to protect local forests, biodiversity and human communities from destructive business interests would cost about 800 billion dollars, or a one-off payment of less than one percent of global GDP.
في الأشهر التسعة الأولى فقط من عام 2020، أعلنت الحكومات في جميع أنحاء العالم عن تدابير تحفيزية تقدر بنحو 14٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي للتعامل مع جائحة كوفيد-19. إذا ضغط عليهم المواطنون بقوة كافية، يمكن للسياسيين أن يفعلوا الشيء نفسه للتعامل مع الأزمة البيئية. وكذلك البنوك الاستثمارية وصناديق التقاعد. تمتلك صناديق التقاعد أكثر من 56 تريليون دولار أمريكي. ما الفائدة من الحصول على معاش إذا لم يكن لديكم مستقبل؟ في الوقت الحالي،
In just the first nine months of 2020, governments around the world announced stimulus measures worth nearly 14 percent of global GDP to deal with the COVID-19 pandemic. If citizens pressed them hard enough, politicians can do the same to deal with the ecological crisis. So can investment banks and pension funds. Pension funds hold over 56 trillion US dollars. What's the point of having a pension if you don't have a future? At present,
لا ترغب معظم الشركات والحكومات في القيام باستثمار إضافي بنسبة 2 في المائة ضروري لمنع تغير المناخ الكارثي. أين يذهب هذا المال بدلاً من ذلك؟ حسناً، كل عامين، يتم إنفاق ما يقرب من 2.4 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي على الطعام الذي يتم إهداره. تنفق الحكومات أيضاً حوالي 500 مليار دولار أمريكي سنوياً - انتظروا - الدعم المباشر للوقود الأحفوري. هذا يعني أن الحكومات تكتب كل 3.5 سنوات شيكاً لطيفاً بمبلغ يعادل 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي السنوي وتهديه لصناعة الوقود الأحفوري. ويزداد الأمر سوءاً عندما تضع في الحسبان التكاليف الاجتماعية والبيئية التي تسببها صناعة الوقود الأحفوري ولكن لا يُطلب منك دفع ثمنها، فإن قيمة هذه الإعانات تصل في الواقع إلى نسبة مذهلة تبلغ 7% من إجمالي الناتج المحلي العالمي السنوي.
most businesses and governments are unwilling to make the additional two-percent investment necessary to prevent catastrophic climate change. Where does that money go instead? Well, every two years, approximately 2.4 percent of global GDP is spent on food that goes to waste. Governments also spend about 500 billion US dollars annually on -- wait for it -- direct subsidies for fossil fuels. That means that every 3.5 years governments write a nice fat check for an amount equivalent to two percent of annual global GDP and gift it to the fossil fuel industry. And it gets worse when you factor in the social and environmental costs that the fossil fuel industry causes but isn't asked to pay for, the value of these subsidies actually reaches a staggering seven percent of annual global GDP.
فكروا الآن في التهرب الضريبي. تشير التقديرات إلى أن الأموال التي يخفيها الأثرياء في الملاذات الضريبية تبلغ قيمتها حوالي 10 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. كل عام، يتم إخفاء 1.4 تريليون دولار أخرى من الأرباح في الخارج من قبل الشركات، وهو ما يعادل 1.6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. لمنع نهاية العالم، ربما نحتاج إلى فرض بعض الضرائب الجديدة. لكن لماذا لا نبدأ بجمع القديم؟
Now consider tax evasion. It's estimated that the money hidden by the wealthy in tax havens is worth around 10 percent of global GDP. Every year, another 1.4 trillion dollars in profits is stashed offshore by corporations, which is equal to 1.6 percent of global GDP. To prevent the apocalypse, we'll probably need to impose some new taxes. But why not start with collecting the old ones?
يمكن مضاعفة هذه الأمثلة. ولكن يمكنكم فهم الصورة. المال موجود. بطبيعة الحال، فإن جمع الضرائب ووقف هدر الطعام وخفض الإعانات أسهل في القول من الفعل، خاصة عندما تواجه بعض أقوى جماعات الضغط في العالم. لكنها لا تتطلب معجزة. إنه يتطلب فقط تنظيماً محدداً.
Such examples can be multiplied. But you get the picture. The money is there. Of course, collecting taxes, stopping food wastage and slashing subsidies is easier said than done, especially when faced by some of the most powerful lobbies in the world. But it doesn't require a miracle. It just requires determined organization.
لذلك لا ينبغي أن نستسلم للانهزامية. عندما يقول أحدهم: “لقد فات الأوان، نهاية العالم هنا،” يكون الرد: “يمكننا إيقافه بنسبة 2 في المائة فقط.” وعندما تنعقد الدورة السابعة والعشرون لمؤتمر الأطراف في مصر في نوفمبر 2022، يجب أن نخبر القادة الحاضرين أنه لا يكفي تقديم تعهدات مستقبلية غامضة بنحو 1.5 درجة مئوية. نريدهم أن يأخذوا أقلامهم ويوقعوا شيكاً بنسبة 2٪ من إجمالي الناتج المحلي العالمي السنوي.
So we shouldn't succumb to defeatism. Whenever someone says, "It's too late, the apocalypse is here," reply, "Nah, we can stop it with just two percent." And when COP 27 convenes in Egypt in November 2022, we should tell the attending leaders that it's not enough to make vague future pledges about 1.5 degrees Celsius. We want them to take out their pens and sign a check for two percent of annual global GDP.
شكراً لكم.
Thank you.