Indeed, for 20 years, I worked in finance. I knew everything about finance, for sure. I knew the global economy because it was my life. All the topics that you could bring up about ecology, the end of the world, etc., that I knew like the back of my hand I didn't really believe in them. In 2007, an extremely unusual event occurred, you may remember, the subprime crisis, the collapse of big American banks. It was an electric shock. I had a fair few stormy conversations with my wife about the matter, about my job, on the limits of the model. Besides the crisis, I realized that I was completely wrong, that we were heading for disaster. The whole conception I had of the world, all the certainties that I had until then, were all fallen apart within a few months. That's why I'm here tonight, I've realized that, finally, it wasn't all so bad, and that it was an opportunity because we have the exceptional opportunity of living in an exceptional period of human history: we are going to change the world. But before changing the world, we have to do something, we have to do some grieving, we have to turn the page - turning the page of the world we live in today. To do so, I need some help from an American who goes by the name of Jared Diamond and who published "Collapse," and soon you will see that the 5 factors of the collapse of civilizations are reunited today. Jared Diamond has identified 5 factors in which we find the collapse of the Mayas, the Vikings, and all of the great Mesopotamian civilizations. And every time, those 5 factors were reunited. The bad news is that the 5 factors are reunited only at the beginning of the 21st century, but this time not only a single civilization is threatened but the global village, humanity, all of us. It's extremely important to be aware of this. The first factor of the collapse is the environmental factor. For two centuries, especially the last 50 years, we have done environmental damage, sometimes irreversible. The second factor is climate change. All the great civilizations did face those changes in climate. This weakens the ecosystems, that weakening also results in shortage of resources, destabilization of a society economical, geopolitical, social consequences, you name it. Third factor, still reunited today, the revival of military conflicts. These two first factors result in: when the ecosystems are destabilized and there is a shortage of resources, we continue having conflicts, we make war. And let me remind you, at the moment France is at war in Mali; let's not forget that. Fourth factor, equally important than the last one, the cancellation of diplomatic and commercial alliances. Things look bad, and the alliances concluded yesterday are undermined. Today, we are all aware of the fact that the future of Europe is unknown, we don't know what will come. And the fifth factor, not the least worrisome: the blindness of our elites. In this whole collapse of the civilization, the elites are not able to evaluate the fall of their world. They are incapable of changing their prism for the analysis. And the result? The result is simple: we will have a political caste system which emphasizes, which accelerates the collapse of a world. After everything I just told you, you have to know that the end of a world is not the same as the end of the world. If I told you that we live in an extraordinary time, extraordinary in the sense of etymology, there is no doubt, we live in a transition period, between two worlds. In the world of today, we are about to turn the page. And the world of tomorrow, the world to come, the sustainable world, about which I am talking today, starts to slighty assume its shape but there is still nothing precise. How do we live? We live in a historical period inspiring enough that we have to reinvent things. The nearest time period, in which man reinvented everything, is the Renaissance. The question which comes up in the 21st century is, "Do we experience a new Renaissance?" Let's see if the factors of a renaissance are reunited. First factor of a renaissance is a new understanding of the world. In the 15th century, Columbus discovered the Americas, man discovered the immensity of planet Earth, we discovered the immensity of the world. What happens at the moment, for some decades, for some years? We discover the finiteness of the world. The planet is very small in terms of resources, capacity, if we look at the current economic model. New understanding. Second factor: The Renaissance is a period of very much creativity. We all know Leonardo da Vinci, the Flemish painters. 2012, 2013, what has happened? Very much creativity. 3D printing is only one example. There are lots of others. Third factor of the Renaissance: Contrary to common beliefs, the Renaissance was not only a period of creativity, but also of much violence: religious wars, civil wars, extermination of the Native Americans, slavery. And how is it in 2012, 2013? Violence on a daily basis, and children which get killed in school by automatic weapons. Fourth factor of a renaissance: The whole world knows Gutenberg the inventor of the printing press who fundamentally changed the distribution of knowledge in Europe, and later in the rest of the world. Imagine, today, there is a new technological tool which allows us to distribute knowledge in a whole new way. This tool, which we have in our hands, provides instantaneous information. We hold the knowledge of the world in our hands. Soon, we will see how this is going to change. And finally, a renaissance - that brings me to the subject of today - it's the fact that all the certainties of humanity have fallen apart. Let me remind you, from Aristoteles through Ptolemy in the 2nd century to the Renaissance, the Earth was flat, man was the center of the world, and the stars turned around us. And those who dared to question this unique thought, those who dared to dispute this received, non-negotiable truth, - you know what came next - had to deal with the Inquisition. At the stake, they had to answer the question. Copernicus and Galilee had nearly paid with their lives because they dared to say that the Earth was not flat and it was not the center of the universe. So today, the question presenting itself to us in the 21st century is: "Are we committing the same mistake as our ancestors? Are we, also in making the mistake, or in our certainties, the ones who will fall apart over the next few years?" The next question which follows is: "What are those certainties which are of received and non-negotiable value, which could fall apart in 10, 15, 20, or 50 years?" There are a lot of them. As a former economist, there are at least three certainties in economy. At first, there is the truth that growth is the only motor of the economy. Let me remind you what the word 'economy' means in Greek. Economy means resource management, domain and household management. So it doesn't necessarily mean growth. It's not a synonym. Second truth which could fall apart is that growth is infinite. That's our consumption model in a finite and increasingly shrinking world as the population grows more and more but with less resources. And we don't question this dogma. Third dogma, third received truth is the necessary sacrifice of the living in favor of this growth. But still, we have authorized the right to pollute, to right to poison, the right to intoxicate. Why? Because growth demands it. The question that we are confronted with today is: If we continue like this, if we continue to sacrify the living, do we challenge this, will we authorize this dialogue? The answer is also not that evident because we can ask ourselves if the people who question these dogmas of growth as motor of the economy, and of the myth of infinite growth are today maybe still seen like yesterday's heretics. I must say that I am not sure, that at this time, in the 21st century, we show a great wisdom to those who dare to question a system which we all benefit from. It should be extremely important for us to keep an open mind. And yet, we become more and more people. All here, I think, are convinced of the fact that we know that the road we have taken for two centuries leads us directly to - how did the philosopher Jonas say? To a tragic impasse. The economic development on which we base our model leads us to a tragic impasse. Hans Jonas adds a very beautiful expression: "Nature will eventually make its ultimate veto, anyway, and it will be over." After what I just said, another question arises I am concerned with personally: "What will our children and descendants think of our behavior, our stubbornness of our obsession of a destructive economic model?" It is very likely that they will call us perhaps barbarians of the living world, and maybe they will feel the same contempt, the same indignation which we can feel today about those who developed slavery two or three centuries ago. Our behavior today is not any better than that of those we despise today. Why? Because three centuries ago, slavery was non-negotiable. The European and American economic model was based on slavery. And today, in 2013, what happens? Our entire economic model, our entire society is based on what? On exploitation, on the sacrifice of the living. The question, which, of course, arises is, "What are we going to do?" But before we know what we will do we have to know why we got there in order not to commit the same mistake in tomorrow's world. And how did we get there? The answer is simple and can be said in a few words. The philosopher Descartes already said it four centuries ago: "Man is the only master and owner of nature." Period. We dominate nature, we shape and form it. We do what we want. But what has happened since this Cartesian thought? We consider nature as a bottomless pit, as a mine where we draw from and throw things. And that's the problem. We consider this kind of nature as what? Finally, that puts man outside of nature. And this exteriority is our problem. In 1990, Michel Serres had an extremely truthful thought, like always, he said: "But finally, the notion of nature is a problem for us because nature assumes that man is put into, surrounded by a living world. We are disconnected from nature. As long as we haven't solved that problem, as long as we haven't reconciled with nature, it won't work. It's not about sacralizing nature, or putting it on an altar like a sacred goddess, it's just about including nature and not acting against or without it." Well, how are we going to do that? The conclusion of my talk is we'll have to organize it, really simple. It's extremely simple, we need a new controversy. What is a controversy? It's a dispute, a global debate. What happened in Valladolid in the 16th century, in 1550? A dispute took place in Spain as to whether Native Americans are living beings or not. Because if we exploited this tame workforce for free, we would develop the New World. If they were human beings we couldn't make them slaves. That would be intolerable. So, we discussed about the humanity of Native Americans. In the 21st century, we need to organize a new controversy. But this time it will be about determining where are the tolerance limits towards nature compared to human activity. What can nature bear? What kind of economic model can it bear? Do we have the right to pollute, the right to destroy the future of our children and their common heritage? This new controversy allows us to draft the Universal Declaration on the Duties of Man towards Nature. Yes, I said duties. Why? The Declaration on Human Rights has been the corner stone of the modern world, of today's world. The Universal Declaration on the Duties of Man will be the cornerstone of the new tomorrow. The declaration will fix the limits of our activity. But how to launch this new controversy? It needs to be organized. But before organizing and launching it, you will tell me: "Roudaut has taken drugs. He's a utopian. He lives in an ivory tower. it's all in his fantasy." Once more, I go back to history. Who would have thought before Constantin and Theodosius I that the Romans would see their empire destroyed by a handful of people from inside called Christians? Who would have thought before the French Revolution and the end of the monarchy that a handful of men would write the Universal Declaration on Human Rights? Today, those who reflect about another world, who strive for new values, are perhaps - perhaps you and I are - the first Christians of the Roman Empire. We may be about to change the things from inside through the only aspiration of our values to another world. How to organize this new controversy? That's very simple because of an unprecedented challenge, we have a new tool in our hands, and that's connection. We are all connected, and that will change everything. The fact that we are connected allows us to launch a controversy to consider the world of tomorrow. I finish my talk with this connection, as from tonight on, I suggest to launch the first tweet about the new controversy. Here and now in Nantes, here we go, sent. I invite you to continue the debate without me, after or with me. Thank you. (Applause)
Alors effectivement pendant une vingtaine d'années, j'étais dans le monde de la finance, avec des certitudes, je connaissais le monde de la finance, et comment l'économie mondiale fonctionnait, car c'était mon quotidien. Toutes les conversations qu'on m'apportait sur l'écologie, la finitude du monde, etc. je balayais d'un revers de la main, je n'y croyais pas beaucoup. En 2007 il y a eu un événement exceptionnel qui s'est produit, la crise des subprimes, l'effondrement des grandes banques américaines. Ça a été un électrochoc, j'avais des conversations un peu houleuses avec mon épouse sur la question, sur le métier que je faisais, les limites du modèle. Ça, plus les subprimes, j'ai pris conscience que j'étais complètement dans l'erreur, qu'on allait droit dans le mur. Toute la conception du monde que je pouvais avoir, toutes les certitudes que j'avais jusqu'ici, elles ont volé en éclats en quelques mois. Et c'est pour ça que je suis là ce soir, j'ai pris conscience que finalement tout cela n'était pas si grave, et que c'était même une chance, parce que nous avons la chance exceptionnelle de vivre une période exceptionnelle dans l'histoire de l'humanité. nous allons pouvoir changer le monde. Mais avant ça, je vais vous demander un petit effort, il va falloir faire un travail de deuil, il faut tourner la page. C'est tourner la page du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. Pour le faire, je vais m'appuyer sur les travaux d'un Américain qui s'appelle Jared Diamond, qui a publié « Collapse », et vous allez voir en quelques minutes que les 5 facteurs d'effondrement des civilisations sont réunis aujourd'hui. Jared Diamond a identifié 5 facteurs que l'on retrouve dans l'effondrement des Mayas, des Vikings de toutes les grandes civilisations de Mésopotamie. A chaque fois, ces 5 facteurs étaient réunis. Et la mauvaise nouvelle, c'est qu'en ce début de XXIè siècle, les 5 facteurs sont réunis. Mais cette fois-ci ce n'est pas une civilisation qui est menacée, c'est le village Monde, c'est l'humanité, c'est nous tous. C'est extrêmement important d'en prendre conscience. Le premier facteur d'effondrement, c'est le facteur environnemental. Nous avons infligé depuis 2 siècles, surtout depuis une cinquantaine d'années, des dommages environnementaux parfois irréversibles. 2ème facteur, le dérèglement climatique. Toutes les grandes civilisations ont fait face à ces dérèglements. Ça affaiblit les écosystèmes, et qui dit affaiblissement des écosystèmes dit pénurie de ressources, déstabilisation d'une société, conséquences économiques, géopolitiques, sociales, vous connaissez la suite. 3ème facteur, réuni encore aujourd'hui, c'est la résurgence des conflits militaires. Ça découle des deux premiers facteurs : quand les écosystèmes sont déstabilises, et la société manque de ressources, on renoue avec les conflits, on se fait la guerre. Et je vous rappelle qu'à l'heure actuelle, la France est en guerre au Mali, il ne faut pas l'oublier. 4ème facteur, tout aussi important que le précédent, c'est le délitement des alliances diplomatiques et commerciales. Plus ça va mal, plus les alliances d'hier volent en éclat. Aujourd'hui, on est tous conscients que l'avenir de l'Europe est mis entre parenthèses, on ne sait pas ce que ça va donner. Puis le 5ème facteur, pas le moins inquiétant : l'aveuglement de nos élites. Dans tout effondrement de civilisation, les élites sont incapables d'expertiser la chute de leur monde. Elles sont incapables de changer leur prisme d'analyse Et quel est le résultat ? Le résultat est simple, elles mènent une politique de caste, qui accentue, qui précipite l'effondrement d'un monde. Après tout ce que je vous ai dit, il faut bien prendre conscience que la fin d'un monde n'est pas synonyme de la fin du monde. Quand je vous disais qu'on vit une période exceptionnelle, extraordinaire au sens étymologique, c'est que nous vivons un trait d'union, sans doute, entre deux mondes. Le monde d'aujourd'hui, on est en train de tourner la page. Et le monde de demain, le monde en devenir, le monde soutenable, dont on va parler cette la soirée, commence à se matérialiser tout doucement, mais il n'est pas encore concrétisé. Alors, qu'est-ce qu'on vit ? On vit une période historique assez enthousiasmante, il va falloir réinventer les choses. La période la plus proche de nous, durant laquelle l'homme a tout réinventé, vous la connaissez, c'est la Renaissance. La question qui se pose au XXIème siècle : « Vivons-nous une nouvelle Renaissance ? » Là, on va voir si les facteurs d'une Renaissance sont réunis. 1er facteur d'une renaissance, c'est une nouvelle appréhension du monde. Au XVème siècle, Christophe Colomb découvre les Amériques, l'homme découvre l'immensité de la planète Terre, on découvre l'immensité du Monde. Qu'est-ce qui ce passe en ce moment, depuis quelques décennies, depuis quelques années, on découvre la finitude du Monde. La planète est très petite, en termes de ressources, en termes de capacité, si on garde le modèle économique actuel. Nouvelle appréhension. 2ème facteur : la Renaissance est une période de très forte créativité. On connaît tous Léonard de Vinci, les peintres flamands. 2012, 2013, que se passe-t-il ? Très forte créativité. L'imprimante 3D en est un exemple et il y en a bien d'autres. 3ème facteur de renaissance : contrairement aux idées reçues, la Renaissance n'a pas été qu'une période de créativité mais c'est aussi beaucoup de violence. Guerres de religion, guerres civiles, extermination des Amérindiens, esclavagisme. En 2012, 2013, que vit-on ? Des violences quotidiennes permanentes, et des enfants qui se font tuer à l'arme automatique dans des écoles. 4ème facteur d'une renaissance : Tout le monde connaît Gutenberg -- l'invention de l'imprimerie qui a changé radicalement la diffusion de la connaissance dans le monde européen et après dans le reste du monde. Imaginez qu'aujourd'hui il y a un nouvel outil technologique qui permet de diffuser la connaissance, de tout modifier. Cet outil, on l'a, ça nous tient dans la main, la connaissance est instantanée. Nous tenons la connaissance du monde dans la main. On va voir tout à l'heure que ça va tout changer. Et enfin une renaissance, et ça m'amène au sujet du jour, c'est le fait que toutes les certitudes de l'humanité ont volé en éclats. Je vous rappelle quand même que depuis Aristote en passant par Ptolémée au IIème siècle et jusqu'à la Renaissance, la Terre était plate, l'Homme était au centre du Monde et les astres tournaient autour de nous. Et quiconque osait remettre cette pensée unique en question, quiconque osait contester cette vérité acquise non négociable, vous connaissez la suite, il avait affaire à l'Inquisition, le bûcher, on le soumettait à la question. Copernic et Galilée ont failli payer de leur vie parce qu'ils ont osé dire que la Terre n'était pas plate et qu'elle n'était pas le centre du monde. Donc la question qui se pose aujourd'hui pour nous, contemporains du XXIème siècle, c'est : « Commettons-nous la même erreur que nos ancêtres ? Sommes-nous, nous aussi dans l'erreur, sommes-nous dans des certitudes qui vont voler en éclats au cours des prochaines années ? » Une fois qu'on a posé cette question, la réponse est : « Quelles sont ces certitudes, quelles sont les valeurs non négociables acquises qui pourraient voler en éclat dans 10, 15, 20, ou 50 ans ? » Alors il y en a beaucoup. En tant qu'ancien économiste, j'en vois au moins trois sur le plan économique. La 1ère, c'est la vérité selon laquelle, la croissance est le seul moteur de l'économie. Je vous rappelle qu'en Grec, que veut dire le mot économie ? Économie, ça veut dire gestion des ressources gestion du domaine, de la maison. Ça ne veut pas forcément dire croissance, ce n'est pas synonyme. 2ème vérité qui pourrait voler en éclats, c'est celle selon laquelle la croissance est infinie, c'est notre modèle de consommation, dans un monde fini de plus en plus petit, puisqu'on est de plus en plus nombreux avec moins de ressources. Ce dogme, on ne le remet pas en question. 3ème dogme, 3ème vérité acquise, c'est le nécessaire sacrifice du vivant, au service de cette croissance. On s'est quand même octroyé le droit à polluer, le droit à empoisonner, le droit à intoxiquer. Pourquoi ? Parce que la croissance l'exige. Donc, la question qui se pose aujourd'hui, c'est, si nous continuons comme ça, si nous continuons à sacrifier le vivant, est-ce que la dispute, est-ce que le dialogue sera autorisé ? La réponse n'est pas aussi évidente, car on peut s'interroger sur le fait que les gens qui remettent en cause ces dogmes de croissance moteur de l'économie, du mythe de la croissance infinie, sont peut-être encore aujourd'hui considérés comme les hérétiques d'hier. Je vous avoue que je ne suis pas sûr, qu'en ce moment, au XXIème siècle, on fasse preuve d'une grande sagesse à l'égard de ceux qui osent remettre en question un système qui nous profite à tous. Il est extrêmement important d'ouvrir nos esprits. Et pourtant, nous sommes de plus en plus nombreux, tous ici, je pense que vous en êtes convaincus, nous savons que le chemin pris depuis deux siècles nous emmène directement, comme le dit si bien le philosophe Jonas, vers quoi ? Vers l'impasse tragique. Le développement économique sur lequel nous basons notre modèle nous emmène dans une impasse tragique. Hanse Jonas ajoute une très belle expression : « De toutes façons, la nature finira par apporter son ultime veto, ça en sera fini ». Après ce que je viens de vous dire, une autre question se pose, qui m'interpelle personnellement, c'est : « Que penseront nos enfants et descendants de nos comportements, de notre entêtement de notre obsession d'un modèle économique destructeur ? » Et bien, il y a fort à parier qu'ils nous appelleront peut-être barbares, à l'égard du monde vivant, et peut-être, qu'ils éprouveront le même mépris la même indignation que nous pouvons éprouver aujourd'hui par rapport à ceux qui ont développé l'esclavagisme il y a 2 ou 3 siècles. Nos comportements aujourd'hui ne sont pas plus glorieux que ceux qu'aujourd'hui l'on méprise. Pourquoi ? Parce qu'il y a 3 siècles, l'esclavagisme était non négociable. Le modèle économique européen et américain reposait sur l'esclavagisme. Aujourd'hui, en 2013, que se passe-t-il ? Tout notre modèle économique, toute notre société repose sur quoi ? Sur l'exploitation, le sacrifice du vivant. La question qui se pose donc aujourd'hui, c'est « Que va-t-on faire ? », bien sûr. Avant de savoir ce qu'on va faire, c'est comprendre pourquoi on en est arrivé là, afin de ne pas commettre la même erreur dans le monde de demain. Et comment on en est arrivé là ? La réponse est simple, elle tient en quelques mots : le philosophe Descartes a dit il y a déjà 4 siècles : « L'homme est le seul maître et possesseur de la nature ». Point à la ligne. Nous dominons la nature, nous la façonnons et modelons, nous en faisons ce que nous voulons. Depuis cette pensée cartésienne, que se passe-t-il ? Nous considérons la nature comme un puits sans fond, comme une mine dans laquelle on vient puiser, et on jette. Et c'est toute la problématique, c'est que la nature, on la considère comme quoi ? Eh bien finalement, ça pose l'homme comme extérieur à la nature, c'est notre extériorité qui pose problème. Michel Serres, dès 1990, avait une réflexion extrêmement juste, comme toujours, il nous disait : « Mais finalement, la notion d'environnement nous pose problème, parce que l'environnement sous-entend que l'homme est posé, entouré d'un monde vivant. Nous sommes détachés de la nature. Tant que nous n'aurons pas résolu, nous n'aurons pas une réconciliation avec cette nature, ça ne fonctionnera pas. Il ne s'agit pas là de sacraliser la nature, de la mettre sur un autel, une déesse sacrée, il s'agit juste de faire avec la nature, et non contre ou sans elle. » Alors, comment allons-nous faire ? Eh bien, la conclusion de mes récents travaux c'est qu'il va falloir organiser, tout simplement, c'est extrêmement facile, une nouvelle controverse. C'est quoi la controverse ? C'est une dispute, un débat mondial. Que s'est-il passé à Valladolid au XVIème siècle, en 1550 ? Eh bien, une dispute a eu lieu en Espagne pour savoir si les Amérindiens étaient des êtres vivants ou non. Parce que si on exploitait gratuitement cette main-d'œuvre docile on développait le Nouveau Monde. Si c'étaient des hommes, on ne pouvait pas les réduire à l'état d'esclavage. C'était insupportable. Donc, on discute sur l'humanité ou non des Amérindiens. Au XXIème siècle, il va falloir qu'on organise une nouvelle controverse. Mais cette nouvelle controverse, cette fois-ci aura pour but de déterminer quels sont les seuils de tolérance vis-à-vis de la nature par rapport à l'activité humaine. Qu'est-ce que la nature peut supporter, quel modèle économique peut-elle supporter, avons-nous le droit de polluer, le droit de tuer l'avenir de nos enfants et de détruire leur patrimoine commun. Cette nouvelle controverse nous permettra de rédiger la Déclaration Universelle des Devoirs de l'Homme envers la Nature. Je dis bien des devoirs. Pourquoi ? La Déclaration des Droits de l'Homme a été la pierre angulaire du monde moderne, du monde d'aujourd'hui. La Déclaration Universelle des Devoirs de l'Homme sera la pierre angulaire du nouveau monde de demain. Elle nous fixera des limites, des bornes à notre activité. Comment lancer cette nouvelle controverse ? Il va falloir s'organiser. Vous allez me dire, avant de s'organiser et de la lancer, « Roudaut il a fumé, il est utopiste, il est Bisounours, c'est un fantasme tout ça ». Je vous renvoie à l'Histoire une fois encore, qui aurait pensé avant Constantin et Théodos 1er, que les Romains verraient leur empire détruit par une poignée d'individus à l'intérieur qu'on appelait les Chrétiens ? Qui aurait pensé avant la Révolution française et la fin de la monarchie qu'une poignée d'hommes écrirait la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme ? Aujourd'hui, ceux qui réfléchissent à un autre monde qui aspirent à de nouvelles valeurs sont peut-être, vous êtes peut-être, je suis peut-être, les premiers Chrétiens de l'Empire Romain. Nous sommes peut-être en train de changer les choses de l'intérieur par la seule aspiration de nos valeurs à un autre monde. Comment organiser cette nouvelle controverse ? C'est tres simple, parce qu'à défi inédit, nous avons un outil inédit dans les mains, c'est la connexion. Nous sommes tous connectés. Et ça va tout changer. Le fait d'être connecté nous permet de lancer une controverse, d'envisager le monde de demain. Je terminerai sur cette connexion, puisque dès ce soir, je vous propose de lancer le premier Tweet sur la nouvelle controverse. ici, maintenant à Nantes, c'est parti, envoyé. Et je vous invite à poursuivre le débat sans moi, après, ou avec moi. Merci. (Applaudissements)