This is about a hidden corner of the labor market. It's the world of people who need to work ultra-flexibly, if they're to work at all. So think, for instance, of someone who has a recurring but unpredictable medical condition, or somebody who's caring for a dependent adult, or a parent with complex child care needs. Their availability for work can be such that it's, "A few hours today. Maybe I can work tomorrow, but I don't know if and when yet." And it's extraordinarily difficult for these people to find the work that they so often need very badly. Which is a tragedy because there are employers who can use pools of very flexible local people booked completely ad hoc around when that person wants to work.
הנושא הוא פינה סמויה בשוק העבודה. זהו עולמם של אנשים שצריכים לעבוד בגמישות יתירה, או לא לעבוד בכלל. חישבו למשל, על מישהו הסובל ממחלה שפוקדת אותו תכופות אך באופן בלתי-צפוי, או מישהו שמטפל במבוגר שתלוי בו, או הורה לילד בעל צרכים מיוחדים. הזמינות שלהם לעבודה עשויה להיות כזו: "כמה שעות היום. אולי אוכל לעבוד מחר, אבל עדיין אינני יודע אם כן, או מתי". וזה קשה במיוחד לאנשים הללו למצוא את העבודה, שברוב המקרים הם זקוקים לה נואשות. וזאת טרגדיה, כי ישנם מעסיקים שיכולים להיעזר במאגרי אנשים מקומיים מאוד גמישים שאפשר להזמין אותם רק לפי הצורך בערך בזמן שאותו אדם רוצה לעבוד.
Imagine that you run a cafe. It's mid-morning, the place is filling up. You're going to have a busy lunchtime rush. If you could get two extra workers for 90 minutes to start in an hour's time, you'd do it, but they'd have to be reliable, inducted in how your cafe works. They'd have to be available at very competitive rates. They'd have to be bookable in about the next minute. In reality, no recruitment agency wants to handle that sort of business, so you are going to muddle by, understaffed. And it's not just caterers, it's hoteliers, it's retailers, it's anyone who provides services to the public or businesses. There's all sorts of organizations that can use these pools of very flexible people, possibly already once they've been inducted.
תארו לעצמכם שאתם מנהלים בית קפה עכשיו אמצע הבוקר, המקום מתחיל להתמלא. ויהיה לכם עומס בשעות ארוחת הצהריים לו יכולתם להשיג שני עובדים נוספים ל-90 דקות שיתחילו בעוד כשעה, הייתם עושים זאת, אבל עליהם להיות אמינים, מתודרכים לגבי התנהלות בית הקפה שלכם. עליהם להיות זמינים לעבודה בתעריפים מאוד תחרותיים. עליהם להיות פנויים להזמנה בערך בדקה הקרובה. במציאות, אף חברת כוח אדם לא רוצה להתעסק עם דבר כזה, אז תיאלצו איכשהו להסתדר עם חוסר בידיים עובדות. וזה כך לא רק בתחום ההסעדה, אלא גם בענף המלונאות, הקמעונאות, ואצל כל מי שמספק שירותים לציבור או לעסקים. יש כל מיני ארגונים שיכולים להסתייע במאגרים כאלה של אנשים מאוד גמישים, אולי אחרי שהם עברו הכשרה.
At this level of the labor market, what you need is a marketplace for spare hours. They do exist. Here's how they work. So in this example, a distribution company has said, we've got a rush order that we've got to get out of the warehouse tomorrow morning. Show us everyone who's available. It's found 31 workers. Everybody on this screen is genuinely available at those specific hours tomorrow. They're all contactable in time for this booking. They've all defined the terms on which they will accept bookings. And this booking is within all the parameters for each individual. And they would all be legally compliant by doing this booking. Of course, they're all trained to work in warehouses. You can select as many of them as you want. They're from multiple agencies. It's calculated the charge rate for each person for this specific booking. And it's monitoring their reliability. The people on the top row are the provenly reliable ones. They're likely to be more expensive. In an alternative view of this pool of local, very flexible people, here's a market research company, and it's inducted maybe 25 local people in how to do street interviewing. And they've got a new campaign. They want to run it next week. And they're looking at how many of the people they've inducted are available each hour next week. And they'll then decide when to do their street interviews.
במישור הזה של שוק העבודה מה שנחוץ הוא שוק לשעות פנויות. יש דבר כזה, וככה זה עובד: בדוגמה הזו, חברת הפצה מסוימת אמרה, "יש לנו הזמנה דחופה שעלינו להוציא מהמחסן מחר בבוקר. תראו לנו את כל מי שזמין." נמצאו 31 עובדים. כל מי שעל המסך באמת יהיה פנוי בשעות הספציפיות האלו מחר. ניתן לקבוע עם כולם למועד זה. כולם הגדירו את התנאים שבהם יסכימו לקבל הזמנות. וההזמנה הזו תואמת את הפרמטרים של כל אחד מהם. וכולם יהיו מחויבים משפטית בביצוע ההזמנה הזאת. כמובן שכולם הוכשרו לעבוד במחסן סחורות. אפשר לבחור מביניהם כמה שרוצים. הם מגיעים ממספר חברות השמה. כבר חושבה העלות עבור כל אדם להזמנה המסוימת הזו וזה מנטר גם את רמת האמינות שלהם האנשים בשורה העליונה כבר הוכחו כאמינים. סביר שיהיו יקרים יותר. דוגמה נוספת של המאגר המקומי כזה של אנשים גמישים מאוד: הנה חברה למחקר שווקים, שהכשירה כ-25 אנשים מקומיים לבצע ראיונות-רחוב. ויש להם קמפיין חדש. הם רוצים להשיק אותו בשבוע הבא. והם בודקים כמה מהאנשים שהכשירו זמינים בכל שעה בשבוע הבא. והם יחליטו בהתאם מתי לערוך את ראיונות הרחוב שלהם.
But is there more that could be done for this corner of the labor market? Because right now there are so many people who need whatever economic opportunity they can get. Let's make it personal. Imagine that a young woman -- base of the economic pyramid, very little prospect of getting a job -- what economic activity could she theoretically engage in? Well, she might be willing to work odd hours in a call center, in a reception area, in a mail room. She may be interested in providing local services to her community: babysitting, local deliveries, pet care. She may have possessions that she would like to trade at times she doesn't need them. So she might have a sofa bed in her front room that she would like to let out. She might have a bike, a video games console she only uses occasionally. And you're probably thinking -- because you're all very web-aware -- yes, and we're in the era of collaborative consumption, so she can go online and do all this. She can go to Airbnb to list her sofa bed, she can go to TaskRabbit.com and say, "I want to do local deliveries," and so on.
אבל האם יש עוד מה לעשות למען פינה זו של שוק העבודה? כי כרגע ישנם אנשים רבים כל כך שזקוקים לכל הזדמנות כלכלית שיוכלו לקבל. הבה נתייחס לכך בצורה אישית. תארו לעצמכם אישה צעירה-- בתחתית הפירמידה הכלכלית, סיכוי קטן מאוד להשיג עבודה -- באיזו פעילות כלכלית תוכל להשתלב, באופן תיאורטי? ובכן, ייתכן שהיא מוכנה לעבוד בשעות בלתי שיגרתיות במרכז תמיכה טלפונית, באולם קבלה, בחדר דואר. ייתכן שהיא מעוניינת במתן שירותים לקהילה שלה: שמרטפות, משלוחים מקומיים, טיפול בבעלי חיים. ייתכן שיש לה פריטי רכוש שהיא יכולה להציע להחלפה בשעות שהם לא נחוצים לה. למשל, אולי יש לה ספה נפתחת בחדר הקדמי, שהיא רוצה להשכיר. אולי יש לה אופניים או משחק וידאו שהיא משתמשת בהם רק מידי פעם. ואתם בטח חושבים -- כי כולכם בעלי מודעות לאינטרנט -- כן, ואנחנו בעידן הצרכנות השיתופית, שהיא יכולה לעשות את כל הדברים הללו ברשת: להתחבר לאתר Airbnb ולהציע את הספה הנפתחת שלה, לפנות ל-TaskRabbit.com ולהגיד, "אני רוצה לעשות משלוחים מקומיים" וכו'.
These are good sites, but I believe we can go a step further. And the key to that is a philosophy that we call modern markets for all. Markets have changed beyond recognition in the last 20 years, but only for organizations at the top of the economy. If you're a Wall Street trader, you now take it for granted that you sell your financial assets in a system of markets that identifies the most profitable opportunities for you in real time, executes on that in microseconds within the boundaries you've set. It analyzes supply and demand and pricing and tells you where your next wave of opportunities are coming from. It manages counterparty risk in incredibly sophisticated ways. It's all extremely low overhead. What have we gained at the bottom of the economy in terms of markets in the last 20 years? Basically classified adverts with a search facility.
אלה אתרים טובים, אבל לדעתי אנו יכולים להרחיק מעבר לכך. והמפתח לכך היא פילוסופיה שאנו מכנים "שווקים מודרניים לכל". השווקים השתנו לבלי-הכר ב-20 השנים האחרונות אבל רק עבור הארגונים שבראש המערכת הכלכלית. מי שסוחר בוול-סטריט, מקבל זאת כמובן מאליו שהוא מוכר את נכסיו הפיננסיים במערכת של שווקים שמזהה עבורו את ההזדמנויות הרווחיות ביותר בזמן אמת, ומבצעת תוך שבריר שנייה, במסגרת הגבולות שהוצבו. היא מנתחת היצע, ביקוש ותמחור ואומרת לו מאין יגיע גל ההזדמנויות הבא. היא מנהלת סיכוני אשראי בדרכים מתוחכמות להפליא. והכל בתקורה נמוכה במיוחד. אבל מה השגנו בתחתית הכלכלה במונחים של שווקים, ב-20 השנים האחרונות? בסך הכל, מודעות מסווגות עם כלי חיפוש.
So why do we have this disparity between these incredibly sophisticated markets at the top of the economy that are increasingly sucking more and more activity and resource out of the main economy into this rarefied level of trading, and what the rest of us have? A modern market is more than a website; it's a web of interoperable marketplaces, back office mechanisms, regulatory regimes, settlement mechanisms, liquidity sources and so on. And when a Wall Street trader comes into work in the morning, she does not write a listing for every financial derivative she wants to sell today and then post that listing on multiple websites and wait for potential buyers to get in touch and start negotiating the terms on which she might trade.
מאין נובעת השונות הזו בין שווקים מתוחכמים להפליא בראש המערכת הכלכלית, ששואבים בהדרגה יותר ויותר פעילות ומשאבים מהכלכלה המרכזית אל רמת המסחר המיוחסת הזו, לבין מה שנותר לנו, כל השאר? שוק מודרני הוא יותר מאשר אתר אינטרנט; זו רשת של שווקים במערכות יחסי-גומלין, מנגנוני "משרד אחורי", משטרי ויסות, שיטות להסדרי פשרה, נזילות בנכסים וכו'. וכשסוחרת בוול-סטריט באה לעבודה בבוקר, היא לא מכינה רשימה של כל הנגזרות הפיננסיות שהיא רוצה למכור היום מעלה את הרשימה שלה למספר אתרי אינטרנט, מחכה שקונים פוטנציאליים ייצרו איתה קשר ומתחילה לנהל משא-ומתן על התנאים שבהם היא תסכים לסחור.
In the early days of this modern markets technology, the financial institutions worked out how they could leverage their buying power, their back office processes, their relationships, their networks to shape these new markets that would create all this new activity. They asked governments for supporting regulatory regimes, and in a lot of cases they got it.
בראשית ימיה של טכנולוגיית השוק המודרנית הזו, המוסדות הפיננסיים מצאו דרך למנף את כוח הקניה שלהם, את תהליכי המשרד האחורי, את היחסים שלהם, את הקשרים המקצועיים שלהם כדי לעצב את השווקים החדשים הללו כך שייצרו את כל הפעילות החדשה הזו. הם ביקשו מהממשלים משטרי ויסות תומכים, ובמקרים רבים הם קיבלו את זה.
But throughout the economy, there are facilities that could likewise leverage a new generation of markets for the benefit of all of us. And those facilities -- I'm talking about things like the mechanisms that prove our identity, the licensing authorities that know what each of us is allowed to do legally at any given time, the processes by which we resolve disputes through official channels. These mechanisms, these facilities are not in the gift of Craigslist or Gumtree or Yahoo, they're controlled by the state. And the policymakers who sit on top of them are, I suggest, simply not thinking about how those facilities could be used to underpin a whole new era of markets.
אבל לכל רוחב הכלכלה ישנן מערכות שיכולות באותה מידה למנף דור חדש של שווקים לתועלת כולנו. והמערכות הללו-- אני מדבר על דברים כמו מנגנוני וידוא זהות, רשויות הרישוי שיודעות מה מותר לכל אחד מאיתנו לעשות מבחינה משפטית בכל רגע נתון, התהליכים שדרכם אנו פותרים מחלוקות דרך ערוצים רשמיים. המנגנונים האלו, המערכות הללו אינם מתנת "קרייג-ליסט", "גאם-טרי" או "יאהו" (אתרי מודעות נפוצים), אלא הם נשלטים על ידי המדינה. וקובעי המדיניות שאחראיים עליהם לטענתי, פשוט לא חושבים כיצד לנצל מערכות אלו כדי לתמוך בעידן חדש לגמרי של שווקים.
Like everyone else, those policymakers are taking it for granted that modern markets are the preserve of organizations powerful enough to create them for themselves. Suppose we stopped taking that for granted. Suppose tomorrow morning the prime minister of Britain or the president of the U.S., or the leader of any other developed nation, woke up and said, "I'm never going to be able to create all the jobs I need in the current climate. I have got to focus on whatever economic opportunity I can get to my citizens. And for that they have to be able to access state-of-the-art markets. How do I make that happen?"
ככל האחרים, גם קובעי המדיניות רואים זאת כמובן מאליו, ששווקים מודרניים הם התחום הפרטי של ארגונים חזקים מספיק כדי ליצור אותם למען עצמם. מה אם נפסיק לראות זאת כמובן מאליו. מה אם מחר, ראש ממשלת בריטניה או נשיא ארה"ב, או המנהיג של כל מדינה מתקדמת אחרת יקומו ויאמרו, "לעולם לא אצליח ליצור את כל המשרות הדרושות לי באקלים הנוכחי. לכן עלי להתמקד בכל הזדמנות כלכלית שאוכל להשיג למען האזרחים שלי. ולשם כך הם זקוקים לנגישות לשווקים המתקדמים ביותר. איך אוכל לגרום לזה לקרות?"
And I think I can see a few eyes rolling. Politicians in a big, complex, sophisticated I.T. project? Oh, that's going to be a disaster waiting to happen. Not necessarily. There is a precedent for technology-enabled service that has been initiated by politicians in multiple countries and has been hugely successful: national lotteries.
ואני חושב שאני רואה כמה מבטי זלזול. פוליטיקאים במיזם טכנולוגי גדול, מסובך ומתוחכם? זה יהיה אסון ידוע מראש. לא בהכרח וישנו תקדים לשירות מבוסס-טכנולוגיה שיזמו אותו פוליטיקאים בכמה מדינות ושהיה מוצלח בצורה יוצאת-דופן: הלוטו הלאומי.
Let's take Britain as an example. Our government didn't design the national lottery, it didn't fund the national lottery, it doesn't operate the national lottery. It simply passed the National Lottery Act and this is what followed. This act defines what a national lottery will look like. It specifies certain benefits that the state can uniquely bestow on the operators. And it puts some obligations on those operators. In terms of spreading gambling activity to the masses, this was an unqualified success.
ניקח לדוגמה את בריטניה. הממשלה שלנו לא תכננה את הלוטו הלאומי, היא לא מימנה את הלוטו הלאומי, היא לא מפעילה את הלוטו הלאומי. היא רק העבירה את חוק הלוטו הלאומי וזה מה שקרה לאחר מכן. החוק הזה מגדיר איך ייראה הלוטו הלאומי הוא מגדיר הטבות מסוימות שהמדינה רשאית להעניק באופן ייחודי למפעילים. והוא מטיל כמה חובות על המפעילים האלה. במונחי הרחבת פעילות ההימורים אל ההמונים, זאת היתה הצלחה שאין כמותה.
But let's suppose that our aim is to bring new economic activity to the base of the pyramid. Could we use the same model? I believe we could. So imagine that policymakers outlined a facility. Let's call it national e-markets, NEMs for short. Think of it as a regulated public utility. So it's on a par with the water supply or the road network. And it's a series of markets for low-level trade that can be fulfilled by a person or a small company. And government has certain benefits it can uniquely bestow on these markets. It's about public spending going through these markets to buy public services at the local level. It's about interfacing these markets direct into the highest official channels in the land. It's about enshrining government's role as a publicist for these markets. It's about deregulating some sectors so that local people can enter them.
אבל הבה נניח שהמטרה שלנו היא להביא פעילות כלכלית חדשה אל תחתית הפירמידה. האם ביכולתנו להשתמש באותו מודל? אני מאמין שכן. תארו לעצמכם שקובעי המדיניות תכננו מערכת מסוימת. נקרא לה "שוק מקוון לאומי", בקיצור שמ"ל. חישבו על זה כעל שירות ציבורי בפיקוח. ולכן הוא שווה-ערך למערכת אספקת המים או לרשת הכבישים. וזו סדרת שווקים לסחר בדרג נמוך שניתן לממש אותה ע"י אדם יחיד או חברה קטנה, ולממשלה יש הטבות מסוימות שבכוחה להעניק לשווקים הללו. מדובר בהוצאה ציבורית שעוברת דרך השווקים הללו כדי לרכוש שירותים ציבוריים ברמה המקומית. מדובר ביצירת ממשק מהשווקים הללו היישר לערוצים הרשמיים הגבוהים ביותר בארץ. מדובר בקידוש תפקידה של הממשלה כיחצ"נית עבור השווקים הללו. מדובר בהסרת הפיקוח על מגזרים מסוימים, כדי שגם אנשים מקומיים יוכלו להשתלב בהם.
So, taxi journeys might be one example. And there are certain obligations that should go with those benefits to be placed on the operators, and the key one is, of course, that the operators pay for everything, including all the interfacing into the public sector. So imagine that the operators make their return by building a percentage markup into each transaction. Imagine that there's a concession period defined of maybe 15 years in which they can take all these benefits and run with them. And imagine that the consortia who bid to run it are told, whoever comes in at the lowest percentage markup on each transaction to fund the whole thing will get the deal.
נסיעות במוניות יכולות להוות דוגמה אחת. ויש מחויבויות מסוימות שצריכות להתלוות להטבות הללו שיש להטיל על המפעילים, והמרכזית ביניהן היא, כמובן, שהמפעילים ישאו בכל ההוצאות, כולל כל הממשק עם המגזר הציבורי. אז נניח שהמפעילים יחזירו את ההשקעה שלהם בעזרת היטל תוספת תשלום על כל עסקה, נניח שיש תקופת ויתור אולי של 15 שנים שבהן המפעילים יכולים להשתמש בחופשיות בכל ההטבות האלה. ונניח שנאמר לתאגידים שהגישו הצעה במכרז, שמי שיציע את העמלה הנמוכה ביותר עבור כל עסקה במגמה לממן את הכל, הוא שיקבל את העסקה.
So government then exits the frame. This is now in the hands of the consortium. Either they are going to unlock an awful lot of economic opportunity and make a percentage on all of it or it's all going to crash and burn, which is tough on their shareholders. It doesn't bother the taxpayer necessarily. And there would be no constraints on alternative markets. So this would just be one more choice among millions of Internet forums. But it could be very different, because having access to those state-backed facilities could incentivize this consortium to seriously invest in the service. Because they would have to get a lot of these small transactions going to start making their return.
ואז הממשלה יוצאת מהתמונה. כעת זה בידי התאגיד, או שהוא ישחרר המון הזדמנויות כלכליות, וירוויח אחוזים על הכל או שהכל ייחרב, מה שבעייתי מבחינת בעלי המניות. וזה לא בהכרח מטריד את משלמי המיסים. ולא יהיו מגבלות על שווקים חלופיים. כך שזאת תהיה רק עוד אפשרות אחת מתוך מיליוני פורומים באינטרנט. אבל זה יכול להיות מאוד שונה, כי קבלת גישה למערכות הללו, שנתמכות ע"י המדינה, יכולה לתמרץ את אותו תאגיד להשקיע ברצינות בשירות הזה. כי הוא יצטרך להניע הרבה מאוד מהעסקאות הללו כדי להתחיל להחזיר את השקעתו.
So we're talking about sectors like home hair care, the hire of toys, farm work, hire of clothes even, meals delivered to your door, services for tourists, home care. This would be a world of very small trades, but very well-informed, because national e-markets will deliver data.
ולכן אנחנו מדברים על מגזרים כמו עיצוב שיער בבית, השכרת צעצועים, עבודה בחווה, אפילו השכרת בגדים, משלוח ארוחות עד פתח הבית, שירותים לתיירים, משק בית. זה יהיה עולם של מסחר קטן מאד, אבל מאד מעודכן כי שווקים לאומיים מקוונים יעבירו נתונים.
So this is a local person potentially deciding whether to enter the babysitting market. And they might be aware that they would have to fund vetting and training if they wanted to go into that market. They'd have to do assessment interviews with local parents who wanted a pool of babysitters. Is it worth their while? Should they be looking at other sectors? Should they be moving to another part of the country where there's a shortage of babysitters? This kind of data can become routine. And this data can be used by investors. So if there's a problem with a shortage of babysitters in some parts of the country and the problem is nobody can afford the vetting and training, an investor can pay for it and the system will tithe back the enhanced earnings of the individuals for maybe the next two years.
הרי לכם אדם מקומי שאולי יחליט להיכנס לשוק השמרטפות. עליו להיות מודע לכך שאולי יצטרך לממן בדיקות והכשרות אם ברצונו להיכנס לשוק הזה. יהיה עליו לערוך ראיונות עם הורים מקומיים שמעוניינים במאגר של שמרטפים. האם זה שווה את המאמץ? האם כדאי לו לחפש במגזרים אחרים? האם עליו לעבור לאזור אחר של המדינה שבו קיים מחסור בשמרטפים? נתונים כאלה עשויים להפוך לשגרה. והמידע הזה יכול לשמש משקיעים. אז אם יש מחסור בשמרטפים בחלקים מסוימים של המדינה והבעיה היא שאיש לא יכול להרשות לעצמו את הבדיקות וההכשרות, משקיע יכול לממן את זה והמערכת תפריש למפרע חלק מהכנסות האנשים למשך השנתיים הבאות בערך.
This is a world of atomized capitalism. So it's small trades by small people, but it's very informed, safe, convenient, low-overhead and immediate. Some rough research suggests this could unlock around 100 million pounds' worth a day of new economic activity in a country the size of the U.K.
זהו עולם קפיטליסטי בזעיר אנפין. זהו מסחר קטן המנוהל בידי אנשים קטנים, אך מאוד מעודכן, בטוח, נוח, בעל תקורה נמוכה, ומיידי. המחקר הראשוני מראה שזה יכול לאפשר פעילות כלכלית בשווי יומי של כ-100 מיליון ליש"ט במדינה בגודלה של אנגליה.
Does that sound improbable to you? That's what a lot of people said about turbo trading in financial exchanges 20 years ago. Do not underestimate the transformative power of truly modern markets.
נשמע לכם בלתי סביר? זה מה שרבים אמרו על מסחר-בזק בסחר הפיננסי לפני 20 שנה. אל תמעיטו מכוח השינוי של שווקים מודרניים באמת.
Thank you.
תודה
(Applause)
(מחיאות כפיים)