نحن نحب مناقشة قضايا الساعة. نحب ذلك. فترانا نعلق على الأخبار وننشر آراءنا على شبكات التواصل وننظم مسيرات ونتظاهر... لكن من منا يعمل على إيجاد الحلول. الحلول الكبيرة للقضايا المهمة، كالعنف المسلح وسوء معاملة العمال والفيضانات والمجاعة والجفاف؟ من يعمل عليها؟ مفاجأة! هؤلاء الأشخاص. (ضحك) ماذا؟ كنتم تنتظرون بيتر باركر؟ المنتقمون؟ أنتم لا تتوقعون أن دعاة التنوع هؤلاء، الوسماء والمتأنقين سيحلون جميع المشاكل بجاذبيتهم؟ حسنا إذا، لأنهم في الواقع لن يحلوا تلك المشاكل. لكن قبل التطرق لهم، دعوني أقول، أنهم لن يحلوا تلك المشاكل، لكنهم سيظهروا لنا الكيفية. إذًا، من هم؟ إنهم مستثمرون نشطاء: كارل إكان، دان لوب بول سينغر، باري روزينستاين. هؤلاء هم رجال عصابات وول ستريت الجدد. (ضحك) إنهم مخيفون. ولا أقصد رعب الغرين غوبلن. أعني الرعب الحقيقي. فالرعب الذي يبثونه بقلوب مديري الشركات ومجالس إداراتها عندما يشترون أسهمها، هو نفس الرعب الذي تشعر به عندما تسمع دبًّا خارج خيمتك، في الظلام، وأنت تجلس هناك وبيدك كيس من الدوريتوس... (ضحك) وكنت قبل لحظات فقط، قد خرجت من الخيمة للفرار من ضمة الدب، لأنك تحمل وجبة خفيفة. هذا النوع من الرعب. وفي هذه اللحظة، أنت تدعو: "رباه، اجعل سدًّا بين هذا الدب وبيني." لكن هذا الدب لم يرى السد. لأنه ترك أشغاله من أجلك. الدببة تحب الدوريتوس! (ضحك) النشطاء يحبون المال. قد يحب بعض النشطاء الدوريتوس أيضًا، لكنهم قطعًا يحبون المال. والطريقة التي يجنون بها المال، والطريقة التي ينشئون بها القيم هي بدفع إدارات الشركات إلى القيام بتغييرات. وسيدعي البعض بأن التغييرات التي يقومون بها، والقيم التي يخلقونها هي بطبيعتها قصيرة المدى. فيما سيقول غيرهم بأن الأساليب التي يستعملونها فظيعة. أنا متفق مع ذلك. دعاوى قضائية طويلة الأمد، حملات تشهير عامة... لا حاجة إلى ذلك. لكن يجب أن أقول، هناك ثلة من النشطاء ثلة قليلة، ممن يرغبون في أن يكونوا بنائين ومتعاونين. وعلى العموم، علينا أن نعطي لكل ذي حق حقه. فهم استطاعوا كمجموعة، تحفيز تغيير واسع النطاق بشركات كبيرة، وهذا ليس بالأمر الهين. الآن، تخيلوا عالمًا حيث يعمل جميع المستثمرين مع الإدارة للقيام بتغيير، ليس فقط من أجل جني مال أكثر، لكن لتحسين البيئة والمجتمع. تخيلوا مدى خضرة ذاك العالم وجماله. إذًا، لماذا؟ لما سيهتم مستثمر ما بهذا الأمر؟ من جهة أولى، أنا متفق معك: لماذا سيهتم المستثمر؟ لأنه إذا كان الاهتمام بالمسؤولية الاجتماعية للشركات... الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات... مجرد تصرف لمواطنة جيدة، فأنا أوافق على أن المستثمر لن يهتم. لكن الخبر الجيد، الذي قد ينقذ مستقبلنا الجماعي، هو أن الأمر يتخطى مجرد تصرف من شركة مواطنة جيدة. إنها التجارة الجيدة. يوجد اليوم ما يكفي من البراهين التي تدل على ترابط واضح بين أداء الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات والأداء المالي. الشركات التي تساعد البيئة والمجتمع تكون مزدهرة ماليًّا. وبدأت بعض أفضل الشركات بالالتحاق بالركب. مثل أديداس: أديداس تنظف المحيط وتجني المال من هذا الأمر. وقد تعاونت مع منظمة تدعى بارلي فور ذا أوشنز. تجمع بارلي النفايات البلاستيكية من المحيط. وتستعملها أديداس لصناعة الأحذية. أحذية مصنوعة من البلاستيك بالمحيط: عمل جيد للبيئة وجيد للأعمال. لأنه إذا علمتم أن فئة متسارعة النمو من المستهلكين والمعروفة بالهيبز ... وأنا أعلم بأنكم تعرفونهم... وتعلمون أن الهيبز عندما يكون عليه الاختيار بين حذاء مجهول وأديداس المصنوعة من البلاستيك المجمع من المحيط سيشتري أديداس في كل يوم بالأسبوع ومرتين في الأحد، وسينتعلها كأن الأمر عادي لكنه سيتحين أي فرصة للحديث عنها. كأوبربول لتقاسم الركوب. (ضحك) "لقد لاحظت بأنكم تنظرون إلى قدمي." "ماذا؟ يا صاح، لا، أنا أشتغل على خطابي. أنا مستشار. أقدم محادثات. أقدم محادثات ببرنامج الباوربوينت، أنا لا أبتغي..." "لا، حسنًا. أعلم لمَ أنتم تنظرون إلي. لابد أن البلاستيك بحذائي أثار انتباهكم. حسنا، دعوني أخبركم عنه فيما تبقى من هذه المحادثة. لعلمكم، البلاستيك المستعمل لصنع حذائي هو من المحيط، في حذائي وليس السمك الذي تأكلونه، أنتعله ولست أبتلعه. أقدام سعيدة وسمك سعيد ومحيط سعيد. لقد قمت بدوري، واشتريت حذاء بيئيًّا. حذاء بيئيًّا. هل أنتم بحاجة لأحذية بيئية؟" وهكذا تستمر الثرثرة. لقد مررنا جميعًا بهكذا مواقف. "أعطني هاتفك المحمول سأعطيك رمز التخفيض. دعني أعطيك رمز التخفيض." لقد ممرنا جميعًا... يا ناس، حتى أنني قفزت من سيارت أوبربول متحركة. (ضحك) نعم، سيارة متحركة، الطريق السيار، لأنفذ بجلدي. لكن علينا أن نصفح عن الهبيز، نحن بحاجة لأن نحبهم. نحن بحاجة للهبيز، ولشركات مثل أديداس، وبحاجة أكبر لمستثمرين يقنعون شركات أخرى للتصرف مثل أديداس. وهنا يكمن التحدي. هناك مجموعة متنامية من المستثمرين، تدعى "المستمثرين الواعين اجتماعيًا." وهم يهتمون بقضايا الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات. وهم يتحدثون كثيرًا عن الإدارة الملتزمة بتلك القضايا. لكنهم بالواقع لم يستطيعوا دفع الإدارة للقيام بالتغييرات التي ستحسن البيئة والمجتمع. وهي النقطة التي يمكن فيها للمستثمرين الملتزمين الاقتداء بالمستثمرين النشطاء. لأن المستثمرين النشطاء لم يجدوا صعوبة في دفع الإدارة للقيام بالتغييرات. ليست لديهم صعوبة في العض على الأصابع. لنأخذ باول سينجر مثلًا، إنه ذئب من ذئاب وول ستريت قديمي الطراز، يبلغ 70 سنة من العمر ويحب الدوريتوس وجني المال، كانت الأرجنتين مدينة له بمبلغ 600 مليون دولار ولكنها لم ترغب بالدفع. خطأ فادح، لا يمكنكم اقتراض المال من ذئب وعدم إعادته. حيث دخل بول في حرب مع الأرجنتين. أنا لا أختلق. هذا حدث كبير. لقد كان الأمر ضخمًا. كان أكبر من نزال بين تايسون وهوليفيلد. محمد علي ضد فورمان. كان الأمر هنا بين رجل ضد دولة. بدأ باول سينجر بمحاولة حجز أصول الأرجنتين حول العالم. وعند نقطة معينة، حاول حجز سفينة حربية أرجنتينية بسواحل غانا. لقد حاول الحجز على سفينة بطول 350 قدمًا خلال تواجد ضباط البحرية الكبار مع الأسلحة الكبيرة على متنها. لقد استقدم الشرطة الغانية متبجحًا برافعة ومهددًا بالصعود على متن السفينة، إلى أن أشهر ضباط البحرية أسلحتهم فتراجعت الشرطة عن العملية. هذا ما أسميه بلعبة العض على الأصابع. الآن، قد تقولون أنّ بول خسر المعركة. وأنا سأقول بأنه ربح الحرب، لأنه لم يسترجع استثماره مرة واحدة، بل 20 مرة. كما يوجد باري روزنشتاين، بدأ صندوقه الاستثماري، جانا بارتنرز، بشراء أسهم هول فوودز في الخفاء، في وقت كانت فيه هول فوودز تعاني. ليفصح عن نفسه بعد شرائه 8% من الأسهم، ويدفع هول فوودز إلى بيع نفسها لأمازون، وذلك ليس لرغبة باري في توصيل رقائق الدوريتوس العضوي له في نفس اليوم. (ضحك) كان يرغب في جني بعض المال. لكن جون ماكي، المدير العام لهول فوودز، ومجلس إدارتها لم يرغبوا في بيع أنفسهم لأمازون، لأن الأمر سيكون الخطوة الأولى نحو التصفية. لكنهم رضخوا للأمر الواقع بالنهاية. لماذا؟ لأن باري يعرف كيفية العض على الأصابع، وتمكن من جني 300 مليون دولار خلال العملية. ولكنه لم يترك انطباعًا جيدًا لدى جون. لن تشاهدوا أبدا جون وباري يشربون القهوة مع بعض بمقهى هول فوودز. دعونا الآن نأخذ مثالًا مختلفًا: صندوق تقاعد المدرسين بشيكاغو، برأسمال 10 ملايير دولار من المستثمرون الواعين اجتماعيًا. وقد عارضوا بشدة السجون الخاصة بالولايات المتحدة، وهذا يحسب لهم. وكوني أبًا جديدًا، سأقول لكم، أني منزعج من الصور المدمرة لأطفال ينتزعون من أحضان أبائهم بحدود الولايات المتحدة ليتم وضعهم بمؤسسات حجز خاصة لا تقدم أي مساعدة للوصل بين الأطفال وأبائهم. فما الذي فعله صندوق مدرسي شيكاغو؟ هل دفعوا الإدارة إلى القيام بتغييرات؟ هل قاموا بلعبة عض الأصابع؟ هل وقفوا أمام الإدارة وقالوا لها: هذه ليست طريقة لتسيير الأعمال. هناك طريقة مختلفة للقيام بالأمور. دعوني أريكم؟ لا. لقد قاموا فقط ببيع أسهمهم. البيع لم يحل أي شيء. الأمر ليس كأن الإدارة استيقظت باليوم التالي وغيرت رأيها وقالت: "يا إلهي، لقد باع المدرسون الأسهم. من الأفضل أن نعامل الأطفال بلطف." لا. هذا لم يحدث. رغم مرور عقد من الزمن على العديد من تصفيات استثمارات عالية المستوى بأسهم السجون الخاصة بأمريكا، فإن قيمة الأسهم استمرت بالارتفاع. وقد تجاوزت خلال نفس الفترة أداء السوق. والقضية المهمة هي انتقلنا من أسهم مملوكة لمجموعة مستثمرين واعين اجتماعيًا إلى أسهم يملكها مستثمرون لا يهتمون بهذه القضايا ولا يهتمون برأيكم في هذه القضايا. وهذا هو ما أعيبه على المستثمرين الواعين اجتماعيًا. فمنهجهم يقوم على تصفية الاستثمارات أو نقلها إلى صناديق تركز على قضايا الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات. لا يمكننا تصفية الاستثمارات من أجل عالم أكثر احترامًا للبيئة. يمكنكم الاستثمار في حقيبة مالية صديقة للبيئة، وليس من أجل عالم أكثر احترامًا للبيئة. فما الذي سيتطلب الأمر؟ ما المطلوب لتغيير السيناريو، لجعل المستثمرين الواعين اجتماعيًا يتحولون من تصفية الاستثمارات إلى الالتزام بها. للتحول من الحديث عن الالتزام إلى العمل الفعلي مع الإدارة للقيام بالتغييرات التي ستحسن من أداء الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات؟ لأن هناك إشارات عديدة توحي بأنه يجب عليهم ذلك وأنه يمكنهم ذلك. أنه يجب عليهم ذلك، لارتباط الأداء بقضايا الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات بالأداء المالي. وأنه يمكنهم ذلك لأن النشطاء برهنوا لنا بأنه يمكنهم ذلك أيضًا. لا يمكن لمالك أسهم أن يقود تغييرًا في الشركة. الاختلاف هو، أن بول وباري يفعلان ما يفعلانه لجني المال. أما المستثمرين الواعين اجتماعيًا فيفعلون ذلك لتحسين المجتمع والبيئة وجني المال ضمن العملية ويفعلونه بشكل أكثر تعاونًا وبناء بقليل. ولديهم دعم أحد أكبر المستثمرين. فانغارد وبلاك روك... معا، تديران تريليونات. وتزايدت تصريحاتهم عن أهمية قضايا الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات. ويتحدث المدير العام لبلاك روك بشكل متزايد وصريح في رسالته السنوية عن هذا الأمر. حتى جانا بارتنرز، نفس المنظمة التي سماها جون "الطماعة الجشعة" قامت بالمشاركة في كتابة رسالة مفتوحة موجهة إلى آبل، تقول فيها: "مرحبا، إن هواتفكم الذكية تسبب إدمان الأطفال. يرجى إيجاد حل." وآبل تعمل على الأمر. إذا الأمر يتطلب بعض الضعط. سيتطلب بعض الضغط على المستثمرين الواعين اجتماعيًا ليقوموا بالمقابل، ببعض الضغط على الإدارة للقيام بالتغييرات التي ستحسن البيئة والمجتمع. فمن أين بدأوا؟ لقد بدأوا باختيار قضية تهمهم والنضال من أجلها. النضال من أجل قضية تتماشى مع هدفكم: الحفاظ على المياه أو حقوق الشغل أو التنوع. فكلما كانت تتماشى مع هدفكم ستكونون على الطريق الصحيح. والفتح العظيم؟ جعل أكبر الخبراء الماليين يركزون على هذا الأمر. اليوم، عندما يشرع أحد النشطاء بحملة ما، فإن الخبير المالي هو من يتحدث مع المدير العام ومجلس الإدارة والكل سيسمع بالأمر. وعندما يتحدث مستثمر واع اجتماعيًا عن تلك القضايا، قإن أحد المساعدين بقسم المخاطر سيتحدث مع أحد مساعدي قسم العلاقات مع المستثمرين، ولا أحد سيسمع بالأمر، وهذا ما يجب تغييره. وهو ليس بالأمر الصعب. اليوم، عندما لا تحقق شركة ما الأداء المطلوب، من سيوضع بخانة الاتهام؟ الخبير المالي. وماذا يفعلون؟ سيتركون كل شيء ويعملون مع الإدارة، بتعاون وبشكل بناء، للقيام بتغييرات لتحسين الأداء المالي للشركة. نفس الأمر يجب أن يتم عندما لا تحقق الشركة الأداء المطلوب بتلك القضايا. ونعم، هذا يتطلب توحيد كيفية تقييم تلك قضايا، ونحن نعمل على الأمر. وهذا جوهر دعوتي: إنها أموالكم. إنها صناديق تقاعدكم. إنها صناديق السيادية. إنها صناديق الهيئات بجامعاتكم. إنها أموالكم. وإنه حقكم بتدبير أموالكم حسب قيمكم الأخلاقية. وبالتالي أسمعوا صوتكم وثقوا بأن الأمر مهم. فقد كان صوتكم من جعل المستثمرين أكثر وعيًا في المقام الأول. لأنكم احتججتم لسنوات، لأنكم أحسستم أنه من غير الصائب أن تستثمر أموالكم في شركات لا تتماشى قيمها مع قيمكم. لقد حان الوقت لاستعمال ذاك الصوت مجددا. لكن هذه المرة، بدلًا من دفعهم لتصفية الاستثمارات، ادفعوهم إلى الالتزام، الالتزام والعمل الحقيقيين مع الإدارة للقيام بالتغييرات التي ستحسن أداءهم بالحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات. لقد جعلتموهم يهتمون بالمشاكل. ويمكنكم الآن جعلهم يركزون على حلها. شكرًا جزيلًا لكم. (تصفيق)
We love to engage on the issues of the day. We love it. We comment on the news, we post our views on social media, we march, we protest ... But who among us is working on solutions, big solutions to big issues, like gun violence, mistreatment of workers, flood, famine, drought? Who is on it? Boom! These guys. (Laughter) What? You were hoping for Peter Parker? The Avengers? You don't expect this beacon of diversity, these good-looking, nicely dressed dudes just oozing charisma to solve the issues? Well good, because they're actually not going to solve the issues. But before you dismiss them, let me say, they're not going to solve the issues, but they will show us how. So who are they? They're activist investors: Carl Icahn, Dan Loeb, Paul Singer, Barry Rosenstein. These are the modern-day OGs of Wall Street. (Laughter) These are scary dudes. I don't mean Green Goblin scary. I mean real scary. The fear they strike in the hearts of a company's CEO and board when they enter its stock is the same fear you feel when you hear a bear outside your tent, and it's dark, and you're sitting there with a mouthful of Doritos -- (Laughter) that just moments ago, you had snuck out of the tent to pull down from the bear hang, because you had the munchies. That fear. And in that moment, you are praying, "Oh Lord, please let this bear be passing through." That bear is not passing through! That bear made a detour for you. Bears like Doritos! (Laughter) Activists like money. Some activists also like Doritos, but they definitely want money. And the way they make money, the way they create value, is by getting management of corporations to make changes. Now, some will argue that the changes they create, the value they create, is too short-term in nature. And others will say the tactics they use are egregious. I agree. Long, drawn-out lawsuits, public smear campaigns -- there is no need for that. But I must say, there's a small handful of activists, very small, that go to great lengths to be constructive and collaborative. And overall, we have to give credit where credit is due. As a group, they have managed to catalyze large-scale change in large corporations, and that's no small feat. Now, imagine a world where all investors were working with management to make change, not just to make more money, but to improve the environment and society. Imagine what a greener and better world this would be. Now, why? Why would an investor bother? And at first, blush I'm with you: Why would an investor care? Because if doing well on ESG issues -- environmental, social and governance issues -- was just an act of good corporate citizenship, then I agree, investors would not care. But the good news, and perhaps the saving grace for our collective futures, is that it's so much more than an act of good corporate citizenship. It's good business. There's now enough evidence that shows a clear correlation between ESG performance and financial performance. Companies that do good for the environment and society also do well financially. And some of the best companies are catching on. Like Adidas: Adidas is cleaning up the ocean and making money in the process. Adidas teamed up with an organization called Parley for the Oceans. Parley goes out and collects plastic waste from the ocean. Adidas uses the plastic waste to make shoes. Shoes made with plastic from the ocean: good for the environment and good for business. Because if you know that rapidly growing consumer segment known as hipsters -- and I know you know hipsters -- then you know that a hipster faced with the choice between a no-name shoe and an Adidas made with plastic from the ocean will pick the Adidas every day of the week and twice on Sunday, and then walk around like it's no big deal but look for every opportunity to talk about them. Like, in an Uber Pool. (Laughter) "Hey, I noticed you looking at my feet." "What? Dude, no, I'm just making slides. I'm a consultant. I make slides. I'm making PowerPoint slides, I'm not looking --" "No, it's fine. I get why you'd be looking. The plastic on my shoe must be bothering you. Well, let me talk about it for the rest of this ride. You see, the plastic on my shoe is from the ocean, on my feet, not in your fish, being walked on, not being munched on. Happy feet. Happy fish. Happy ocean. Doing my part. I got eco-shoes. I got eco-shoes. You need some eco-shoes?" And so on, just cornering him. We've all been there. "Hey, pass me your cell phone. I'll give you a discount code. Let me give you a discount code." We've all been -- Folks, I have jumped out of moving Uber Pools. (Laughter) Just, moving, highway, I'm out. I'm out. But we've got to forgive the hipsters, we need to love the hipsters. We need hipsters, and we need companies like Adidas, and what we need most is for investors to convince other companies to behave like Adidas. And herein lies the challenge. There's a growing group of investors, call them "conscious investors." Conscious investors care about ESG issues. And they talk a lot about engaging management on ESG issues. But they don't actually get management to make changes that will improve the environment and society. And this is where conscious investors can take a page from the playbook of the activist investors, because the activist investors have no issues getting management to make changes. They have no issues turning up the heat. Take Paul Singer. He's an old-school Wall Street OG, now in his 70s, loves Doritos, loves making money. Argentina owed Paul 600 million dollars and would not pay. Big mistake. You can't take money from an OG and not pay it back. Paul went to war with Argentina. I am not inventing. This is big. This was huge. This was bigger than Tyson vs Holyfield, Ali vs Foreman. This was man vs country. Paul Singer started going around the world trying to seize up Argentinian assets. At one point, he tried to seize an Argentinian navy vessel off the coast of Ghana. He tried to take over a 350-foot ship while big navy officers with big guns were on the ship. He got the police in Ghana to show up with a crane and threaten to board the ship, and it wasn't until the navy officers drew their weapons that they called off the operation. That's what I call turning up the heat. Now, you may say Paul lost the battle. And I'll say, Paul won the war, because Paul didn't get paid one time, he got paid 20 times his original investment. Then you have Barry Rosenstein. His fund, Jana Partners, started stealth-mode buying up stock in Whole Foods, at a time when Whole Foods was struggling. They got to eight percent, came out, and pushed Whole Foods to sell itself to Amazon, and not because Barry wanted same-day delivery of his organic Doritos. (Laughter) He wanted to make some money. Now, the CEO of Whole Foods, John Mackey, and the board did not want to sell themselves to Amazon, because that would be the prime example of selling out. But in the end, they caved. Why? Because Barry turned up the heat, and he made 300 million dollars in the process. And he did not leave a very nice impression on John. You're not going to see John and Barry just hugging it out at the Whole Foods café. Let's take a very different example now: the Chicago Teachers' Pension Fund, a $10 billion conscious investor. They recently came out hard against private prisons in the US, and good for them. As a new parent, I tell you, I am troubled by devastating images of young children being ripped out of the arms of their parents at the US border and being placed in private detention facilities that did too little to help the kids maintain contact with their parents. So what did the Chicago teachers do? Did they get management to make changes? Did they turn up the heat? Did they look management in the eye and say, "This is no way to run a business. There's a different way to do things. Let me show you"? No. They just sold their stock. Selling did nothing. It's not like management woke up the next day and had an epiphany and said, "Gosh, the teachers sold their stock. We'd better be nice to the kids." No. That didn't happen. And despite a decade of several high-profile divestitures in private prison stock in the US, the stock has continued to climb. The stock over that same period has outperformed the market. And the biggest issue is, we went from a set of conscious investors owning the stock to it potentially being owned by investors who don't care about these issues and don't care what you think about these issues. And this is my issue with conscious investors. Their MO is to divest or divert money into ESG-focused funds. You can't divest your way to a greener world. You can divest your way to a greener portfolio, not to a greener world. So what's it going to take? What's it going to take to flip the script, to get conscious investors to go from divesting to engaging, to go from talking about engaging to actually working with management to make changes that will improve their ESG performance? Because there's a lot suggesting they should and they could. They should, given the clear correlation between ESG performance and financial performance. They could because the activists have shown us they could. A shareholder can drive change in a company. The difference is, Paul and Barry do what they do to make money. The conscious investors would do it to improve society and the environment and make money in the process and do it a little more collaboratively and constructively. And they have the backing of the some of the largest investors. Vanguard and BlackRock -- together, they manage trillions. They've been increasingly vocal about the importance of ESG. The CEO of BlackRock has been increasingly vocal in his annual letters about this issue. Even Jana Partners, the same OGs that John called "greedy bastards," recently co-wrote an open letter to the board of Apple, saying, "Hey, your smartphones are addictive for children. Fix it." Apple is working on it. So what it's going to take is some pressure. It's going to take some pressure on conscious investors to, in turn, put some pressure on management to make changes that will improve the environment and society. And where do they start? They start by picking an issue that matters to them and taking a stand on it. Take a stand on an issue that lines up with your purpose: water preservation, labor rights, diversity. As long as it lines up with your purpose, you are golden. And the biggest unlock? Get the senior-most investment professionals focused on this. Today, when an activist shows up to a campaign, it's the senior investment professional talking to the CEO and the board and everyone hears about it. When a conscious investor shows up to talk about an ESG issue, it's some junior person in the risk department talking to some junior person in the investor relations department, and nobody hears about it, and that needs to change. And it's not some massive leap. Today, when a company underperforms financially, who is on the hook? The senior investment professional. So what do they do? They drop everything and work with management, collaboratively and constructively, to make changes to improve the company's financial performance. The same should be true when the company underperforms on ESG issues. And yes, that requires standardization on how we measure ESG, but we're on it. So folks, here's my call to action: it's your money. It's your pension fund, it's your sovereign wealth fund. it's your university's endowment. It's your money. And it's your right to have your money managed in line with your values. So use your voice and trust that it matters. It was your voice that got the investors more conscious in the first place. You protested for years, because you didn't feel right about your money being invested in companies whose values don't line up with yours. It's time to use that voice again. But this time, instead of pushing them to divest, push them to engage, truly engage, truly work with management to make changes that will improve their ESG performance. You made them aware of the issues. You can now focus them on fixing them. Thank you. (Applause)