Let me tell you a story.
Laat me jullie een verhaal vertellen.
It's my first year as a new high school science teacher, and I'm so eager. I'm so excited, I'm pouring myself into my lesson plans. But I'm slowly coming to this horrifying realization that my students just might not be learning anything.
Het is mijn eerste jaar als nieuwe leraar wetenschappen aan een middelbare school en ik ben zo enthousiast. Ik ben zo opgewonden, ik stort me helemaal op mijn lessen. Maar ik kom langzaam tot het gruwelijke besef dat mijn leerlingen misschien niets leren.
This happens one day: I'd just assigned my class to read this textbook chapter about my favorite subject in all of biology: viruses and how they attack. And so I'm so excited to discuss this with them, and I come in and I say, "Can somebody please explain the main ideas and why this is so cool?"
Een waar gebeurd verhaal. Ik had net mijn klas opgedragen om een hoofdstuk te lezen over mijn favoriete onderwerp in heel de biologie: virussen en hoe ze aanvallen. Ik zag er naar uit om er met hen over te discussiëren. Ik kom binnen en zeg: "Kan iemand me de belangrijkste ideeën uitleggen en waarom dit zo belangrijk is?"
There's silence. Finally, my favorite student, she looks me straight in the eye, and she says, "The reading sucked."
Stilte. Tot mijn favoriete leerlinge me recht in de ogen kijkt en zegt: "Het leek nergens op.”
(Laughter)
Ze legde het uit:
And then she clarified. She said, "You know what, I don't mean that it sucks. I mean I didn't understand a word of it. It's boring, who cares, and it sucks."
"Ik bedoel niet dat het onzin is. Ik bedoel dat ik er geen woord van begreep. Het is saai. En wie maalt erom."
(Laughter)
Sympathiserende glimlachjes overal
These sympathetic smiles spread all throughout the room now, and I realize that all of my other students are in the same boat, that maybe they took notes or memorized definitions from the textbook, but not one of them really understood the main ideas. Not one of them can tell me why this stuff is so cool, why it's so important.
Sympathiserende glimlachjes overal en ik realiseer me dat de anderen er ook zo over denken. Ze maakten aantekeningen of leerden definities uit het handboek van buiten, maar geen een snapte de belangrijkste ideeën. Niemand kon mij vertellen waarom dit spul zo cool is, waarom het zo belangrijk is.
I'm totally clueless. I have no idea what to do next. So the only thing I can think of is say, "Listen. Let me tell you a story. The main characters in the story are bacteria and viruses. These guys are blown up a couple million times. The real bacteria and viruses are so small we can't see them without a microscope, and you guys might know bacteria and viruses because they both make us sick. But what a lot of people don't know is that viruses can also make bacteria sick."
Ik snapte er niets van. Geen idee wat te doen. Het enige wat ik kon bedenken, is zeggen: "Luister. Laat me jullie een verhaal vertellen. De belangrijkste personages in het verhaal zijn bacteriën en virussen. Deze jongens zijn een paar miljoen keer groter gemaakt. Echte bacteriën en virussen zijn zo klein dat je ze niet kunt zien zonder microscoop. Jullie weten misschien dat bacteriën en virussen ons ziek kunnen maken. Jullie weten misschien dat bacteriën en virussen ons ziek kunnen maken. Maar wat veel mensen niet weten is dat virussen ook bacteriën ziek kunnen maken." Maar wat veel mensen niet weten is dat virussen ook bacteriën ziek kunnen maken."
Now, the story that I start telling my kids, it starts out like a horror story. Once upon a time, there's this happy little bacterium. Don't get too attached to him.
Het verhaal dat ik mijn klas ga vertellen, begint als een horrorverhaal. Het verhaal dat ik mijn klas ga vertellen, begint als een horrorverhaal. Er was eens een gelukkige kleine bacterie. Raak er niet te gehecht aan.
(Laughter)
Misschien zweeft hij rond in jullie maag
Maybe he's floating around in your stomach or in some spoiled food somewhere, and all of a sudden, he starts to not feel so good. Maybe he ate something bad for lunch. And then things get really horrible, as his skin rips apart, and he sees a virus coming out from his insides. And then it gets horrible when he bursts open and an army of viruses floods out from his insides. "Ouch" is right. If you see this, and you're a bacterium, this is like your worst nightmare. But if you're a virus and you see this, you cross those little legs of yours and you think, "We rock." Because it took a lot of crafty work to infect this bacterium. Here's what had to happen. A virus grabbed onto a bacterium and it slipped its DNA into it. The next thing is that virus DNA made stuff that chopped up the bacteria DNA. And now that we've gotten rid of the bacteria DNA, the virus DNA takes control of the cell and it tells it to start making more viruses. Because, you see, DNA is like a blueprint that tells living things what to make. So this is kind of like going into a car factory and replacing the blueprints with blueprints for killer robots. The workers still come the next day, they do their job, but they're following different instructions. So replacing the bacteria DNA with virus DNA turns the bacteria into a factory for making viruses -- that is, until it's so filled with viruses that it bursts. But that's not the only way that viruses infect bacteria. Some are much more crafty.
of ergens in bedorven voedsel en plotseling begint hij zich niet zo goed te voelen. Misschien heeft hij iets verkeerds gegeten. Dan begint alles plots verschrikkelijk verkeerd te gaan: zijn huid scheurt open en hij ziet er een virus uit komen. Maar het wordt nog erger: hij barst open en een leger virussen zwemt uit hem weg. hij barst open en een leger virussen zwemt uit hem weg. “Amaai!” is hier op zijn plaats. Als je een bacterie bent, is dit je ergste nachtmerrie. Maar als je een virus bent en je dit ziet, leun je lekker achterover en je denkt: "Hoe cool van ons!" leun je lekker achterover en je denkt: "Hoe cool van ons!" Er kwam heel wat geslepenheid bij te pas om deze bacterie te infecteren. Namelijk dit: een virus hechtte zich aan een bacterie en spoot zijn DNA naar binnen. Dan maakte dat virus-DNA spul dat het bacterie-DNA stuk knipte. Na het bacterie-DNA verwijderd te hebben, neemt het virus-DNA de controle van de cel over en vertelt ze meer virussen te maken. Want DNA is als een blauwdruk die levende dingen vertelt wat te maken. Het is alsof je in een autofabriek de blauwdrukken vervangt door blauwdrukken voor killerrobots. De werknemers dagen nog steeds op, ze doen hun werk, maar ze voeren andere instructies uit. Door het bacterie-DNA door virus-DNA te vervangen, verandert de bacterie in een fabriek van virussen. Ze raakt zo vol virussen dat ze barst. Maar dat is niet de enige manier waarop virussen bacteriën besmetten. Sommige zijn nog veel geniepiger.
(Laughter)
When a secret agent virus infects a bacterium, they do a little espionage. Here, this cloaked, secret agent virus is slipping his DNA into the bacterial cell, but here's the kicker: It doesn't do anything harmful -- not at first. Instead, it silently slips into the bacteria's own DNA, and it just stays there like a terrorist sleeper cell, waiting for instructions. And what's interesting about this is now, whenever this bacteria has babies, the babies also have the virus DNA in them. So now we have a whole extended bacteria family, filled with virus sleeper cells. They're just happily living together until a signal happens and bam! -- all of the DNA pops out. It takes control of these cells, turns them into virus-making factories, and they all burst, a huge, extended bacteria family, all dying with viruses spilling out of their guts, the viruses taking over the bacterium. So now you understand how viruses can attack cells. There are two ways: On the left is what we call the lytic way, where the viruses go right in and take over the cells. On the [right] is the lysogenic way that uses secret agent viruses.
Wanneer een geheim-agent-virus een bacterie infecteert, gaat er een beetje spionagewerk aan vooraf. Dit gecamoufleerde geheim-agent-virus spuit zijn DNA in de bacteriële cel, maar hier komt de kneep: het doet niets schadelijks – toch niet in het begin. In plaats daarvan sluit het zich stilletjes in in het DNA van de bacterie en blijft er zitten als een ‘terroristische slapende cel’, wachtend op instructies. Het interessante is dat telkens deze bacteriën nakomelingen krijgen, die ook dat virus-DNA in zich hebben. We krijgen een uitgebreide bacteriënfamilie vol ‘slapende’ virussen. Niets aan de hand tot er een signaal komt en -- BAM! – al het DNA springt eruit. Het neemt de controle over in de cellen, verandert hen in virusfabrieken, en ze barsten allemaal open. Een grote bacteriënfamilie gaat dood terwijl de virussen uit hun ingewanden stromen. De virussen zijn nu de bacterie de baas. Nu begrijpen jullie hoe virussen cellen kunnen aanvallen. Op twee manieren: die links noemen wij de lytische weg. De virussen gaan naar binnen en veroveren de cellen. Rechts zie je de lysogene manier. Die maakt gebruik van geheim-agent-virussen.
So this stuff is not that hard, right? And now all of you understand it. But if you've graduated from high school, I can almost guarantee you've seen this information before. But I bet it was presented in a way that it didn't exactly stick in your mind.
Dit is toch niet zo moeilijk, niet? Nu begrijpen jullie het allemaal. Als je de middelbare school achter de rug hebt, dan moet je dit ooit hebben gezien. Maar ik wed dat het gepresenteerd werd op een manier
So when my students were first learning this,
waarop het niet erg goed in je geest bleef plakken.
why did they hate it so much? Well, there were a couple of reasons.
Waarom lustten mijn studenten dit niet toen ze er voor het eerst mee geconfronteerd werden? Om een paar redenen.
First of all, I can guarantee you you that their textbooks didn't have secret agent viruses, and they didn't have horror stories. You know, in the communication of science, there is this obsession with seriousness. It kills me. I'm not kidding. I used to work for an educational publisher, and as a writer, I was always told never to use stories or fun, engaging language, because then my work might not be viewed as "serious" and "scientific." I mean, because God forbid somebody have fun when they're learning science. So we have this field of science that's all about slime and color changes. Check this out. And then we have, of course, as any good scientist has to have ... explosions! But if a textbook seems too much fun, it's somehow unscientific.
Ten eerste: hun handboeken spraken niet over geheim-agent-virussen en niet over horrorverhalen. Wetenschapscommunicatie is geobsedeerd door ernst. Ik knap erop af. Ik meen het. Ik heb gewerkt voor een educatieve uitgeverij. Ze vroegen me altijd om geen verhalen of leuke, boeiende taal te gebruiken, omdat mijn werk dan niet kan worden beschouwd als ‘ernstig’ en ‘wetenschappelijk’. Je mag dus geen plezier beleven aan het leren van wetenschap. Er is een domein in de wetenschap waar alles draait om slijm en kleuromslagen. Kijk maar. En natuurlijk, zoals het elke goede wetenschapper past: explosies! Maar een leerboek met te veel lol is op een of andere manier onwetenschappelijk.
Now another problem was that the language in their textbook was truly incomprehensible. If we want to summarize that story that I told you earlier, we could start by saying, "These viruses make copies of themselves by slipping their DNA into a bacterium." The way this showed up in the textbook, it looked like this: "Bacteriophage replication is initiated through the introduction of viral nucleic acid into a bacterium." That's great, perfect for 13-year-olds.
Een ander probleem was dat de taal in hun handboek echt onbegrijpelijk was. Als je het verhaal van daarstraks wil samenvatten zou je zoiets kunnen zeggen: ‘Deze virussen maken kopieën van zichzelf door hun DNA in een bacterie te spuiten.’ In een handboek staat het zo: ‘Bacteriofaagreplicatie wordt geïnitieerd door de introductie van viraal nucleïnezuur in een bacterie.’ Geweldig voor 13-jarigen!
But here's the thing: There are plenty of people in science education who would look at this and say there's no way that we could ever give that to students, because it contains some language that isn't completely accurate. For example, I told you that viruses have DNA. Well, a very tiny fraction of them don't. They have something called RNA instead. So a professional science writer would say, "That has to go. We have to change it to something much more technical." And after a team of professional science editors went over this really simple explanation, they'd find fault with almost every word I've used, and they'd have to change anything that wasn't serious enough, and they'd have to change everything that wasn't 100 percent perfect. Then it would be accurate, but it would be completely impossible to understand. This is horrifying.
Veel mensen in het wetenschapsonderwijs zouden het nooit op mijn manier aan hun studenten voorstellen, omdat het taalgebruik niet 100% nauwkeurig is. Ik zei dat virussen DNA hebben. Wel, een zeer kleine fractie heeft dat niet. Zij hebben iets in de plaats dat RNA heet. Een professionele wetenschapsschrijver zou het als een fout zien. Het zou technisch preciezer moeten worden. En een team van professionele wetenschapseditors zou bijna alles in mijn eenvoudige uitleg fout hebben gevonden. Ze zouden het veel serieuzer moeten brengen zodat het voor 100% perfect zou zijn. Dan zou het nauwkeurig zijn, maar volstrekt onmogelijk te begrijpen. Dat is afschuwelijk.
You know, I keep talking about this idea of telling a story, and it's like science communication has taken on this idea of what I call the tyranny of precision, where you can't just tell a story. It's like science has become that horrible storyteller that we all know who gives us all the details nobody cares about, where you're like, "Oh, I met my friend for lunch the other day, and she was wearing these ugly jeans. I mean, they weren't really jeans, they were more like leggings, but I guess they're actually kind of more like jeggings, and you're just like, "Oh my God. What is the point?" Or even worse, science education is becoming like that guy who always says, "Actually." You want to be like, "Oh, dude, we had to get up in the middle of the night and drive a hundred miles in total darkness." And that guy's like, "Actually, it was 87.3 miles." And you're like, "Actually, shut up! I'm just trying to tell a story."
Ik wil het hebben over dit idee van verhalen vertellen. Het is alsof wetenschapsonderwijs uitgaat van wat ik de tirannie van de precisie noem, waar je niet zomaar een verhaal mag vertellen. Wetenschap lijkt wel de ‘Verschrikkelijke Verhalenverteller’ geworden. Hij zadelt ons op met alle details waar niemand om geeft. Zoals als iemand die zegt: “Ik kwam gisteren mijn vriendin tegen en ze droeg zo’n lelijke jeans. Ik bedoel, het waren niet eens jeans, eerder een soort leggings, maar eigenlijk waren het ‘jeggings’.” Dan denk ik: “God! Waar gaat dit eigenlijk over?” Wetenschappelijk onderwijs gaat steeds meer doen denken aan die kerel die altijd maar “Eigenlijk” zegt. Jij zegt: “Man, we moesten midden in de nacht opstaan en honderd kilometer in volslagen duisternis afleggen.” Die kerel zegt dan: “Eigenlijk was het 87,3 kilometer.” Dan zeg je toch: “Eigenlijk, hou je kop! Ik probeer hier gewoon een verhaal te vertellen.”
Because good storytelling is all about emotional connection. We have to convince our audience that what we're talking about matters. But just as important is knowing which details we should leave out so that the main point still comes across. I'm reminded of what the architect Mies van der Rohe said, and I paraphrase, when he said that sometimes, you have to lie in order to tell the truth. I think this sentiment is particularly relevant to science education.
Omdat goede verhalen gevoelsinhoud moeten hebben. We moeten ons publiek overtuigen dat waar we over praten van belang is. Maar net zo belangrijk is te weten welke gegevens wij moeten weglaten zo dat het belangrijkste punt nog steeds over komt. Ik herinnerde me wat de architect Mies van der Rohe zei, en ik parafraseer, toen hij zei dat je soms moet liegen om de waarheid te vertellen. Ik denk dat dit met name relevant is in het wetenschappelijk onderwijs.
Now, finally, I am often so disappointed when people think that I'm advocating a dumbing down of science. That's not true at all. I'm currently a Ph.D. student at MIT, and I absolutely understand the importance of detailed, specific scientific communication between experts, but not when we're trying to teach 13-year-olds. If a young learner thinks that all viruses have DNA, that's not going to ruin their chances of success in science. But if a young learner can't understand anything in science and learns to hate it because it all sounds like this, that will ruin their chances of success.
Vaak ben ik teleurgesteld Vaak ben ik teleurgesteld wanneer mensen denken dat ik voorstander ben van het dommer maken van de wetenschap. Dat is helemaal niet waar. Ik werk momenteel aan een doctoraat aan het MIT, en ik begrijp absoluut het belang van gedetailleerde, specifieke wetenschappelijke communicatie tussen deskundigen, maar niet als je 13-jarigen probeert te onderwijzen. Als een jonge leerling denkt dat er in alle virussen DNA zit, gaat dat zijn kans op succes in de wetenschap niet ruïneren. Maar als een jonge leerling helemaal niets van wetenschap snapt en ze leert haten omdat het allemaal zo klinkt, dan zal dat zijn kansen op succes ruïneren.
This needs to stop ... and I wish that the change could come from the institutions at the top that are perpetuating these problems, and I beg them, I beseech them to just stop it. But I think that's unlikely. So we are so lucky that we have resources like the Internet, where we can circumvent these institutions from the bottom up. There's a growing number of online resources that are dedicated to just explaining science in simple, understandable ways. I dream of a Wikipedia-like website that would explain any scientific concept you can think of in simple language any middle schooler can understand. And I myself spend most of my free time making these science videos that I put on YouTube. I explain chemical equilibrium using analogies to awkward middle school dances, and I talk about fuel cells with stories about boys and girls at a summer camp. The feedback that I get is sometimes misspelled and it's often written in LOLcats,
Dit moet stoppen, en ik wou dat de verandering kon komen van de instellingen aan de top die deze problemen bestendigen. Ik smeek hen op mijn knieën ermee te stoppen. Maar ik denk dat dat onwaarschijnlijk is. Maar dank zij middelen als het Internet kunnen we deze instellingen omzeilen van onderuit. Er is een groeiend aantal online bronnen gewijd aan gewoon uitleggen van wetenschap op eenvoudige, begrijpelijke manieren. Ik droom van een Wikipedia-achtige website die elk wetenschappelijk concept dat je maar kunt bedenken, zou verklaren in eenvoudige taal die elke middelbare scholier kan begrijpen. Ik spendeer het grootste deel van mijn vrije tijd aan het maken van video’s over wetenschap die ik dan op YouTube zet. Ik leg chemisch evenwicht uit met analogieën van rare middelbare-schooldansen, en ik praat over brandstofcellen met verhalen over jongens en meisjes op een zomerkamp. De feedback die ik krijg, is soms verkeerd gespeld en vaak beschreven met tekeningetjes,
(Laughter)
maar toch
but nonetheless, it's so appreciative, so thankful that I know this is the right way we should be communicating science.
spreekt er zoveel waardering en dankbaarheid uit dat ik weet dat dit de juiste manier is om wetenschap te onderwijzen.
There's still so much work left to be done, though, and if you're involved with science in any way, I urge you to join me. Pick up a camera, start to write a blog, whatever, but leave out the seriousness, leave out the jargon. Make me laugh. Make me care. Leave out those annoying details that nobody cares about and just get to the point. How should you start? Why don't you say, "Listen, let me tell you a story."
Er is nog veel werk aan de winkel en als je op enigerlei wijze betrokken bent bij wetenschap, verzoek ik je om mee te doen. Pak een camera, begin een blog, wat dan ook, maar laat de ernst en het jargon eruit. Maak me aan het lachen. Maak dat ik erom geef. Laat die vervelende details weg waar niemand om geeft en hou je aan de essentie. Hoe pak je het aan? Waarom zeg je niet: “Luister, laat me jullie een verhaal vertellen”?
Thank you.
Bedankt.