I was told to come here and tell you all stories, but what I'd like to do is instead tell you why I'm suspicious of stories, why stories make me nervous. In fact, the more inspired a story makes me feel, very often, the more nervous I get. (Laughter) So the best stories are often the trickiest ones. The good and bad things about stories is that they are a kind of filter. They take a lot of information, and they leave some of it out, and they keep some of it in. But the thing about this filter is that it always leaves the same things in. You're always left with the same few simple stories. There is the old saying that just about every story can be summed up as "a stranger came to town." There is a book by Christopher Booker, where he claims there are really just seven types of stories. There is monster, rags to riches, quest, voyage and return, comedy, tragedy, rebirth. You don't have to agree with that list exactly, but the point is this: if you think in terms of stories, you're telling yourself the same things over and over again. There was a study done, we asked some people-- people were asked to describe their lives. When asked to describe their lives, what is interesting is how few people said "mess". (Laughter) It's probably the best answer, I don't mean that in a bad way. "Mess" can be liberating, "mess" can be empowering, "mess" can be a way of drawing upon multiple strengths. But what people wanted to say was, "My life is a journey." 51% wanted to turn his or her life into a story. 11% said, "My life is a battle." Again, that is a kind of story. 8% said, "My life is a novel." 5% said, "My life is a play." I don't think anyone said, "My life is a reality TV show." (Laughter) But again, we're imposing order on the mess we observe, and it's taking the same patterns, and the thing is when something is in the form of a story, often, we remember it when we shouldn't. So how many of you know the story about George Washington and the cherry tree? It's not obvious that is exactly what happened. The story of Paul Revere, it's not obvious that that is exactly the way it happened. So again, we should be suspicious of stories. We're biologically programmed to respond to them. They contain a lot of information. They have social power. They connect us to other people. So they are like a candy that we're fed when we consume political information, when we read novels. When we read non-fiction books, we're really being fed stories. Non-fiction is, in a sense, the new fiction. The book may happen to say true things, but again, everything's taking the same form of these stories. So what are the problems of relying too heavily on stories? You view your life like this instead of the mess that it is or it ought to be. But more specifically, I think of a few major problems when we think too much in terms of narrative. First, narratives tend to be too simple, for the point of a narrative is to strip it away, not just into 18 minutes, but most narratives you can present in a sentence or two. When you strip away detail, you tend to tell stories in terms of good versus evil, whether it's a story about your own life or a story about politics. I know some things actually are good versus evil, we all know this, right? But I think, as a general rule, we're too inclined to tell the good versus evil story. As a simple rule of thumb, just imagine that every time you're telling a good versus evil story, you're basically lowering your IQ by ten points or more. If you just adopt that as a kind of inner mental habit, it's, in my view, one way to get a lot smarter pretty quickly. You don't have to read any books. Just imagine yourself pressing a button every time you tell the good versus evil story, and by pressing that button, you're lowering your IQ by ten points or more. Another set of stories that are popular-- if you know Oliver Stone's movies, or Michael Moore's movies, you can't make a movie and say: "It was all a big accident." No, it has to be a conspiracy, people plotting together, because in a story, a story is about intention. A story is not about spontaneous order or complex human institutions which are the product of human action, but not of human design. No, a story is about evil people plotting together. So when you hear stories about plots, or even stories about good people plotting things together, just like when you're watching movies, this, again, is reason to be suspicious. As a good rule of thumb, if you're asking: "When I hear a story, when should I be especially suspicious?" If you hear a story and you think: "Wow, that would make a great movie!" (Laughter) That's when the "uh-oh" reaction should pop in a bit more, and you should start thinking in terms of how the whole thing is maybe a bit of a mess. Another common story or storyline is the claim that we "have to get tough". You'll hear this in so many contexts. We have to get tough with the banks. We had to get tough with the labor unions. We need to get tough with some other country, some foreign dictator, someone we're negotiating with. Again, the point is not against getting tough. Sometimes we should get tough. That we got tough with the Nazis was a good thing. But this is again a story we fall back upon all too readily, all too quickly. When we don't really know why something happened, we blame someone, and we say: "We need to get tough with them!" As if it had never occurred to your predecessor, this idea of getting tough. I view it usually as a kind of mental laziness. It's a simple story you tell: "We need to get tough, we needed to get tough, we will have to get tough." Usually, that is a kind of warning signal. Another kind of problem with stories is you can only fit so many stories into your mind at once, or in the course of a day, or even over the course of a lifetime. So your stories are serving too many purposes. For instance, just to get out of bed in the morning, you tell yourself the story that your job is really important, what you're doing is really important (Laughter) and maybe it is, but I tell myself that story even when it's not. And you know what? That story works. It gets me out of bed. It's a kind of self-deception, but the problem comes when I need to change that story. The whole point of the story is that I grab onto it and I hold it, and it gets me out of bed. So when I'm really doing something that is actually just a waste of time, in my mess of a life, I'm too tied into my story that got me out of bed, and ideally, I ought to have some very complex story map in my mind, you know, with combinatorials and a matrix of computation, and the like, but that is not how stories work. Stories in order to work have to be simple, easily grasped, easily told to others, easily remembered. So stories will serve dual and conflicting purposes, and very often they will lead us astray. I used to think I was within the camp of economists, I was one of the good guys, and I was allied with other good guys, and we were fighting the ideas of the bad guys. I used to think that! And probably, I was wrong. Maybe sometimes, I'm one of the good guys, but on some issues, I finally realized: "Hey, I wasn't one of the good guys." I'm not sure I was the bad guy in the sense of having evil intent, but it was very hard for me to get away with that story. One interesting thing about cognitive biases is they are the subject of so many books these days. There's the Nudge book, the Sway book, the Blink book, like the one-title book, all about the ways in which we screw up. And there are so many ways, but what I find interesting is that none of these books identify what, to me, is the single, central, most important way we screw up, and that is that we tell ourselves too many stories, or we are too easily seduced by stories. Why don't these books tell us that? It's because the books themselves are all about stories. The more of these books you read, you're learning about some of your biases, but you're making some of your other biases essentially worse. So the books themselves are part of your cognitive bias. Often, people buy them as a kind of talisman, like: "I bought this book. I won't be 'Predictably Irrational'." (Laughter) It's like people want to hear the worst, so psychologically, they can prepare for it or defend against it. It's why there is such a market for pessimism. But to think that by buying the book gets you somewhere, that's maybe the bigger fallacy. It's just like the evidence that shows that the most dangerous people are those who have been taught some financial literacy. They're the ones who go out and make the worst mistakes. It's the people who realize they don't know anything at all, that end up doing pretty well. A third problem with stories is that outsiders manipulate us using stories, and we all like to think advertising only works on the other guy, but, of course, that's not how it is, advertising works on all of us. So if you're too attached to stories, what will happen is people selling products come along, and they will bundle their product with a story. You're like, "Hey, a free story!" And you end up buying the product, because the product and the story go together. (Laugther) If you think about how capitalism works, there is a bias here. Let's consider two kinds of stories about cars. Story A is: "Buy this car, and you will have beautiful, romantic partners and a fascinating life." (Laughter) There are a lot of people who have a financial incentive to promote that story. But, say, the alternative story is: "You don't actually need a car as nice as your income would indicate. What you usually do is look at what your peers do and copy them. That is a good heuristic for lots of problems, but when it comes to cars, just buy a Toyota." (Laughter) Maybe Toyota has an incentive there, but even Toyota is making more money off the luxury cars, and less money off the cheaper cars. So if you think which set of stories you end up hearing, you end up hearing the glamor stories, the seductive stories, and again I'm telling you, don't trust them. There are people using your love of stories to manipulate you. Pull back and say: "What are the messages, what are the stories that no one has an incentive to tell?" Start telling yourself those, and then see if any of your decisions change. That is one simple way. You can never get out of the pattern of thinking in terms of stories, but you can improve the extent to which you think in stories, and make some better decisions. So if I'm thinking about this talk, I'm wondering, of course, what is it you take away from this talk? What story do you take away from Tyler Cowen? One story you might be like the story of the quest. "Tyler was a man on a quest. Tyler came here, and he told us not to think so much in terms of stories." That would be a story you could tell about this talk. (Laughter) It would fit a pretty well-known pattern. You might remember it. You could tell it to other people. "This weird guy came, and he said, 'Don't think in terms of stories. Let me tell you what happened today!'" (Laughter) And you tell your story. (Laugther) Another possibility is you might tell a story of rebirth. You might say, "I used to think too much in terms of stories (Laughter) but then I heard Tyler Cowen (Laughter) and now I think less in terms of stories!" That too is a narrative you will remember, you can tell to other people, and again, it may stick. You also could tell a story of deep tragedy. "This guy Tyler Cowen came (Laughter) and he told us not to think in terms of stories, but all he could do was tell us stories (Laughter) about how other people think too much in terms of stories." (Laughter) So, today, which is it? Is it like quest, rebirth, tragedy? Or maybe some combination of the three? I'm really not sure, and I'm not here to tell you to burn your DVD player and throw out your Tolstoy. To think in terms of stories is fundamentally human. There is a Gabriel Garcia Marquez memoir "Living to Tell the Tale" that we use memory in stories to make sense of what we've done, to give meaning to our lives, to establish connections with other people. None of this will go away, should go away, or can go away. But again, as an economist, I'm thinking about life on the margin, the extra decision. Should we think more in terms of stories, or less in terms of stories? When we hear stories, should we be more suspicious? And what kind of stories should we be suspicious of? Again, I'm telling you it's the stories, very often, that you like the most, that you find the most rewarding, the most inspiring. The stories that don't focus on opportunity cost, or the complex, unintended consequences of human action, because that very often does not make for a good story. So often a story is a story of triumph, a story of struggle; there are opposing forces, which are either evil or ignorant; there is a person on a quest, someone making a voyage, and a stranger coming to town. And those are your categories, but don't let them make you too happy. (Laughter) As an alternative, at the margin - again, no burning of Tolstoy - but just be a little more messy. If I actually had to live those journeys, and quests, and battles, that would be so oppressive to me! It's like, my goodness, can't I just have my life in its messy, ordinary - I hesitate to use the word - glory but that it's fun for me? Do I really have to follow some kind of narrative? Can't I just live? So be more comfortable with messy. Be more comfortable with agnostic, and I mean this about the things that make you feel good. It's so easy to pick out a few areas to be agnostic in, and then feel good about it, like, "I am agnostic about religion, or politics." It's a kind of portfolio move you make to be more dogmatic elsewhere, right? (Laughter) Sometimes, the most intellectually trustworthy people are the ones who pick one area, and they are totally dogmatic in that, so pig-headedly unreasonable, that you think, "How can they possibly believe that?" But it soaks up their stubbornness, and then, on other things, they can be pretty open-minded. So don't fall into the trap of thinking because you're agnostic on some things, that you're being fundamentally reasonable about your self-deception, your stories, and your open-mindedness. (Laughter) [Think about] this idea of hovering, of epistemological hovering, and messiness, and incompleteness, [and how] not everything ties up into a neat bow, and you're really not on a journey here. You're here for some messy reason or reasons, and maybe you don't know what it is, and maybe I don't know what it is, but anyway, I'm happy to be invited, and thank you all for listening. (Laughter) (Applause)
Me dijeron que viniera aquí y contara historias, pero en vez de eso quisiera contar por qué sospecho de las historias, por qué las historias me ponen nervioso. De hecho, cuanto más inspirado me hace sentir una historia, muy a menudo, me pongo más nervioso. (Risas) Así que las mejores historias son a menudo las más difíciles. Lo bueno y lo malo de las historias es que son una especie de filtro. Precisan mucha información y prescinden algo de ella, y guardan parte de ella. Pero lo que pasa con este filtro es que siempre deja las mismas cosas. Siempre se quedan con las mismas pocas historias simples. Existe el viejo refrán de que sobre cada historia puede resumirse como "un extraño vino a la ciudad". Hay un libro de Christopher Booker, donde afirma que en realidad hay solo 7 tipos de historias. Hay monstruo, de la pobreza a la riqueza, búsquedas, viajes y retornos, comedias, tragedias, renacimientos. No tienen que estar de acuerdo con esa lista, pero si piensan en historias, uno está diciendo las mismas cosas una y otra vez. En un estudio preguntamos a algunas personas... se le pidió a la gente que describiera sus vidas. Al pedirles que describieran sus vidas, Lo interesante es cómo pocas personas dijeron "un lío". (Risas) Probablemente sea la mejor respuesta, no quiero decir eso de mala manera. "Lío" puede ser liberador, "lío" puede ser empoderamiento, "Lío" puede ser una forma de aprovechar múltiples puntos fuertes. Pero lo que la gente quería decir era: "Mi vida es un viaje". El 51 % quería convertir su vida en una historia. El 11 % dijo: "Mi vida es una batalla". Una vez más, esa es una historia. El 8 %: "Mi vida es una novela". El 5%: "Mi vida es una obra de teatro". No creo que nadie haya dicho: "Mi vida es un reality show". (Risas) Pero de nuevo, imponemos el orden en el lío que observamos. Y usa los mismos patrones. Y cuando algo está en forma de una historia, a menudo, la recordamos, cuando no deberíamos. Entonces, ¿cuántos de Uds. conocen la historia sobre George Washington y el cerezo? No es obvio lo que sucedió exactamente. La historia de Paul Revere, no es obvio que fuera así exactamente como sucedió. De nuevo, deberíamos desconfiar de las historias. Estamos biológicamente programados para responder a ellas. Contienen mucha información. Tienen poder social. Nos conectan con otras personas. Así que son como un caramelo que nos alimenta cuando consumimos información política o leemos novelas. Cuando leemos libros de no ficción, realmente nos alimentamos de historias. La no ficción es, en cierto sentido, la nueva ficción. Es posible que el libro diga cosas verdaderas, Pero, de nuevo, todo toma la misma forma de estas historias. Entonces, ¿cuál es el problema de confiar demasiado en las historias? Uds. ven su vida así en vez del desastre que es o debería ser. Pero más específicamente, pienso en algunos problemas importantes cuando pensamos demasiado en términos de narrativa. Primero, las narrativas suelen ser demasiado simples, pues el punto de una narración es despojarla, no solo en 18 minutos, pues la mayoría de las narrativas pueden presentarse en una oración o dos. Cuando se quita el detalle, tienden a contar historias en términos de bien versus mal. Ya sea una historia sobre su propia vida o una historia sobre política. Sé que algunas cosas son realmente el bien contra el mal, ¿verdad? Pero creo que, en general, nos inclinamos demasiado a presentar la historia del bien contra el mal. Como simple regla general, piensen que cada vez que cuentan una historia del bien contra el mal, básicamente Uds. reducen su coeficiente intelectual en diez puntos o más. Si acaban de adoptar una especie de hábito mental interno, es, en mi opinión, una forma de ser mucho más inteligente con bastante rapidez. No tienen que leer ningún libro. Imagínense presionando un botón cada vez que cuentan la historia del bien contra el mal, y al presionar ese botón, Uds. bajan su coeficiente intelectual diez puntos o más. Otro conjunto de historias populares. Si conocen las películas de Oliver Stone, o las de Michael Moore, no se puede hacer una película y decir: "Todo fue un gran accidente". No, tiene que ser una conspiración, la gente conspirando junta, porque en una historia, una historia es sobre la intención. Una historia no trata del orden espontáneo o instituciones humanas complejas que es el producto de la acción humana, pero no del diseño humano. No, una historia es acerca de malas personas conspirando juntas. Así que cuando escuchen historias sobre tramas, o incluso historias sobre buenas personas conspirando juntas, al igual que cuando están viendo películas, esto, una vez más, es motivo de sospecha. Como una buena regla general, si usted se pregunta: "Al escuchar una historia, ¿cuándo debería sospechar?" Si escuchan una historia y piensan: "¡Esa sería una gran película!" (Risas) Ahí es cuando la reacción "Guau" debería aparecer un poco más, y deben empezar a pensar en términos de cómo la cosa entera es tal vez un lío. Otra historia común es la afirmación de que "tenemos que ser duros". Escucharán esto en muchos contextos. Tenemos que ser duros con los bancos. Tuvimos que ser duros con los sindicatos. Tenemos que ser duros con algún otro país, Algún dictador extranjero, alguien con quien estamos negociando. Una vez más, el tema no es estar en contra de ser duro. A veces debemos ser duros. Ponernos duros con los nazis fue algo bueno. Pero esta es una historia a la que recurrimos demasiado rápidamente. Cuando realmente no sabemos por qué sucedió algo, culpamos a alguien y decimos: "¡Hay que ser duros con ellos!" Como si nunca se le hubiera ocurrido a su predecesor, esta idea de ponerse duro. Lo veo como una especie de pereza mental. Es una historia simple al decir: "Tenemos que ponernos duros, hay que ser duros, tendremos que ser duros". Por lo general, eso es una señal de advertencia. Otro tipo de problema con las historias es que solo pueden asimilar un número de historias en su mente inmediatamente, o en el curso de un día, o, incluso, en el transcurso de una vida. Así que sus historias ayudan a muchos propósitos. Por ejemplo, solo para levantarnos de la cama por la mañana, nos contamos la historia de que el trabajo es realmente importante, lo que hacemos es realmente importante (Risas) Y tal vez lo es, pero me cuento, esa historia incluso cuando no lo es. ¿Y saben qué? Esa historia funciona. Me saca de la cama. Es una especie de autoengaño. Pero el problema viene cuando debo cambiar esa historia. Todo el punto de la historia es que me agarro a ella y la sostengo, y me saca de la cama. Así que cuando realmente hago algo que es solo una pérdida de tiempo, en el lío de mi vida, estoy demasiado atado a la historia que me sacó de la cama, e idealmente, debo tener algún mapa de historia muy complejo en mi mente, con combinatorias y una matriz de computación, y similares, pero así no es como funcionan las historias. Las historias para que funcionen deben ser simples, fáciles de entender, fáciles de explicar a los demás, fáciles de recordar. Así las historias servirán a propósitos duales y conflictivos. Y muy a menudo nos llevarán por mal camino. Solía pensar que yo estaba dentro del campo de los economistas, yo era uno de los buenos y estaba aliado con otros buenos, y luchábamos contra las ideas de los malos. ¡Solía pensar eso! Y probablemente, estaba equivocado. Tal vez a veces, yo soy uno de los buenos. Pero en algunos temas, me di cuenta de que yo no era uno de los buenos. No estoy seguro de que yo fuera el malo en el sentido de tener mala intención. Pero me fue muy difícil escaparme de esa historia. Una cosa interesante acerca de sesgos cognitivos es que son el tema de muchos libros en estos días. Ahí está el libro Nudge, el libro Sway, el libro Blink, como el libro de un solo título, todo trata de la manera en que nos fastidiamos. Y hay muchas maneras, pero lo que me parece interesante es que ninguno de estos libros identifica lo que, para mí, es la única manera más importante de fastidiarnos. Y es que nos contamos demasiadas historias, o somos muy fácilmente seducidos por historias. ¿Por qué estos libros no nos dicen eso? Es porque los libros mismos son todos sobre historias. Cuanto más libros de estos se leen, más se aprende sobre los propios sesgos, y también algunos de los sesgos se agrandan más. Así que los libros en sí, son parte de nuestro sesgo cognitivo. A menudo, la gente los compra como un talismán, como: "Compré este libro y no seré 'predeciblemente irracional'". (Risas) Es como si la gente quisiera oír lo peor, así psicológicamente, pueden prepararse para él o defenderse contra él. Es por eso que existe un mercado para el pesimismo. Pero pensar que al comprar el libro te lleva a alguna parte, es quizás la mayor falacia. Es como la evidencia que muestra que las personas más peligrosas son aquellos a quienes se les ha enseñado cierta educación financiera. Ellos son los que salen y cometen los peores errores. Es la gente que se da cuenta de que no sabe nada en absoluto, y que les acaban saliendo las cosas bastante bien. Un tercer problema con las historias es que los ajenos nos manipulan usando historias. A todos nos gusta pensar que la publicidad solo funciona en otros, pero, por supuesto, no es así, la publicidad funciona en todos. Así que si están demasiado apegados a las historias, lo que sucede es que habrá gente vendiendo productos y agruparán su producto con una historia. Uno piensa "¡Una historia gratis!" y uno termina comprando el producto, porque el producto y la historia van juntos. (Risas) Si piensan en cómo funciona el capitalismo, existe un sesgo ahí. Veamos dos tipos de historias sobre automóviles. La historia A es: "Compra este auto y tendrás parejas hermosas, románticas y una vida fascinante". (Risas) Hay mucha gente que tienen un incentivo financiero para promover esa historia. Pero, digamos, la historia alternativa es: "En realidad no necesitas un auto tan agradable como indicaría tus ingresos. Lo que uno suele hacer es mirar lo que hacen sus compañeros y copiarlos. Es una buena heurística para muchos problemas. Pero cuando se trata de autos, compra un Toyota". (Risas) Tal vez Toyota tiene un incentivo allí. Pero incluso Toyota gana más dinero con los autos de lujo, y menos dinero con los autos más baratos. Así que si piensan qué historias escuchamos, al final escuchamos historias de glamour, historias seductoras, y otra vez les lo digo, no confíen en ellas. Hay personas que usan su amor por las historias para manipularlos. Retrocedan y digan: "¿Cuáles son los mensajes? ¿Cuáles son las historias por las que nadie tiene un incentivo por contarlas?" Comiencen a decirse esas cosas, y vean si alguna de sus decisiones cambia. Esa es una manera sencilla. Nunca se puede salir del patrón de pensamiento en términos de historias, pero uno puede mejorar cómo piensa sobre las historias, y tomar mejores decisiones. Así que si pienso en esta charla, me pregunto, por supuesto, ¿Qué es lo que pueden aprovechar de esta charla? ¿Qué historia de Tyler Cowen han aprendido? Una historia podría ser la historia de búsqueda. "Tyler era un hombre en búsqueda. Tyler vino aquí, y nos dijo que no hiciéramos tanto caso a las historias. Eso sería una historia que podrían contar sobre esta charla. (Risas) Se ajustaría a un patrón bastante conocido. Puede que lo recuerden. Se lo podría decir a otras personas. "Este tipo extraño vino y dijo: 'No hagan mucho caso a las historias. ¡Déjenme contarles lo que pasó hoy!'" (Risas) Y otro cuenta su historia. (Risas) Otra posibilidad es que cuenten una historia de renacimiento. Podrían decir: "Solía hacer demasiado caso a las historias (Risas) pero luego oí a Tyler Cowen (Risas) ¡y ahora hago menos caso a las historias!" Eso también es una narrativa que recordarán, se lo pueden contar a la gente, y otra vez, puede perpetuarse. También podrían contar una historia de profunda tragedia. "Este tipo Tyler Cowen vino (Risas) y nos dijo que no hiciéramos caso a las historias, pero lo único que hizo fue contarnos historias (Risas) sobre cómo otras personas hacen demasiado caso a las historias". (Risas) Así que, hoy, ¿cuál es? ¿La búsqueda, el renacimiento, la tragedia? ¿O tal vez alguna combinación de las tres? Realmente no estoy seguro y no estoy aquí para decirles que quemen su reproductor de DVD y que tiren su Tolstoi. Pensar en términos de historias es fundamentalmente humano. Hay una memoria de García Márquez "Vivir para contarla" que explica que usamos la memoria en las historias para dar sentido a lo que hemos hecho, dar sentido a nuestras vidas, establecer conexiones con otras personas. Nada de esto desaparecerá, debería o podría desaparecer. Pero de nuevo, como economista, pienso en la vida en el margen, La decisión extra. ¿Debemos hacer más o menos caso a las historias? Cuando escuchamos historias, ¿debemos desconfiar? ¿Y de qué historias debemos sospechar? Una vez más, digo que son las historias, que a la mayoría les gusta más, que la gente encuentra más gratificantes, más inspiradoras. Las historias que no se centran en el costo de oportunidad. O las consecuencias complejas e imprevistas de la acción humana. Porque muchas veces no es una buena historia. A menudo una historia es una historia de triunfo, una historia de lucha. Hay fuerzas opuestas que son malas o ignorantes; hay una persona en búsqueda, alguien que hace un viaje, y un extranjero que viene a la ciudad. Y esas son las categorías que gustan más, pero no dejen que les hagan demasiado felices. (Risas) Como alternativa, al margen, de nuevo, no quemen un Tolstoi, sean un poco más desordenados. Si en realidad tuviera que vivir esos viajes, misiones y batallas, ¡sería muy opresivo para mí! Sería pensar como no poder tener vida en ese lío de, dudo en usar la palabra, gloria. Y ¿qué sería divertido para mí? ¿Realmente tengo que seguir algún tipo de narración? ¿No puedo simplemente vivir? Así que hay que estar más cómodos con los líos. Más cómodos con lo agnóstico, y con esto quiero decir, todo aquello que nos hacen sentir bien. Es fácil escoger algunas áreas en las que ser agnóstico y sentirse bien con ello, como, "soy agnóstico en religión o política". Es una especie de hoja de ruta para ser más dogmático en otras cosas ¿verdad? (Risas) A veces, la gente intelectualmente más confiable son los que eligen un área, y son muy dogmáticos en eso, y tan descabellados y poco razonables, que piensas: "¿Cómo pueden creer eso?" Pero absorbe su obstinación. Y en otras cosas, pueden ser bastante abiertos de mente. No caigan en la trampa de pensar que por ser agnósticos en algunas cosas, son básicamente razonables sobre su autoengaño, sus historias y su apertura de mente. (Risas) Piensen en esta idea de flotar, ese flotar epistemológico. Y el desorden, y lo incompleto, y cómo no todo encaja a la perfección. Y realmente no estamos en un viaje. Estamos aquí por alguna razón desordenada o razones, Y tal vez uno no sabe lo que es, y tal vez yo no sé lo que es, pero de todos modos, estoy feliz de haber sido invitado. Gracias a todos por escuchar. (Risas)