What does it mean to spend our time well? I spend a lot of my time thinking about how to spend my time. Probably too much -- I probably obsess over it. My friends think I do. But I feel like I kind of have to, because these days, it feels like little bits of my time kind of slip away from me, and when that happens, it feels like parts of my life are slipping away.
Zamanımızı iyi harcamak ne anlama geliyor? Zamanımın çoğunu, zamanımı nasıl harcayacağımı düşünerek harcıyorum. Galiba aşırı düşünüyorum. Sanırım saplantı yaptım. Arkadaşlarım da öyle diyor. Ama buna zorunlu gibi hissediyorum. Çünkü şu sıralar zamanım parça parça elimden kayıp gidiyor gibi geliyor. Ve böyle olunca, yaşamımın bir kısmı da kayıp gidiyor gibi hissediyorum.
Specifically, it feels like little bits of my time get slipped away to various things like this, like technology -- I check things. I'll give you an example. If this email shows up -- how many of you have gotten an email like this, right? I've been tagged in a photo. When this appears, I can't help but click on it right now. Right? Because, like, what if it's a bad photo? So I have to click it right now. But I'm not just going to click "See photo," what I'm actually going to do is spend the next 20 minutes.
Özellikle, sanki zamanımın küçük bir bölümü çeşitli şeyler yüzünden kayıp gidiyor gibi hissediyorum. Mesela teknoloji, her şeyi kontrol ediyorum. Bir örnek vereyim. Böyle bir e-posta gelirse, çoğumuz böyle bir ileti almıştır, değil mi? Bir fotoğrafta etiketlenmişim. Bu bildirim gelince, hemen tıklamaktan kendimi alamıyorum. Değil mi? Çünkü ya kötü bir fotoğrafsa? O yüzden hemen tıklamak zorundayım. Fakat yalnızca "Fotoğrafa Bak"a tıklamış olmuyorum, aslında yaptığım şey gelecek 20 dakikayı harcamak oluyor.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
But the worst part is that I know this is what's going to happen, and even knowing that's what's going to happen doesn't stop me from doing it again the next time. Or I find myself in a situation like this, where I check my email and I pull down to refresh, But the thing is that 60 seconds later, I'll pull down to refresh again. Why am I doing this? This doesn't make any sense.
Fakat daha da kötüsü neyin olacağını da biliyorum ve bunun olacağını bilmek bile beni bir dahakine yine yapmaktan alıkoymuyor. Veya buna benzer bir durumda kendimi buluyorum: E-postalarımı kontrol ettiğim yerde aşağıya kaydırarak yeniliyorum. Fakat ne hikmetse 60 saniye sonra, yenilemek için yine aşağıya kaydırıyorum. Bunu niye yapıyorum? Hiç mantıklı gelmiyor.
But I'll give you a hint why this is happening. What do you think makes more money in the United States than movies, game parks and baseball combined? Slot machines. How can slot machines make all this money when we play with such small amounts of money? We play with coins. How is this possible? Well, the thing is ... my phone is a slot machine. Every time I check my phone, I'm playing the slot machine to see, what am I going to get? What am I going to get? Every time I check my email, I'm playing the slot machine, saying, "What am I going to get?" Every time I scroll a news feed, I'm playing the slot machine to see, what am I going to get next? And the thing is that, again, knowing exactly how this works -- and I'm a designer, I know exactly how the psychology of this works, I know exactly what's going on -- but it doesn't leave me with any choice, I still just get sucked into it.
Fakat nedeniyle ilgili size bir ipucu vereyim. Birleşmiş Devletler'de filmler, oyun alanları ve beyzbolun toplamından daha fazla sizce ne para kazandırır? Kumar makineleri. Böylesine küçük miktarda parayla oynamamıza rağmen bu makineler nasıl oluyor da bu kadar çok para kazandırıyor? Bozuk parayla oynuyoruz. Nasıl olur böyle bir şey? Mesele şu ki... telefonum bir kumar makinesi. Telefonumu her kontrol edişimde, kumar makinesiyle oynuyorum, bakalım ne tutturacağım? Bakalım ne tutturacağım? E-postalarımı her kontrol edişimde, kumar makinesiyle oynuyorum, "Bakalım ne tutturacağım?" Her haber akışında aşağı kaydırışımda, kumar makinesiyle oynuyorum. Sonrasında ne tutturacağım? Sıkıntı şu ki, yine nasıl işlediğini biliyorum. Ben bir tasarımcıyım, bu işlerin psikolojisini tam manada biliyorum. Neler döndüğünü tam manada biliyorum, fakat bana başka seçenek bırakmıyor. Yine de beni içine çekiyor.
So what are we going to do? Because it leaves us with this all-or-nothing relationship with technology, right? You're either on, and you're connected and distracted all the time, or you're off, but then you're wondering, am I missing something important? In other words, you're either distracted or you have fear of missing out. Right?
Peki ne yapacağız? Bizi teknolojiye karşı ya hep ya hiç noktasına getiriyor, değil mi? Ya varsın ve bağlı kalıyorsun ve sürekli dikkatin dağılıyor ya da yoksun, ama bu sefer de meraklanıp önemli şeyleri kaçırıyor muyum diyorsun. Diğer bir deyişle, ya dikkatin dağılıyor ya da bir şeyleri kaçırmaktan korkuyorsun. Öyle değil mi?
So we need to restore choice. We want to have a relationship with technology that gives us back choice about how we spend time with it, and we're going to need help from designers, because knowing this stuff doesn't help. We're going to need design help. So what would that look like?
Yani seçeneği tekrar düzenlememiz gerekli. Teknolojiyle öyle bir ilişki istiyoruz ki, bize onunla nasıl zaman harcayacağımızı seçmeye yeniden izin versin ve bunun için bunları tasarlayanların yardımına ihtiyacımız var. Çünkü bunları bilmek bir işimize yaramayacak. Tasarım bakımından yardım gerek. Peki bu nasıl bir şeye benzerdi?
So let's take an example that we all face: chat -- text messaging. So let's say there's two people. Nancy's on the left and she's working on a document, and John's on the right. And John suddenly remembers, "I need to ask Nancy for that document before I forget." So when he sends her that message, it blows away her attention.
Hepimizin karşılaştığı bir örneği ele alalım: Sohbetler, mesajlaşmak. Diyelim ki iki insan var: Soldaki Nancy ve bir belge üzerinde çalışıyor John da sağda John bir anda hatırlar: "Unutmadan Nancy'den o belgeyi istemeliyim." John mesajı gönderdiğinde, Nancy'nin bütün dikkati dağılır.
That's what we're doing all the time, bulldozing each other's attention, left and right. And there's serious cost to this, because every time we interrupt each other, it takes us about 23 minutes, on average, to refocus our attention. We actually cycle through two different projects before we come back to the original thing we were doing. This is Gloria Mark's research combined with Microsoft research, that showed this. And her research also shows that it actually trains bad habits. The more interruptions we get externally, it's conditioning and training us to interrupt ourselves. We actually self-interrupt every three-and-a-half minutes.
Sürekli yaptığımız şey de bu, bir şekilde birbirimizin dikkatini dağıtmak. Ve bunun ciddi bir bedeli var. Çünkü her birbirimizin işini böldüğümüzde, dikkatimizi tekrar toplamamız ortalama 23 dakika sürüyor. Başta yaptığımız temel işe dönene kadar, aslında iki farklı proje arasında gidip gelmiş oluyoruz Gloria Mark'ın Microsoft ile yaptığı araştırma sonucu, bu veri ortaya çıktı. Araştırma ayrıca bunun kötü alışkanlıkları artırdığını da gösteriyor. Dışarıdan daha çok kesintiye uğradıkça, kendi kendimize işimizi bölme eğilimi göstermeye şartlanıyoruz. Aslında her üç buçuk dakikada bir kendi kendimizi bölüyoruz.
This is crazy. So how do we fix this? Because Nancy and John are in this all-or-nothing relationship. Nancy might want to disconnect, but then she'd be worried: What if I'm missing something important?
Çok çılgınca bir şey. Peki bunu nasıl düzelteceğiz? Nancy ve John bu ya hep ya hiç ilişkisinde oldukları için Nancy bağı koparmak isteyebilir, fakat sonra endişelenecektir: "Ya önemli bir şeyi kaçırıyorsam?"
Design can fix this problem. Let's say you have Nancy again on the left, John on the right. And John remembers, "I need to send Nancy that document." Except this time, Nancy can mark that she's focused. Let's say she drags a slider and says, "I want to be focused for 30 minutes," so -- bam -- she's focused. Now when John wants to message her, he can get the thought off of his mind -- because he has a need, he has this thought, and he needs to dump it out before he forgets. Except this time, it holds the messages so that Nancy can still focus, but John can get the thought off of his mind.
Tasarım bu sorunu çözebilir. Diyelim ki, Nancy yine solda ve sağda John var. Ve John hatırlar: "Nancy'ye o dokümanı yollamam gerek". Fakat bu sefer, Nancy konsantre olduğunu belirtebilir. Diyelim ki Nancy bir kaydırıcı ayarlayıp: "30 dakika boyunca odaklanmak istiyorum" der. Böylece -- bam -- Nancy odağını yitirmez. John aklındaki işten kurulmak üzere ona mesaj atmak isteyince ise, çünkü onun bir ihtiyacı var, aklında bu düşünce var ve unutmadan bunu eyleme geçirmesi gerekir. Fakat bu sefer, program mesajı bekletir ki Nancy'nin konsantrasyonu bozulmasın, ama aynı şekilde John aklındaki düşünceden kurtulabilir.
But this only works if one last thing is true, which is that Nancy needs to know that if something is truly important, John can still interrupt. But instead of having constant accidental or mindless interruptions, we're now only creating conscious interruptions,
Fakat bu sadece son bir şey doğruysa işler: Nancy'nin bilmesi gerekir ki eğer yaptığı şey gerçekten önemliyse John hâlâ Nancy'i işinden alıkoyabilir. Ama sürekli olarak kazara veya anlamsızca bölünmektense, şimdi sadece kasıtlı kesintiler yaratmış oluyoruz.
So we're doing two things here. We're creating a new choice for both Nancy and John, But there's a second, subtle thing we're doing here, too. And it's that we're changing the question we're answering. Instead of the goal of chat being: "Let's design it so it's easy to send a message" -- that's the goal of chat, it should be really easy to send a message to someone -- we change the goal to something deeper and a human value, which is: "Let's create the highest possible quality communication in a relationship between two people. So we upgraded the goal.
Yani burada iki şey yapmış oluyoruz: Hem Nancy, hem John için bir seçenek oluşturmanın yanında, bir de zekice ikinci bir şey yapmış oluyoruz. Aslında cevapladığımız soruyu değiştirmiş oluyoruz. Konuşmanın hedefinin bu olması yerine: "Haydi öyle bir tasarım yapalım ki mesaj göndermek çok kolay olsun." Konuşmanın hedefi budur, birine mesaj göndermek gerçekten kolay olmalı. Asıl hedefi çok daha derin ve insani bir değere değiştirmeliyiz: "Haydi iki insanın ilişkisinde en yüksek kalitede iletişimi kurmasını hedefleyelim." Böylece hedefi geliştirmiş olduk.
Now, do designers actually care about this? Do we want to have conversations about what these deeper human goals are? Well, I'll tell you one story. A little over a year ago, I got to help organize a meeting between some of technology's leading designers and Thich Nhat Hanh. Thich Nhat Hanh is an international spokesperson for mindfulness meditation. And it was the most amazing meeting. You have to imagine -- picture a room -- on one side of the room, you have a bunch of tech geeks; on the other side of the room, you have a bunch of long brown robes, shaved heads, Buddhist monks. And the questions were about the deepest human values, like what does the future of technology look like when you're designing for the deepest questions and the deepest human values? And our conversation centered on listening more deeply to what those values might be. He joked in our conversation that what if, instead of a spell check, you had a compassion check, meaning, you might highlight a word that might be accidentally abrasive -- perceived as abrasive by someone else.
Şimdi, peki ya tasarımcılar bunu gerçekten umursuyor mu? Biz bu derin insani hedeflerin ne olduğunu tartışmak istiyor muyuz? Peki, size bir hikâye anlatayım. Aşağı yukarı bir yıl önce, Thich Nhat Hanh ve teknolojinin önde gelen tasarımcıları için bir toplantı organize etme şansım oldu. Thich Nhat Hanh, odaklı meditasyon dalında uluslararası bir konuşmacı. Ve bu katıldığım en harika toplantıydı. Hayal edin, bir oda düşünün: Odanın bir kenarında bir grup teknoloji kurdu; diğer tarafında ise, bir takım uzun kahverengi elbiseleri ve kazınmış kafalarıyla Budist keşişler. Ve toplantıdaki sorular en derin insani değerlerle ilgiliydi. Mesela, teknolojinin geleceğinin, onu en derin sorular ve insani değerler için tasarladığımız takdirde nasıl olacağı gibi. Konuşmanın odağı, bu insani değerlerin neler olabileceğine kulak vermenin önemiydi. Konuşmada Thich bir de şaka yaptı: "Ya yazım denetimi yerine, şefkat denetimi olsaydı?" Yani, birinin istemsizce sinirlenebileceği kelimenin altını çizdirsek, birinin alınabileceği bir kelimeyi.
So does this kind of conversation happen in the real world, not just in these design meetings? Well, the answer is yes, and one of my favorites is Couchsurfing. If you didn't know, Couchsurfing is a website that matches people who are looking for a place to stay with a free couch, from someone who's trying to offer it.
Peki bu tarz konuşmalar gerçek hayatta da geçiyor mu, yoksa sadece bu tarz tasarım toplantılarıyla mı sınırlı? Cevap: Evet. Benim favorilerimden biri de Couchsurfing. Bilmiyorsanız, Couchsurfing bir web sitesi. Ücretsiz bir kalacak yer arayanları, boş bir koltuğu, yeri olanlarla eşleştiren bir site.
So, great service -- what would their design goal be? What are you designing for if you work at Couchsurfing? Well, you would think it's to match guests with hosts. Right? That's a pretty good goal. But that would kind of be like our goal with messaging before, where we're just trying to deliver a message.
Yani, harika bir hizmet. Bu sitenin tasarım hedefi ne olabilir? Couchsurfing'de çalışsaydınız ne amaçla tasarlardınız? Ev sahipleriyle ziyaretçileri eşleştirmek için olduğunu düşünürdünüz. Değil mi? Bu harika bir hedef. Ama bu, bir nevi önceki mesajlaşma örneğindeki hedefe benziyor. O zaman da sadece bir mesaj iletmeye çalışıyorduk.
So what's the deeper, human goal? Well, they set their goal as the need to create lasting, positive experiences and relationships between people who've never met before. And the most amazing thing about this was in 2007, they introduced a way to measure this, which is incredible. I'll tell you how it works. For every design goal you have, you have to have a corresponding measurement to know how you're doing -- a way of measuring success. So what they do is, let's say you take two people who meet up, and they take the number of days those two people spent together, and then they estimate how many hours were in those days -- how many hours did those two people spend together? And then after they spend that time together, they ask both of them: How positive was your experience? Did you have a good experience with this person that you met? And they subtract from those positive hours the amount of time people spent on the website, because that's a cost to people's lives. Why should we value that as success? And what you were left with is something they refer to as "net orchestrated conviviality," or, really, just a net "Good Times" created. The net hours that would have never existed, had Couchsurfing not existed.
Peki buradaki derin, insani hedef ne? Onlar hedeflerini, birbirini tanımayan insanlar arasında uzun süren pozitif tecrübe ve ilişkiler kurmak olarak belirlemişler. Ve bunun hakkındaki en muhteşem şey ise 2007 yılında, onlar bunu ölçmenin bir yolunu buldular. Bu inanılmaz. Nasıl çalıştığını anlatayım: Sahip olduğunuz her tasarım hedefi için uyumlu bir ölçümünüzün olması gerekir, nasıl gittiğinizi bilmek için. Başarıyı ölçmenin bir yolu. Onların yaptıkları ise, diyelim ki elimizde buluşan iki insan var. Onların birlikte geçirdiği gün sayısını alıp bu günlerde kaçar saat olduğunu kestirip -- bu iki insanın kaçar saatini birlikte geçirdiğini -- ve birlikte geçirdikleri saatlerden sonra ikisine de şunu sormuşlar: Tecrübeniz ne kadar olumluydu? Buluştuğunuz bu insanla iyi deneyimler edindiniz mi? Sonra bu pozitif saatlerden web sitesinde harcadıkları saati çıkarmışlar. Çünkü bu o insanların yaşamından bir bedel. O saatleri neden başarı olarak sayalım ki? Ve ellerinde kalan sayıyı "Net organize edilmiş keyif" diye adlandırmışlar. veya direkt yaratılmış net "iyi zaman" miktarı. Couchsurfing olmadan var olamayacak olan net saat sayısı.
Can you imagine how inspiring it would be to come to work every day and measure your success in the actual net new contribution of hours in people's lives that are positive, that would have never existed if you didn't do what you were about to do at work today? Can you imagine a whole world that worked this way?
Her gün işe gelip de başarı miktarınızı insanların hayatına kattığınız yeni net pozitif saatlerle, o gün yapacağınız işi yapmasaydınız var olamayacak saatlerle ölçmenin ne kadar da ilham verici olduğunu bir düşünsenize. Bütün dünyanın böyle işlediğini düşünebiliyor musunuz?
Can you imagine a social network that -- let's say you care about cooking, and it measured its success in terms of cooking nights organized and the cooking articles that you were glad you read, and subtracted from that the articles you weren't glad you read or the time you spent scrolling that you didn't like? Imagine a professional social network that, instead of measuring its success in terms of connections created or messages sent, instead measured its success in terms of the job offers that people got that they were excited to get. And subtracted the amount of time people spent on the website. Or imagine dating services, like maybe Tinder or something, where instead of measuring the number of swipes left and right people did, which is how they measure success today, instead measured the deep, romantic, fulfilling connections people created. Whatever that was for them, by the way.
Şöyle bir sosyal ağ düşünebiliyor musunuz? Diyelim ki yemek yapmayı önemsiyorsunuz ve başarısını organize ettiğiniz yemek yapma geceleriyle ve okuduğunuza memnun olduğunuz aşçılık yazılarıyla ölçüyorsunuz. Okuduğunuza memnun olmadıklarınızı ise ölçümünüzden çıkarıyorsunuz veya sevmediğiniz bir yazıyı gözden geçirmeye harcadığınız süreyi. Profesyonel bir sosyal ağ düşünün. Bu ağ başarısını, yarattığı bağlantılar veya gönderilen mesajlarla değil; insanların heyecan duyduğu alanda aldıkları iş tekliflerine göre ölçüyor olsun. Ve insanların bu sitede geçirdikleri zamanı başarı ölçümünden çıkartalım. Veya bir arkadaş bulma hizmeti hayal edin, mesela Tinder veya başka bir tanesi, sağa sola atılan profil sayılarını ölçmek yerine, ki şu an başarılarını bununla ölçüyorlar, insanların kurduğu bağlantıların ne kadar derin, romantik ve tatminkâr olduğunu ölçen bir hizmet. Veya onlar için her ne önemliyse.
But can you imagine a whole world that worked this way, that was helping you spend your time well? Now to do this you also need a new system, because you're probably thinking, today's Internet economy -- today's economy in general -- is measured in time spent. The more users you have, the more usage you have, the more time people spend, that's how we measure success.
Bu şekilde işleyen bir dünya hayal edebiliyor musunuz? Zamanınızı iyi bir şekilde geçirmenize yardımcı olan bir dünya? Bunu yapmanız için yeni bir sistem de gerekli. Çünkü muhtemelen şunu düşünüyorsunuz: Bugünün internet ekonomisi, günümüz ekonomisi, harcanılan zaman ile ölçülüyor. Ne kadar fazla üyeniz varsa, ne kadar fazla kullanılıyorsanız, insanlar o kadar fazla zaman geçiriyorsa. Ve başarıyı bu şekilde ölçüyoruz.
But we've solved this problem before. We solved it with organic, when we said we need to value things a different way. We said this is a different kind of food. So we can't compare it just based on price; this is a different category of food. We solved it with Leed Certification, where we said this is a different kind of building that stood for different values of environmental sustainability.
Ama biz bu sorunu önceden çözmüştük. Ürünlere farklı şekilde değer biçmemiz gerektiğini fark ettiğimiz zaman, "organik" diye etiketlendirerek çözdük. Bunların farklı çeşit yiyecekler olduğunu söyledik. Onları yalnızca ücretleri üzerinden kıyaslayamayız. Bu farklı bir kategori yiyeceği. "LEED" Sertifikası da bir çözümdü. "Bu farklı türden bir bina" dedik. Birçok çevresel sürdürebilirlik değerini temsil ettiğini belirttik.
What if we had something like that for technology? What if we had something whose entire purpose and goal was to help create net new positive contributions to human life? And what if we could value it a different way, so it would actually work? Imagine you gave this different premium shelf space on app stores. Imagine you had web browsers that helped route you to these kinds of design products. Can you imagine how exciting it would be to live and create that world?
Peki böyle bir şeyi teknoloji için yapsak nasıl olurdu? Tüm amacı ve hedefi, insan hayatına yeni pozitif katkılar oluşturulmasına yardımcı olmak olan bir şey nasıl olurdu? Acaba ona farklı bir şekilde değer biçebilseydik gerçekten işler hâle gelir miydi? Buna uygulama mağazalarında seçkin listelerde yer verdiğinizi düşünün. Sizi bu tür tasarımlara yönlendiren internet tarayıcıları olduğunu hayal edin. Bu dünyayı oluşturmak ve içinde yer almak ne kadar heyecan verici olurdu?
We can create this world today. Company leaders, all you have to do -- only you can prioritize a new metric, which is your metric for net positive contribution to human life. And have an honest conversation about that. Maybe you're not doing so well to start with, but let's start that conversation.
Bu dünyayı bugün oluşturabiliriz. Şirket başkanları, tek yapmanız gereken, ancak siz yeni bir ölçüt getirebilirsiniz, insan hayatına net pozitif katkı sağlayacak bir ölçüte önem vermek. Ve bu konuda dürüstçe tartışmalısınız. Belki de buna başlamakta zorluk çekiyorsunuz, ama gelin bu tartışmayı başlatalım.
Designers, you can redefine success; you can redefine design. Arguably, you have more power than many people in your organization to create the choices that all of us live by. Maybe like in medicine, where we have a Hippocratic oath to recognize the responsibility and this higher value that we have to treat patients. What if designers had something like that, in terms of this new kind of design?
Tasarımcılar, başarıyı yeniden tanımlayabilirsiniz, tasarımı yeniden tanımlayabilirsiniz. Muhtemelen, hepimizin seçeneklerini yeniden oluşturmak için bulunduğunuz yerdeki herkesten daha yetkinsiniz. Mesela belki tıpta, hastaları tedavi etme zorunluluğunun sorumluluğu ve üstün değerini tanımlayan Hipokrat Yemini var. Mesele tasarımcıların da bu tür yeni tasarım hakkında benzer bir şeyi olsa?
And users, for all of us -- we can demand technology that works this way. Now it may seem hard, but McDonald's didn't have salads until the consumer demand was there. Walmart didn't have organic food until the consumer demand was there. We have to demand this new kind of technology. And we can do that. And doing that would amount to shifting from a world that's driven and run entirely on time spent, to world that's driven by time well spent.
Ve kullanıcılar olarak hepimiz adına bu şekilde işleyen yeni bir teknoloji talep edebiliriz. Şu anda bu zor gözükebilir, ama müşterileri talep edene kadar McDonald's salata satmıyordu. Müşteri talebi olmadan önce Walmart'ta organik yiyecek yoktu. Bu şekilde işleyen yeni teknolojiyi biz talep etmeliyiz. Ve bunu başabiliriz. Ve bunu yaparak yalnızca harcanan zaman üzerinden işleyen bir dünyadan, faydalı şekilde harcanan zamana önem veren bir dünyaya geçebiliriz.
I want to live in this world, and I want this conversation to happen. Let's start that conversation now.
Ben o dünyada yaşamak istiyorum ve bu tartışmayı hayata geçirmek istiyorum. Bu tartışmayı şu anda başlatalım.
Thank you.
Teşekkür ederim.
(Applause)
(Alkışlar)