What does it mean to spend our time well? I spend a lot of my time thinking about how to spend my time. Probably too much -- I probably obsess over it. My friends think I do. But I feel like I kind of have to, because these days, it feels like little bits of my time kind of slip away from me, and when that happens, it feels like parts of my life are slipping away.
Шта значи добро провођење времена? Проводим пуно времена размишљајући како да проводим време. Вероватно и превише; вероватно сам опседнут тиме. Моји пријатељи мисле да јесам. Међутим, некако осећам да морам, јер ми се ових дана чини да ми делићи времена некако беже, а када се то деси, имам осећај као да ми беже делови живота.
Specifically, it feels like little bits of my time get slipped away to various things like this, like technology -- I check things. I'll give you an example. If this email shows up -- how many of you have gotten an email like this, right? I've been tagged in a photo. When this appears, I can't help but click on it right now. Right? Because, like, what if it's a bad photo? So I have to click it right now. But I'm not just going to click "See photo," what I'm actually going to do is spend the next 20 minutes.
Посебно, имам осећај да ми делићи времена оду на различите ствари као што је ово, као што је технологија; проверавам ствари. Даћу вам пример. Ако се појави овај имејл - колико вас је добило овакав имејл, зар не? Означен сам на фотографији. Када се ово појави, не могу а да не кликнем истог тренутка на то. Зар не? Јер, шта ако је фотографија лоша? Тако морам да кликнем одмах. Међутим, нећу само кликнути на „види слику“, већ ћу заправо провести ту следећих 20 минута.
(Laughter)
(Смех)
But the worst part is that I know this is what's going to happen, and even knowing that's what's going to happen doesn't stop me from doing it again the next time. Or I find myself in a situation like this, where I check my email and I pull down to refresh, But the thing is that 60 seconds later, I'll pull down to refresh again. Why am I doing this? This doesn't make any sense.
Најгори део је, ипак, то што знам да ће се ово десити, али ме чак ни то што знам шта ће се десити не спречава да то опет учиним следећи пут. Или се нађем у оваквој ситуацији када проверавам своју пошту и повучем наниже да освежим страницу, али ствар је у томе да ћу за 60 секунди поново повући наниже да је освежим. Зашто ово радим? То нема никаквог смисла.
But I'll give you a hint why this is happening. What do you think makes more money in the United States than movies, game parks and baseball combined? Slot machines. How can slot machines make all this money when we play with such small amounts of money? We play with coins. How is this possible? Well, the thing is ... my phone is a slot machine. Every time I check my phone, I'm playing the slot machine to see, what am I going to get? What am I going to get? Every time I check my email, I'm playing the slot machine, saying, "What am I going to get?" Every time I scroll a news feed, I'm playing the slot machine to see, what am I going to get next? And the thing is that, again, knowing exactly how this works -- and I'm a designer, I know exactly how the psychology of this works, I know exactly what's going on -- but it doesn't leave me with any choice, I still just get sucked into it.
Међутим, даћу вам наговештај о томе зашто се ово дешава. Шта мислите да ствара више новца у Сједињеним Државама од филмова, забавних паркова и бејзбола заједно? Аутомати за коцкање. Како могу аутомати за коцкање да зарађују сав овај новац када играмо са тако малим сумама? Играмо са новчићима. Како је ово могуће? Па, ствар је у томе... мој телефон је апарат за коцкање. Сваки пут када проверим свој телефон, покрећем машину за коцкање да бих видео шта ћу добити. Шта ћу добити? Сваки пут када проверим свој имејл, покрећем машину за коцкање и кажем: „Шта ћу добити?“ Сваки пут док прегледам нове вести, покрећем машину за коцкање да видим шта ћу следеће добити. А ствар је у томе да, поново, знајући тачно како ово ради, а ја сам дизајнер, знам тачно психологију иза овога, знам тачно шта се дешава, али ми не оставља никакав избор, ипак ме усисава.
So what are we going to do? Because it leaves us with this all-or-nothing relationship with technology, right? You're either on, and you're connected and distracted all the time, or you're off, but then you're wondering, am I missing something important? In other words, you're either distracted or you have fear of missing out. Right?
Па, шта ћемо да урадимо? Јер нас ово поставља у однос „све или ништа“ са технологијом, зар не? Или сте активни, повезани и ометају вас све време, или нисте прикључени, али се питате: „Да ли пропуштам нешто важно?“ Другим речима, или вас ометају или се бојите да нешто пропуштате. Зар не?
So we need to restore choice. We want to have a relationship with technology that gives us back choice about how we spend time with it, and we're going to need help from designers, because knowing this stuff doesn't help. We're going to need design help. So what would that look like?
Дакле, треба да повратимо избор. Желимо да имамо однос према технологији који нам враћа избор везан за начин на који проводимо време са њом, а требаће нам помоћ дизајнера, јер сазнање о овоме не помаже. Треба нам помоћ дизајна. Па, како би то изгледало?
So let's take an example that we all face: chat -- text messaging. So let's say there's two people. Nancy's on the left and she's working on a document, and John's on the right. And John suddenly remembers, "I need to ask Nancy for that document before I forget." So when he sends her that message, it blows away her attention.
Узмимо пример са којим се сви сусрећемо - четовање, дописивање порукама. Рецимо, има двоје људи. Ненси је на левој страни и ради на документу, а Џон је на десној. Џон се изненада сети: „Морам да затражим од Ненси тај документ пре него што заборавим.“ Тако, када јој пошаље поруку, она јој потпуно уништи концентрацију.
That's what we're doing all the time, bulldozing each other's attention, left and right. And there's serious cost to this, because every time we interrupt each other, it takes us about 23 minutes, on average, to refocus our attention. We actually cycle through two different projects before we come back to the original thing we were doing. This is Gloria Mark's research combined with Microsoft research, that showed this. And her research also shows that it actually trains bad habits. The more interruptions we get externally, it's conditioning and training us to interrupt ourselves. We actually self-interrupt every three-and-a-half minutes.
То радимо све време; пролазимо кроз међусобну пажњу као булдожером, лево-десно, а ово има озбиљне последице, јер сваки пут када прекинемо једни друге, потребно је око 23 минута у просеку да опет повратимо пажњу. Заправо кружимо кроз два различита пројекта пре него што се вратимо на првобитну ствар коју смо радили. Ово је истраживање Глорије Марк у комбинацији са Мајкрософтовим истраживањем, које је показало ово. Њено истраживање такође показује да ово заправо подржава лоше навике. Што нас више прекидају споља, више смо условљени и истренирани да сами себе прекидамо. Заправо сами себе прекидамо сваких три и по минута.
This is crazy. So how do we fix this? Because Nancy and John are in this all-or-nothing relationship. Nancy might want to disconnect, but then she'd be worried: What if I'm missing something important?
Ово је лудо. Па, како да ово поправимо? Пошто су Ненси и Џон у односу „све или ништа“, Ненси ће можда желети да се искључи, али ће онда бити забринута: „Шта ако пропуштам нешто битно?“
Design can fix this problem. Let's say you have Nancy again on the left, John on the right. And John remembers, "I need to send Nancy that document." Except this time, Nancy can mark that she's focused. Let's say she drags a slider and says, "I want to be focused for 30 minutes," so -- bam -- she's focused. Now when John wants to message her, he can get the thought off of his mind -- because he has a need, he has this thought, and he needs to dump it out before he forgets. Except this time, it holds the messages so that Nancy can still focus, but John can get the thought off of his mind.
Дизајн може да среди овај проблем. Рецимо, поново имате Ненси са леве стране, Џона на десној страни, и Џон се сети: „Морам да пошаљем Ненси онај документ.“ Овога пута, међутим, Ненси може да означи да је усредсређена. Рецимо, повуче мишем и каже: „Желим бити усредсређена наредних 30 минута“ и, бам, усредсређена је. Сада када Џон пожели да јој пошаље поруку, може да се отресе ове мисли, јер му то треба, копка га ова мисао и мора да је се отараси пре него што је заборави. Овога пута, међутим, ово задржава поруку да би Ненси и даље могла да буде усредсређена, али Џон може да престане да мисли о томе.
But this only works if one last thing is true, which is that Nancy needs to know that if something is truly important, John can still interrupt. But instead of having constant accidental or mindless interruptions, we're now only creating conscious interruptions,
Ово, међутим, функционише само ако важи једна ствар, а то је да је Ненси потребно да зна да ће, ако је нешто заиста важно, Џон ипак моћи да је прекине. Ипак, уместо сталних, случајних или непромишљених прекидања, сада стварамо само свесна прекидања.
So we're doing two things here. We're creating a new choice for both Nancy and John, But there's a second, subtle thing we're doing here, too. And it's that we're changing the question we're answering. Instead of the goal of chat being: "Let's design it so it's easy to send a message" -- that's the goal of chat, it should be really easy to send a message to someone -- we change the goal to something deeper and a human value, which is: "Let's create the highest possible quality communication in a relationship between two people. So we upgraded the goal.
Тако чинимо две ствари овде. Стварамо нови избор за Ненси и Џона, али постоји и друга, суптилна ствар коју овде такође радимо, а то је да мењамо питање на које одговарамо. Уместо да циљ дописивања буде „дизајнирамо тако да буде лако послати поруку“, а то је циљ дописивања, треба да је заиста лако послати некоме поруку, мењамо циљ у нешто дубље, као и људску вредност, која гласи: „Хајде да створимо комуникацију најбољег могућег квалитета у односу двоје људи.“ Тако смо побољшали циљ.
Now, do designers actually care about this? Do we want to have conversations about what these deeper human goals are? Well, I'll tell you one story. A little over a year ago, I got to help organize a meeting between some of technology's leading designers and Thich Nhat Hanh. Thich Nhat Hanh is an international spokesperson for mindfulness meditation. And it was the most amazing meeting. You have to imagine -- picture a room -- on one side of the room, you have a bunch of tech geeks; on the other side of the room, you have a bunch of long brown robes, shaved heads, Buddhist monks. And the questions were about the deepest human values, like what does the future of technology look like when you're designing for the deepest questions and the deepest human values? And our conversation centered on listening more deeply to what those values might be. He joked in our conversation that what if, instead of a spell check, you had a compassion check, meaning, you might highlight a word that might be accidentally abrasive -- perceived as abrasive by someone else.
Да ли је дизајнерима заиста стало до овога? Да ли желимо да разговарамо о томе какви су ово дубљи људски циљеви? Па, испричаћу вам једну причу. Нешто мало више од пре годину дана, требало је да организујем састанак између водећих технолошких дизајнера и Тик Нат Хана. Тик Нат Кан је интернационални заговорник медитације потпуне свесности. Био је то невероватан састанак. Морате да замислите - замислите собу, на једној страни собе имате гомилу залуђеника за технологијом, на другој страни собе имате гомилу дугих браон одора, обријаних глава, будистичких монаха. Питања су се тицала најдубљих људских вредности, рецимо како изгледају будућност или технологија када дизајнирате у складу са најдубљим питањима и најважнијим људским вредностима? Наш разговор је био усредсређен на боље ослушкивање тога које би то вредности могле бити. Он се шалио током нашег разговора у вези са тим шта би било да уместо провере правописа имамо проверу саосећања, у смислу да бисте можда могли да подвучете ненамерно грубу реч, коју би други видели као грубу.
So does this kind of conversation happen in the real world, not just in these design meetings? Well, the answer is yes, and one of my favorites is Couchsurfing. If you didn't know, Couchsurfing is a website that matches people who are looking for a place to stay with a free couch, from someone who's trying to offer it.
Па, да ли се овакви разговори дешавају у стварном свету, а не само на оваквим састанцима дизајнера? Па, одговор је потврдан, а један од мојих омиљених је „Каучсурфинг“. Ако нисте знали, „Каучсурфинг“ је веб-сајт који повезује људе којима треба место за боравак са слободним каучем који неко покушава да понуди.
So, great service -- what would their design goal be? What are you designing for if you work at Couchsurfing? Well, you would think it's to match guests with hosts. Right? That's a pretty good goal. But that would kind of be like our goal with messaging before, where we're just trying to deliver a message.
Дакле, сјајна услуга; шта би био циљ њиховог дизајна? За шта дизајнирате ако радите у „Каучсерфингу“? Па, помислили бисте да је то повезивање гостију и домаћина. Зар не? То је прилично добар циљ. Међутим, то би било помало налик нашем циљу са порукама пре овога, при чему само покушавамо да пошаљемо поруку.
So what's the deeper, human goal? Well, they set their goal as the need to create lasting, positive experiences and relationships between people who've never met before. And the most amazing thing about this was in 2007, they introduced a way to measure this, which is incredible. I'll tell you how it works. For every design goal you have, you have to have a corresponding measurement to know how you're doing -- a way of measuring success. So what they do is, let's say you take two people who meet up, and they take the number of days those two people spent together, and then they estimate how many hours were in those days -- how many hours did those two people spend together? And then after they spend that time together, they ask both of them: How positive was your experience? Did you have a good experience with this person that you met? And they subtract from those positive hours the amount of time people spent on the website, because that's a cost to people's lives. Why should we value that as success? And what you were left with is something they refer to as "net orchestrated conviviality," or, really, just a net "Good Times" created. The net hours that would have never existed, had Couchsurfing not existed.
Шта је дубљи, људски циљ? Па, они постављају циљ као потребу да створе трајна, позитивна искуства и односе између људи који се никада пре тога нису срели. Најбоља ствар у вези са овим десила се 2007. године, када су представили начин да измере ово, што је невероватно. Рећи ћу вам како функционише. За сваки дизајнерски циљ који имате, морате да имате одговарајућу меру да бисте знали како вам иде - начин да се измери успех. Тако они чине следећу ствар. Рецимо да узмете двоје људи који су се срели и узму број дана које су ови људи провели заједно, а онда процене колико је часова у току ових дана - колико је часова ово двоје људи провело заједно. Затим, након што проведу то време заједно, питају обе особе: „Колико вам је позитивно било искуство? Да ли сте имали добро искуство са особом коју сте срели?“ Затим одузму од ових позитивних сати количину времена коју људи проведу на вебсајту, јер је то трошак у људским животима. Зашто бисмо то вредновали као успех? Оно што вам остане је нешто што називају „нето постигнута дружељубивост“ или, заиста, само нето вредност створеног „доброг времена“. Ти нето часови никада не би постојали да „Каучсурфинг“ не постоји.
Can you imagine how inspiring it would be to come to work every day and measure your success in the actual net new contribution of hours in people's lives that are positive, that would have never existed if you didn't do what you were about to do at work today? Can you imagine a whole world that worked this way?
Да ли можете да замислите колико би било инспиративно да долазите на посао свакодневно и мерите свој успех кроз стварни нето нови допринос сатима у људским животима који су позитивни, који никада не би постојали да данас не радите оно што ћете управо урадити на послу? Да ли можете да замислите читав свет који ради на овај начин?
Can you imagine a social network that -- let's say you care about cooking, and it measured its success in terms of cooking nights organized and the cooking articles that you were glad you read, and subtracted from that the articles you weren't glad you read or the time you spent scrolling that you didn't like? Imagine a professional social network that, instead of measuring its success in terms of connections created or messages sent, instead measured its success in terms of the job offers that people got that they were excited to get. And subtracted the amount of time people spent on the website. Or imagine dating services, like maybe Tinder or something, where instead of measuring the number of swipes left and right people did, which is how they measure success today, instead measured the deep, romantic, fulfilling connections people created. Whatever that was for them, by the way.
Да ли можете да замислите друштвену мрежу која - рецимо да вам је стало до кувања, а да она свој успех мери према вечерима организованим ради кувања и куварским чланцима за које вам је драго што сте их прочитали и да то одузима од чланака за које вам није драго или од времена које сте провели у тражењу по онима који вам се не свиђају? Замислите професионалну друштвену мрежу која, уместо да мери успех кроз створене контакте или послате поруке, мери свој успех преко понуда за посао које су људи добили, а због којих су били узбуђени. Затим би одузели количину времена коју су људи провели на вебсајту. Или, замислите услуге упознавања, као што је Тиндер или слично, где уместо мерења броја превлачења улево или удесно које људи чине, што је начин на који данас мере успех, да уместо тога мере дубоке, романтичне везе које су људи остварили. Шта год то значило за њих, узгред.
But can you imagine a whole world that worked this way, that was helping you spend your time well? Now to do this you also need a new system, because you're probably thinking, today's Internet economy -- today's economy in general -- is measured in time spent. The more users you have, the more usage you have, the more time people spend, that's how we measure success.
Ипак, да ли можете да замислите да цели свет функционише овако, да вам помаже да своје време добро проведете? Да бисте ово учинили, треба вам нови систем, јер вероватно мислите да се данашња економија интернета, данашња економија уопште, мери проведеним временом. Што више корисника имате, више коришћења имате, што више времена људи потроше, на тај начин меримо успех.
But we've solved this problem before. We solved it with organic, when we said we need to value things a different way. We said this is a different kind of food. So we can't compare it just based on price; this is a different category of food. We solved it with Leed Certification, where we said this is a different kind of building that stood for different values of environmental sustainability.
Међутим, овај проблем смо решили раније. Решили смо га органским производима, када смо рекли да треба да вреднујемо ствари другачије. Рекли смо да је ово другачија врста хране. Значи, не можемо је упоредити само на основу цене; ово је другачија категорија хране. Решили смо то сертификатом LEED, при ћему смо рекли да је ово другачији тип зграде који представља другачије вредности одрживости животне средине.
What if we had something like that for technology? What if we had something whose entire purpose and goal was to help create net new positive contributions to human life? And what if we could value it a different way, so it would actually work? Imagine you gave this different premium shelf space on app stores. Imagine you had web browsers that helped route you to these kinds of design products. Can you imagine how exciting it would be to live and create that world?
Шта ако бисмо имали нешто налик томе за технологију? Шта ако бисмо имали нешто чија су целокупна сврха и циљ помоћ при стварању нето нових, позитивних доприноса људском животу? Шта ако бисмо могли да то вреднујемо на другачији начин, тако да заиста функционише? Замислите да сте овоме дали другачија, главна места у продавницама апликација. Замислите да имате претраживаче који би вас усмерили на овако дизајниране производе. Да ли можете да замислите колико би било узбудљиво
We can create this world today.
живети и стварати такав свет?
Company leaders, all you have to do -- only you can prioritize a new metric, which is your metric for net positive contribution to human life. And have an honest conversation about that. Maybe you're not doing so well to start with, but let's start that conversation.
Такав свет можемо створити данас. Предводници компанија, све што треба да урадите - само ви можете да одредите као приоритет нове стандарде, што су ваши стандарди за нето позитиван допринос људском животу. Разговарајте искрено о томе. Можда вам, за почетак, не иде тако добро, али покренимо тај разговор.
Designers, you can redefine success; you can redefine design. Arguably, you have more power than many people in your organization to create the choices that all of us live by. Maybe like in medicine, where we have a Hippocratic oath to recognize the responsibility and this higher value that we have to treat patients. What if designers had something like that, in terms of this new kind of design?
Дизајнери, можете изнова дефинисати успех; можете изнова дефинисати дизајн. Вероватно имате већу моћ од многих људи у вашој организацији да створите изборе које сви користимо у животу. Можда налик ономе у медицини, где постоји Хипократова заклетва да би се препознала одговорност и ова виша вредност коју имамо да лечимо пацијенте. Шта ако би дизајнери имали нешто слично томе, у смислу ове нове врсте дизајна?
And users, for all of us -- we can demand technology that works this way. Now it may seem hard, but McDonald's didn't have salads until the consumer demand was there. Walmart didn't have organic food until the consumer demand was there. We have to demand this new kind of technology. And we can do that. And doing that would amount to shifting from a world that's driven and run entirely on time spent, to world that's driven by time well spent.
Корисници, за све нас - можемо захтевати технологију која функционише овако. Сада то може деловати тешко, али Мекдоналдс није имао салате док се није појавио захтев потрошача. Волмарт није имао органску храну док се није појавио захтев потрошача. Морамо да захтевамо ову нову врсту технологије и ми то можемо учинити, а ако то учинимо, то би довело до промене света којег потпуно покреће и води проведено време у свет којег покреће време које је добро проведено.
I want to live in this world, and I want this conversation to happen. Let's start that conversation now.
Желим да живим у овом свету и желим да се овај разговор деси. Покренимо тај разговор сада.
Thank you.
Хвала вам.
(Applause)
(Аплауз)