Was heißt es, seine Zeit sinnvoll zu nutzen? Ich verbringe viel Zeit mit Nachdenken darüber, wie ich meine Zeit nutzen sollte. Wahrscheinlich zu viel -- fast zwanghaft. Das denken jedenfalls meine Freunde. Aber ich denke, dass ich das muss. Denn es scheint mir, dass meine Zeit gerade oft einfach verrinnt und dass damit auch Teile meines Lebens einfach verrinnen.
What does it mean to spend our time well? I spend a lot of my time thinking about how to spend my time. Probably too much -- I probably obsess over it. My friends think I do. But I feel like I kind of have to, because these days, it feels like little bits of my time kind of slip away from me, and when that happens, it feels like parts of my life are slipping away.
Das gilt besonders für kurze Zeitabschnitte, die für sowas draufgehen: Technologie -- ich schaue Sachen nach. Ein Beispiel: Wenn diese E-Mail aufblinkt ... Wie viele von Ihnen haben schon solch eine E-Mail erhalten? Ich wurde auf einem Foto markiert. Wenn das hier angezeigt wird, dann muss ich es einfach sofort anklicken. Denn was, wenn ich schrecklich darauf aussehe? Ich muss es also sofort anklicken. Aber ich klicke nicht nur auf "Ansehen". Eigentlich entscheidet der Klick über die nächsten 20 Minuten. (Lachen)
Specifically, it feels like little bits of my time get slipped away to various things like this, like technology -- I check things. I'll give you an example. If this email shows up -- how many of you have gotten an email like this, right? I've been tagged in a photo. When this appears, I can't help but click on it right now. Right? Because, like, what if it's a bad photo? So I have to click it right now. But I'm not just going to click "See photo," what I'm actually going to do is spend the next 20 minutes. (Laughter)
Das Schlimmste ist aber: Ich weiß, dass das passieren wird. Doch auch dieses Wissen hält mich davon nicht ab, immer wieder das Gleiche zu tun. Oder diese Situation: Ich rufe Mails ab und scrolle zur Aktualisierung nach unten. Das Problem ist: Nach 60 Sekunden scrolle ich wieder nach unten. Warum? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.
But the worst part is that I know this is what's going to happen, and even knowing that's what's going to happen doesn't stop me from doing it again the next time. Or I find myself in a situation like this, where I check my email and I pull down to refresh, But the thing is that 60 seconds later, I'll pull down to refresh again. Why am I doing this? This doesn't make any sense.
Aber ich verrate Ihnen, warum das so ist. Was meinen Sie, was in den USA mehr einbringt als Filme, Freizeitparks und Baseball zusammen? Spielautomaten. Wie können die so viel einbringen, obwohl mit wenig Geld gespielt wird? Wir spielen mit Münzen. Wie ist das möglich? Es ist so: Mein Handy ist ein Spielautomat. Immer wenn ich auf mein Handy schaue, spiele ich, um zu sehen, was für mich drin ist. Was kriege ich? Jedes Mal, wenn ich Mails abrufe, spiele ich am Automaten und denke: "Was kriege ich"? Wann immer ich Schlagzeilen durchscrolle, spiele ich am Automaten, um zu sehen, was ich als Nächstes kriege. Und das Problem ist: Ich weiß als Designer auch hier genau, wie das funktioniert. Ich kenne die Psychologie dahinter. Mir ist das alles bewusst, aber ich habe keine Wahl, ich werde trotzdem da hineingezogen.
But I'll give you a hint why this is happening. What do you think makes more money in the United States than movies, game parks and baseball combined? Slot machines. How can slot machines make all this money when we play with such small amounts of money? We play with coins. How is this possible? Well, the thing is ... my phone is a slot machine. Every time I check my phone, I'm playing the slot machine to see, what am I going to get? What am I going to get? Every time I check my email, I'm playing the slot machine, saying, "What am I going to get?" Every time I scroll a news feed, I'm playing the slot machine to see, what am I going to get next? And the thing is that, again, knowing exactly how this works -- and I'm a designer, I know exactly how the psychology of this works, I know exactly what's going on -- but it doesn't leave me with any choice, I still just get sucked into it.
Was also machen wir? Bei Technologie bleibt uns nur die Wahl zwischen "Alles" oder "Nichts". Entweder alles: Man ist immer vernetzt und abgelenkt. Oder nichts. Aber dann fragt man sich: Verpasse ich etwas Wichtiges? Mit anderen Worten, man ist entweder abgelenkt oder in Sorge, etwas zu verpassen. Oder nicht?
So what are we going to do? Because it leaves us with this all-or-nothing relationship with technology, right? You're either on, and you're connected and distracted all the time, or you're off, but then you're wondering, am I missing something important? In other words, you're either distracted or you have fear of missing out. Right?
Wir müssen wieder echte Wahlmöglichkeiten einführen. Wir wollen Technologie so, dass wir Entscheidungen über unsere Zeit damit treffen können. Und da brauchen wir Hilfe von Designern, denn das alles zu wissen, hilft nicht. Design muss uns helfen. Wie würde das aussehen?
So we need to restore choice. We want to have a relationship with technology that gives us back choice about how we spend time with it, and we're going to need help from designers, because knowing this stuff doesn't help. We're going to need design help. So what would that look like?
Ein Beispiel, das wir alle kennen: Chat, Kurznachrichten. Nehmen wir zwei Leute. Nancy links arbeitet an einem Dokument. John ist hier rechts. Plötzlich fällt John ein: "Ich muss Nancy um das Dokument bitten, bevor ich es vergesse." Er schreibt sie also an, und ihre Konzentration ist dahin.
So let's take an example that we all face: chat -- text messaging. So let's say there's two people. Nancy's on the left and she's working on a document, and John's on the right. And John suddenly remembers, "I need to ask Nancy for that document before I forget." So when he sends her that message, it blows away her attention.
Das machen wir alle ständig: Konzentration zunichtemachen -- immer wieder. Und das hat ernsthafte Folgen. Denn jedes Mal, wenn wir unterbrochen werden, braucht es im Durchschnitt 23 Minuten, bis wir wieder konzentriert sind. Wir gehen zwei verschiedene Projekte durch, bis wir wieder bei der eigentlichen Aufgabe sind. Forschung von Gloria Mark und Microsoft hat das ergeben. Ihre Forschung zeigt auch, dass es zu schlechten Gewohnheiten kommt. Je mehr Unterbrechungen von außen kommen, desto mehr unterbrechen wir uns auch selbst. Das passiert alle 3,5 Minuten.
That's what we're doing all the time, bulldozing each other's attention, left and right. And there's serious cost to this, because every time we interrupt each other, it takes us about 23 minutes, on average, to refocus our attention. We actually cycle through two different projects before we come back to the original thing we were doing. This is Gloria Mark's research combined with Microsoft research, that showed this. And her research also shows that it actually trains bad habits. The more interruptions we get externally, it's conditioning and training us to interrupt ourselves. We actually self-interrupt every three-and-a-half minutes.
Das ist Wahnsinn. Was tun wir dagegen? Nancy und John haben nur die Alles-oder-Nichts-Wahl. Nancy würde gerne offline gehen, aber sie macht sich Sorgen: Was, wenn ich etwas Wichtiges verpasse?
This is crazy. So how do we fix this? Because Nancy and John are in this all-or-nothing relationship. Nancy might want to disconnect, but then she'd be worried: What if I'm missing something important?
Mit Design lässt sich das Problem lösen. Sagen wir, Nancy ist wieder links, John rechts. John fällt ein: "Ich muss Nancy [um das Dokument bitten]." Nur diesmal gibt Nancy an, dass sie sich konzentriert. Sagen wir, sie schreibt in ein Feld: "Ich will mich 30 Min. konzentrieren" und - zack - Konzentration. Wenn John ihr nun schreiben will, dann kann er das gleich erledigen, denn das muss er, er denkt gerade daran, er muss es erledigen, bevor er es vergisst. Nur diesmal wird die Nachricht zurückgehalten, damit Nancy sich konzentrieren kann. John kann es aber trotzdem erledigen.
Design can fix this problem. Let's say you have Nancy again on the left, John on the right. And John remembers, "I need to send Nancy that document." Except this time, Nancy can mark that she's focused. Let's say she drags a slider and says, "I want to be focused for 30 minutes," so -- bam -- she's focused. Now when John wants to message her, he can get the thought off of his mind -- because he has a need, he has this thought, and he needs to dump it out before he forgets. Except this time, it holds the messages so that Nancy can still focus, but John can get the thought off of his mind.
Das funktioniert aber nur unter einer Bedingung. Nancy muss Bescheid bekommen, wenn etwas wirklich wichtig ist. Dann kann John sie unterbrechen. Statt ständiger zufälliger oder gedankenloser Unterbrechungen schaffen wir nun bewusste Unterbrechungen.
But this only works if one last thing is true, which is that Nancy needs to know that if something is truly important, John can still interrupt. But instead of having constant accidental or mindless interruptions, we're now only creating conscious interruptions,
Wir tun also zweierlei: Wir schaffen Wahlmöglichkeiten für Nancy und auch John. Aber es gibt noch eine zweite, unauffällige Kleinigkeit. Wir ändern die Frage, die wir beantworten. Das Ziel der Nachrichten ist nicht mehr: "Auslegung auf einfaches Versenden von Nachrichten" Das ist bis jetzt das Ziel: Es soll sehr einfach sein, jemanden zu kontaktieren. Wir machen das Ziel tiefgründiger und menschlicher: "Auslegung auf bestmögliche Qualität der Kommunikation", in der Beziehung zwischen zwei Menschen. Wir haben das Ziel also verbessert.
So we're doing two things here. We're creating a new choice for both Nancy and John, But there's a second, subtle thing we're doing here, too. And it's that we're changing the question we're answering. Instead of the goal of chat being: "Let's design it so it's easy to send a message" -- that's the goal of chat, it should be really easy to send a message to someone -- we change the goal to something deeper and a human value, which is: "Let's create the highest possible quality communication in a relationship between two people. So we upgraded the goal.
Interessieren sich Designer für all das? Wollen wir darüber sprechen, was tiefere, menschlichere Ziele sind? Dazu eine Geschichte: Vor gut einem Jahr durfte ich ein Treffen mitorganisieren. Es kamen führende Technologiedesigner und Thich Nhat Hanh. Letzterer ist internationaler Vertreter der Achtsamkeitsmeditation. Das Treffen war unglaublich. Stellen Sie sich einen Raum vor: auf der einen Seite Technologie-Nerds auf der anderen Seite lange braune Kutten, rasierte Köpfe -- buddhistische Mönche. Die Fragen drehten sich um die wichtigsten menschlichen Werte. Wie sieht die Zukunft der Technologie aus, wenn man sie auf die tiefgründigsten Fragen auslegt, auf menschliche Grundwerte? Das Gespräch ging darum, sich genauer darauf zu konzentrieren, was diese Werte sein könnten. Er machte dabei einen Witz: Statt Rechtschreibprüfung könnte man eine "Mitgefühlsprüfung" machen. Man könnte Wörter markieren, die als grob aufgefasst werden könnten.
Now, do designers actually care about this? Do we want to have conversations about what these deeper human goals are? Well, I'll tell you one story. A little over a year ago, I got to help organize a meeting between some of technology's leading designers and Thich Nhat Hanh. Thich Nhat Hanh is an international spokesperson for mindfulness meditation. And it was the most amazing meeting. You have to imagine -- picture a room -- on one side of the room, you have a bunch of tech geeks; on the other side of the room, you have a bunch of long brown robes, shaved heads, Buddhist monks. And the questions were about the deepest human values, like what does the future of technology look like when you're designing for the deepest questions and the deepest human values? And our conversation centered on listening more deeply to what those values might be. He joked in our conversation that what if, instead of a spell check, you had a compassion check, meaning, you might highlight a word that might be accidentally abrasive -- perceived as abrasive by someone else.
Gibt es diese Art von Gespräch wirklich, nicht nur bei Design-Meetings? Die Antwort lautet: Ja. Eines meiner Lieblingsbeispiele dafür ist Couchsurfing. Falls Sie das nicht kennen: Es ist eine Website, die Leute zusammenbringt, die eine Unterkunft suchen, auf einer freien Couch, bei jemandem, der sie anbietet.
So does this kind of conversation happen in the real world, not just in these design meetings? Well, the answer is yes, and one of my favorites is Couchsurfing. If you didn't know, Couchsurfing is a website that matches people who are looking for a place to stay with a free couch, from someone who's trying to offer it.
Ein tolles Angebot also -- was ist wohl das Ziel dahinter? Mit welchem Ziel geht man vor, wenn man bei Couchsurfing arbeitet? Man denkt erst, es geht darum, Gäste zu Gastgebern zu bringen. Oder nicht? Das ist ein gutes Ziel. Aber das wäre wie das erste Ziel von vorhin, wo es nur um das Versenden von Nachrichten ging.
So, great service -- what would their design goal be? What are you designing for if you work at Couchsurfing? Well, you would think it's to match guests with hosts. Right? That's a pretty good goal. But that would kind of be like our goal with messaging before, where we're just trying to deliver a message.
Was ist das tiefere, menschliche Ziel? Sie setzen sich das Ziel, nachhaltige, positive Erfahrungen und Beziehungen zu schaffen, und das zwischen Unbekannten. Das Beste daran kam 2007: Eine Möglichkeit, das zu messen. Das ist unglaublich. Ich erkläre es Ihnen. Bei jedem Design-Ziel braucht man eine entsprechende Maßeinheit, um die Leistung zu beurteilen, um den Erfolg zu messen. Sie machen das so: Zwei Menschen treffen sich. Dann nehmen sie die gemeinsam verbrachten Tage und schätzen die Stunden: Wie viele Stunden hatten die zwei Menschen zusammen? Und nach dieser gemeinsamen Zeit werden beide gefragt: Wie positiv war die Erfahrung? Hatten Sie gute Erfahrungen mit diesem Menschen? Von den positiven Stunden wird die Zeit abgezogen, die auf der Website verbracht wurde. Denn das ist eine zeitliche Investition für die Leute. Warum sollte das als Erfolg zählen? Was dann bleibt, nennen wir "gesteuertes Nettobeisammensein", oder einfach das Netto der geschaffenen "Guten Zeit" -- die Nettostunden, die es ohne Couchsurfing nie gegeben hätte.
So what's the deeper, human goal? Well, they set their goal as the need to create lasting, positive experiences and relationships between people who've never met before. And the most amazing thing about this was in 2007, they introduced a way to measure this, which is incredible. I'll tell you how it works. For every design goal you have, you have to have a corresponding measurement to know how you're doing -- a way of measuring success. So what they do is, let's say you take two people who meet up, and they take the number of days those two people spent together, and then they estimate how many hours were in those days -- how many hours did those two people spend together? And then after they spend that time together, they ask both of them: How positive was your experience? Did you have a good experience with this person that you met? And they subtract from those positive hours the amount of time people spent on the website, because that's a cost to people's lives. Why should we value that as success? And what you were left with is something they refer to as "net orchestrated conviviality," or, really, just a net "Good Times" created. The net hours that would have never existed, had Couchsurfing not existed.
Können Sie sich vorstellen, wie inspirierend es wäre, auf der Arbeit Erfolg in Form der Nettostunden im Leben der Menschen, die positiv sind und die es ohne Ihre tägliche Arbeit nie gegeben hätte, zu messen? Können Sie sich eine Welt vorstellen, die so funktionieren würde?
Can you imagine how inspiring it would be to come to work every day and measure your success in the actual net new contribution of hours in people's lives that are positive, that would have never existed if you didn't do what you were about to do at work today? Can you imagine a whole world that worked this way?
Können Sie sich ein soziales Netzwerk vorstellen, das -- sagen wir beim Kochen -- Erfolg misst, nach Abenden, die organisiert wurden, und nach Kochartikeln, die Sie gerne gelesen haben und davon die Artikel abzieht, die Sie bereut haben, oder die Zeit, die Sie verscrollt haben? Stellen Sie sich ein Berufsnetzwerk vor, das den Erfolg nicht über geschaffene Verbindungen misst oder über versendete Nachrichten, sondern über Stellenangebote, über die die Menschen sich freuten. Davon abgezogen wird die Zeit, die auf der Website verbracht wurde. Stellen Sie sich eine Partnerbörse vor, Tinder oder Ähnliches, wo nicht das Durchklicken gemessen wird -- so ist es heute -- sondern tiefe, romantische, erfüllende Verbindungen zwischen Menschen -- was immer diese darunter verstehen.
Can you imagine a social network that -- let's say you care about cooking, and it measured its success in terms of cooking nights organized and the cooking articles that you were glad you read, and subtracted from that the articles you weren't glad you read or the time you spent scrolling that you didn't like? Imagine a professional social network that, instead of measuring its success in terms of connections created or messages sent, instead measured its success in terms of the job offers that people got that they were excited to get. And subtracted the amount of time people spent on the website. Or imagine dating services, like maybe Tinder or something, where instead of measuring the number of swipes left and right people did, which is how they measure success today, instead measured the deep, romantic, fulfilling connections people created. Whatever that was for them, by the way.
Können Sie sich eine Welt vorstellen, die so funktionieren würde, die Ihnen hilft, Ihre Zeit sinnvoller zu nutzen? Dafür wäre auch ein neues System nötig. Sie denken wahrscheinlich, die Internetwirtschaft heute, allgemein die Wirtschaft heute, wird in Zeit gemessen. Je mehr Nutzer, desto mehr Nutzung, desto mehr Zeit, so wird Erfolg gemessen.
But can you imagine a whole world that worked this way, that was helping you spend your time well? Now to do this you also need a new system, because you're probably thinking, today's Internet economy -- today's economy in general -- is measured in time spent. The more users you have, the more usage you have, the more time people spend, that's how we measure success.
Aber dieses Problem haben wir schon gelöst -- mit Bio-Produkten. Wir beschlossen, Dinge anders zu bewerten. Es ist eine andere Art von Lebensmitteln, deshalb reicht Preisvergleich nicht. Es ist eine andere Kategorie. Das LEED-Zertifikat war eine Lösung. Da sagten wir: Es ist eine andere Art von Gebäude, die für andere Werte steht, die der Nachhaltigkeit.
But we've solved this problem before. We solved it with organic, when we said we need to value things a different way. We said this is a different kind of food. So we can't compare it just based on price; this is a different category of food. We solved it with Leed Certification, where we said this is a different kind of building that stood for different values of environmental sustainability.
Was, wenn wir so etwas für Technologie hätten -- etwas, dessen Sinn und Zweck es ist, positive Nettobeiträge zu menschlichem Leben zu fördern, und wenn wir das anders wertschätzen könnten, damit das funktioniert? Stellen Sie sich vor, es gäbe ein Premium-Regal in App-Stores; Browser, die Sie zu solchen Produkten leiten. Können Sie sich vorstellen, wie aufregend es wäre, solch eine Welt zu schaffen?
What if we had something like that for technology? What if we had something whose entire purpose and goal was to help create net new positive contributions to human life? And what if we could value it a different way, so it would actually work? Imagine you gave this different premium shelf space on app stores. Imagine you had web browsers that helped route you to these kinds of design products. Can you imagine how exciting it would be to live and create that world?
Wir können solch eine Welt heute schaffen. An die Führungskräfte: Sie müssen nur ... Nur Sie können einem neuen System Priorität beimessen -- ein Messsystem für positive Nettobeiträge für menschliches Leben -- und ehrliche Gespräche dazu führen. Das funktioniert vielleicht nicht sofort, aber beginnen wir mit den Gesprächen.
We can create this world today. Company leaders, all you have to do -- only you can prioritize a new metric, which is your metric for net positive contribution to human life. And have an honest conversation about that. Maybe you're not doing so well to start with, but let's start that conversation.
An die Designer: Sie können Erfolg und Design neu definieren. Sie haben vielleicht mehr Macht als viele Leute in Ihrer Organisation, Wahlmöglichkeiten zu schaffen, die uns alle leiten und lenken -- vielleicht wie in der Medizin mit dem hippokratischen Eid, der die Verantwortung und Anerkennung, gegenüber dem Patienten ausdrückt. Was, wenn Designer so etwas hätten, was dieses neue Design betrifft?
Designers, you can redefine success; you can redefine design. Arguably, you have more power than many people in your organization to create the choices that all of us live by. Maybe like in medicine, where we have a Hippocratic oath to recognize the responsibility and this higher value that we have to treat patients. What if designers had something like that, in terms of this new kind of design?
Und an uns Nutzer: Wir können fordern, dass Technologie so funktioniert. Das scheint vielleicht schwierig. Aber bei McDonalds gab es keinen Salat, bis die Nachfrage da war. Bei Walmart gab es keine Bio-Lebensmittel, bis die Nachfrage da war. Wir müssen diese neue Art von Technologie fordern. Und das können wir. Wenn wir das machen, verwandelt sich die Welt, die nur regiert wird, durch Zeit, die verrinnt, in eine Welt, die durch sinnvoll genutzte Zeit regiert wird.
And users, for all of us -- we can demand technology that works this way. Now it may seem hard, but McDonald's didn't have salads until the consumer demand was there. Walmart didn't have organic food until the consumer demand was there. We have to demand this new kind of technology. And we can do that. And doing that would amount to shifting from a world that's driven and run entirely on time spent, to world that's driven by time well spent.
In so einer Welt will ich leben, und ich möchte dieses Gespräch führen. Beginnen wir jetzt damit.
I want to live in this world, and I want this conversation to happen. Let's start that conversation now.
Danke.
Thank you.
(Beifall)
(Applause)