In South Africa, one of the most unequal countries in the world, the richest one-tenth of 1%, owns almost 30% of all the country’s wealth, more than double what the bottom 90% owns.
Южная Африка занимает одну из лидирующих позиций по уровню неравенства. В этой стране самые богатые слои населения, составляющие одну десятую от 1%, владеют почти 30% всех богатств страны, что в два раза больше, чем благосостояние 90% населения.
Income and wealth inequality are not new. In fact, economists and historians who’ve charted economic inequality throughout history haven’t found a single society without it. Which raises a bleak question: is inequality inevitable?
Понятия доходов и экономического неравенства не являются новыми. Более того, экономисты и историки, изучающие экономическое неравенство, утверждают, что неравенство существовало всегда. Из чего напрашивается грустный вопрос: можно ли вообще избежать неравенства?
One way to estimate inequality is with a number called the Gini index, which is calculated by comparing the income or wealth distribution of a perfectly equal society to the actual income or wealth distribution. The area of this shape multiplied by 2 is the Gini index.
Одним из показателей, характеризующих неравенство, является коэффициент Джини, который определяется путём сравнения распределения доходов или богатств абсолютно равного общества с фактическим распределением доходов или богатств населения.
A Gini of 1 indicates perfect inequality—
Площадь этой фигуры, умноженная на два, и даёт нам коэффициент Джини.
one person has everything and everyone else has nothing. You’d never see this in real life because everyone except that one person would starve.
Коэффициент Джини, равный 1, означает абсолютное неравенство: всё богатство сосредоточено в руках одного человека, а остальное население не владеет ничем. В жизни так не бывает, поскольку всё население, кроме одного человека, умерло бы с голоду.
A Gini index of 0 indicates perfect equality— everyone has exactly the same income or wealth. But you also never see this in real life, not even in communist countries, because for one thing, that would mean paying everyone— no matter how young, old, what job they’re in or where they work— the exact same wage.
Коэффициент, равный 0, указывает на абсолютное равенство, то есть каждый член общества получает одинаковый доход или богатство. Такого в реальной жизни тоже не бывает, даже в коммунистических странах, поскольку это означало бы, что все — от мала до велика, независимо от того, какую работу они выполняют, — получают одинаковую зарплату.
Typical after-tax Ginis in developed countries today are around 0.3, though there’s a wide range from pretty equal to pretty unequal.
Как правило, после выплаты налогов в развитых странах этот показатель приближается к 0,3. Хотя и среди этих стран одни отличаются бóльшим равенством, другие — меньшим.
Before we go any further, you should know what the Gini index— or any other measure of economic inequality— doesn’t tell us: it gives no information about how income and wealth are distributed across genders, races, educational backgrounds or other demographics; it doesn’t tell us how easy or difficult it is to escape poverty. And it also gives no insight as to how a particular society arrived at its present level of inequality. Economic inequality is deeply entangled with other types of inequality: for example, generations of discrimination, imperialism, and colonialism created deeply rooted power and class inequalities that persist to this day.
Но прежде чем мы продолжим разговор, важно понять, чего коэффициент Джини или любой другой показатель уровня экономического неравенства не измеряет: он не даёт нам никакой информации о распределении доходов и богатств по половому и расовому признакам, уровню образования и другим демографическим характеристикам; он не объясняет, насколько легко или сложно избежать бедности; и он не проливает свет на то, как конкретное общество достигло современного уровня неравенства. Экономическое неравенство тесно связано с другими видами неравенства, в том числе пережитыми несколькими поколениями людей дискриминацией, империализмом и колониализмом, которые способствовали распределению власти и классовым неравенствам, существующим сегодня.
But we still need at least a rough measure of who gets how much in a country.
И всё же нам нужен хотя бы приблизительный показатель того,
That’s what the Gini index gives us.
сколько получают жители каждой страны. Для этого мы можем воспользоваться коэффициентом Джини.
Some countries are, economically, much more unequal than others. And that’s because a significant portion of economic inequality is the result of choices that governments make.
С точки зрения экономики одни страны являются более неравными, чем другие. Это потому, что значительная часть экономического неравенства является результатом решений, принимаемых правительствами этих стран.
Let's talk about some of these choices. First: what kind of economy to use.
Давайте поговорим о некоторых таких решениях. Первое — выбор экономической системы.
In the 20th century, some countries switched to socialism or communism for a variety of reasons, including reducing economic inequality. These changes did dramatically reduce economic inequality in the two largest non-capitalist economies, China and the Soviet Union— especially in the Soviet Union.
В XX веке некоторые страны выбрали путь социализма или коммунизма — по разным причинам, в том числе с целью уменьшения экономического неравенства. Такие системы на самом деле существенно сократили экономическое неравенство в двух самых крупных некапиталистических экономиках мира — Китае и Советстком Союзе — особенно в Советском Союзе.
But neither country prospered as much as the world's leading economies. So yes, people earned about as much as their neighbors did, but that wasn’t very much.
Но ни одна из этих стран не достигла такого процветания, как лидирующие экономики мира. Да, жители этих стран зарабатывали примерно столько же, сколько их соседи,
This— and many other issues— contributed to the Soviet Union’s collapse in 1991.
но платили им не так много.
Эта проблема — в числе прочих—
And China, to grow more quickly, shifted its economy towards capitalism starting in the late 1970s.
стала причиной распада Советского Союза в 1991 году. А Китай, чтобы обеспечить быстрый рост экономики, в конце 1970-х пошёл по пути капитализма.
What about capitalist countries? Can they choose to reduce economic inequality? It’s tempting to think “no, because the whole point of capitalism is to hoard enough gold coins to be able to dive into them like Scrooge McDuck.” China seems to provide the textbook example of this: after it became more capitalist, its Gini index shot up from under 0.4 to over 0.55. Meanwhile, its per capita yearly income jumped from the rough equivalent of $1,500 to over $13,000.
А что же в капиталистических странах? Могут ли они снизить уровень экономического неравенства? Кто-то, вероятно, подумает: «Да нет же, поскольку смысл капитализма в том, чтобы накопить как можно больше золотых монет и купаться в них, как Скрудж Макдак». Китай является классическим примером: после того, как страна стала капиталистической, коэффициент Джини поднялся с отметки 0,4 до более 0,55. В то же время годовой доход на душу населения вырос приблизительно с $1 500 до $13 000 в эквивалентном отношении.
But there are many counter-examples: capitalist countries in which inequality is actually holding steady or decreasing. France has kept its Gini index below 0.32 since 1979. Ireland's Gini has been trending mostly downward since 1995. The Netherlands and Denmark have kept theirs below 0.28 since the 1980s.
Но есть много обратных примеров — это капиталистические страны, в которых неравенство остаётся на прежнем уровне или сокращается. Во Франции коэффициент Джини держится ниже 0,32 с 1979 года. В Ирландии этот показатель демонстрирует тенденцию к снижению с 1995 года. В Нидерландах и Дании коэффициент не поднимался выше 0,28 с 1980-х годов.
How do they do it?
Почему так происходит?
One way is with taxes. Personal income taxes in most countries are progressive: the more money you make, the higher your tax rate. And the more progressive your tax system, the more it reduces inequality. So, for example, while pre-tax income inequality in France is roughly the same as it is in the US, post-tax inequality in France is roughly 20% lower.
Во-первых, из-за налогов. В большинстве стран действует прогрессивная шкала индивидуального подоходного налога: чем выше заработок, тем выше ставка налога. И чем выше разница в налогах, тем больше сокращается неравенство. То есть, например, до уплаты подоходного налога уровень неравенства во Франции и США приблизительно одинаков; после уплаты налогов неравенство во Франции оказывается ниже на 20%.
Meanwhile, inheritance taxes can reduce the amount of wealth that a single family can amass over generations. Germany and many other European countries have inheritance or estate taxes that kick in at a few thousand to a few hundred thousand Euros, depending on who's inheriting. The US, on the other hand, lets you inherit $12 million without paying any federal tax.
Одновременно налоги на наследство снижают и размер богатства, которое может накопиться в семье на протяжении поколений. В Германии и многих других европейских странах налогом на наследство облагаются суммы от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч евро, в зависимости от того, кто вступает в наследство. С другой стороны, в США наследство стоимостью менее 12 млн долларов вообще не облагается федеральным налогом.
Another way is with transfers— when the government takes tax revenues from one group of people and gives it to another. For example, Social Security programs tax people who work and use the revenue to support retirees. In Italy, about a quarter of Italians’ disposable household income comes from government transfers. That’s a lot, especially relative to the US, where the figure is just over 5%.
Во-вторых, неравенство снижается при социальных выплатах. Государство облагает налогами одни группы населения и передаёт их другим. Например, в рамках программы социального обеспечения трудоустроенные граждане платят налоги; эти поступления затем используются для пособий пенсионерам. В Италии почти четверть располагаемого семейного дохода составляют государственные выплаты. Это большая сумма, особенно в сравнении с США, где этот показатель составляет немногим более 5%.
A third way is to ensure that everyone has access to things like education and healthcare. A highly educated, healthy workforce can command a higher salary on the market, thus reducing inequality. The fourth way is addressing the digital divide: the gap between those who have access to the Internet and those who do not.
В-третьих, важно обеспечить равноправный доступ к образованию и здравоохранению. Высокообразованная здоровая рабочая сила, как правило, получает более высокие зарплаты, в результате чего снижается уровень неравенства. В-четвёртых, важно сокращать цифровое неравенство между теми, у кого есть доступ к Интернету, и у кого его нет.
A fifth way is dealing with extreme wealth. Multibillionaires can buy social media platforms, news outlets, policy think-tanks, perhaps even politicians, and bend them to their will, threatening the very fabric of democracy.
В-пятых, необходимы правила игры для самых богатых. Мультимиллиардеры в состоянии купить социальные сети, новостные агентства, центры политических исследований, возможно, даже политиков и использовать их в собственных интересах, что подрывает основы демократии.
We are just barely scratching the surface of inequality here. We haven’t touched on the drastic divides in who has wealth and who doesn’t; the power structures that prevent social and economic mobility; and the drastic inequality between countries— the fact that, for example, just three Americans have 90 billion more dollars than Egypt, a country of 100 million people.
Мы рассказали о базовых понятиях неравенства, совершенно не затронув проблем колоссального разрыва между богатыми и бедными, структур власти, препятствующих социальной и экономической мобильности, а также значительного неравенства между странами — примером может служить тот факт, что в руках трёх американцев содержится на 90 млрд долларов больше, чем всё благосостояние Египта —
And here’s one final thing to think about: power and wealth are self-reinforcing,
страны с населением 100 миллионов человек.
which means that equality is not. Left to their own devices, societies tend toward inequality— unless we weaken the feedback loops of wealth and power concentration.
И последнее — власть и деньги имеют тенденцию к взаимному обогащению, чего нельзя сказать о равенстве. И если ничего не предпринимать, наше общество погрязнет в неравенстве. Чтобы этого не произошло, необходимо разорвать порочный круг