In South Africa, one of the most unequal countries in the world, the richest one-tenth of 1%, owns almost 30% of all the country’s wealth, more than double what the bottom 90% owns.
En Sudáfrica, uno de los países con más desigualdad en el mundo, una décima parte del 1% de los más ricos, poseen casi el 30% de la riqueza del país, más del doble de lo que posee el 90%.
Income and wealth inequality are not new. In fact, economists and historians who’ve charted economic inequality throughout history haven’t found a single society without it. Which raises a bleak question: is inequality inevitable?
La desigualdad de ingresos y riqueza no es nueva. Economistas e historiadores que han trazado la desigualdad económica a lo largo de la historia no han encontrado ninguna sociedad libre de ella. Lo que plantea una pregunta sombría: ¿Es inevitable la desigualdad?
One way to estimate inequality is with a number called the Gini index, which is calculated by comparing the income or wealth distribution of a perfectly equal society to the actual income or wealth distribution. The area of this shape multiplied by 2 is the Gini index.
Una forma de estimar la desigualdad es con un número llamado índice de Gini, el cual se calcula al comparar la distribución del ingreso o la riqueza de una sociedad igual a la distribución real del ingreso o de la riqueza. El área de esta figura multiplicada por 2 es el índice de Gini.
A Gini of 1 indicates perfect inequality— one person has everything and everyone else has nothing. You’d never see this in real life because everyone except that one person would starve.
Un Gini de 1 indica una perfecta desigualdad, mientras una persona tiene todo, todos los demás no tienen nada. Nunca verías esto en la vida real ya que todos excepto esa persona, pasaría hambre.
A Gini index of 0 indicates perfect equality— everyone has exactly the same income or wealth. But you also never see this in real life, not even in communist countries, because for one thing, that would mean paying everyone— no matter how young, old, what job they’re in or where they work— the exact same wage.
Un índice de Gini de 0 indica perfecta igualdad, todos tienen exactamente el mismo ingreso o riqueza. Pero nunca verás esto en la vida real, ni siquiera en países comunistas, porque por un lado, eso significaría pagarle a todos, sin importar si son jóvenes, viejos o en qué o dónde trabajen, exactamente el mismo salario.
Typical after-tax Ginis in developed countries today are around 0.3, though there’s a wide range from pretty equal to pretty unequal.
Los típicos Gini despues de impuestos en países desarrollados oscilan en 0,3; aunque hay un gran rango entre mucha igualdad a mucha desigualdad.
Before we go any further, you should know what the Gini index— or any other measure of economic inequality— doesn’t tell us: it gives no information about how income and wealth are distributed across genders, races, educational backgrounds or other demographics; it doesn’t tell us how easy or difficult it is to escape poverty. And it also gives no insight as to how a particular society arrived at its present level of inequality. Economic inequality is deeply entangled with other types of inequality: for example, generations of discrimination, imperialism, and colonialism created deeply rooted power and class inequalities that persist to this day.
Antes de continuar, deberías saber lo que el índice Gini, o cualquier otra medida de desigualdad económica, no nos dice: no informa sobre cómo se distribuyen los ingresos y la riqueza a género, raza, antecedentes educativos u otra demografía; no nos dice cuán fácil o difícil es escapar de la pobreza. Y tampoco da alguna idea de cómo una sociedad en particular llegó a su nivel de desigualdad actual. La desigualdad económica está fuertemente unida con otros tipos de desigualdad: por ejemplo, generaciones de discriminación, imperialismo y colonialismo crearon desigualdad de poder y clase profundamente arraigada que persiste hasta el día de hoy.
But we still need at least a rough measure of who gets how much in a country.
Pero aún necesitamos una medida aproximada
That’s what the Gini index gives us.
de cuánto recibe alguien en un país. Eso es lo que el índice de Gini nos da.
Some countries are, economically, much more unequal than others. And that’s because a significant portion of economic inequality is the result of choices that governments make.
Algunos paises son económicamente, mucho más desiguales que otros. Eso se debe a que una parte importante de la desigualdad económica es el resultado de las decisiones que los gobiernos realizan.
Let's talk about some of these choices. First: what kind of economy to use.
Hablemos de algunas de estas decisiones. Primero: ¿qué tipo de economía usar?
In the 20th century, some countries switched to socialism or communism for a variety of reasons, including reducing economic inequality. These changes did dramatically reduce economic inequality in the two largest non-capitalist economies, China and the Soviet Union— especially in the Soviet Union.
En el siglo XX, algunos países se volvieron socialistas o comunistas por diversas razones, incluyendo la reducción de la desigualdad económica. Estos cambios redujeron dramáticamente la desigualdad económica en las dos más grandes economías no capitalistas, China y la Unión Soviética, especialmente en la Unión Soviética.
But neither country prospered as much as the world's leading economies. So yes, people earned about as much as their neighbors did, but that wasn’t very much.
Pero ninguno de los países prosperó tanto como las principales economías del mundo. Y sí, las personas ganaban tanto como sus vecinos, pero no era suficiente.
This— and many other issues— contributed to the Soviet Union’s collapse in 1991. And China, to grow more quickly, shifted its economy towards capitalism starting in the late 1970s.
Este, y otros problemas, contribuyeron al colapso de la Unión Soviética en 1991. Y China, para crecer más rápido, cambió su economía al capitalismo comenzando a finales de 1970.
What about capitalist countries? Can they choose to reduce economic inequality? It’s tempting to think “no, because the whole point of capitalism is to hoard enough gold coins to be able to dive into them like Scrooge McDuck.” China seems to provide the textbook example of this: after it became more capitalist, its Gini index shot up from under 0.4 to over 0.55. Meanwhile, its per capita yearly income jumped from the rough equivalent of $1,500 to over $13,000.
¿Qué hay de los países capitalistas? ¿Pueden escoger reducir la desigualdad económica? Es tentador pensar “no, ya que el objetivo del capitalismo es acumular suficientes monedas de oro para poder sumergirse en ellas como Rico McPato”. China parece proporcionar el ejemplo perfecto de esto: luego de volverse más capitalista, su índice Gini creció de estar por debajo de 0.4 a 0.55. Mientras que su ingreso per cápita anual dio un salto del equivalente aproximado de $1,500 a más de $13,000.
But there are many counter-examples: capitalist countries in which inequality is actually holding steady or decreasing. France has kept its Gini index below 0.32 since 1979. Ireland's Gini has been trending mostly downward since 1995. The Netherlands and Denmark have kept theirs below 0.28 since the 1980s.
Pero, existen muchos contraejemplos: países capitalistas donde la desigualdad de hecho se mantiene estable o disminuye. Francia ha mantenido su índice Gini por debajo de 0.32 desde 1979. El Gini de Irlanda ha estado en tendencia mayormente a la baja desde 1995. Los Países Bajos y Dinamarca se han mantenido por debajo de 0.28 desde 1980.
How do they do it?
¿Cómo lo hacen?
One way is with taxes. Personal income taxes in most countries are progressive: the more money you make, the higher your tax rate. And the more progressive your tax system, the more it reduces inequality. So, for example, while pre-tax income inequality in France is roughly the same as it is in the US, post-tax inequality in France is roughly 20% lower.
Una forma es con los impuestos. Los impuestos de renta personal son progresivos en muchos países: entre más dinero, mayor la tasa de impuestos. Cuanto más progresivo sea el sistema tributario, más se reduce la desigualdad. Por ejemplo, mientras la desigualdad antes de impuestos en Francia es aproximadamente la misma que en EE.UU., la desigualdad después de impuestos en Francia es 20% más baja.
Meanwhile, inheritance taxes can reduce the amount of wealth that a single family can amass over generations. Germany and many other European countries have inheritance or estate taxes that kick in at a few thousand to a few hundred thousand Euros, depending on who's inheriting. The US, on the other hand, lets you inherit $12 million without paying any federal tax.
Mientras, los impuestos de sucesión pueden reducir el valor de la riqueza que una sola familia puede acumular por generaciones. Alemania y otros paises europeos tienen impuestos de sucesión o de propiedad que se activan en unos pocos miles a unos cientos de miles de euros, dependiendo de quién los herede. Por otro lado, EE.UU. te permite heredar $12 millones sin pagar impuestos federales.
Another way is with transfers— when the government takes tax revenues from one group of people and gives it to another. For example, Social Security programs tax people who work and use the revenue to support retirees. In Italy, about a quarter of Italians’ disposable household income comes from government transfers. That’s a lot, especially relative to the US, where the figure is just over 5%.
Otra forma es con las transferencias, cuando el gobierno recauda los ingresos fiscales de un grupo y se los da a otro. Los programas de Seguridad Social cobran impuestos a los trabajadores y usan los ingresos para apoyar a los jubilados. En Italia, cerca de una cuarta parte del ingreso familiar de los italianos proviene de los pagos del gobierno. Eso es mucho, comparado con EE.UU. donde la cifra es un poco más del 5%.
A third way is to ensure that everyone has access to things like education and healthcare. A highly educated, healthy workforce can command a higher salary on the market, thus reducing inequality. The fourth way is addressing the digital divide: the gap between those who have access to the Internet and those who do not.
Una tercera forma es asegurarse que todos tengan acceso a cosas como la educación y atención médica. Una fuerza laboral educada y saludable puede exigir salarios altos en el mercado y de este modo reducir la desigualdad. La cuarta forma es abordar la brecha digital: la brecha entre aquellos que tienen acceso a internet y los que no.
A fifth way is dealing with extreme wealth. Multibillionaires can buy social media platforms, news outlets, policy think-tanks, perhaps even politicians, and bend them to their will, threatening the very fabric of democracy.
Una quinta manera es lidiar con la riqueza extrema. Los multimillonarios pueden comprar plataformas de redes sociales, medios de comunicación, grupos políticos, quizás incluso hasta políticos, y doblegarlos a su voluntad, lo que amenaza el tejido mismo de la democracia.
We are just barely scratching the surface of inequality here. We haven’t touched on the drastic divides in who has wealth and who doesn’t; the power structures that prevent social and economic mobility; and the drastic inequality between countries— the fact that, for example, just three Americans have 90 billion more dollars than Egypt, a country of 100 million people.
Aquí, apenas estamos tocando la superficie de la desigualdad. No hemos tocado la drástica división entre los que tienen riqueza y los que no: las estructuras del poder que evita la movilidad social y económica y la drástica desigualdad entre países, el hecho que, por ejemplo, sólo tres estadounidenses tienen 90 mil millones de dólares más que Egipto, un país con 100 millones de habitantes.
And here’s one final thing to think about: power and wealth are self-reinforcing, which means that equality is not. Left to their own devices, societies tend toward inequality— unless we weaken the feedback loops of wealth and power concentration.
Y existe una última cosa en qué pensar: el poder y riqueza se refuerzan a sí mismos, lo que significa que la igualdad no lo hace. Abandonadas a sus propios recursos, las sociedades tienden a la desigualdad,