I started teaching MBA students 17 years ago. Sometimes I run into my students years later. And when I run into them, a funny thing happens. I don't remember just their faces; I also remember where exactly in the classroom they were sitting. And I remember who they were sitting with as well. This is not because I have any special superpowers of memory. The reason I can remember them is because they are creatures of habit. They are sitting with their favorite people in their favorite seats. They find their twins, they stay with them for the whole year.
Ik begon 17 jaar geleden MBA studenten te onderwijzen. Soms ontmoet ik mijn studenten jaren later en wanneer ik hen tegenkom, gebeurt er iets geks. Ik herinner me niet enkel hun gezichten, maar ook op welke plaats ze zaten in de klas. Ik herinner me ook naast wie ze zaten. Dit is niet omdat ik een bovennatuurlijk geheugen heb. De reden waarom ik me dit herinner, is omdat ze gewoontedieren zijn. Ze zitten bij hun favoriete personen, op hun favoriete plaatsen. Ze vinden hun wederhelften en blijven het hele jaar bij hen.
Now, the danger of this for my students is they're at risk of leaving the university with just a few people who are exactly like them. They're going to squander their chance for an international, diverse network. How could this happen to them? My students are open-minded. They come to business school precisely so that they can get great networks.
Het gevaar hiervan voor mijn studenten is dat ze het risico lopen om de universiteit te verlaten met enkel mensen die net zoals zij zijn. Ze verkwisten hun kans op een internationaal en divers netwerk. Hoe kon dit gebeuren? Mijn studenten zijn ruimdenkend. Ze gaan net naar een business school om een belangrijk netwerk te bouwen.
Now, all of us socially narrow in our lives, in our school, in work, and so I want you to think about this one. How many of you here brought a friend along for this talk? I want you to look at your friend a little bit. Are they of the same nationality as you? Are they of the same gender as you? Are they of the same race? Really look at them closely. Don't they kind of look like you as well?
Iedereen vernauwt zich op sociaal vlak in zijn leven, in school, op het werk, en dus wil ik dat jullie hierover denken: hoeveel mensen hebben een vriend meegebracht voor deze talk? Kijk eens even naar jullie vrienden. Hebben ze dezelfde nationaliteit als jullie? Hebben ze hetzelfde geslacht als jullie? Zijn ze van hetzelfde ras? Bekijk ze eens van dichtbij. Lijken ze ook niet een beetje op jou?
(Laughter)
(Gelach)
The muscle people are together, and the people with the same hairstyles and the checked shirts.
Gespierde mensen zitten samen, mensen met dezelfde haartooi en de geruitte hemden.
We all do this in life. We all do it in life, and in fact, there's nothing wrong with this. It makes us comfortable to be around people who are similar. The problem is when we're on a precipice, right? When we're in trouble, when we need new ideas, when we need new jobs, when we need new resources -- this is when we really pay a price for living in a clique.
Iedereen doet dit in het leven. Iedereen doet dit, en er is eigenlijk niets mis mee. We voelen ons gemakkelijk tussen mensen die gelijkaardig zijn. De problemen doen zich voor wanneer we in het nauw zitten, we in nood zijn, nieuwe ideeën nodig hebben, nieuwe jobs nodig hebben, nieuwe bronnen nodig hebben -- dan betalen we de prijs voor ons leven in een kliekje.
Mark Granovetter, the sociologist, had a famous paper "The Strength of Weak Ties," and what he did in this paper is he asked people how they got their jobs. And what he learned was that most people don't get their jobs through their strong ties -- their father, their mother, their significant other. They instead get jobs through weak ties, people who they just met. So if you think about what the problem is with your strong ties, think about your significant other, for example. The network is redundant. Everybody that they know, you know. Or I hope you know them. Right? Your weak ties -- people you just met today -- they are your ticket to a whole new social world.
Mark Granovetter, de socioloog, schreef een beroemde studie genaamd "De sterkte van zwakke relaties" en voor deze studie vroeg hij mensen hoe ze aan hun job zijn geraakt. Hij kwam erachter dat de meeste mensen geen job vinden via hun sterke relaties -- hun vader, hun moeder, hun levenspartner. Ze vonden hun job via zwakke relaties, mensen die ze net ontmoet hebben. Denk even na over wat het probleem is met je sterke relaties, denk aan je levenspartner, bijvoorbeeld. Het netwerk is overbodig. Iedereen die zij kennen, ken jij ook. Of ik hoop toch dat ze je kent. Je zwakke relaties -- mensen die je net ontmoet hebt -- zijn je ticket voor een volledig nieuwe sociale wereld.
The thing is that we have this amazing ticket to travel our social worlds, but we don't use it very well. Sometimes we stay awfully close to home. And today, what I want to talk about is: What are those habits that keep human beings so close to home, and how can we be a little bit more intentional about traveling our social universe?
We hebben dit fascinerend ticket om door sociale kringen te reizen, maar we gebruiken het verkeerd. Soms blijven we heel dicht bij huis. Daar wil ik het over hebben: wat zijn die gewoontes die mensen zo dicht bij hun huis houden, en hoe kunnen we iets doelbewuster reizen door ons sociaal universum.
So let's look at the first strategy. The first strategy is to use a more imperfect social search engine. What I mean by a social search engine is how you are finding and filtering your friends. And so people always tell me, "I want to get lucky through the network. I want to get a new job. I want to get a great opportunity." And I say, "Well, that's really hard, because your networks are so fundamentally predictable." Map out your habitual daily footpath, and what you'll probably discover is that you start at home, you go to your school or your workplace, you maybe go up the same staircase or elevator, you go to the bathroom -- the same bathroom -- and the same stall in that bathroom, you end up in the gym, then you come right back home. It's like stops on a train schedule. It's that predictable. It's efficient, but the problem is, you're seeing exactly the same people. Make your network slightly more inefficient. Go to a bathroom on a different floor. You encounter a whole new network of people.
Laat ons kijken naar de eerste stategie. De eerste strategie is om een minder perfecte sociale zoekmachine te gebruiken. Met een sociale zoekmachine bedoel ik hoe je je vrienden vindt en indeelt. Mensen zeggen me altijd: "Ik wil geluk hebben via het netwerk. Ik wil een nieuwe job. Ik wil een mooie nieuwe kansen." Dan zeg ik: "Dat is zeer moeilijk, omdat je netwerken zo fundamenteel voorspelbaar zijn." Breng je gewoonlijke, dagelijkse route eens in kaart en je zult waarschijnlijk ontdekken dat je thuis start, naar school of je werk gaat, je gaat misschien via dezelfde trap of lift, je gaat naar het toilet -- dezelfde toiletten -- en hetzelfde hokje in die toiletten, je eindigt in de sportschool, en dan ga je recht naar huis. Het lijken wel haltes op een spoorlijn. Het is zo voorspelbaar. Het is efficiënt, maar het probleem is dat je altijd dezelfde mensen ziet. Maak je netwerk net iets minder efficiënt. Ga naar de toiletten op een andere verdieping. Je zal een volledig nieuw netwerk van mensen ontmoeten.
The other side of it is how we are actually filtering. And we do this automatically. The minute we meet someone, we are looking at them, we meet them, we are initially seeing, "You're interesting." "You're not interesting." "You're relevant." We do this automatically. We can't even help it. And what I want to encourage you to do instead is to fight your filters. I want you to take a look around this room, and I want you to identify the least interesting person that you see, and I want you to connect with them over the next coffee break. And I want you to go even further than that. What I want you to do is find the most irritating person you see as well and connect with them.
De andere kant ervan is hoe we mensen indelen. We doen dit automatisch. Wanneer we iemand ontmoeten, bekijken we hen, leren we ze kennen, en we zien in het begin al: "Jij bent interessant." "Jij bent niet interessant." "Jij bent relevant." We doen dit automatisch. we kunnen er niets aan doen. Ik wil je aanmoedigen om in plaats daarvan je filters tegen te werken. Kijk nu eens even rond in deze ruimte, en ga op zoek naar de minst interessante persoon die je ziet, en leg contact met die persoon in de volgende koffiepauze. En ik wil dat je zelfs verder gaat dan dat. Ik wil dat je ook op zoek gaat naar de irritantste persoon en een connectie met hen maakt.
What you are doing with this exercise is you are forcing yourself to see what you don't want to see, to connect with who you don't want to connect with, to widen your social world. To truly widen, what we have to do is, we've got to fight our sense of choice. We've got to fight our choices. And my students hate this, but you know what I do? I won't let them sit in their favorite seats. I move them around from seat to seat. I force them to work with different people so there are more accidental bumps in the network where people get a chance to connect with each other. And we studied exactly this kind of an intervention at Harvard University. At Harvard, when you look at the rooming groups, there's freshman rooming groups, people are not choosing those roommates. They're of all different races, all different ethnicities. Maybe people are initially uncomfortable with those roommates, but the amazing thing is, at the end of a year with those students, they're able to overcome that initial discomfort. They're able to find deep-level commonalities with people.
Met deze oefening forceer je jezelf om iets te zien wat je niet wil zien, om contact te zoeken met iemand die je niet wil aanspreken, om je sociale wereld te verruimen. Om die echt te verruimen, moeten we dit doen: we moeten ons keuzegevoel tegenwerken. We moeten onze keuzes betwisten. Mijn studenten haten dit, maar weet je wat ik doe? Ik laat ze niet op hun favoriete plaats zitten. Ik verplaats ze naar andere stoelen. Ik dwing ze om met verschillende mensen te werken zodat er meer toevallige ontmoetingen in het netwerk zijn en mensen de kans krijgen om connecties te maken. We bestudeerden precies deze soort interventie in Harvard. In Harvard zijn er kamerverdelingen. Er is een verdeling voor de eerstejaars, mensen kiezen hun kamergenoten niet. Ze zijn van verschillende rassen en etniciteiten. Misschien voelen ze zich eerst onwennig bij deze kamergenoten, maar het prachtige is dat na een jaar met die studenten, ze dat aanvankelijke ongemak overwonnen hebben. Ze vinden diepgaande overeenkomsten met deze mensen.
So the takeaway here is not just "take someone out to coffee." It's a little more subtle. It's "go to the coffee room." When researchers talk about social hubs, what makes a social hub so special is you can't choose; you can't predict who you're going to meet in that place. And so with these social hubs, the paradox is, interestingly enough, to get randomness, it requires, actually, some planning. In one university that I worked at, there was a mail room on every single floor. What that meant is that the only people who would bump into each other are those who are actually on that floor and who are bumping into each other anyway. At another university I worked at, there was only one mail room, so all the faculty from all over that building would run into each other in that social hub. A simple change in planning, a huge difference in the traffic of people and the accidental bumps in the network.
De les is hier niet enkel: "Ga met iemand koffie drinken." Het is iets subtieler: "Ga naar de koffiekamer." Wanneer onderzoekers praten over sociale hubs, wat een sociale hub zo speciaal maakt, is dat je niet kan kiezen; je kan niet voorspellen wie je op die plaats zal ontmoeten. In deze sociale hubs geldt, vreemd genoeg, de volgende paradox: om willekeur te verkrijgen is er wat planning nodig. In een universiteit waar ik werkte, was er een postkamer op elke verdieping. Dat betekende dat de enige mensen die elkaar zouden tegenkomen, zij zijn die op die verdieping werken en elkaar sowieso tegenkomen. In een andere universiteit, was er slechts één postkamer, dus de hele faculteit, van het ganse gebouw kwam elkaar tegen in die sociale hub. Een kleine verandering in de planning, een groot verschil in de verplaatsing van mensen en het aantal toevallige praatjes in het netwerk.
Here's my question for you: What are you doing that breaks you from your social habits? Where do you find yourself in places where you get injections of unpredictable diversity? And my students give me some wonderful examples. They tell me when they're doing pickup basketball games, or my favorite example is when they go to a dog park. They tell me it's even better than online dating when they're there.
Dit is mijn vraag voor jullie: wat doe jij dat jouw sociale gewoontes verbreekt? Waar ben je op plaatsen waar je injecties van onvoorspelbare diversiteit krijgt. Mijn studenten gaven me enkele prachtige voorbeelden. Wanneer ze spontane basketbalwedstrijdjes spelen, of mijn favoriete voorbeeld: wanneer ze een hondenpark bezoeken. Volgens hen werkt dat zelfs beter dan online dating.
So the real thing that I want you to think about is we've got to fight our filters. We've got to make ourselves a little more inefficient, and by doing so, we are creating a more imprecise social search engine. And you're creating that randomness, that luck that is going to cause you to widen your travels, through your social universe.
Dus waar ik echt wil dat je over nadenkt is dat we onze filters moeten bestrijden. We moeten onszelf een beetje minder efficiënt maken, en zo creëren we een minder precieze sociale zoekrobot. En je creëert die willekeur, het geluk dat ervoor zorgt dat je reizen doorheen je sociale universum verruimen.
But in fact, there's more to it than that. Sometimes we actually buy ourselves a second-class ticket to travel our social universe. We are not courageous when we reach out to people. Let me give you an example of that. A few years ago, I had a very eventful year. That year, I managed to lose a job, I managed to get a dream job overseas and accept it, I had a baby the next month, I got very sick, I was unable to take the dream job. And so in a few weeks, what ended up happening was, I lost my identity as a faculty member, and I got a very stressful new identity as a mother. What I also got was tons of advice from people. And the advice I despised more than any other advice was, "You've got to go network with everybody." When your psychological world is breaking down, the hardest thing to do is to try and reach out and build up your social world.
Maar eigenlijk is er nog meer. Soms kopen we een tweede klas ticket om te reizen in ons sociaal universum. We zijn niet zo dapper wanneer we mensen willen bereiken. Laat me een voorbeeld geven. Enkele jaren geleden had ik een vrij bewogen jaar. In dat jaar verloor ik een job, ik kreeg een droomjob aangeboden in het buitenland en accepteerde die, ik kreeg de maand daarna een kindje, ik werd heel ziek en kon de droomjob niet aannemen. In enkele weken tijd gebeurde eigenlijk dit: ik verloor mijn identiteit als een faculteitslid en kreeg een nieuwe, stressvolle identiteit als een moeder. Ook kreeg ik van iedereen advies. Het advies dat ik het meest van al haatte: "Je moet gaan netwerken met iedereen." Wanneer je psychologische wereld op instorten staat, is het moeilijkste om te doen, proberen mensen te bereiken en je sociale wereld uit te breiden.
And so we studied exactly this idea on a much larger scale. What we did was we looked at high and low socioeconomic status people, and we looked at them in two situations. We looked at them first in a baseline condition, when they were quite comfortable. And what we found was that our lower socioeconomic status people, when they were comfortable, were actually reaching out to more people. They thought of more people. They were also less constrained in how they were networking. They were thinking of more diverse people than the higher-status people. Then we asked them to think about maybe losing a job. We threatened them. And once they thought about that, the networks they generated completely differed. The lower socioeconomic status people reached inwards. They thought of fewer people. They thought of less-diverse people. The higher socioeconomic status people thought of more people, they thought of a broader network, they were positioning themselves to bounce back from that setback.
Dus bestudeerden we dit probleem op een veel grotere schaal. We keken naar mensen met een hoge en lage socio-economische status, en observeerden hen in twee situaties. We observeerden hen eerst in een referentietoestand, wanneer ze vrij gerust waren. We ontdekten dat mensen met een lage socio-economische status, wanneer ze gerust waren, meer mensen bereikten. Ze dachten aan meer mensen. Ze hielden zich minder in om te netwerken. Ze dachten aan diversere mensen dan mensen met een hogere status. Dan vroegen we hen om te denken over het verlies van een job. We bedreigden hen. Eenmaal ze daarover dachten, waren de netwerken die ze produceerden compleet anders. Mensen met een lage socio-economische status trokken zich terug. Ze dachten aan minder mensen. Ze dachten aan minder diverse mensen. Mensen met een hoge socio-economische status dachten aan meer mensen, aan een breder sociaal netwerk, ze positioneerden zich om zich te herstellen van die tegenslag.
Let's consider what this actually means. Imagine that you were being spontaneously unfriended by everyone in your network other than your mom, your dad and your dog.
Laten we beschouwen wat dit betekent. Beeld je in dat je spontaan ontvriend werd door iedereen in je netwerk, behalve je moeder, vader en hond.
(Laughter)
(Gelach)
This is essentially what we are doing at these moments when we need our networks the most. Imagine -- this is what we're doing. We're doing it to ourselves. We are mentally compressing our networks when we are being harassed, when we are being bullied, when we are threatened about losing a job, when we feel down and weak. We are closing ourselves off, isolating ourselves, creating a blind spot where we actually don't see our resources. We don't see our allies, we don't see our opportunities.
Dit is in essentie wat we doen op de momenten wanneer we onze netwerken het meest nodig hebben. Beeld je in -- dit is wat we doen. We doen het onszelf aan. We verkleinen mentaal onze netwerken wanneer we geïntimideerd worden, wanneer we gepest worden, wanneer we onze job dreigen te verliezen, wanneer we ons bedrukt en zwak voelen. We sluiten ons af, we isoleren ons, we creëren een blinde vlek en zien onze hulpmiddelen niet. We zien onze partners niet, we zien onze mogelijkheden niet.
How can we overcome this? Two simple strategies. One strategy is simply to look at your list of Facebook friends and LinkedIn friends just so you remind yourself of people who are there beyond those that automatically come to mind. And in our own research, one of the things we did was, we considered Claude Steele's research on self-affirmation: simply thinking about your own values, networking from a place of strength. What Leigh Thompson, Hoon-Seok Choi and I were able to do is, we found that people who had affirmed themselves first were able to take advice from people who would otherwise be threatening to them.
Hoe kunnen we dit overwinnen? Twee simpele strategiën. Een strategie is gewoon kijken naar je lijst van Facebook vrienden en LinkedIn vrienden. Gewoon om je te doen denken aan de mensen die je kent, buiten zij die je automatisch te binnen schieten. In ons eigen onderzoek deden we het volgende: we keken naar Claude Steele's onderzoek over zelfbevestiging. Gewoonweg denken aan je eigen waarden, netwerken vanuit sterkte. Leigh Thompson, Hoon-Seok Choi en ik ontdekten dat mensen die zichzelf eerst konden aanvaarden, advies konden accepteren van mensen die anders bedreigend zouden zijn voor hen.
Here's a last exercise. I want you to look in your email in-box, and I want you to look at the last time you asked somebody for a favor. And I want you to look at the language that you used. Did you say things like, "Oh, you're a great resource," or "I owe you one," "I'm obligated to you." All of this language represents a metaphor. It's a metaphor of economics, of a balance sheet, of accounting, of transactions. And when we think about human relations in a transactional way, it is fundamentally uncomfortable to us as human beings. We must think about human relations and reaching out to people in more humane ways.
Dan een laatste oefening. Kijk eens naar je inbox en zoekt naar de laatste keer dat je iemand om een gunst vroeg. Kijk naar de taal die je gebruikte. Zei je iets in de aard van: "Je bent een geweldige hulp." Of "Ik ben je wat schuldig." "Ik sta bij je in het krijt." Al deze taal geeft een metafoor weer. Het is metafoor uit de economie, van een balans, van boekhouding, van transacties. Menselijke relaties zien als transacties is principieel ongemakkelijk voor ons als mens. We moeten menselijke relaties en het aanspreken van anderen zien op een menselijkere manier.
Here's an idea as to how to do so. Look at words like "please," "thank you," "you're welcome" in other languages. Look at the literal translation of these words. Each of these words is a word that helps us impose upon other people in our social networks. And so, the word "thank you," if you look at it in Spanish, Italian, French, "gracias," "grazie," "merci" in French. Each of them are "grace" and "mercy." They are godly words. There's nothing economic or transactional about those words. The word "you're welcome" is interesting. The great persuasion theorist Robert Cialdini says we've got to get our favors back. So we need to emphasize the transaction a little bit more. He says, "Let's not say 'You're welcome.' Instead say, 'I know you'd do the same for me.'" But sometimes it may be helpful to not think in transactional ways, to eliminate the transaction, to make it a little bit more invisible. And in fact, if you look in Chinese, the word "bú kè qì" in Chinese, "You're welcome," means, "Don't be formal; we're family. We don't need to go through those formalities." And "kembali" in Indonesian is "Come back to me." When you say "You're welcome" next time, think about how you can maybe eliminate the transaction and instead strengthen that social tie. Maybe "It's great to collaborate," or "That's what friends are for."
Hier is een idee om dat te doen. Kijk naar woorden zoals 'Alsjeblieft', 'Bedankt', 'Graag gedaan' in andere talen. Let op de letterlijke vertaling van deze woorden. Al deze woorden helpen ons beroep te doen op andere mensen in ons netwerk. Dus het woord 'Bedankt', in het Spaans, Italiaans, Frans, 'grazie', 'gracias', 'merci' in het frans. Ze betekenen 'gratie' en 'mededogen'. Het zijn goddelijke woorden. Er is niets economisch of transactioneel aan deze woorden. Het woord 'graag gedaan' is interessant. De onderzoeker over overtuigingskracht, Robert Cialdini, zegt dat we gunsten terug moeten krijgen. Dus moeten we de transactie iets meer benadrukken. Hij zegt: "Zeg niet: 'Graag gedaan', Je zegt beter: 'Ik weet dat je hetzelfde zou doen voor mij.'" Maar soms is het nuttig om niet op een transactionele manier te denken, om de transactie te elimineren, om het iets minder zichtbaar te maken. En als je kijkt naar het Chinees, het woord 'bú kè qì' in het Chinees, 'graag gedaan', betekent: "Wees niet formeel"; we zijn familie. Deze formaliteiten zijn niet nodig. En 'Kembali' in het Indonesisch is: "Kom bij me terug." De volgende keer dat je 'graag gedaan' zegt, denk dan even na over hoe je de transactie kan wegnemen en die sociale band kan versterken. Misschien 'Het is leuk om samen te werken' of 'Daar zijn vrienden voor'.
I want you to think about how you think about this ticket that you have to travel your social universe. Here's one metaphor. It's a common metaphor: "Life is a journey." Right? It's a train ride, and you're a passenger on the train, and there are certain people with you. Certain people get on this train, and some stay with you, some leave at different stops, new ones may enter. I love this metaphor, it's a beautiful one. But I want you to consider a different metaphor. This one is passive, being a passenger on that train, and it's quite linear. You're off to some particular destination. Why not instead think of yourself as an atom, bumping up against other atoms, maybe transferring energy with them, bonding with them a little and maybe creating something new on your travels through the social universe.
Ik wil dat je nadenkt over het ticket dat je hebt om te reizen in je sociaal universum. Er is een metafoor. Een bekende metafoor: "Life is a journey." Het is als een treinrit, jij bent een passagier in de trein en er zijn bepaalde mensen bij je. Bepaalde mensen stappen op, sommigen blijven bij je, andere stappen hier en daar uit, nieuwe komen erbij. Ik hou van deze metafoor, ze is heel mooi. Maar denk eens aan een ander metafoor. Deze is passief, als passagier in die trein, en het is vrij lineair. Je gaat naar een bepaalde bestemming. Waarom denk je niet aan jezelf als een atoom, dat je op andere atomen stoot, misschien energie uitwisselt met hen, zich met hen verbindt en misschien iets nieuws creëert in je reizen door het sociaal universum.
Thank you so much. And I hope we bump into each other again.
Hartelijk bedankt. Ik hoop dat we nog eens op elkaar stoten.
(Applause)
(Applaus)