I'm going to talk to you about optimism -- or more precisely, the optimism bias. It's a cognitive illusion that we've been studying in my lab for the past few years, and 80 percent of us have it.
저는 여러분에게 낙관론에 대해서 말하려고 합니다. 또는 좀더 정확하게 말하면, 낙관주의적 편견입니다. 이 분야는 저희 연구실에서 지난 몇년간 연구해온 일종의 인지적 환상이라고 할 수 있습니다. 그리고 사람들의 80%가 낙관주의적 편견을 가지고 있습니다.
It's our tendency to overestimate our likelihood of experiencing good events in our lives and underestimate our likelihood of experiencing bad events. So we underestimate our likelihood of suffering from cancer, being in a car accident. We overestimate our longevity, our career prospects. In short, we're more optimistic than realistic, but we are oblivious to the fact.
그 편견이란 인생에서 좋은 일이 일어날 가능성에 대해서는 과대평가하고, 나쁜 일이 일어날 가능성에 대해서는 과소평가하는 경향이라고 할 수 있죠. 그래서 보통 사람들은 암에 걸리거나, 자동차 사고가 일어날 가능성에 대해서 과소평가하게 됩니다. 사람들은 오래사는 것과 장래희망에 대해서는 좋은 쪽으로만 생각하죠. 요컨대 사람들은 현실적이기 보다는 더 낙관적입니다. 하지만 그런 사실을 의식하지 못합니다.
Take marriage for example. In the Western world, divorce rates are about 40 percent. That means that out of five married couples, two will end up splitting their assets. But when you ask newlyweds about their own likelihood of divorce, they estimate it at zero percent. And even divorce lawyers, who should really know better, hugely underestimate their own likelihood of divorce. So it turns out that optimists are not less likely to divorce, but they are more likely to remarry. In the words of Samuel Johnson, "Remarriage is the triumph of hope over experience."
결혼을 예로 들어 보겠습니다. 서양에서는 이혼율이 약 40%정도 됩니다. 이말은 다섯쌍의 부부중 2쌍은 갈라선다는 말이죠. 신혼부부에게 이혼 가능성에 대해서 질문하면, 그들은 전혀 그럴 가능성은 없다고 대답합니다. 이혼에 대해 더 잘알고 있는 이혼 전문 변호사 조차도 이혼 가능성에 대해서 매우 과소평가합니다. 결국 낙관주의자라고 해서 이혼을 덜 하지는 않는다는 거죠. 오히려 그런 사람들이 재혼하는 경향이 더 많습니다. 사무엘 존슨(영국의 시인/평론가)의 말 중에, "재혼은 경험에서 나온 희망의 승리다" 라는 말이 있습니다.
(Laughter)
(웃음)
So if we're married, we're more likely to have kids. And we all think our kids will be especially talented. This, by the way, is my two-year-old nephew, Guy. And I just want to make it absolutely clear that he's a really bad example of the optimism bias, because he is in fact uniquely talented.
결혼을 하게 되면 아이들을 가질 가능성이 높죠. 그리고 사람들은 자식들이 특별한 재능을 가졌다고 생각합니다. 이 아이는 2살된 제 사내 조카입니다. 이 조카 애가 낙관주의적 편견의 아주 안좋은 예라는 것을 분명히 하고 싶은데요. 왜냐하면 제 조카는 독특한 재능을 가지고 있으니까요.
(Laughter)
(웃음)
And I'm not alone. Out of four British people, three said that they were optimistic about the future of their own families. That's 75 percent. But only 30 percent said that they thought families in general are doing better than a few generations ago.
그리고 저 혼자만 아닙니다. 영국사람 4명중에 3명이 자신 가족의 미래에 대해서 낙관적으로 이야기 합니다. 그건 75%나 되죠. 그런데 단지 30%만이 일반적으로 이전 세대보다 가족이 더 잘살고 있다고 생각했습니다.
And this is a really important point, because we're optimistic about ourselves, we're optimistic about our kids, we're optimistic about our families, but we're not so optimistic about the guy sitting next to us, and we're somewhat pessimistic about the fate of our fellow citizens and the fate of our country. But private optimism about our own personal future remains persistent. And it doesn't mean that we think things will magically turn out okay, but rather that we have the unique ability to make it so.
이건 정말 중요한 점인데요. 왜냐하면 사람들은 인생에 대해 낙관적이기 때문입니다. 자식들에 대해서 낙관적이고, 가족들에 대해서도 낙관적이지만, 우리 옆에 앉아있는 사람에 대해서는 그렇게 낙관적이지 않고 그리고 국민의 운명이나, 국가의 운명에 대해서는 다소 비관적입니다. 하지만 개인적인 미래에 대한 낙관론은 꾸준히 존재합니다. 이것은 세상일들이 마법처럼 좋게 바뀐다는것이 아니라 사람들이 그런 독특한 능력을 가지고 있다고 생각하는 것이죠.
Now I'm a scientist, I do experiments. So to show you what I mean, I'm going to do an experiment here with you. So I'm going to give you a list of abilities and characteristics, and I want you to think for each of these abilities where you stand relative to the rest of the population.
자, 저는 과학자이기 때문에 실험을 해봤습니다. 제가 말하고자 하는 것을 보여드리려고 여기 계신 분들과 함께 실험을 해보겠습니다. 제가 여러가지 능력과 성격에 대한 리스트를 보여드리고, 그 능력들에 대해서 다른 사람들과 비교해서 생각해주기를 바랍니다.
The first one is getting along well with others. Who here believes they're at the bottom 25 percent? Okay, that's about 10 people out of 1,500. Who believes they're at the top 25 percent? That's most of us here. Okay, now do the same for your driving ability. How interesting are you? How attractive are you? How honest are you? And finally, how modest are you?
첫번째는 다른 사람들과 잘 어울리느냐 입니다. 여러분 중 하위 25%에 속한다고 생각하시는 분은 누구신가요? 네, 1,500분중에서 대략 10분정도 되시는군요. 상위 25%에 속한다고 생각하시는 분은요? 여기 계신분 대부분이네요. 좋습니다. 그럼 운전능력에 대해서도 같은 실험을 해보죠. 얼마나 관심이 있으신가요? 얼마나 관심을 끄나요? 얼마나 솔직하세요? 마지막으로 얼마나 겸손하세요?
So most of us put ourselves above average on most of these abilities. Now this is statistically impossible. We can't all be better than everyone else. (Laughter) But if we believe we're better than the other guy, well that means that we're more likely to get that promotion, to remain married, because we're more social, more interesting.
이런 질문에 대부분의 사람들은 평균이상의 능력을 가지고 있다고 생각합니다. 이건 통계적으로 불가능한 일입니다. 사람들은 다른 사람들보다 모두 나을수는 없습니다. (웃음) 하지만 우리가 다른 사람보다 뛰어나다고 믿는다면, 승진할 확률이 높거나 결혼을 계속 유지할 확률이 높다는걸 의미합니다. 왜냐하면 더 사회적이고 관심이 많기 때문이죠.
And it's a global phenomenon. The optimism bias has been observed in many different countries -- in Western cultures, in non-Western cultures, in females and males, in kids, in the elderly. It's quite widespread.
그리고 이것은 세계적인 현상입니다. 낙관주의적 편견은 다양한 나라에서 관찰되어집니다. -- 서양의 문화, 비서양권의 문화에서, 여성과 남성의 문화에서, 아이들과 성인 문화에서 볼 수 있죠. 상당히 널리 퍼져있는 현상입니다.
But the question is, is it good for us? So some people say no. Some people say the secret to happiness is low expectations. I think the logic goes something like this: If we don't expect greatness, if we don't expect to find love and be healthy and successful, well we're not going to be disappointed when these things don't happen. And if we're not disappointed when good things don't happen, and we're pleasantly surprised when they do, we will be happy.
그럼 질문을 해보죠. "우리에게 좋은 현상인가요?" 어떤 사람들은 아니라고 말합니다. 어떤 사람들은 행복의 비결은 기대치가 낮을때라고 말합니다. 그 논리는 이런거 같습니다 : 사람들이 대단한걸 기대하지 않는다면, 사랑을 찾거나, 건강하거나 성공하기를 기대하지 않는다면, 기대를 이루지 못하더라도 실망하지 않습니다. 좋은일이 일어나지 않을때 실망하지 않는다면, 기쁜일이 일어난다면 즐겁게 놀랄것입니다. 그리고 행복해지죠.
So it's a very good theory, but it turns out to be wrong for three reasons. Number one: Whatever happens, whether you succeed or you fail, people with high expectations always feel better. Because how we feel when we get dumped or win employee of the month depends on how we interpret that event.
이것은 아주 대단한 이론입니다. 하지만 이 논리는 3가지 이유로 잘못되었다고 합니다. 첫번째: 사람이 성공을 하든 실패를 하든, 높은 기대치를 가진 사람들은 항상 행복하다고 느낍니다. 사람들이 실연당하거나 이달의 우수사원으로 뽑혔을 때 느끼는 감정은 그 사건을 어떻게 해석하느냐에 따라 다르기 때문입니다.
The psychologists Margaret Marshall and John Brown studied students with high and low expectations. And they found that when people with high expectations succeed, they attribute that success to their own traits. "I'm a genius, therefore I got an A, therefore I'll get an A again and again in the future." When they failed, it wasn't because they were dumb, but because the exam just happened to be unfair. Next time they will do better. People with low expectations do the opposite. So when they failed it was because they were dumb, and when they succeeded it was because the exam just happened to be really easy. Next time reality would catch up with them. So they felt worse.
심리학자 마가렛 마샬과 존 브라운은 기대치가 높고 낮은 학생들을 데리고 연구를 했습니다. 높은 기대치를 가지고 성공하면 그 성공은 자신이 잘한 결과로 생각합니다. "나는 천재입니다. 그래서 A 학점을 받았어요." "따라서 다음에도 계속해서 A학점을 받을 겁니다." 만약 성적이 안좋으면, 그것은 그 사람이 멍청해서가 아닙니다. 대신 시험에 문제가 있다고 생각합니다. 다음에 그 사람들은 잘 하게 됩니다. 기대치가 낮은 사람들은 반대로 생각합니다. 성적이 안좋으면 자신이 바보여서 그렇다고 생각합니다. 그리고 성적이 잘 나오면, 시험이 정말 쉬웠기 때문이라고 생각하죠. 다음에는 현실이 그 사람들의 발목을 잡습니다. 그래서 더 안좋게 생각하죠.
Number two: Regardless of the outcome, the pure act of anticipation makes us happy. The behavioral economist George Lowenstein asked students in his university to imagine getting a passionate kiss from a celebrity, any celebrity. Then he said, "How much are you willing to pay to get a kiss from a celebrity if the kiss was delivered immediately, in three hours, in 24 hours, in three days, in one year, in 10 years? He found that the students were willing to pay the most not to get a kiss immediately, but to get a kiss in three days. They were willing to pay extra in order to wait. Now they weren't willing to wait a year or 10 years; no one wants an aging celebrity. But three days seemed to be the optimum amount.
두번째: 결과에 상관없이, 뭔가를 예상하는 행위는 사람을 행복하게 만듭니다. 행동 경제학자 조지 로윈스틴은 대학생들에게 유명 연예인이 키스를 해주는 상상을 해보라고 주문했습니다. 그리고 말하기를, "그 연예인이 키스를 해주는 댓가로 얼마를 지불 할 수 있나요?" "만약에 키스를 바로 해준다면?" "3시간, 24시간이나 3일안에 해준다면?" "1년이나 10년안해 해준다면요?" 대부분의 학생들이 바로 키스를 해주는것에 지불하지 않고 3일 있다가 키스해주는것에 댓가를 지불한다고 했습니다. 학생들은 기다리기 위해 추가비용도 지불할 의사가 있었습니다. 1년이나 10년을 기다릴 의사는 없었습니다. 아무도 나이든 연예인은 좋아하지 않습니다. 하지만 3일은 아주 적절한 시간의 양입니다.
So why is that? Well if you get the kiss now, it's over and done with. But if you get the kiss in three days, well that's three days of jittery anticipation, the thrill of the wait. The students wanted that time to imagine where is it going to happen, how is it going to happen. Anticipation made them happy.
왜 그럴까요? 지금 바로 키스를 받으면, 그냥 그렇게 끝나버리죠. 하지만 3일을 기다리면, 그 기다림은 초조함과 스릴이 있는 기다림을 느낍니다. 학생들은 일어날 일들을 상상하면서 기다리는 시간을 좋아합니다. 어떤일들이 일어날까 하면서 말이죠. 예상이 그들을 행복하게 합니다.
This is, by the way, why people prefer Friday to Sunday. It's a really curious fact, because Friday is a day of work and Sunday is a day of pleasure, so you'd assume that people will prefer Sunday, but they don't. It's not because they really, really like being in the office and they can't stand strolling in the park or having a lazy brunch. We know that, because when you ask people about their ultimate favorite day of the week, surprise, surprise, Saturday comes in at first, then Friday, then Sunday. People prefer Friday because Friday brings with it the anticipation of the weekend ahead, all the plans that you have. On Sunday, the only thing you can look forward to is the work week.
사람들이 일요일보다 금요일을 더 선호하는 이유이기도 합니다. 이건 정말 흥미로운 사실입니다. 왜냐하면 금요일은 근무일이고 일요일은 휴무일인데 말이죠. 그래서 일요일을 더 선호할것이라고 생각하지만 사람들은 실제로 그렇지 않습니다. 이런 현상은 사람들이 정말로 사무실을 좋아해서가 아닙니다. 한가하게 공원을 산책하거나 늦은 아침 겸 점심을 먹을 수 있는 것도 아닌데 말입니다. 사람들에게 가장 좋아하는 요일을 물어보면, 놀랍게도, 토요일이 제일 먼저이고, 그리고 금요일, 일요일 순입니다. 사람들은 자신이 세운 계획과 주말을 기대하게 하는 금요일을 선호한다는 거죠. 일요일에 기대 할 수 있는 것은 다가오는 근무일들이죠.
So optimists are people who expect more kisses in their future, more strolls in the park. And that anticipation enhances their wellbeing. In fact, without the optimism bias, we would all be slightly depressed. People with mild depression, they don't have a bias when they look into the future. They're actually more realistic than healthy individuals. But individuals with severe depression, they have a pessimistic bias. So they tend to expect the future to be worse than it ends up being.
그래서 낙관주의자들은 미래 시점에 하는 키스나 공원 산책을 더 기대하게 됩니다. 그래서 그런 기대는 사람들의 웰빙을 증진시킵니다. 사실 낙관주의적 편견이 없으면, 사람들은 조금 우울해 질겁니다. 경미한 우울증을 가진 사람들은 미래를 생각할때 편견을 가지지 않습니다. 그런 사람들은 건강한 사람보다 더 현실적이죠. 하지만 심한 우울증을 앓고 있는 사람들은 부정적인 편견을 가지고 있습니다. 그래서 그런 사람들은 미래가 지금 끝나는 것 보다 더 안좋을 것이라고 생각하는 경향이 있습니다.
So optimism changes subjective reality. The way we expect the world to be changes the way we see it. But it also changes objective reality. It acts as a self-fulfilling prophecy. And that is the third reason why lowering your expectations will not make you happy. Controlled experiments have shown that optimism is not only related to success, it leads to success. Optimism leads to success in academia and sports and politics. And maybe the most surprising benefit of optimism is health. If we expect the future to be bright, stress and anxiety are reduced.
그래서 낙관론이 주관적인 현실을 바꾸게 됩니다. 사람들이 세상이 존재하도록 기대하는 방법이 세상을 보는 방법을 바꿉니다. 하지만 편견은 객관적인 현실도 바꾸게 됩니다. 자기충족예언으로 작용하게 됩니다. 그리고 그게 바로 세번째 이유가 됩니다. 바로 기대치를 낮추는것으로 스스로를 행복하게 할 수 없습니다. 말씀드린 실험들에서 낙관론은 성공과 관련될 뿐만 아니라 성공을 이끌기도 합니다. 낙관론은 학계, 스포츠, 정치 분야에서도 성공을 이끌고 있습니다. 그리고 아마 낙관론의 가장 놀라운 잇점은 건강일겁니다. 사람들이 미래가 밝다고 기대하면, 스트레스와 화가 감소합니다.
So all in all, optimism has lots of benefits. But the question that was really confusing to me was, how do we maintain optimism in the face of reality? As an neuroscientist, this was especially confusing, because according to all the theories out there, when your expectations are not met, you should alter them. But this is not what we find. We asked people to come into our lab in order to try and figure out what was going on.
대체로 낙관론은 많은 장점을 가지고 있죠. 하지만 저를 혼란스럽게 하는 질문은, "현실을 직면한 상황에서 어떻게 낙관적일 수 있을까" 라는 질문이었습니다. 신경과학자로써, 이 질문이 특히 혼란스러웠습니다. 이론에 의하면, 기대치가 충족되지 않을때, 사람들은 기대치를 조정하기 때문이죠. 하지만 이것이 알고 싶은것은 아닙니다. 저희는 무슨일이 일어나는지 알아보려고 사람들을 연구실로 불렀습니다.
We asked them to estimate their likelihood of experiencing different terrible events in their lives. So, for example, what is your likelihood of suffering from cancer? And then we told them the average likelihood of someone like them to suffer these misfortunes. So cancer, for example, is about 30 percent. And then we asked them again, "How likely are you to suffer from cancer?"
사람들에게 인생에서 안좋은 일을 경험할 가능성을 예상해보라고 해보았습니다. 예를들어, 암에 걸릴 가능성은 얼마나 될까요? 그리고 사람들이 그런 불운을 겪게되는 평균적인 가능성을 알려주었습니다. 예를 들어 암은 약 30%의 발병 확률입니다. 그리고 그 사람들에게 다시 질문했습니다. "암에 걸릴 확률이 얼마나 된다고 생각하세요?"
What we wanted to know was whether people will take the information that we gave them to change their beliefs. And indeed they did -- but mostly when the information we gave them was better than what they expected. So for example, if someone said, "My likelihood of suffering from cancer is about 50 percent," and we said, "Hey, good news. The average likelihood is only 30 percent," the next time around they would say, "Well maybe my likelihood is about 35 percent." So they learned quickly and efficiently. But if someone started off saying, "My average likelihood of suffering from cancer is about 10 percent," and we said, "Hey, bad news. The average likelihood is about 30 percent," the next time around they would say, "Yep. Still think it's about 11 percent."
저희가 알고 싶었던 것은 사람들이 우리가 전해준 그 정보를 사람들의 평소 생각을 바꾸도록 사용 했느냐 였습니다. 그리고 실제로 사람들은 그렇게 사용했습니다 -- 하지만 대부분 저희가 제공한 정보는 그 사람들이 기대한 것 보다 더 좋았습니다. 예를들어, 누군가, "제가 암에 걸리 가능성은 약 50%입니다."라고 말하면, 우리는 "그거 좋은 소식이네요. " "평균 발병률이 겨우 30%인데 말이죠." 다음에 사람들은, "아마 제가 암에 걸리 확률은 35%정도 일겁니다" 라고 생각합니다. 사람들은 즉시 그리고 효율적으로 배웁니다. 하지만 누군가, "저의 평균 암 발병률은 약 10%입니다."라고 말했을 때, 우리가 "이런, 안좋은 소식이군요." "평균이 30% 인데요." 라고 말했습니다. 다음번에 그 사람들은 "여전히 11%라고 생각합니다."라고 말합니다.
(Laughter)
(웃음)
So it's not that they didn't learn at all -- they did -- but much, much less than when we gave them positive information about the future. And it's not that they didn't remember the numbers that we gave them; everyone remembers that the average likelihood of cancer is about 30 percent and the average likelihood of divorce is about 40 percent. But they didn't think that those numbers were related to them.
그 사람들이 전혀 배운게 없다는것은 아닙니다. -- 실제로는 학습되었죠 -- 하지만 저희가 미래에 대해 긍정적인 정보를 줬을 때 보다는 훨씬 적게 배우게 됩니다. 그리고 저희가 알려준 그 숫자를 기억못했던게 아닙니다. 모든 사람이 평균 발병률이 약 30%정도 된다는 것을 기억합니다. 그리고 이혼률은 평균 40%라고 기억합니다. 하지만 사람들은 그 숫자가 자기와 연관이 있다고는 생각하지 않았던거죠.
What this means is that warning signs such as these may only have limited impact. Yes, smoking kills, but mostly it kills the other guy.
이와 같은 경고 문구는 아주 제한적인 영향만을 준다는것을 의미합니다. "네, 흡연은 해롭습니다. 하지만 대부분 다른 사람에게 해롭습니다." 라는 식이죠.
What I wanted to know was what was going on inside the human brain that prevented us from taking these warning signs personally. But at the same time, when we hear that the housing market is hopeful, we think, "Oh, my house is definitely going to double in price." To try and figure that out, I asked the participants in the experiment to lie in a brain imaging scanner. It looks like this. And using a method called functional MRI, we were able to identify regions in the brain that were responding to positive information.
제가 알고 싶었던 것은 개인적으로 이런 경고문구를 방해하는 인간의 뇌속에서 무슨일이 일어났느냐 였습니다. 하지만 동시에, 주택시장이 희망적이라는 말을 들었을 때, 우리는 "내 집값이 두배는 되겠군." 이라고 생각합니다. 왜 이런 생각을 하는지 알아보기 위해, 실험의 참여자들에게 뇌 영상 스캐너안에서 거짓말을 하도록 해보았습니다. 이런 모습인데요. 기능성 자기공명영상법이라고 불리는 방법을 통해서, 긍정적인 정보에 반응하는 뇌의 일부분을 확인 할 수 있습니다.
One of these regions is called the left inferior frontal gyrus. So if someone said, "My likelihood of suffering from cancer is 50 percent," and we said, "Hey, good news. Average likelihood is 30 percent," the left inferior frontal gyrus would respond fiercely. And it didn't matter if you're an extreme optimist, a mild optimist or slightly pessimistic, everyone's left inferior frontal gyrus was functioning perfectly well, whether you're Barack Obama or Woody Allen.
좌측 하전두회라고 불리는 부분중 하나입니다. 누군가, "저의 암 발병률은 50%입니다."라고 말하면, 저희가 "좋은 소식이네요." "평균이 30%인데 말이죠."라고 말하는거죠. 좌측 하전두회는 강렬하게 반응하게 됩니다. 매우 또는 다소 낙관적이거나, 약간 비관적인 분들든 상관 없었습니다. 모든 사람의 좌측 하전두회는 여러분이 바락 오바마 이던 우디 알렌이던 완벽하게 잘 작동했습니다.
On the other side of the brain, the right inferior frontal gyrus was responding to bad news. And here's the thing: it wasn't doing a very good job. The more optimistic you were, the less likely this region was to respond to unexpected negative information. And if your brain is failing at integrating bad news about the future, you will constantly leave your rose-tinted spectacles on.
뇌의 다른 부분상에서는 우측 하전두회가 좋지 않은 소식에 반응했습니다. 이부분인데요. 아주 잘 작동하지는 않았습니다. 더 낙관적일수록 이 부분은 예상치 못한 부정적인 정보에 반응하지 않게 됩니다. 그리고 뇌가 미래에 대한 부정적인 정보를 정리하지 못한다면, 이처럼 계속 빨간색으로 남게됩니다.
So we wanted to know, could we change this? Could we alter people's optimism bias by interfering with the brain activity in these regions? And there's a way for us to do that.
그래서 저희는 이것을 바꿀 수 있을지 궁금해 했습니다. 이 부분에서 뇌의 활동에 영향을 주어 사람들의 낙관주의적 편견을 조정 할 수 있을 까요? 한가지 방법이 있습니다.
This is my collaborator Ryota Kanai. And what he's doing is he's passing a small magnetic pulse through the skull of the participant in our study into their inferior frontal gyrus. And by doing that, he's interfering with the activity of this brain region for about half an hour. After that everything goes back to normal, I assure you.
이분은 제 동료 료타 칸나이인데요. 이분은 지금 저희 연구의 참가자의 두개골을 통해 작은 자기장 신호를 하전두회로 보내고 있는 모습입니다. 그렇게 함으로 해서, 약 30분동안 뇌의 일 부분의 활동을 간섭하는 것이죠. 그리고 나서 모든것이 정상으로 돌아옵니다. 제가 장담합니다.
(Laughter)
(웃음)
So let's see what happens. First of all, I'm going to show you the average amount of bias that we see. So if I was to test all of you now, this is the amount that you would learn more from good news relative to bad news. Now we interfere with the region that we found to integrate negative information in this task, and the optimism bias grew even larger. We made people more biased in the way that they process information. Then we interfered with the brain region that we found to integrate good news in this task, and the optimism bias disappeared. We were quite amazed by these results because we were able to eliminate a deep-rooted bias in humans.
그럼 무슨일이 일어났는지 볼까요. 우선 저희가 보는 평균적인 편견의 양을 보여드릴께요. 제가 지금 여러분 모두를 실험해 본다면, 이정도가 나쁜 소식 대비 좋은 소식으로 부터 얻게되는 편견의 양입니다. 그리고 하전두회를 자극해서 부정적인 정보를 정리하면, 낙관적 편견이 훨씬 커지게 됩니다. 그래서 저희는 사람들을 더 편향적으로 만들었습니다. 그리고 좋은 소식을 정리하는 것을 알려진 이 부분의 뇌활동을 간섭하여 낙관주의적 편견을 사라지게 해보았습니다. 저희는 인간에게 뿌리 깊이 심어져 있던 편견을 제거 할 수 있었기에 매우 놀라웠습니다.
And at this point we stopped and we asked ourselves, would we want to shatter the optimism illusion into tiny little bits? If we could do that, would we want to take people's optimism bias away? Well I've already told you about all of the benefits of the optimism bias, which probably makes you want to hold onto it for dear life. But there are, of course, pitfalls, and it would be really foolish of us to ignore them.
그리고 여기서 멈추고 우리 자신에게 질문을 했습니다. "낙관적 환상을 정말 작은 조각으로 나누기를 원할까요?" "그러면 사람들이 가지고 있는 낙관적 편견을 날려 버리고 싶을까?" 제가 벌써 여러분에게 낙관적 편견의 장점에 대해서 말씀드렸습니다. 아마도 평생 간직하고 싶어할 편견이죠. 하지만 물론 위험성이 있습니다. 그걸 간과한다면 정말 어리석은 일일겁니다.
Take for example this email I recieved from a firefighter here in California. He says, "Fatality investigations for firefighters often include 'We didn't think the fire was going to do that,' even when all of the available information was there to make safe decisions." This captain is going to use our findings on the optimism bias to try to explain to the firefighters why they think the way they do, to make them acutely aware of this very optimistic bias in humans.
캘리포니아에 사는 소방관으로 부터 받은 이메일을 예로 들어보겠습니다. 소방관의 사망자 조사록에는 종종 이런게 있습니다. "안전한 결정을 할 수 있는" "모든 정보를 알고 있음에도 불구하고" "화재가 그렇게 까지 될줄을 몰랐습니다." 이 팀장님은 왜 그런 방법을 사용했는지 소방관들에게 설명하기 위해서 저희의 연구결과를 이용할 예정입니다. 인간이 가지고 있는 낙관주의적 편견을 아주 정확하게 인지하려고 말이죠.
So unrealistic optimism can lead to risky behavior, to financial collapse, to faulty planning. The British government, for example, has acknowledged that the optimism bias can make individuals more likely to underestimate the costs and durations of projects. So they have adjusted the 2012 Olympic budget for the optimism bias.
그래서 비현실적인 낙관주의는 금융 위기나 기획 부실등의 위험한 행동을 낳을 수 있습니다. 예를들어, 영국정부는 낙관주의적 편견이 사람들이 프로젝트의 기간과 비용을 과소평가하게 만들 가능성이 많다는것을 주지했습니다. 그래서 2012년 올림픽 예산을 낙관주의적 편견 때문에 조정을 했습니다.
My friend who's getting married in a few weeks has done the same for his wedding budget. And by the way, when I asked him about his own likelihood of divorce, he said he was quite sure it was zero percent.
몇주후에 결혼할 제 친구도 결혼예산을 똑같은 이유로 조정했습니다. 그런데 그 친구에게 이혼할 가능성에 대해서 물었더니, 그럴 가능성은 없다고 자신있게 대답했습니다.
So what we would really like to do, is we would like to protect ourselves from the dangers of optimism, but at the same time remain hopeful, benefiting from the many fruits of optimism. And I believe there's a way for us to do that. The key here really is knowledge. We're not born with an innate understanding of our biases. These have to be identified by scientific investigation. But the good news is that becoming aware of the optimism bias does not shatter the illusion. It's like visual illusions, in which understanding them does not make them go away. And this is good because it means we should be able to strike a balance, to come up with plans and rules to protect ourselves from unrealistic optimism, but at the same time remain hopeful.
그래서 저희가 하고 싶은것은 낙관론의 위험으로부터 우리 자신을 방어하고 싶은 것입니다. 하지만 낙관론으로 얻을 수 있는 장점이 있다는 희망은 여전히 남아있습니다. 그리고 그렇게 할 수 있는 방법이 있는데요. 그 방법의 중요한 점은 바로 지식입니다. 사람은 편견에 대해 지식을 가지고 태어 나지 않습니다. 이런 편견들은 과학적인 조사에 의해 발견되어집니다. 하지만 좋은 소식은 낙관주의적 편견이 환상을 깨지는 못하는다는 것은 인식해 가고 있습니다. 이건 마치 편견을 이해한다고해서 사라지지 않는 착시현상 같은 것이죠. 그리고 비현실적인 편견으로 부터 우리를 보호하기 위해서 계획과 규칙을 만들기 위해 균형을 유지해야하기 때문에 좋은 것일 수 있습니다. 하지만 동시에 희망으로 남는거죠.
I think this cartoon portrays it nicely. Because if you're one of these pessimistic penguins up there who just does not believe they can fly, you certainly never will. Because to make any kind of progress, we need to be able to imagine a different reality, and then we need to believe that that reality is possible. But if you are an extreme optimistic penguin who just jumps down blindly hoping for the best, you might find yourself in a bit of a mess when you hit the ground. But if you're an optimistic penguin who believes they can fly, but then adjusts a parachute to your back just in case things don't work out exactly as you had planned, you will soar like an eagle, even if you're just a penguin.
이 만화가 이런점을 잘 묘사한다고 생각합니다. 여러분들이 여기 만화 같은 날수 있다는 것을 믿지 않는 펭귄들이라면, 여러분은 결코 날수 없습니다. 어떤식으로든 진전이 있기 때문에, 다른 현실을 상상할 필요가 있는거죠. 그리고 현실은 가능하다고 믿어야합니다. 하지만 좋다고 생각하고 그냥 눈감고 뛰어 내리는 극단적으로 낙관적인 펭귄이라면, 땅에 떨어졌을때 좀 정신 없을겁니다. 하지만 여러분이 날수 있다고 생각하는 보통의 긍정적인 펭귄이라면, 계획한데로 되지 않았을 때를 대비해서 등에 낙하산을 메달고 사실은 펭귄이지만 독수리처럼 포효하면서 날수도 있죠.
Thank you.
감사합니다.
(Applause)
(박수)