I'm going to talk to you about optimism -- or more precisely, the optimism bias. It's a cognitive illusion that we've been studying in my lab for the past few years, and 80 percent of us have it.
אני עומדת לדבר איתכם על אופטימיות או ליתר דיוק, הטיית האופטימיות. מדובר באשליה קוגניטיבית שאנחנו חוקרים במעבדה שלי בשנים האחרונות, ושיש לכ-80% מאיתנו.
It's our tendency to overestimate our likelihood of experiencing good events in our lives and underestimate our likelihood of experiencing bad events. So we underestimate our likelihood of suffering from cancer, being in a car accident. We overestimate our longevity, our career prospects. In short, we're more optimistic than realistic, but we are oblivious to the fact.
מדובר בנטיה שלנו לבצע הערכת יתר לסבירות שנחווה אירועים חיוביים בחיינו והערכת חסר לסבירות שנחווה אירועים שליליים. אז אנחנו מבצעים הערכת חסר לסבירות שלנו ללקות בסרטן, ולעבור תאונת דרכים. אנחנו מבצעים הערכת יתר לתוחלת חיינו, לסיכויי הצלחת הקריירה שלנו. בקיצור, אנחנו יותר אופטימיים מריאליים, אולם אנחנו עיוורים לתופעה.
Take marriage for example. In the Western world, divorce rates are about 40 percent. That means that out of five married couples, two will end up splitting their assets. But when you ask newlyweds about their own likelihood of divorce, they estimate it at zero percent. And even divorce lawyers, who should really know better, hugely underestimate their own likelihood of divorce. So it turns out that optimists are not less likely to divorce, but they are more likely to remarry. In the words of Samuel Johnson, "Remarriage is the triumph of hope over experience."
קחו לדוגמה את הנישואין. בעולם המערבי, שיעורי הגירושין נעים סביב 40%. משמע, מתוך חמישה זוגות נשואים, שניים יפצלו את נכסיהם. אולם כששואלים נשואים טריים על הסבירות שהם יתגרשו, הם מעריכים אותה בכאפס אחוזים. אפילו עורכי דין לענייני גירושין, שאמורים להיות מציאותיים יותר, מבצעים הערכת חסר משמעותית בסבירות שלהם עצמם להתגרש. מסתבר כי אופטימיים אינם פחות מועדים לגירושין, אבל הם כן נוטים להתחתן שנית. במילותיו של סמואל ג'ונסון, "חתונה מחדש הינה נצחון התקווה על הניסיון".
(Laughter)
(צחוק)
So if we're married, we're more likely to have kids. And we all think our kids will be especially talented. This, by the way, is my two-year-old nephew, Guy. And I just want to make it absolutely clear that he's a really bad example of the optimism bias, because he is in fact uniquely talented.
אם התחתנו, סביר יותר שנביא ילדים לעולם וכולנו חושבים שהילדים שלנו יהיו מוכשרים במיוחד. זהו, דרך אגב, אחייני בן השנתיים, גיא. ואני רק רוצה שזה יהיה ברור: הוא דוגמה גרועה ביותר להטיית האופטימיות מכיוון שהוא באמת מוכשר באופן יוצא מן הכלל.
(Laughter)
(צחוק)
And I'm not alone. Out of four British people, three said that they were optimistic about the future of their own families. That's 75 percent. But only 30 percent said that they thought families in general are doing better than a few generations ago.
ואני לא לבד. מתוך ארבעה בריטים, שלושה יגידו שהם אופטימיים לגבי העתיד של משפחתם. מדובר ב-75 אחוזים. רק 30 אחוזים יגידו שהם חושבים שמשפחות באופן כללי מצליחות יותר מאשר משפחות בדורות הקודמים.
And this is a really important point, because we're optimistic about ourselves, we're optimistic about our kids, we're optimistic about our families, but we're not so optimistic about the guy sitting next to us, and we're somewhat pessimistic about the fate of our fellow citizens and the fate of our country. But private optimism about our own personal future remains persistent. And it doesn't mean that we think things will magically turn out okay, but rather that we have the unique ability to make it so.
זוהי נקודה חשובה מאוד, מכיוון שאנחנו אופטימיים לגבי עצמנו, אנחנו אופטימיים לגבי הילדים שלנו, אנחנו אופטימיים לגבי המשפחות שלנו, אולם אנחנו לא אופטימיים לגבי הבחור שיושב לידנו, ואנחנו אפילו די פסימיים לגבי גורל האזרחים והמדינה שבה אנחנו חיים. אולם אופטימיות פרטית בנוגע לעתיד שלנו בעינה עומדת. זה לא אומר שאנחנו מאמינים שדברים יסתדרו באופן קוסמי, אלא שיש לנו את הכח לגרום להם להסתדר.
Now I'm a scientist, I do experiments. So to show you what I mean, I'm going to do an experiment here with you. So I'm going to give you a list of abilities and characteristics, and I want you to think for each of these abilities where you stand relative to the rest of the population.
ובכן, אני מדענית, אני מבצעת ניסויים. אז כדי להבהיר לכם למה אני מתכוונת, אני עומדת לבצע עליכם ניסוי. אני אתן לכם רשימה של יכולות ותכונות ואני רוצה שתחשבו, בכל אחת מהיכולות הללו, היכן אתם עומדים ביחס לשאר האוכלוסיה.
The first one is getting along well with others. Who here believes they're at the bottom 25 percent? Okay, that's about 10 people out of 1,500. Who believes they're at the top 25 percent? That's most of us here. Okay, now do the same for your driving ability. How interesting are you? How attractive are you? How honest are you? And finally, how modest are you?
הראשונה היא היכולת להסתדר עם אנשים אחרים. מי בקהל חושב שהוא ב-25 האחוזים התחתונים? אוקיי, יש כאן בערך 10 אנשים מתוך 1,500. מי מאמין שהוא ב-25 האחוזים העליונים? זה הרוב כאן. אוקיי, בואו נעשה את אותו הדבר בקשר ליכולות הנהיגה שלכם. כמה מעניינים אתם? כמה מושכים אתם? כמה כנים אתם? ואחרון חביב, כמה צנועים אתם?
So most of us put ourselves above average on most of these abilities. Now this is statistically impossible. We can't all be better than everyone else. (Laughter) But if we believe we're better than the other guy, well that means that we're more likely to get that promotion, to remain married, because we're more social, more interesting.
רובנו ממקמים את עצמנו מעל הממוצע בהתייחס לרוב התכונות הללו. ובכן, זה בלתי אפשרי סטטיסטית. אין סיכוי שכולנו טובים יותר מכל אחד אחר. (צחוק) אבל אם נאמין שאנחנו יותר טובים מהזולת, זה אומר שיותר סביר שנקבל את הקידום, שנישאר נשואים, כי אנחנו אנשים חברותיים יותר, מעניינים יותר.
And it's a global phenomenon. The optimism bias has been observed in many different countries -- in Western cultures, in non-Western cultures, in females and males, in kids, in the elderly. It's quite widespread.
וזו תופעה גלובאלית. הטיית האופטימיות נצפתה במדינות רבות -- בתרבויות מערביות, לא-מערביות, בנשים ובגברים, בילדים, במבוגרים. זה די שכיח.
But the question is, is it good for us? So some people say no. Some people say the secret to happiness is low expectations. I think the logic goes something like this: If we don't expect greatness, if we don't expect to find love and be healthy and successful, well we're not going to be disappointed when these things don't happen. And if we're not disappointed when good things don't happen, and we're pleasantly surprised when they do, we will be happy.
השאלה היא, האם זה טוב בשבילנו? יש שאומרים שלא. יש שאומרים שהסוד לאושר הוא ציפיות נמוכות. אני חושבת שההגיון מאחורי הוא בערך כזה: אם לא נצפה לגדולות, אם לא נצפה למצוא אהבה, להיות בריאים ומוצלחים, לא נתאכזב כשהדברים האלה לא יקרו. ואם לא נתאכזב כשדברים טובים לא קורים לנו ונופתע כאשר הם כן קורים, נהיה מאושרים.
So it's a very good theory, but it turns out to be wrong for three reasons. Number one: Whatever happens, whether you succeed or you fail, people with high expectations always feel better. Because how we feel when we get dumped or win employee of the month depends on how we interpret that event.
אז, זו תיאוריה טובה מאוד, אבל היא מוטעית משלוש סיבות: הראשונה, יקרה מה שיקרה, בין אם אתה מצליח או נכשל, אנשים עם ציפיות גבוהות תמיד מרגישים טוב יותר. מכיוון שהתחושה שלנו כשזורקים אותנו או כשאנחנו זוכים בפרס "עובד החודש" תלויה בפרשנות שלנו לאירוע.
The psychologists Margaret Marshall and John Brown studied students with high and low expectations. And they found that when people with high expectations succeed, they attribute that success to their own traits. "I'm a genius, therefore I got an A, therefore I'll get an A again and again in the future." When they failed, it wasn't because they were dumb, but because the exam just happened to be unfair. Next time they will do better. People with low expectations do the opposite. So when they failed it was because they were dumb, and when they succeeded it was because the exam just happened to be really easy. Next time reality would catch up with them. So they felt worse.
הפסיכולוגים מרגרט מרשל וג'ון בראון חקרו סטודנטים עם ציפיות גבוהות ונמוכות. הם מצאו שכשאנשים עם ציפיות גבוהות מצליחים, הם מייחסים את ההצלחה לתכונות האישיות שלהם. "אני גאון, לכן קיבלתי 100 במבחן, ולכן אני אקבל 100 שוב ושוב בעתיד." כשהם נכשלו, זה לא היה בגלל שהם טפשים, אלא בגלל שהבחינה לא הייתה הוגנת. בפעם הבאה הם יצליחו יותר. אנשים עם ציפיות נמוכות הם בדיוק ההיפך. כאשר הם נכשלו, זה היה בגלל שהם טפשים, וכשהם הצליחו זה בגלל שהבחינה במקרה הייתה מאוד קלה. בפעם הבאה, המציאות כבר 'תראה להם'. ולכן הרגישו פחות טוב.
Number two: Regardless of the outcome, the pure act of anticipation makes us happy. The behavioral economist George Lowenstein asked students in his university to imagine getting a passionate kiss from a celebrity, any celebrity. Then he said, "How much are you willing to pay to get a kiss from a celebrity if the kiss was delivered immediately, in three hours, in 24 hours, in three days, in one year, in 10 years? He found that the students were willing to pay the most not to get a kiss immediately, but to get a kiss in three days. They were willing to pay extra in order to wait. Now they weren't willing to wait a year or 10 years; no one wants an aging celebrity. But three days seemed to be the optimum amount.
דבר שני, לא משנה מה התוצאה, הציפיה עצמה עושה אותנו למאושרים. הכלכלן ההתנהגותי ג'ורג' לוונשטיין ביקש מסטודנטים באוניברסיטה לדמיין נשיקה לוהטת מאיזשהו מפורסם, כל מפורסם. לאחר מכן הוא שאל אותם: "כמה הייתם מוכנים לשלם כדי לקבל נשיקה ממפורסם אם האירוע היה מתרחש באופן מיידי, בעוד שלוש שעות, בעוד 24 שעות, בעוד שלושה ימים, בעוד שנה, בעוד 10 שנים? הוא מצא שהסטודנטים היו מוכנים לשלם את הסכום הגבוה ביותר לא עבור הנשיקה המיידית, אלא זו שבעוד 3 ימים. כלומר, הם היו מוכנים לשלם יותר כדי להמתין. הם לא היו מוכנים להמתין שנה או 10 שנים; אף אחד לא רוצה ידוען מזדקן. אבל שלושה ימים נראו כזמן אופטימלי.
So why is that? Well if you get the kiss now, it's over and done with. But if you get the kiss in three days, well that's three days of jittery anticipation, the thrill of the wait. The students wanted that time to imagine where is it going to happen, how is it going to happen. Anticipation made them happy.
למה זה קורה? ובכן, אם תקבל את הנשיקה עכשיו, היא תעבור ותיעלם. אבל אם תקבל את הנשיקה בעוד שלושה ימים, מדובר בשלושה ימים של ציפיה, של ההתרגשות שבהמתנה. הסטודנטים רצו את הזמן הזה כדי לדמיין איפה זה עומד לקרות, כיצד זה עומד לקרות, הציפיה הפכה אותם למאושרים.
This is, by the way, why people prefer Friday to Sunday. It's a really curious fact, because Friday is a day of work and Sunday is a day of pleasure, so you'd assume that people will prefer Sunday, but they don't. It's not because they really, really like being in the office and they can't stand strolling in the park or having a lazy brunch. We know that, because when you ask people about their ultimate favorite day of the week, surprise, surprise, Saturday comes in at first, then Friday, then Sunday. People prefer Friday because Friday brings with it the anticipation of the weekend ahead, all the plans that you have. On Sunday, the only thing you can look forward to is the work week.
זוהי, אגב, הסיבה מדוע אנשים מעדיפים את יום שישי על יום ראשון. זו עובדה די מסקרנת, מכיוון ששישי הוא יום עבודה וראשון הוא יום של הנאה, הייתם מצפים שאנשים יעדיפו את יום ראשון, אולם לא כך הדבר. זה לא כי הם ממש אוהבים לבלות במשרד וממש לא סובלים לטייל בפארק או ארוחת צהריים נינוחה. אנחנו יודעים זאת מכיוון שכששואלים אנשים על היום האולטימטיבי בשבוע, הפלא ופלא - יום שבת הוא המועדף, אחריו שישי, ואחריו ראשון. אנשים מעדיפים את יום שישי מכיוון שהוא נושא עמו את הציפייה לסוף השבוע, ולתכניות שיש לנו. ביום ראשון, הדבר היחיד שיש לצפות לו הוא שבוע עבודה.
So optimists are people who expect more kisses in their future, more strolls in the park. And that anticipation enhances their wellbeing. In fact, without the optimism bias, we would all be slightly depressed. People with mild depression, they don't have a bias when they look into the future. They're actually more realistic than healthy individuals. But individuals with severe depression, they have a pessimistic bias. So they tend to expect the future to be worse than it ends up being.
אז האופטימיים הם אלו שמצפים ליותר נשיקות בעתידם, וליותר טיולים בפארק. הציפייה הזו משפרת את איכות חייהם. למעשה, ללא הטיית האופטימיות, כולנו היינו מעט מדוכאים. אנשים עם דכאון מתון, אין להם ההטייה הזו כשהם מסתכלים לעתיד. הם יותר ריאליים מאשר אנשים בריאים. אולם אנשים עם דכאון חמור, להם יש הטיית פסימיות. הם נוטים לצפות לעתיד גרוע מאשר זה שמתברר כי מחכה להם.
So optimism changes subjective reality. The way we expect the world to be changes the way we see it. But it also changes objective reality. It acts as a self-fulfilling prophecy. And that is the third reason why lowering your expectations will not make you happy. Controlled experiments have shown that optimism is not only related to success, it leads to success. Optimism leads to success in academia and sports and politics. And maybe the most surprising benefit of optimism is health. If we expect the future to be bright, stress and anxiety are reduced.
אז אופטימיות משנה את המציאות הסובייקטיבית. האופן בו אנחנו מצפים שהעולם יהיה משנה את האופן בו אנחנו תופשים אותו. אולם זה משנה גם את המציאות האובייקטיבית. מכיוון שקיימת נבואה המגשימה את עצמה. וזוהי הסיבה השלישית מדוע להנמיך ציפיות לא יהפוך אתכם למאושרים. ניסויים מבוקרים הראו כי אופטימיות לא רק מקושרת להצלחה, אלא היא מובילה להצלחה. אופטימיות מובילה להצלחה באקדמיה, בספורט ובפוליטיקה. היתרון המפתיע ביותר בתחום הוא יתרון האופטימיות בבריאות. אם אנחנו מצפים לעתיד בהיר, אנחנו פחות בלחץ ובחרדה.
So all in all, optimism has lots of benefits. But the question that was really confusing to me was, how do we maintain optimism in the face of reality? As an neuroscientist, this was especially confusing, because according to all the theories out there, when your expectations are not met, you should alter them. But this is not what we find. We asked people to come into our lab in order to try and figure out what was going on.
כך שלסיכום, לאופטימיות הרבה יתרונות. אולם השאלה שבאמת בלבלה אותי היא, איך אנחנו שומרים על אופטימיות לאור המציאות? כמומחית למדעי המח, זה מאוד מבלבל, מכיוון שבהתאם לכל התיאוריות הקיימות, כשהציפיות שלך לא מתגשמות, אתה אמור לשנות אותן. אבל זה לא מה שמצאנו. ביקשנו מאנשים להגיע למעבדה שלנו כדי לברר מה קורה.
We asked them to estimate their likelihood of experiencing different terrible events in their lives. So, for example, what is your likelihood of suffering from cancer? And then we told them the average likelihood of someone like them to suffer these misfortunes. So cancer, for example, is about 30 percent. And then we asked them again, "How likely are you to suffer from cancer?"
ביקשנו מהם להעריך את הסבירות שיחוו אירועים נוראיים בחייהם. לדוגמא, מהי הסבירות שתסבלו מסרטן? ואז אמרנו להם מהי הסבירות הממוצעת עבור מישהו כמוהם לסבול מאסונות אלה. לדוגמא במקרה של סרטן, מדובר בכ-30 אחוזים. לאחר מכן, שאלנו אותם שוב "מהי הסבירות שתחלה בסרטן?"
What we wanted to know was whether people will take the information that we gave them to change their beliefs. And indeed they did -- but mostly when the information we gave them was better than what they expected. So for example, if someone said, "My likelihood of suffering from cancer is about 50 percent," and we said, "Hey, good news. The average likelihood is only 30 percent," the next time around they would say, "Well maybe my likelihood is about 35 percent." So they learned quickly and efficiently. But if someone started off saying, "My average likelihood of suffering from cancer is about 10 percent," and we said, "Hey, bad news. The average likelihood is about 30 percent," the next time around they would say, "Yep. Still think it's about 11 percent."
רצינו לדעת אם אנשים מתייחסים למידע שנתנו להם ומשנים את אמונותיהם בהתאם. וכן, כך היה -- אבל בעיקר כאשר התחזית שנתנו להם הייתה טובה יותר מהשערתם הראשונית. לדוגמא, אם מישהו אמר: "הסבירות שלי לחלות בסרטן היא בערך 50 אחוזים", ואנחנו אמרנו לו: "הי, חדשות טובות. הסבירות הממוצעת היא 30 אחוזים", בפעם השניה כשהנבדק נשאל, הוא ענה "אולי הסבירות שלי לחלות היא כ-35 אחוזים". הנבדקים למדו מהר ובאופן יעיל. אולם אם מישהו אמר מלכתחילה, "הסבירות שלי לחלות בסרטן היא כ-10 אחוזים", ואנחנו אמרנו לו: "הי, חדשות רעות. הסבירות הממוצעת לחלות בסרטן היא 30 אחוז". בפעם הבאה הנבדק אמר, "כן, אני עדיין חושב שהסבירות שלי לחלות היא בערך 11 אחוזים".
(Laughter)
(צחוק)
So it's not that they didn't learn at all -- they did -- but much, much less than when we gave them positive information about the future. And it's not that they didn't remember the numbers that we gave them; everyone remembers that the average likelihood of cancer is about 30 percent and the average likelihood of divorce is about 40 percent. But they didn't think that those numbers were related to them.
זה לא שהם לא למדו כלל -- הם למדו -- אבל הרבה פחות מאשר תחת תנאי המידע החיובי לגבי העתיד. זה לא בגלל שהם לא זכרו את המספרים שציינו בפניהם; כולם זוכרים שהסבירות הממוצעת לחלות בסרטן היא בערך 30 אחוזים ושהסבירות הממוצעת להתגרש היא בערך 40 אחוזים. אולם הנבדקים לא חשבו שהמספרים הללו נוגעים אליהם.
What this means is that warning signs such as these may only have limited impact. Yes, smoking kills, but mostly it kills the other guy.
המשמעות היא שסימני אזהרה כגון אלו הם בעלי השפעה מוגבלת. כן, העישון הורג, אבל בעיקר מישהו אחר.
What I wanted to know was what was going on inside the human brain that prevented us from taking these warning signs personally. But at the same time, when we hear that the housing market is hopeful, we think, "Oh, my house is definitely going to double in price." To try and figure that out, I asked the participants in the experiment to lie in a brain imaging scanner. It looks like this. And using a method called functional MRI, we were able to identify regions in the brain that were responding to positive information.
רציתי לברר מה מתרחש בתוך המח האנושי שמונע מאיתנו להתייחס לאזהרות הללו באופן אישי. אולם בו בזמן, מה קורה כשאנו שומעים שמחירי הדיור מעוררים תקווה ואנחנו חושבים: "הו, הבית שלי בטוח עומד להכפיל את שוויו". כדי להבין זאת, ביקשתי מהמשתתפים בניסוי לשכב במכשיר הדימות. זה נראה כך. באמצעות שיטת ההדמיה המכונה "דימות מגנטי פונקציונאלי", יכולנו לזהות את האיזורים במח אשר מגיבים למידע חיובי.
One of these regions is called the left inferior frontal gyrus. So if someone said, "My likelihood of suffering from cancer is 50 percent," and we said, "Hey, good news. Average likelihood is 30 percent," the left inferior frontal gyrus would respond fiercely. And it didn't matter if you're an extreme optimist, a mild optimist or slightly pessimistic, everyone's left inferior frontal gyrus was functioning perfectly well, whether you're Barack Obama or Woody Allen.
אחד מהאיזורים הללו נקרא "הפיתול הקדמי השמאלי התחתון". אם מישהו אמר: "הסבירות שלי לסבול מסרטן היא 50 אחוזים", ואנחנו אמרנו לו: "הי, חדשות טובות, הסבירות הממוצעת היא 30 אחוזים", הפיתול הקדמי השמאלי התחתון הגיב בחוזקה. זה לא היה משנה אם הנבדק הוא אופטימי באופן קיצוני, אופטימי באופן מתון, או מעט פסימי, אצל כולם פעל הפיתול הקדמי השמאלי התחתון באופן מושלם, בין אם אתה ברק אובמה או וודי אלן.
On the other side of the brain, the right inferior frontal gyrus was responding to bad news. And here's the thing: it wasn't doing a very good job. The more optimistic you were, the less likely this region was to respond to unexpected negative information. And if your brain is failing at integrating bad news about the future, you will constantly leave your rose-tinted spectacles on.
בצד השני של המח, המקבילה הימנית, הפיתול הקדמי הימני התחתון הגיבה לחדשות רעות. אולם - היא לא ביצעה את תפקידה כראוי. ככל שהיית יותר אופטימי - כך ירדה הסבירות שאזור זה במוח יגיב לחדשות בלתי צפויות ושליליות. ואם המוח שלך כושל באינטגרציה של חדשות רעות לגבי העתיד, לעולם תמשיך להסתכל על העולם מבעד למשקפיים ורודות.
So we wanted to know, could we change this? Could we alter people's optimism bias by interfering with the brain activity in these regions? And there's a way for us to do that.
רצינו לדעת, האם נוכל לשנות זאת? האם נוכל לשנות את הטיית האופטימיות ע"י הפרעה לפעילות המוחית באיזורים אלו? יש לנו דרך לעשות זאת.
This is my collaborator Ryota Kanai. And what he's doing is he's passing a small magnetic pulse through the skull of the participant in our study into their inferior frontal gyrus. And by doing that, he's interfering with the activity of this brain region for about half an hour. After that everything goes back to normal, I assure you.
זהו השותף שלי, ריוטה קניי. הוא מעביר פעימה מגנטית קטנה דרך הגולגולת של הנבדק במחקר אל הפיתול הקדמי התחתון. ע"י כך, הוא מפריע לפעילות באיזור המוחי הזה למשך כחצי שעה. לאחר מכן, הכל שב לתיקונו, אני מבטיחה לכם.
(Laughter)
(צחוק)
So let's see what happens. First of all, I'm going to show you the average amount of bias that we see. So if I was to test all of you now, this is the amount that you would learn more from good news relative to bad news. Now we interfere with the region that we found to integrate negative information in this task, and the optimism bias grew even larger. We made people more biased in the way that they process information. Then we interfered with the brain region that we found to integrate good news in this task, and the optimism bias disappeared. We were quite amazed by these results because we were able to eliminate a deep-rooted bias in humans.
בואו נראה מה קורה. קודם כל, אראה לכם את ההטייה הממוצעת שאנחנו רואים. אם הייתי בוחנת את כולכם עכשיו, זהו המדד לכמה הייתם לומדים יותר מחדשות טובות מאשר מחדשות רעות. עכשיו נפריע לאיזור שמצאנו שמבצע אינטגרציה לחדשות רעות במטלה הזו, והטיית האופטימיות גדלה אפילו יותר. גרמנו לאנשים להיות יותר מוטים באופן בו הם מעבדים מידע. לאחר מכן הפרענו לאיזור המוחי שמבצע אינטגרציה לחדשות טובות במטלה הזו, והטיית האופטימיות נעלמה. היינו די בהלם מהתוצאות הללו מכיוון שהצלחנו לבטל הטייה הטבועה עמוק בטבע האדם.
And at this point we stopped and we asked ourselves, would we want to shatter the optimism illusion into tiny little bits? If we could do that, would we want to take people's optimism bias away? Well I've already told you about all of the benefits of the optimism bias, which probably makes you want to hold onto it for dear life. But there are, of course, pitfalls, and it would be really foolish of us to ignore them.
בנקודה הזו עצרנו ושאלנו את עצמנו, האם אנחנו רוצים לרסק את אשליית האופטימיות לחתיכות קטנות? אם נוכל לבצע זאת, האם נרצה להעלים את הטיית האופטימיות של אנשים? כבר סיפרתי לכם על היתרונות שבהטיית האופטימיות, וזה ודאי גורם לכם לרצות לדבוק בה בכל מאודכם. אולם כמובן שקיימות מלכודות, ותהיה טעות להתעלם מהן.
Take for example this email I recieved from a firefighter here in California. He says, "Fatality investigations for firefighters often include 'We didn't think the fire was going to do that,' even when all of the available information was there to make safe decisions." This captain is going to use our findings on the optimism bias to try to explain to the firefighters why they think the way they do, to make them acutely aware of this very optimistic bias in humans.
קחו לדוגמה את הדוא"ל שקיבלתי מכבאי, כאן בקליפורניה. הוא אמר: "חקירות מקרי מוות בקרב כבאים כוללות לעיתים קרובות את המשפט 'לא חשבנו שהשריפה תגרום לנזקים כאלו', אפילו כשכל המידע הזמין היה בנמצא כדי לבצע החלטה נכונה". המפקד הזה יכול לקחת את ממצאינו לגבי הטיית האופטימיות ולנסות להסביר לכבאים מדוע הם חושבים באופן בו הם חושבים, ולהביא למודעות את קיומה של הטייה זו.
So unrealistic optimism can lead to risky behavior, to financial collapse, to faulty planning. The British government, for example, has acknowledged that the optimism bias can make individuals more likely to underestimate the costs and durations of projects. So they have adjusted the 2012 Olympic budget for the optimism bias.
אופטימיות שאיננה ריאלית יכולה להוביל להתנהגות מסוכנת, להתרסקות כלכלית, לתכנון לקוי. הממשלה הבריטית, לדוגמא, הכירה בכך שהטיית האופטימיות יכולה להעלות את הסבירות שאנשים יבצעו הערכת חסר לעלות ולתקופה הנדרשת לפרוייקט. ועל כן, הם שינו את התקציב לאולימפיאדת 2012 כך שתתאים להטיית האופטימיות.
My friend who's getting married in a few weeks has done the same for his wedding budget. And by the way, when I asked him about his own likelihood of divorce, he said he was quite sure it was zero percent.
ידיד שלי, שמתחתן בעוד מספר שבועות עשה כך לגבי תקציב החתונה שלו. ודרך אגב, כששאלתי אותו אודות הסבירות שלו להתגרש, הוא אמר שהוא די בטוח שמדובר ב-0 אחוזים.
So what we would really like to do, is we would like to protect ourselves from the dangers of optimism, but at the same time remain hopeful, benefiting from the many fruits of optimism. And I believe there's a way for us to do that. The key here really is knowledge. We're not born with an innate understanding of our biases. These have to be identified by scientific investigation. But the good news is that becoming aware of the optimism bias does not shatter the illusion. It's like visual illusions, in which understanding them does not make them go away. And this is good because it means we should be able to strike a balance, to come up with plans and rules to protect ourselves from unrealistic optimism, but at the same time remain hopeful.
מה שבאמת היינו רוצים לעשות, הוא להגן על עצמנו מסכנות האופטימיות, אולם להישאר בעלי תקווה, להרוויח מפירותיה הרבים של האופטימיות. אני מאמינה שיש דרך בה הדבר מתאפשר. המפתח הוא ידע. אנחנו לא נולדים עם הבנה שלמה של ההטיות שבנו. אלו זקוקות להבהרה באמצעות מחקר מדעי. החדשות הטובות הן שהמודעות להטיית האופטימיות לא מונעת מאיתנו את האשליה. כמו באשליה אופטית, כשאנחנו מבינים אותה, היא לא נעלמת. זה טוב מכיוון שזה אומר שאנחנו יכולים לשמור על איזון, להגדיר חוקים ותכניות על מנת להגן על עצמנו מאופטימיות שאיננה ריאלית, אולם בו בזמן להישאר בעלי תקווה.
I think this cartoon portrays it nicely. Because if you're one of these pessimistic penguins up there who just does not believe they can fly, you certainly never will. Because to make any kind of progress, we need to be able to imagine a different reality, and then we need to believe that that reality is possible. But if you are an extreme optimistic penguin who just jumps down blindly hoping for the best, you might find yourself in a bit of a mess when you hit the ground. But if you're an optimistic penguin who believes they can fly, but then adjusts a parachute to your back just in case things don't work out exactly as you had planned, you will soar like an eagle, even if you're just a penguin.
אני חושבת שהדמות המצוירת ממחישה זאת היטב. מכיוון שאם אתם אחד מהפשינגווינים הפסימיים כאן שפשוט לא מאמינים שהם יכולים לעוף, אתם בטוח לא תעופו. משום שבכדי לבצע התקדמות כלשהי, אנחנו צריכים להצליח ולדמיין מציאות אחרת, ואז להאמין שהמציאות הזו אכן אפשרית. אולם אם הייתם פינגווין אופטימי בצורה קיצונית אשר פשוט קופץ באופן עיוור ומקווה לטוב ביותר, אתם עלולים למצוא את עצמכם נחבטים בקרקע. אולם אם אתם פינגווין אופטימי המאמין שהוא יכול לעוף, אבל מצמיד מצנח לגבו רק ליתר בטחון, במידה ודברים לא יסתדרו לגמרי באופן שתכננתם, תתרוממו אל-על כנשר, אפילו אם אתם רק פינגווין.
Thank you.
תודה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)