Extraordinary claims require extraordinary evidence, and it is my job, my responsibility, as an astronomer to remind people that alien hypotheses should always be a last resort.
טענות יוצאות דופן דורשות עדויות יוצאות דופן, וזו העבודה שלי, האחריות שלי, כאסטרונומית להזכיר לאנשים שהיפותזות חייזרים צריכות תמיד להיות המוצא האחרון.
Now, I want to tell you a story about that. It involves data from a NASA mission, ordinary people and one of the most extraordinary stars in our galaxy.
עכשיו, אני רוצה לספר לכם סיפור על זה. הוא כולל מידע ממשימה של נאסא, אנשים רגילים ואחד הכוכבים הכי יוצאי דופן בגלקסיה שלנו.
It began in 2009 with the launch of NASA's Kepler mission. Kepler's main scientific objective was to find planets outside of our solar system. It did this by staring at a single field in the sky, this one, with all the tiny boxes. And in this one field, it monitored the brightness of over 150,000 stars continuously for four years, taking a data point every 30 minutes. It was looking for what astronomers call a transit. This is when the planet's orbit is aligned in our line of sight, just so that the planet crosses in front of a star. And when this happens, it blocks out a tiny bit of starlight, which you can see as a dip in this curve.
זה התחיל ב 2009 עם שיגור משימת קפלר של נאסא. המשימה המדעית העיקרית של קפלר הייתה לגלות פלנטות מחוץ למערכת השמש שלנו. היא עשתה זאת על ידי צפיה בשדה יחיד בשמיים, זה, עם כל הקופסאות הקטנות. ובשדה הבודד הזה, הוא ניטר את הבהירות של יותר מ 150,000 אלף כוכבים ללא הפסקה למשך יותר מארבע שנים, ולקח נקודת מידע כל 30 דקות. הוא חיפש מה שאסטרונומים קוראים לו מעבר. זה כאשר מסלול הפלנטה מיושר עם קו הראיה שלנו, כך שהפלנטה חוצה לפני הכוכב. וכשזה מתרחש, הוא חוסם חלק קטן מאור הכוכב, שיכול להראות כירידה בעקומה הזו.
And so the team at NASA had developed very sophisticated computers to search for transits in all the Kepler data.
וכך הצוות בנאסא פיתח מחשבים מאוד מורכבים כדי לחפש מעברים בכל המידע של קפלר.
At the same time of the first data release, astronomers at Yale were wondering an interesting thing: What if computers missed something?
באותו זמן אסטרונומים בייל העלו רעיון מעניין: מה אם המחשבים פיספסו משהו?
And so we launched the citizen science project called Planet Hunters to have people look at the same data. The human brain has an amazing ability for pattern recognition, sometimes even better than a computer. However, there was a lot of skepticism around this. My colleague, Debra Fischer, founder of the Planet Hunters project, said that people at the time were saying, "You're crazy. There's no way that a computer will miss a signal." And so it was on, the classic human versus machine gamble. And if we found one planet, we would be thrilled. When I joined the team four years ago, we had already found a couple. And today, with the help of over 300,000 science enthusiasts, we have found dozens, and we've also found one of the most mysterious stars in our galaxy.
וכך אנחנו משגרים את פרוייקט מדע האזרחים שנקרא ציידי הפלנטות כדי שאנשים יביטו באותו מידע. למוח האנושי יש יכולת מופלאה לזיהוי תבניות, לפעמים אפילו טובות יותר ממחשבים. עם זאת, היתה הרבה סקפטיות סביבנו. הקולגה שלי, דברה פישר, מייסדת פרוייקט ציידי הפלנטות, אמרה שאנשים באותו זמן אמרו, "את משוגעת. אין דרך שמחשב יפספס את האות." וכך זה התחיל, הימור האדם הקלאסי מול המכונה. ואם נמצא פלנטה אחת, נהיה מאושרים. כשהצטרפתי לצוות לפני ארבע שנים, כבר מצאנו כמה. והיום, עם העזרה של יותר מ 300,000 מדענים חובבים, גילינו עשרות, וגילינו גם את אחד הכוכבים הכי מסתוריים בגלקסיה שלנו.
So to understand this, let me show you what a normal transit in Kepler data looks like. On this graph on the left-hand side you have the amount of light, and on the bottom is time. The white line is light just from the star, what astronomers call a light curve. Now, when a planet transits a star, it blocks out a little bit of this light, and the depth of this transit reflects the size of the object itself. And so, for example, let's take Jupiter. Planets don't get much bigger than Jupiter. Jupiter will make a one percent drop in a star's brightness. Earth, on the other hand, is 11 times smaller than Jupiter, and the signal is barely visible in the data.
אז כדי להבין את זה, תנו לי להראות לכם איך מעבר נורמלי של מידע של קפלר נראה. בגרף הזה מצד שמאל יש לכם את כמות האור, ומתחת הזמן. הקו הלבן הוא אור מהכוכב, מה שאסטרונומים קוראים לו עקומת אור. עכשיו, כשפלנטה עוברת מול כוכב, היא חוסמת מעט מהאור הזה, והעומק של המעבר הזה משקף את הגודל של העצם עצמו. וכך, לדוגמה, קחו את צדק. פלנטות לא נעשות הרבה יותר גדולות מצדק. צדק יגרום לירידה של אחוז אחד בבהירות של כוכב. כדור הארץ, מצד שני, קטן פי 11 מצדק, והאות בקושי נראה במידע.
So back to our mystery. A few years ago, Planet Hunters were sifting through data looking for transits, and they spotted a mysterious signal coming from the star KIC 8462852. The observations in May of 2009 were the first they spotted, and they started talking about this in the discussion forums.
אז חזרה למסתורין שלנו. לפני כמה שנים, ציידי הפלנטות עברו על המידע וחיפשו מעברים, והם גילו אות מסתורי שמגיע מהכוכב KIC 8462852. התצפית במאי 2009 היתה הראשונה שהם זיהו, והם התחילו לדבר על זה בפורומים.
They said and object like Jupiter would make a drop like this in the star's light, but they were also saying it was giant. You see, transits normally only last for a few hours, and this one lasted for almost a week.
הם אמרו שעצמים כמו צדק יגרמו לירידה כמו זו באור הכוכב, אבל הם גם אמרו שהוא ענק. אתם מבינים, מעברים בדרך כלל אורכים רק כמה שעות, וזה נמשך כמעט שבוע.
They were also saying that it looks asymmetric, meaning that instead of the clean, U-shaped dip that we saw with Jupiter, it had this strange slope that you can see on the left side. This seemed to indicate that whatever was getting in the way and blocking the starlight was not circular like a planet. There are few more dips that happened, but for a couple of years, it was pretty quiet.
הם גם אמרו שהוא נראה אסימטרי, מה שאומר שבמקום הירידה הנקיה בצורת U שראינו עם צדק, היתה לו ירידה מוזרה שאתם יכולים לראות מצד שמאל. נראה שזה מצביע על כך שמה שעמד בדרך, וחסם את אור הכוכב לא היה מעגלי כמו פלנטה. יש עוד כמה ירידות שהתרחשו, אבל במשך שנתיים, זה היה די שקט.
And then in March of 2011, we see this. The star's light drops by a whole 15 percent, and this is huge compared to a planet, which would only make a one percent drop. We described this feature as both smooth and clean. It also is asymmetric, having a gradual dimming that lasts almost a week, and then it snaps right back up to normal in just a matter of days.
ואז במרץ 2011, אנחנו רואים את זה. אור הכוכב צונח ב 15 אחוז שלמים, וזה עצום יחסית לפלנטה, שיגרום לנפילה של אחוז אחד בלבד. אנחנו מתארים את התכונה הזו כגם חלקה וגם נקיה. היא גם לא סימטרית, כשיש עמעום הדרגתי שנמשך כמעט שבוע, ואז הוא קופץ חזרה לנורמלי תוך כמה ימים.
And again, after this, not much happens until February of 2013. Things start to get really crazy. There is a huge complex of dips in the light curve that appear, and they last for like a hundred days, all the way up into the Kepler mission's end. These dips have variable shapes. Some are very sharp, and some are broad, and they also have variable durations. Some last just for a day or two, and some for more than a week. And there's also up and down trends within some of these dips, almost like several independent events were superimposed on top of each other. And at this time, this star drops in its brightness over 20 percent. This means that whatever is blocking its light has an area of over 1,000 times the area of our planet Earth.
ואז, אחרי זה, לא הרבה קורה עד פברואר 2013. דברים מתחילים להיות ממש מטורפים. יש נפילות עצומות ומורכבות בעקומת האור שמופיעות, והן נשארות במשך משהו כמו מאה ימים, כל הדרך עד לסוף משימת קפלר. לנפילות יש צורות משתנות. כמה מאוד חדות, וכמה רחבות, ויש להן גם משכים שונים. כמה נמשכות במשך יום או יומיים, וכמה למשך יותר משבוע. ויש גם מגמות של למעלה ולמטה בתוך כמה מהנפילות האלו, כמעט כמו כמה ארועים נפרדים שהולבשו אחד על השני. ובאותו זמן, הכוכב הזה צונח בבהירות שלו יותר מ 20 אחוז. זה אומר שלמה שחוסם את האור שלו יש שטח של יותר מפי 1,000 מכדור הארץ.
This is truly remarkable. And so the citizen scientists, when they saw this, they notified the science team that they found something weird enough that it might be worth following up. And so when the science team looked at it, we're like, "Yeah, there's probably just something wrong with the data." But we looked really, really, really hard, and the data were good. And so what was happening had to be astrophysical, meaning that something in space was getting in the way and blocking starlight. And so at this point, we set out to learn everything we could about the star to see if we could find any clues to what was going on. And the citizen scientists who helped us in this discovery, they joined along for the ride watching science in action firsthand.
זה ממש מדהים. וכך המדענים האזרחים, כשהם ראו את זה, הם הודיעו לצוות המדעי שהם גילו משהו משונה מספיק שאולי שווה לעקוב אחריו. וכך כשהצוות המדעי הביט בו, היינו כאילו, "כן, כנראה יש רק משהו לא נכון במידע." אבל הבטנו באמת, באמת עמוק במידע, והמידע היה טוב. אז מה שהתרחש היה חייב להיות אסטרופיזיקלי, מה שאומר שמשהו בחלל הפריע וחסם את אור הכוכב. וכך בנקודה זו, יצאנו ללמוד כל מה שיכלנו בנוגע לכוכב כדי לראות אם נוכל לגלות כל רמז למה מתרחש. והאזרחים המדענים שעזרו לנו בגילוי, הם הצטרפו למסע וצפו במדע בפעולה מקרוב.
First, somebody said, you know, what if this star was very young and it still had the cloud of material it was born from surrounding it. And then somebody else said, well, what if the star had already formed planets, and two of these planets had collided, similar to the Earth-Moon forming event. Well, both of these theories could explain part of the data, but the difficulties were that the star showed no signs of being young, and there was no glow from any of the material that was heated up by the star's light, and you would expect this if the star was young or if there was a collision and a lot of dust was produced. And so somebody else said, well, how about a huge swarm of comets that are passing by this star in a very elliptical orbit? Well, it ends up that this is actually consistent with our observations. But I agree, it does feel a little contrived. You see, it would take hundreds of comets to reproduce what we're observing. And these are only the comets that happen to pass between us and the star. And so in reality, we're talking thousands to tens of thousands of comets. But of all the bad ideas we had, this one was the best. And so we went ahead and published our findings.
ראשית, מישהו אמר, אתם יודעים, מה אם הכוכב הזה ממש צעיר והוא עדיין מוקף בענן חומר שממנו נולד. ואז מישהו אחר אמר, ובכן, מה אם הכוכב כבר יצר פלנטות, ושתיים מהפלנטות האלו התנגשו, בדומה לארוע שיצר את כדור הארץ והירח. ובכן, שתי התאוריות האלו יכלו להסביר חלק מהמידע, אבל הקושי היה שהכוכב לא הראה שום סימן שהוא צעיר, ולא היה זוהר מהחומר שהתחמם על ידי אור הכוכב, והייתם מצפים לזה אם הכוכב היה צעיר או אם היתה התנגשות והרבה אבק נוצר. וכך מישהו אחר אמר, ובכן, מה עם נחיל ענק של שביטים שעוברים ליד הכוכב במסלול מאוד אליפטי? ובכן, מסתבר שזה למעשה עקבי עם התצפיות שלנו. אבל אני מסכימה, זה מרגיש מעט מאולץ. אתם מבינים, זה ידרוש מאות שביטים כדי לשחזר מה שאנחנו רואים. והם רק שביטים שבמקרה עוברים ביניינו ובין הכוכב. וכך במציאות, אנחנו מדברים על אלפים עד עשרות אלפים של שביטים. אבל מכל הרעיונות הגרועים שהיו לנו, זה היה הכי טוב. וכך המשכנו ופרסמנו את הממצאים שלנו.
Now, let me tell you, this was one of the hardest papers I ever wrote. Scientists are meant to publish results, and this situation was far from that. And so we decided to give it a catchy title, and we called it: "Where's The Flux?" I will let you work out the acronym.
עכשיו, תנו לי להגיד לכם, זה היה אחד המאמרים הכי קשים שאי פעם כתבתי. מדענים אמורים לפרסם תוצאות, והמצב הזה היה רחוק מזה. וכך החלטנו לתת לו שם תופס, וקראנו לו: "איפה הפלאקס?" אני אתן לכם להבין את ראשי התיבות.
(Laughter)
(צחוק)
So this isn't the end of the story. Around the same time I was writing this paper, I met with a colleague of mine, Jason Wright, and he was also writing a paper on Kepler data. And he was saying that with Kepler's extreme precision, it could actually detect alien megastructures around stars, but it didn't. And then I showed him this weird data that our citizen scientists had found, and he said to me, "Aw crap, Tabby. Now I have to rewrite my paper."
אז זה לא הסוף של הסיפור. סביב אותו זמן שכתבתי את המאמר הזה, נפגשתי עם עמית שלי, ג'ייסון רייט, והוא גם כתב מאמר על המידע של קפלר. והוא אמר שעם הדיוק הקיצוני של קפלר, הוא יכול היה למעשה לזהות מבני ענק חייזריים מסביב לכוכבים, אבל הוא לא. ואז הראיתי לא את המידע המוזר שהמדענים האזרחים שלנו גילו, והוא אמר לי, "אז, חרא, טאבי. עכשיו אני חייב לכתוב את המאמר מחדש."
So yes, the natural explanations were weak, and we were curious now. So we had to find a way to rule out aliens. So together, we convinced a colleague of ours who works on SETI, the Search for Extraterrestrial Intelligence, that this would be an extraordinary target to pursue. We wrote a proposal to observe the star with the world's largest radio telescope at the Green Bank Observatory.
אז כן, ההסבר הטבעי היה חלש, ועכשיו היינו סקרנים. אז היינו צריכים לגלות דרך לשלול חייזרים. אז יחד, שיכנענו קולגה שלנו שעובד ב SETI, החיפוש אחר תבונה חייזרית, שזו תהיה מטרה יוצאת דופן לבדוק. כתבנו הצעה לבחון את הכוכב עם הרדיו טלסקופ הגדול בעולם במצפה גרין בנק.
A couple months later, news of this proposal got leaked to the press and now there are thousands of articles, over 10,000 articles, on this star alone. And if you search Google Images, this is what you'll find.
כמה חודשים מאוחר יותר, חדשות על ההצעה הודלפו לעיתונות ועכשיו יש אלפי מאמרים, יותר מ 10,000 מאמרים, על הכוכב הזה לבדו. ואם אתם מחפשים בגוגל תמונות, זה מה שאתם מוצאים.
Now, you may be wondering, OK, Tabby, well, how do aliens actually explain this light curve? OK, well, imagine a civilization that's much more advanced than our own. In this hypothetical circumstance, this civilization would have exhausted the energy supply of their home planet, so where could they get more energy? Well, they have a host star just like we have a sun, and so if they were able to capture more energy from this star, then that would solve their energy needs. So they would go and build huge structures. These giant megastructures, like ginormous solar panels, are called Dyson spheres.
עכשיו, אתם אולי תוהים, אוקיי, טאבי, ובכן, איך חייזרים מסבירים למעשה את עקומת האור הזו? אוקיי, ובכן, דמיינו ציוויליזציה הרבה יותר מתקדמת מאיתנו. בנסיבות ההיפוטתיות האלו, הציוויליזציה הזו מיצתה את כל מאגר האנרגיה של פלנטת הבית שלהם, אז איפה הם יכולים לקבל עוד אנרגיה? ובכן, יש להם כוכב ממש כמו השמש שלנו, וכך אם הם היו מסוגלים ללכוד יותר אנרגיה מהכוכב הזה, אז זה היה פותר את צרכי האנרגיה שלהם. אז הם היו בונים מבני ענק, מבני הענק האלו, כמו פאנלים סולאריים עצומים, נקראים ספירת דייסון.
This image above are lots of artists' impressions of Dyson spheres. It's really hard to provide perspective on the vastness of these things, but you can think of it this way. The Earth-Moon distance is a quarter of a million miles. The simplest element on one of these structures is 100 times that size. They're enormous. And now imagine one of these structures in motion around a star. You can see how it would produce anomalies in the data such as uneven, unnatural looking dips.
התמונה הזו מעל היא הרבה הדמייות של אמנים של ספירת דייסון. זה באמת קשה לספק פרספקטיבה של הגודל של הדברים האלה, אבל אתם יכולים לחשוב על זה כך. המרחק בין כדור הארץ והירח הוא 400,000 קילומטר. האלמנט הכי פשוט על אחד המבנים האלה גדול פי 100 מזה. הם עצומים. ועכשיו דמיינו את אחד המבנים האלו בתנועה מסביב לכוכב. אתם יכולים לראות איך זה היה מייצר אנומליות במידע כמו ירידות לא אחידות ולא טבעיות.
But it remains that even alien megastructures cannot defy the laws of physics. You see, anything that uses a lot of energy is going to produce heat, and we don't observe this. But it could be something as simple as they're just reradiating it away in another direction, just not at Earth.
אבל עדיין אפילו מבני ענק של חייזרים לא יכולים להפר את חוקי הפיזיקה. אתם מבינים, כל מה שמשתמש בהרבה אנרגיה ייצר חום, ואנחנו לא מבחינים בזה. אבל זה יכול להיות משהו פשוט כמו שהם מקרינים את זה בכיוון אחר, רק לא לכדור הארץ.
Another idea that's one of my personal favorites is that we had just witnessed an interplanetary space battle and the catastrophic destruction of a planet. Now, I admit that this would produce a lot of dust that we don't observe. But if we're already invoking aliens in this explanation, then who is to say they didn't efficiently clean up all this mess for recycling purposes?
רעיון נוסף שהוא אחד האהובים עלי אישית הוא שבדיוק חזינו בקרב בין פלנטרי וההשמדה הקטסטרופלית של פלנטה. עכשיו, אני מודה שזה היה מייצר הרבה אבק שאנחנו לא רואים. אבל אם אנחנו כבר משתמשים בחייזרים בהסבר, אז מי יכול להגיד שהם לא ניקו ביעילות את כל הבלאגן למטרות מחזור?
(Laughter)
(צחוק)
You can see how this quickly captures your imagination.
אתם יכולים לראות איך זה לוכד את הדמיון במהירות.
Well, there you have it. We're in a situation that could unfold to be a natural phenomenon we don't understand or an alien technology we don't understand. Personally, as a scientist, my money is on the natural explanation. But don't get me wrong, I do think it would be awesome to find aliens. Either way, there is something new and really interesting to discover.
ובכן, הנה לכם. אנחנו במצב שיכול להפוך לתופעה טבעית שאנחנו לא מבינים או לטכנולוגיה חייזרית שאנחנו לא מבינים. אישית, כמדענית, הכסף שלי על הסבר טבעי. אבל אל תבינו אותי לא נכון, אני חושבת שזה יהיה מדהים למצוא חייזרים. בכל אופן, יש משהו חדש ובאמת מעניין לגלות.
So what happens next? We need to continue to observe this star to learn more about what's happening. But professional astronomers, like me, we have limited resources for this kind of thing, and Kepler is on to a different mission.
אז מה יקרה הלאה? אנחנו צריכים להמשיך לבחון את הכוכב הזה כדי ללמוד עוד על מה שמתרחש. אבל אסטרונומים מקצועיים, כמוני, יש לנו משאבים מוגבלים לסוג כזה של דבר, וקפלר ממשיך למשימה אחרת.
And I'm happy to say that once again, citizen scientists have come in and saved the day. You see, this time, amateur astronomers with their backyard telescopes stepped up immediately and started observing this star nightly at their own facilities, and I am so excited to see what they find.
ואני שמחה לספר ששוב, מדענים אזרחים באו והצילו את היום. אתם מבינים, הפעם, אסטרונומים חובבנים עם הטלסקופים בחצר באו מייד והתחילו לצפות בכוכב כל לילה במתקנים שלהם, ואני כל כך מתרגשת לראות מה הם מוצאים.
What's amazing to me is that this star would have never been found by computers because we just weren't looking for something like this. And what's more exciting is that there's more data to come. There are new missions that are coming up that are observing millions more stars all over the sky.
מה שמדהים אותי זה שהכוכב הזה לעולם לא היה נמצא על ידי המחשבים בגלל שאנחנו פשוט לא חיפשנו משהו כזה. ומה שיותר מרגש זה שיש עוד מידע שצריך להגיע. יש משימות חדשות שמגיעות שצופות בעוד מליוני כוכבים לכל כיוון בשמיים.
And just think: What will it mean when we find another star like this? And what will it mean if we don't find another star like this?
ורק חשבו: מה תהיה המשמעות כשנמצא עוד כוכב כמו זה? ומה תהיה המשמעות תהיה אם לא נמצא עוד כוכב כמו זה?
Thank you.
תודה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)