Here's an intriguing fact. In the developed world, everywhere, women live an average of six to eight years longer than men do. Six to eight years longer. That's, like, a huge gap. In 2015, the "Lancet" published an article showing that men in rich countries are twice as likely to die as women are at any age.
Dit is een intrigerend feit. In de ontwikkelde wereld leven vrouwen overal gemiddeld zes tot acht jaar langer dan mannen. Zes tot acht jaar langer. Dat is een behoorlijk gat. In 2015 publiceerde 'de Lancet' een artikel dat liet zien dat mannen in rijke landen twee keer zoveel kans hebben om dood te gaan dan vrouwen, op elke leeftijd.
But there is one place in the world where men live as long as women. It's a remote, mountainous zone, a blue zone, where super longevity is common to both sexes. This is the blue zone in Sardinia, an Italian island in the Mediterranean, between Corsica and Tunisia, where there are six times as many centenarians as on the Italian mainland, less than 200 miles away. There are 10 times as many centenarians as there are in North America. It's the only place where men live as long as women.
Maar er is één plek op de wereld waar mannen net zo lang leven als vrouwen. Het is een afgelegen, bergachtig gebied, een Blauwe Zone, waar hoge ouderdom normaal is voor beide geslachten. Dit is de Blauwe Zone in Sardinië, een Italiaans eiland in de Middellandse Zee tussen Corsica en Tunesië, waar zes keer zoveel honderdjarigen leven als op het Italiaanse vasteland, minder dan 350 km daarvandaan. Er zijn tien keer zoveel honderdjarigen als in Noord-Amerika. De enige plek waar mannen net zo lang leven als vrouwen.
But why? My curiosity was piqued. I decided to research the science and the habits of the place, and I started with the genetic profile. I discovered soon enough that genes account for just 25 percent of their longevity. The other 75 percent is lifestyle.
Maar waarom dan? Mijn nieuwsgierigheid was opgewekt. Ik besloot om de feiten en gewoonten van deze plek te onderzoeken en ik begon met een genetisch profiel. Ik ontdekte al snel dat genen maar 25 procent van hun ouderdom verklaren. De overige 75 procent is lifestyle.
So what does it take to live to 100 or beyond? What are they doing right? What you're looking at is an aerial view of Villagrande. It's a village at the epicenter of the blue zone where I went to investigate this, and as you can see, architectural beauty is not its main virtue, density is: tightly spaced houses, interwoven alleys and streets. It means that the villagers' lives constantly intersect. And as I walked through the village, I could feel hundreds of pairs of eyes watching me from behind doorways and curtains, from behind shutters. Because like all ancient villages, Villagrande couldn't have survived without this structure, without its walls, without its cathedral, without its village square, because defense and social cohesion defined its design.
Wat moet je ervoor doen om 100 of ouder te worden? Wat doen zij goed? Dit is een luchtfoto van Villagrande. Het is een dorpje in het epicentrum van de Blauwe Zone. Daar ging ik mijn onderzoek doen en zoals je kunt zien blinkt het niet uit in architectonische schoonheid, maar wel in dichtheid: huizen vlak naast elkaar gebouwd, vele nauwe steegjes en straten. Dit betekent dat de levens van de dorpelingen constant verweven zijn. Toen ik door het dorp liep, voelde ik honderden ogen op mij gericht vanachter de deuren en gordijnen, vanachter de luxaflex. Want zoals alle oude dorpjes had Villagrande het niet overleefd zonder deze structuur, zonder haar muren, zonder haar kathedraal, zonder haar dorpsplein, want verdediging en sociale cohesie definieerden het ontwerp.
Urban priorities changed as we moved towards the industrial revolution because infectious disease became the risk of the day. But what about now? Now, social isolation is the public health risk of our time. Now, a third of the population says they have two or fewer people to lean on.
Stedelijke prioriteiten veranderden tijdens de industriële revolutie, want risico op besmettelijke ziekten was aan de orde van de dag. Hoe is dat nu? Vandaag de dag is sociale isolatie hét volksgezondheidsrisico. Op dit moment zegt een derde van de bevolking dat ze op twee of minder mensen kunnen rekenen.
But let's go to Villagrande now as a contrast to meet some centenarians.
Laten we nu eens naar Villagrande gaan om wat honderdjarigen te ontmoeten.
Meet Giuseppe Murinu. He's 102, a supercentenarian and a lifelong resident of the village of Villagrande. He was a gregarious man. He loved to recount stories such as how he lived like a bird from what he could find on the forest floor during not one but two world wars, how he and his wife, who also lived past 100, raised six children in a small, homey kitchen where I interviewed him. Here he is with his sons Angelo and Domenico, both in their 70s and looking after their father, and who were quite frankly very suspicious of me and my daughter who came along with me on this research trip, because the flip side of social cohesion is a wariness of strangers and outsiders. But Giuseppe, he wasn't suspicious at all. He was a happy-go-lucky guy, very outgoing with a positive outlook. And I wondered: so is that what it takes to live to be 100 or beyond, thinking positively? Actually, no.
Dit is Giuseppe Murinu, 102 jaar oud. Hij woont zijn hele leven al in Villagrande. Het was een gezellige man. Hij hield ervan om verhalen te vertellen, zoals dat hij als een vogel leefde en gedurende twee wereldoorlogen at van wat hij op de bosgrond kon vinden, hoe hij en zijn vrouw, die ook de 100 gepasseerd is, zes kinderen opvoedden in een kleine huiselijke keuken waar ik hem interviewde. Hier is hij met zijn zoons Angelo en Domenico. Ze zijn beide in de 70 en zorgen voor hun vader en ze waren nogal argwanend tegenover mij en mijn dochter, die me vergezelde op mijn onderzoeksreis. Want de keerzijde van sociale cohesie is behoedzaamheid tegenover vreemdelingen en buitenstaanders. Maar Giuseppe vond het helemaal niet verdacht. Hij was een zorgeloze man, heel open en optimistisch. En ik dacht: word je op deze manier ouder dan 100? Door positief te denken? Dus niet.
(Laughter)
(Gelach)
Meet Giovanni Corrias. He's 101, the grumpiest person I have ever met.
Dit is Giovanni Corrias, hij is 101 en de chagrijnigste man die ik ooit ontmoet heb.
(Laughter)
(Gelach)
And he put a lie to the notion that you have to be positive to live a long life. And there is evidence for this. When I asked him why he lived so long, he kind of looked at me under hooded eyelids and he growled, "Nobody has to know my secrets."
Door hem beseften we dat je niet positief hoeft te zijn om oud te worden. En daar is bewijs voor. Toen ik hem vroeg hoe het kwam dat hij zo oud was, keek hij me aan vanonder zijn hangende oogleden en snauwde: "Niemand hoeft mijn geheim te weten."
(Laughter)
(Gelach)
But despite being a sourpuss, the niece who lived with him and looked after him called him "Il Tesoro," "my treasure." And she respected him and loved him, and she told me, when I questioned this obvious loss of her freedom, "You just don't understand, do you? Looking after this man is a pleasure. It's a huge privilege for me. This is my heritage." And indeed, wherever I went to interview these centenarians, I found a kitchen party. Here's Giovanni with his two nieces, Maria above him and beside him his great-niece Sara, who came when I was there to bring fresh fruits and vegetables. And I quickly discovered by being there that in the blue zone, as people age, and indeed across their lifespans, they're always surrounded by extended family, by friends, by neighbors, the priest, the barkeeper, the grocer. People are always there or dropping by. They are never left to live solitary lives. This is unlike the rest of the developed world, where as George Burns quipped, "Happiness is having a large, loving, caring family in another city."
Maar ondanks dat hij een zuurpruim was, noemde zijn nichtje, die bij hem woonde en voor hem zorgde, hem 'Il Tesoro', mijn schat. Zij respecteerde hem en hield van hem en ze zei, toen ik haar vroeg over het duidelijke verlies van haar vrijheid: "Je begrijpt het echt niet, hè? Het is me een genoegen om voor deze man te zorgen. Ik voel me vereerd. Dit is mijn erfenis." En inderdaad, elke keer als ik bij een honderdjarige kwam, kwam ik in de keuken terecht. Dit is Giovanni met zijn twee nichtjes. Maria boven hem en naast hem zijn achternicht Sara, die verse groente en fruit kwam brengen toen ik daar was. Door daar te zijn kwam ik er al snel achter dat als mensen in de Blauwe Zone ouder worden, en feitelijk gedurende hun hele leven, ze altijd omgeven zijn door familie en vrienden, door buren, de pastoor, de barman, de kruidenier. Er zijn altijd mensen of ze komen even langs. Ze worden nooit aan hun lot overgelaten. Dat geldt niet voor de rest van de ontwikkelde wereld, of zoals George Buns grapte: "Geluk heeft een grote, liefdevolle, zorgzame familie in een andere stad."
(Laughter)
(Gelach)
Now, so far we've only met men, long-living men, but I met women too, and here you see Zia Teresa. She, at over 100, taught me how to make the local specialty, which is called culurgiones, which are these large pasta pockets like ravioli about this size, this size, and they're filled with high-fat ricotta and mint and drenched in tomato sauce. And she showed me how to make just the right crimp so they wouldn't open, and she makes them with her daughters every Sunday and distributes them by the dozens to neighbors and friends. And that's when I discovered a low-fat, gluten-free diet is not what it takes to live to 100 in the blue zone.
Tot nu toe zagen we alleen mannen, oude mannen, maar ik ontmoette ook vrouwen. Hier zien jullie Zia Teresa. Ze is over de 100 en leerde mij een lokale specialiteit te bereiden. Het heet 'culurgiones', het zijn grote gevulde pastakussentjes, net zoiets als ravioli maar dan zo groot en ze zijn gevuld met vette ricotta en mint en doorweekt in tomatensaus. Ze liet me zien hoe ik ze precies moest dichtvouwen zodat ze niet open zouden gaan en ze maakt ze elke zondag met haar dochters en deelt ze per dozijn uit aan buren en vrienden. En zo ontdekte ik dat een mager en glutenvrij dieet niet belangrijk is om 100 te worden in de Blauwe Zone.
(Applause)
(Gelach)
(Applaus)
Now, these centenarians' stories along with the science that underpins them prompted me to ask myself some questions too, such as, when am I going to die and how can I put that day off? And as you will see, the answer is not what we expect. Julianne Holt-Lunstad is a researcher at Brigham Young University and she addressed this very question in a series of studies of tens of thousands of middle aged people much like this audience here. And she looked at every aspect of their lifestyle: their diet, their exercise, their marital status, how often they went to the doctor, whether they smoked or drank, etc. She recorded all of this and then she and her colleagues sat tight and waited for seven years to see who would still be breathing. And of the people left standing, what reduced their chances of dying the most? That was her question.
Door de verhalen van de honderdjarigen en de wetenschap die dit onderbouwt, begon ik mezelf ook vragen te stellen als: wanneer zal ik doodgaan en hoe kan ik die dag uitstellen? En zoals je ziet, is het antwoord anders dan we verwachten. Julianne Holt-Lunstad is een onderzoeker aan de Brigham Young Universiteit en zij richtte zich op deze vraag in een aantal onderzoeken van tienduizenden mensen van middelbare leeftijd, zoiets als het publiek hier. Ze bekeek alle aspecten van hun lifestyle: hun dieet, hun lichaamsbeweging, hun burgerlijke staat, hoe vaak ze naar de dokter gingen, of ze rookten, dronken enzovoort. Ze heeft al deze dingen erin opgenomen en toen wachtte ze zeven jaar heel geduldig met haar collega's om te zien wie er nog zou ademen. En van de overgebleven mensen: wat verminderde hun kans op doodgaan het meest? Dat was haar vraag.
So let's now look at her data in summary, going from the least powerful predictor to the strongest. OK? So clean air, which is great, it doesn't predict how long you will live. Whether you have your hypertension treated is good. Still not a strong predictor. Whether you're lean or overweight, you can stop feeling guilty about this, because it's only in third place. How much exercise you get is next, still only a moderate predictor. Whether you've had a cardiac event and you're in rehab and exercising, getting higher now. Whether you've had a flu vaccine. Did anybody here know that having a flu vaccine protects you more than doing exercise? Whether you were drinking and quit, or whether you're a moderate drinker, whether you don't smoke, or if you did, whether you quit, and getting towards the top predictors are two features of your social life. First, your close relationships. These are the people that you can call on for a loan if you need money suddenly, who will call the doctor if you're not feeling well or who will take you to the hospital, or who will sit with you if you're having an existential crisis, if you're in despair. Those people, that little clutch of people are a strong predictor, if you have them, of how long you'll live. And then something that surprised me, something that's called social integration. This means how much you interact with people as you move through your day. How many people do you talk to? And these mean both your weak and your strong bonds, so not just the people you're really close to, who mean a lot to you, but, like, do you talk to the guy who every day makes you your coffee? Do you talk to the postman? Do you talk to the woman who walks by your house every day with her dog? Do you play bridge or poker, have a book club? Those interactions are one of the strongest predictors of how long you'll live.
Laten we nu eens kijken naar de gegevens in het overzicht. We gaan van de minst krachtige voorspeller naar de meest krachtige. Oké? Schone lucht, dat is mooi, maar het voorspelt niet hoe lang je leeft. Of je je hoge bloeddruk behandelt is goed maar geen krachtige voorspeller. Of je nu slank bent of dik, je hoeft je niet meer schuldig te voelen want het staat maar op de derde plek. Hoeveel je beweegt is de volgende, nog steeds maar een middelmatige voorspeller. Of je hartstoornissen hebt gehad en je aan het revalideren bent en beweegt, nu gaat het iets omhoog. Of je een griepprik hebt gehad. Wist iemand hier dat een griepprik je beter beschermt dan lichaamsbeweging? Of je alcohol dronk en gestopt bent, of dat je een matige drinker bent, of je niet rookt, of dat wel deed maar ermee gestopt bent, en nu komen we bij de grootste voorspellers. Dat zijn twee kenmerken van je sociale leven. Ten eerste je hechte relaties. Dat zijn de mensen op wie je kunt rekenen voor een lening als je plotseling geld nodig hebt, die de dokter bellen als je je niet lekker voelt of die je naar het ziekenhuis brengen. Of die naar je toe komen als er iets ergs is gebeurd of als je ten einde raad bent. Die mensen, dat kleine belangrijke groepje mensen, als je die hebt, is dat een sterke voorspeller van hoe lang je zal leven. Er was nog iets dat me verraste, iets dat ze sociale integratie noemen. Het betekent hoe vaak je met mensen praat gedurende de dag. Met hoeveel mensen praat je? Dit zijn de mensen met wie je ofwel een sterke band hebt ofwel een zwakke. Dus niet alleen de mensen met wie je heel hecht bent en veel voor je betekenen, maar praat je ook met die jongen die elke ochtend je koffie maakt? Maak je een praatje met de postbode? Zeg je iets tegen de vrouw die elke dag met haar hond voorbij je huis loopt? Speel je brigde of poker, of ben je lid van een leesclub? Die interacties zijn een van de sterkste voorspellers van hoe lang je leeft.
Now, this leads me to the next question: if we now spend more time online than on any other activity, including sleeping, we're now up to 11 hours a day, one hour more than last year, by the way, does it make a difference? Why distinguish between interacting in person and interacting via social media? Is it the same thing as being there if you're in contact constantly with your kids through text, for example? Well, the short answer to the question is no, it's not the same thing. Face-to-face contact releases a whole cascade of neurotransmitters, and like a vaccine, they protect you now in the present and well into the future. So simply making eye contact with somebody, shaking hands, giving somebody a high-five is enough to release oxytocin, which increases your level of trust and it lowers your cortisol levels. So it lowers your stress. And dopamine is generated, which gives us a little high and it kills pain. It's like a naturally produced morphine.
Dit leidt ons tot de volgende vraag: als we nu meer tijd online besteden dan aan welke activiteit dan ook, inclusief slapen, we zitten nu op 11 uur per dag, een uur langer dan vorig jaar trouwens. Maakt dat verschil? Waarom maken we onderscheid tussen persoonlijke interacties en interacties via sociale media? Is dat hetzelfde als 'er zijn', als je bijvoorbeeld altijd berichtjes stuurt aan je kinderen? Het korte antwoord hierop is nee, het is niet hetzelfde. Bij face to face contact komt er een waterval aan neurotransmitters vrij en net zoals bij een vaccin beschermen ze je nu in het heden tot in de verre toekomst. Dus eenvoudig oogcontact met iemand maken, een hand geven, iemand een high five geven is genoeg om oxytocine vrij te laten komen wat je vertrouwensniveau verhoogt en je cortisoneniveau verlaagt. Dus werkt het stressverlagend. Er wordt dopamine gegenereerd dat ons een beetje high maakt en pijn laat verdwijnen. Het werkt als een natuurlijke morfine.
Now, all of this passes under our conscious radar, which is why we conflate online activity with the real thing. But we do have evidence now, fresh evidence, that there is a difference. So let's look at some of the neuroscience. Elizabeth Redcay, a neuroscientist at the University of Maryland, tried to map the difference between what goes on in our brains when we interact in person versus when we're watching something that's static. And what she did was she compared the brain function of two groups of people, those interacting live with her or with one of her research associates in a dynamic conversation, and she compared that to the brain activity of people who were watching her talk about the same subject but in a canned video, like on YouTube. And by the way, if you want to know how she fit two people in an MRI scanner at the same time, talk to me later.
We zijn ons er alleen niet van bewust dat dat gebeurt. Daarom verwarren we online activiteit met de realiteit. Maar we hebben nu nieuw bewijsmateriaal dat er wel degelijk verschil bestaat. We gaan nu naar de neurowetenschappen. Elizabeth Redcay, een neurowetenschapper aan de universiteit van Maryland, probeerde het verschil in kaart te brengen van wat er in ons brein gebeurt tijdens een persoonlijke interactie versus iets statisch bekijken. Ze vergeleek de functie van het brein van twee groepen mensen: een groep die live met haar of met een van haar medewerkers communiceerde in een dynamische conversatie, en ze vergeleek die met de hersenactiviteit van mensen die haar zagen praten over hetzelfde onderwerp, maar in een video zoals op YouTube. En als je toevallig wil weten hoe ze twee mensen tegelijk in een MRI scanner kreeg, moet je het me straks vragen.
So what's the difference? This is your brain on real social interaction. What you're seeing is the difference in brain activity between interacting in person and taking in static content. In orange, you see the brain areas that are associated with attention, social intelligence -- that means anticipating what somebody else is thinking and feeling and planning -- and emotional reward. And these areas become much more engaged when we're interacting with a live partner.
Wat is nu het verschil? Dit is je brein bij echte sociale interactie. Wat je ziet is het verschil in hersenactiviteit tussen persoonlijke interactie en het opnemen van statische inhoud. De oranje gebieden zijn de hersengebieden die geassocieerd zijn met oplettendheid, sociale intelligentie -- dat betekent anticiperen op wat iemand anders denkt, voelt en plant -- en emotionele beloning. En deze gebieden werken veel intensiever als we contact hebben met een live partner.
Now, these richer brain signatures might be why recruiters from Fortune 500 companies evaluating candidates thought that the candidates were smarter when they heard their voices compared to when they just read their pitches in a text, for example, or an email or a letter. Now, our voices and body language convey a rich signal. It shows that we're thinking, feeling, sentient human beings who are much more than an algorithm. Now, this research by Nicholas Epley at the University of Chicago Business School is quite amazing because it tells us a simple thing. If somebody hears your voice, they think you're smarter. I mean, that's quite a simple thing.
Deze rijkere hersenactiviteit zou kunnen verklaren waarom recruiters van Fortune 500 bedrijven die kandidaten evalueren, dachten dat kandidaten slimmer waren toen ze hun stemmen hoorden, vergeleken met toen ze alleen hun pitches in een tekst lazen, of in een email of in een brief. Onze stemmen en lichaamstaal brengen een sterk signaal over. Het laat zien dat we denken, voelen, bewuste mensen zijn die veel meer zijn dan een algoritme. Dit onderzoek door Nicholas Epley aan de universiteit van Chicago Business School is nogal verbazingwekkend door één simpel feit. Als iemand je stem hoort, denkt hij dat je slimmer bent. Ik bedoel, dat is nogal simpel.
Now, to return to the beginning, why do women live longer than men? And one major reason is that women are more likely to prioritize and groom their face-to-face relationships over their lifespans. Fresh evidence shows that these in-person friendships create a biological force field against disease and decline. And it's not just true of humans but their primate relations, our primate relations as well. Anthropologist Joan Silk's work shows that female baboons who have a core of female friends show lower levels of stress via their cortisol levels, they live longer and they have more surviving offspring. At least three stable relationships. That was the magic number. Think about it. I hope you guys have three.
Nu gaan we terug naar het begin. Waarom leven vrouwen langer dan mannen? Eén belangrijke reden is dat vrouwen waarschijnlijk hogere prioriteit geven aan relaties in levenden lijve en die gedurende hun leven ook in stand houden. Nieuw bewijs toont aan dat deze persoonlijke vriendschappen een biologisch schild vormen tegen ziekten en achteruitgang. En dat geldt niet alleen voor mensen maar ook voor primaatrelaties waartoe mensen en apen gerekend worden. Antropoloog Joan Silks werk laat zien dat vrouwelijke bavianen die een kern van vrouwelijke vrienden hebben minder stress ervaren volgens hun cortisolniveau, ze leven langer en ze hebben meer overlevende nakomelingen. Op z'n minst drie stabiele relaties. Dat was het magische getal. Denk daar eens over na. Ik hoop dat jullie er drie hebben.
The power of such face-to-face contact is really why there are the lowest rates of dementia among people who are socially engaged. It's why women who have breast cancer are four times more likely to survive their disease than loners are. Why men who've had a stroke who meet regularly to play poker or to have coffee or to play old-timer's hockey -- I'm Canadian, after all --
De kracht van zulk persoonlijk contact is echt de reden waarom dementie het minst voorkomt bij mensen die sociaal actief zijn. Waarom vrouwen met borstkanker vier keer zoveel kans hebben om hun ziekte te overleven dan mensen die alleen zijn. Waarom mannen die een beroerte hebben gehad en regelmatig poker spelen of samen koffie drinken of hockey voor ouderen spelen -- ik ben tenslotte Canadese --
(Laughter)
(Gelach)
are better protected by that social contact than they are by medication. Why men who've had a stroke who meet regularly -- this is something very powerful they can do. This face-to-face contact provides stunning benefits, yet now almost a quarter of the population says they have no one to talk to.
beter beschermd worden door dat sociale contact dan door medicatie. Waarom mannen die een beroerte hebben gehad en regelmatig samen zijn -- dit is een krachtig iets dat ze kunnen doen. Persoonlijk contact heeft enorme voordelen, toch zegt een vierde van de bevolking dat ze niemand hebben om mee te praten.
We can do something about this. Like Sardinian villagers, it's a biological imperative to know we belong, and not just the women among us. Building in-person interaction into our cities, into our workplaces, into our agendas bolsters the immune system, sends feel-good hormones surging through the bloodstream and brain and helps us live longer. I call this building your village, and building it and sustaining it is a matter of life and death. Thank you.
Daar kunnen we iets aan doen. Net zoals bij de Sardijnse dorpelingen is het een biologische noodzaak om te weten dat we ergens bij horen en niet alleen voor de vrouwen onder ons. Zorgen voor persoonlijke interactie in onze steden, op onze werkplek, in onze agenda's ondersteunt het immuunsysteem, laat feel-goodhormonen door ons bloed en hersenen stromen en zorgt ervoor dat we ouder worden. Ik noem dit een dorp bouwen, het bouwen en het bijhouden is een kwestie van leven en dood. Dank jullie wel.
(Applause)
(Applaus)
Helen Walters: Susan, come back. I have a question for you. I'm wondering if there's a middle path. So you talk about the neurotransmitters connecting when in face-to-face, but what about digital technology? We've seen enormous improvements in digital technology like FaceTime, things like that. Does that work too? I mean, I see my nephew. He plays Minecraft and he's yelling at his friends. It seems like he's connecting pretty well. Is that useful? Is that helpful?
Helen Walters: Wacht even, Susan. Ik wil je nog iets vragen. Ik vroeg me af of er een middenweg is. Je hebt het over de neurotransmitters bij persoonlijk contact, hoe zit dat met digitale technologie? We zien enorme verbeteringen in de digitale technologie zoals FaceTime. Werkt dat ook? Mijn neefje bijvoorbeeld speelt Minecraft en hij schreeuwt tegen zijn vriendjes. Het lijkt alsof hij echt contact met ze heeft. Is dat soort contact ook goed?
Susan Pinker: Some of the data are just emerging. The data are so fresh that the digital revolution happened and the health data trailed behind. So we're just learning, but I would say there are some improvements that we could make in the technology. For example, the camera on your laptop is at the top of the screen, so for example, when you're looking into the screen, you're not actually making eye contact. So something as simple as even just looking into the camera can increase those neurotransmitters, or maybe changing the position of the camera. So it's not identical, but I think we are getting closer with the technology.
Susan Pinker: Sommige data zijn net nieuw. De data zijn pas uit, de digitale revolutie was er opeens en de gezondheidsgegevens lopen achter. We weten dit net, maar ik zou zeggen dat we dingen kunnen verbeteren in de technologie. De camera van je laptop bevindt zich bijvoorbeeld bovenaan, als je in het scherm kijkt maak je eigenlijk geen oogcontact. Dus iets simpels als in de camera kijken kan die neurotransmitters verhogen, of de positie van de camera zou aangepast kunnen worden. Het is niet hetzelfde maar we kunnen dichterbij komen met de technologie.
HW: Great. Thank you so much.
HW: Fantastisch. Heel erg bedankt.
SP: Thank you.
SP: Dank je wel.
(Applause)
(Applaus)