Once upon a time, there was a dread disease that afflicted children. And in fact, among all the diseases that existed in this land, it was the worst. It killed the most children. And along came a brilliant inventor, a scientist, who came up with a partial cure for that disease. And it wasn't perfect. Many children still died, but it was certainly better than what they had before. And one of the good things about this cure was that it was free, virtually free, and was very easy to use. But the worst thing about it was that you couldn't use it on the youngest children, on infants, and on one-year-olds.
Bir zamanlar, çocukları telef eden berbat bir hastalık varmış. Hatta bu bölgede var olan diğer tüm hastalıklar arasında bu, en kötüsüymüş. Birçok çocuğu öldüren bir hastalıkmış bu. Bunun üzerine, bu hastalıga kısmi bir tedavi bulan parlak bir mucit, bir bilim adamı cıkmış ortaya. Ama bu tedavi de kesin çözüm olmamış. Hala bir sürü çocuk öluyormuş, ama önceki duruma kıyasla bu tedavi kesinlikle daha iyi sayılırmış. Bu tedavi hakkındaki artılardan biri de ücretsiz olmasıymış, yani neredeyse ücretsiz, ve uygulanması da çok kolaymış. Ancak en kötü tarafı, bu tedaviyi küçük çocuklar, bebekler, ve bir yaşındakiler üzerinde uygulayamıyormuşsunuz.
And so, as a consequence, a few years later, another scientist -- perhaps maybe this scientist not quite as brilliant as the one who had preceded him, but building on the invention of the first one -- came up with a second cure. And the beauty of the second cure for this disease was that it could be used on infants and one-year-olds. And the problem with this cure was it was very expensive, and it was very complicated to use. And although parents tried as hard as they could to use it properly, almost all of them ended up using it wrong in the end. But what they did, of course, since it was so complicated and expensive, they only used it on the zero-year-olds and the one-year-olds. And they kept on using the existing cure that they had on the two-year-olds and up.
Ve sonuç olarak, birkac yıl sonra başka bir bilim adamı (belki de bu bilim adamı kendisinden onceki kadar dahi değildi, ama ilk bilim adamının buluşunu geliştirmişti) ikinci bir tedavi yöntemi geliştirmiş. Ve ikinci tedavi yönteminin güzel yanı ise, bebekler ve bir yaşındakiler üzerinde uygulanabiliyor olmasıymış. Bu tedavinin olumsuz yanı ise çok pahalı olmasıymış, ve uygulaması da oldukça karmaşıkmış. Ebeveynler tedaviyi doğru şekilde uygulayabilmek için ellerinden geleni yapsalar da, sonuçta neredeyse hiçbiri uygulama konusunda başarılı olamamış. Ama ne yapmışlar.. Tabii tedavi çok karışık ve pahalı olduğundan, bunu yalnızca, henüz 1 yaşını doldurmamış bebekler ve 1 yaşındakiler üzerinde uygulamışlar Ve hal-i hazırda, 2 ve daha büyük yaştaki çocuklara verilen ilacı kullanmaya devam etmişler.
And this went on for quite some time. People were happy. They had their two cures. Until a particular mother, whose child had just turned two, died of this disease. And she thought to herself, "My child just turned two, and until the child turned two, I had always used this complicated, expensive cure, you know, this treatment. And then the child turned two, and I started using the cheap and easy treatment, and I wonder" -- and she wondered, like all parents who lose children wonder -- "if there isn't something that I could have done, like keep on using that complicated, expensive cure." And she told all the other people, and she said, "How could it possibly be that something that's cheap and simple works as well as something that's complicated and expensive?" And the people thought, "You know, you're right. It probably is the wrong thing to do to switch and use the cheap and simple solution." And the government, they heard her story and the other people, and they said, "Yeah, you're right, we should make a law. We should outlaw this cheap and simple treatment and not let anybody use this on their children." And the people were happy. They were satisfied.
Ve bir süre daha bu böyle devam etmiş. İnsanlar mutluymuş. İki tedaviyi de uyguluyorlarmış. Ta ki bir anne, henüz 2 yaşına basmış çocuğunu bu hastalık yüzünden kaybedene dek... Ve anne düşünmeye başlamış, "Çocuğum daha yeni 2 yaşına bastı, ve bu yaşa gelene kadar, bu karmaşık, pahalı ilacı yani bu tedaviyi hep uyguladım. Sonra çocuğum 2 yaşına basınca, ben de ucuz ve kolay olan tedaviyi uygulamaya başladım, ve acaba..." Çocuğunu kaybeden diğer tüm ebeveynlerin de merak ettiği gibi, bu anne de, "... ya o karmaşık ve pahalı tedaviyi uygulamayı sürdürmek gibi yapabileceğim bir şey yoksa," diye merak etmiş. Ve bunu diğer insanlarla da paylaşarak şöyle demiş; "Nasıl olur da ucuz ve basit olan yöntem ile karmaşık ve pahalı olan tedavi yöntemi aynı etkiyi gösterebilir?" Ve insanlar da düşünmüşler ve, "Aslında haklısın. İlkinden sonra ucuz ve basit yönteme geçiş yapmak muhtemelen hatalı," demeye başlamışlar. Bu annenin hikayesini duyduktan sonra, hükümet ve diğer insanlar da, "Evet, haklısın, bir yasa çıkarmak gerek. Bu ucuz ve basit tedavi yöntemini yasaklamalıyız, ve insanların bunu çocukları üzerinde uygulamasına engel olmalıyız," demişler. Halk durumdan hoşnutmuş, tatmin olmuşlar.
For many years this went along, and everything was fine. But then along came a lowly economist, who had children himself, and he used the expensive and complicated treatment. But he knew about the cheap and simple one. And he thought about it, and the expensive one didn't seem that great to him. So he thought, "I don't know anything about science, but I do know something about data, so maybe I should go and look at the data and see whether this expensive and complicated treatment actually works any better than the cheap and simple one." And lo and behold, when he went through the data, he found that it didn't look like the expensive, complicated solution was any better than the cheap one, at least for the children who were two and older -- the cheap one still didn't work on the kids who were younger.
Yıllar boyu bu böyle sürmüş, her şey yolundaymış. Ama sonra bir gün, kendisi de çocuk sahibi olan bir ekonomist çıkagelmiş, ve o da çocuğuna pahalı ve karmaşık olan tedaviyi uyguluyormuş. Fakat ucuz ve basit olan yöntemden de haberdarmış. Bunun üzerinde düşününce, pahalı olan, gözüne o kadar da şahane gözükmemiş. Ve düşünmeye başlamış, "Bilimden anladığım söylenemez, ama veriler hakkında bir şeyler biliyorum, o zaman belki de geçmiş verileri incelemeli ve bu pahalı ve karmaşık tedavinin gerçekten de ucuz ve basit olandan daha etkili olup olmadığını kendi gözlerimle görmeliyim." Ne çıksa beğenirsiniz! Verileri incelerken pahalı ve karmaşık olanın, aslında ucuz olandan hiç de farklı gözükmediğini fark etmiş. (En azından 2 yaşındakiler ve daha büyük olanlar için) ucuz olan hala daha küçük çocuklar üzerinde işe yaramıyormuş.
And so, he went forth to the people and he said, "I've made this wonderful finding: it looks as if we could just use the cheap and simple solution, and by doing so we could save ourselves 300 million dollars a year, and we could spend that on our children in other ways." And the parents were very unhappy, and they said, "This is a terrible thing, because how can the cheap and easy thing be as good as the hard thing?" And the government was very upset. And in particular, the people who made this expensive solution were very upset because they thought, "How can we hope to compete with something that's essentially free? We would lose all of our market." And people were very angry, and they called him horrible names. And he decided that maybe he should leave the country for a few days, and seek out some more intelligent, open-minded people in a place called Oxford, and come and try and tell the story at that place.
Bunun üzerine insanlara şöyle bir açıklama yapmış, "Elde ettiğim muhteşem bulguya göre, görünüşe bakılırsa yalnızca ucuz ve basit tedavi yöntemini kullanabiliriz. Ve bu şekilde, yılda 300 milyon dolar da cebimizde kalır, ve bu parayı da başka şekillerde çocuklarımız için harcayabiliriz." Bu durum ebeveynlerin hiç hoşuna gitmemiş, ve şöyle demişler; "Bu berbat bir şey, zira ucuz ve basit olan nasıl olur da diğer zor olan kadar etkili olabilir?" Bu durumdan hükümet, ve bilhassa da bu pahalı ilacı üreten kişiler hiç hoşnut olmamışlar çünkü, "Ücretsiz bir ilaçla nasıl rekabet edebiliriz? Tüm pazar payımızı kaybederiz," diye düşünmüşler. Dolayısıyla insanlar bu duruma sinirlenip, ona çok kötü isimler takmışlar. Bunun üzerine o da, ülkeyi birkaç günlüğüne terk edip Oxford adında, daha zeki ve açık fikirli insanların bulunduğu bir yere gitmenin; ve hikayesini buradaki insanlarla paylaşmanın belki de daha iyi bir fikir olacağına karar vermiş.
And so, anyway, here I am. It's not a fairy tale. It's a true story about the United States today, and the disease I'm referring to is actually motor vehicle accidents for children. And the free cure is adult seatbelts, and the expensive cure -- the 300-million-dollar-a-year cure -- is child car seats. And what I'd like to talk to you about today is some of the evidence why I believe this to be true: that for children two years old and up, there really is no real benefit -- proven benefit -- of car seats, in spite of the incredible energy that has been devoted toward expanding the laws and making it socially unacceptable to put your children into seatbelts. And then talk about why -- what is it that makes that true? And then, finally talk a little bit about a third way, about another technology, which is probably better than anything we have, but which -- there hasn't been any enthusiasm for adoption precisely because people are so enamored with the current car seat solution. OK.
Ve işte, buradayım. Bu bir peri masalı değil. Bu, ABD ile ilgili, günümüze dair gerçek bir hikaye. ve sözünü ettiğim hastalık da aslında çocuklara ilişkin trafik kazaları. Ve ücretsiz tedaviden kastım da yetişkin emniyet kemerleri, pahalı tedavi ise (yani yılda 300 milyon dolara mal olan) çocuk oto koltukları. Bugün sizlere, doğru olduğuna inandığım bazı bulgulardan söz etmek istiyorum. Elde ettiğim bulgulara göre: İlgili yasaların genişletilmesi, ve yasalarla, çocuğunuzun emniyet kemeri takmasının toplumsal açıdan tasvip edilmez olarak kabul ettirilmesi için inanılmaz çabalar gösterilmesine rağmen; iki yaşındakiler ve daha büyük çocukların, çocuk oto koltuğu kullanmasının -kanıtlanmış- bir faydası yoktur. İlk olarak bundan bahsedeceğim. Ardından, bunu neyin doğru kıldığından söz edeceğim. Ve son olarak, biraz da, muhtemelen elimizdekilerden daha iyi olan, ama insanlar mevcut çocuk oto koltuklarına bayıldıkları için ilgilenmedikleri başka bir teknolojiden, üçüncü bir çözümden bahsedeceğim. Peki.
So, many times when you try to do research on data, it records complicated stories -- it's hard to find in the data. It doesn't turn out to be the case when you look at seatbelts versus car seats. So the United States keeps a data set of every fatal accident that's happened since 1975. So in every car crash in which at least one person dies, they have information on all of the people. So if you look at that data -- it's right up on the National Highway Transportation Safety Administration's website -- you can just look at the raw data, and begin to get a sense of the limited amount of evidence that's in favor of car seats for children aged two and up. So, here is the data. Here I have, among two- to six-year-olds -- anyone above six, basically no one uses car seats, so you can't compare -- 29.3 percent of the children who are unrestrained in a crash in which at least one person dies, themselves die. If you put a child in a car seat, 18.2 percent of the children die. If they're wearing a lap-and-shoulder belt, in this raw data, 19.4 percent die. And interestingly, wearing a lap-only seatbelt, 16.7 percent die. And actually, the theory tells you that the lap-only seatbelt's got to be worse than the lap-and-shoulder belt. And that just reminds you that when you deal with raw data, there are hundreds of confounding variables that may be getting in the way.
Bir veri üzerine araştırma yapmaya çalıştığınızda birçok kez, karmaşık hikayelerle karşılarşırsınız. Emniyet kemerine karşı çocuk oto koltuğunu araştırdığınızda veriler arasında aradığınızı bulmak hiç de kolay değil. Bunun üzerine ABD, 1975'ten beri gerçekleşen her bir ölümcül kazayla ilgili bir veri grubu kaydı tutuyor. Yani, en az bir kişinin hayatını kaybettiği her bir araba kazası ile ilgili tüm kişilerin kayıtları tutuluyor. Ulusal karayolu Ulaşım Güvenliği Müdürlüğü'nün internet sayfasındaki verilere bakacak olursanız, Sadece ham verilere ulaşabiliyorsunuz, ve dolayısıyla iki yaşındaki ve daha büyük çocukların, çocuk oto koltuğu kullanması lehine sınırlı sayıda kanıt bulunduğu hissine kapılmaya başlıyorsunuz. Ve işte veriler: 2 ila 6 yaş arasındakiler ve 6 yaş üstündeki çocuklar için oto çocuk koltuğu kullanan kimse yok, yani karşılaştırma yapamıyorsunuz. En az 1 kişinin öldüğü bir kazada serbest vaziyetteki çocukların %29.3'ü hayatını kaybediyor. Eğer bir çocuğu oto çocuk koltuğuna oturtturursanız, çocukların %18.2'si ölüyor. Bu ham veriye göre, eğer çocuk karın-omuz emniyet kemeri takıyorsa %19.4'ü ölüyor. Ve ilginç bir şekilde, sadece karın emniyet kemeri takanlarda ise %16.7 oranında can kaybı oluyor. Ve aslında, teoriye göre sade karın emniyet kemerinin, karın-omuz emniyet kemerine göre daha kötü olması gerekiyor. Ve bu da size, ham veriye baktığınızda, araya giren yüzlerce şaşırtıcı değişken olduğunu hatırlatıyor.
So what we do in the study is -- and this is just presenting the same information, but turned into a figure to make it easier. So the yellow bar represents car seats, the orange bar lap-and-shoulder, and the red bar lap-only seatbelts. And this is all relative to unrestrained -- the bigger the bar, the better. Okay. So, this is the data I just showed, OK? So the highest bar is what you're striving to beat. So you can control for the basic things, like how hard the crash was, what seat the child was sitting in, etc., the age of the child. And that's that middle set of bars. And so, you can see that the lap-only seatbelts start to look worse once you do that. And then finally, the last set of bars, which are really controlling for everything you could possibly imagine about the crash, 50, 75, 100 different characteristics of the crash.
İşte çalışmamız...- bu yalnızca aynı bilginin tekrarı, farkı ise, daha kolay anlaşılması için verilerin rakamsallaştırılmış olması.. Buradaki sarı çubuk, oto koltuklarını temsil ederken portakal rengi karın-omuz kemerini, ve kırmızı ise sadece karın emniyet kemerini gösteriyor. Ve tüm bunlar, emniyet kemeri takılmadığı durumlarla bağıntılı. Grafikteki çubuk ne kadar büyükse o kadar iyi. Tamam. Bu ise, az evvel gosterdigim veri. En uzun çubuk da, erişmeye ulaştığınız oran. Yani temel şeyleri kontrol edebiliyorsunuz; çarpışmanın şiddeti, çocuğun hangi koltukta oturduğunu, vs. Çocuğun yaşı.. Ve bu da ortadaki çubuk dizisi. Gördüğünüz gibi sadece karın emniyet kemerlerini kullanmaya başladığınızda durum kötüye gidiyor. Ve son olarak da; çarpışmayla ilgili aklınıza gelebilecek muhtemelen her senaryo için gerçekten kontrollü olan son çubuk dizisi. Sözünü ettiğim; bir çarpışmanın elli, yetmiş beş, 100 farklı özelliği vardır.
And what you find is that the car seats and the lap-and-shoulder belts, when it comes to saving lives, fatalities look exactly identical. And the standard error bands are relatively small around these estimates as well. And it's not just overall. It's very robust to anything you want to look at. One thing that's interesting: if you look at frontal-impact crashes -- when the car crashes, the front hits into something -- indeed, what you see is that the car seats look a little bit better. And I think this isn't just chance. In order to have the car seat approved, you need to pass certain federal standards, all of which involve slamming your car into a direct frontal crash. But when you look at other types of crashes, like rear-impact crashes, indeed, the car seats don't perform as well. And I think that's because they've been optimized to pass, as we always expect people to do, to optimize relative to bright-line rules about how affected the car will be.
Oto koltukları ve karın-omuz emniyet kemerlerine baktığımızda ise, söz konusu hayat kurtarmak olunca, kazalar aslında birbirlerine tıpatıp benziyor. Ve standart hata kuşakları da, bu tahminlerin yanında nispeten küçük kalıyor. Ve sadece kapsamlı da değil. Bakmak istediğiniz ne olursa olsun, oldukça da sağlam. İlginç olan şey şey ise: önden hasar görmüş kazalara baktığınızda --- araba çarpıştığında, ön kısım bir şeye vurduğunda-- araç koltuklarının biraz daha iyi durumda olduğunu görürsünüz. Bana kalırsa, bu bir tesadüf değil. Araç koltuğu için onay almak için, bazı federal standartlardan geçmeniz gerek. Bu standartların hepsi de, arabanızın direkt önden çarpılmasını gerektiriyor. Arkadan çarpma gibi diğer çarpışma türlerine baktığınızda, aslında araç koltukları da iyi bir performans sergilemez. Ve bence bunun sebebi de, hep insanların, arabanın ne kadar etkilenmiş olacağı hakkında parlak çizgi kurallarını optimize etmelerini beklemediğimiz için testi geçmek üzere optimize edilmiş olmaları.
And the other thing you might argue is, "Well, car seats have got a lot better over time. And so if we look at recent crashes -- the whole data set is almost 30 years' worth of data -- you won't see it in the recent crashes. The new car seats are far, far better." But indeed, in recent crashes the lap-and-shoulder seatbelts, actually, are doing even better than the car seats. They say, "Well, that's impossible, that can't be." And the line of argument, if you ask parents, is, "But car seats are so expensive and complicated, and they have this big tangle of latches, how could they possibly not work better than seatbelts because they are so expensive and complicated?" It's kind of an interesting logic, I think, that people use. And the other logic, they say, "Well, the government wouldn't have told us [to] use them if they weren't much better."
Belki savunacağınız bir başka düşünce de; "Zaman içinde araç koltukları çok çok daha iyileşti." Son zamanlardaki kazalara bakacak olursak, - verinin tamamı neredeyse 30 yıllık kayıtlara dayanıyor-- bunu yeni kazalarda görmeyeceksiniz. Yeni araç koltukları çok, çok daha iyi." Ama aslında, bu son çarpışmalarda, karın-omuz emniyet kemerleri araç koltuklarından çok daha etkili. "İmkansız, bu olamaz," diyorlar. Ebeveynlere soracak olursanız, onlar da şöyle diyor; "Ama araba koltukları çok pahalı ve karmaşık, ve bir sürü de karmaşık kilit mandal sistemi var, nasıl olur da, bu kadar pahalı ve karmaşık olmalarına rağmen, emniyet kemerlerinden daha iyi işlev göremez?" Oldukça ilginç bir düşünce, ve bence, insanlar da bu düşünceyi savunuyor. Diğer bir düşünceye göre ise, "Bu çok daha iyi olmasaydı, hükümet bize bunu kullanmayı tercih etmemizi söylemezdi."
But what's interesting is the government telling us to use them is not actually based on very much. It really is based on some impassioned pleas of parents whose children died after they turned two, which has led to the passage of all these laws -- not very much on data. So you can only get so far, I think, in telling your story by using these abstract statistics. And so I had some friends over to dinner, and I was asking -- we had a cookout -- I was asking them what advice they might have for me about proving my point. They said, "Why don't you run some crash tests?" And I said, "That's a great idea." So we actually tried to commission some crash tests. And it turns out that as we called around to the independent crash test companies around the country, none of them wanted to do our crash test because they said, some explicitly, some not so explicitly, "All of our business comes from car seat manufacturers. We can't risk alienating them by testing seatbelts relative to car seats."
Ama ilginç olan, hükümetin bize kullanmamızı söyledikleri aslında pek bir şeye dayanmıyor. Aslında bu, verilerden ziyade tüm bu yasaların geçmesine yol açan, ve çocukları iki yaşını geçtikten sonra ölen ebeveynlerin bazı itirazlarına dayanmaktadır. Dolayısıyla, bence, ancak bu soyut istatistikleri kullanarak bir ilerleme kaydedebilirsiniz. Birkaç arkadaşımı akşam yemeğine çağırdım, (barbekü yapıyorduk) ve arkadaşlarımdan, haklı olduğumu nasıl kanıtlayacağıma dair akıl danıştım. Onlar da bana, "Neden birkaç kaza testi yapmıyorsun?" dediler. Ben de, "Çok iyi fikir," dedim. Ve gerçekten de birkaç kaza testi yaptırmaya çalıştık. Ve ülkede bağımsız çalışan kaza-testi şirketlerini aradığımızda, hiçbiri de yaptırmak istediğimiz kaza testini yapmak istemediğini söyledi. Gerekçeleri de; -- bazısı açık, bazısı üstü kapalı-- "Tüm işlerimiz, araç koltuğu üreticilerinden geliyor. Araç koltuklarına bağlı emniyet kemerlerini test ederek işimizi kaybetmeyi göze alamayız."
Now, eventually, one did. Under the conditions of anonymity, they said they would be happy to do this test for us -- so anonymity, and 1,500 dollars per seat that we crashed. And so, we went to Buffalo, New York, and here is the precursor to it. These are the crash test dummies, waiting for their chance to take the center stage. And then, here's how the crash test works. Here, they don't actually crash the entire car, you know -- it's not worth ruining a whole car to do it. So they just have these bench seats, and they strap the car seat and the seatbelt onto it. So I just wanted you to look at this. And I think this gives you a good idea of why parents think car seats are so great. Look at the kid in the car seat. Does he not look content, ready to go, like he could survive anything? And then, if you look at the kid in back, it looks like he's already choking before the crash even happens. It's hard to believe, when you look at this, that that kid in back is going to do very well when you get in a crash. So this is going to be a crash where they're going to slam this thing forward into a wall at 30 miles an hour, and see what happens. OK?
Ve sonunda biri, razı oldu. İsimlerini duyurmamak şartıyla, bizim için bu testi seve seve gerçekleştireceklerini belirttiler. Yani ismini saklamak ve çarpılan koltuk başına 1500 dolar karşılığında. Biz de Buffalo, New York'a gittik. Ve burası bu işin öncülerinden. Bunlar da, sahne almak için sıralarını bekleyen deney mankenleri. Ve çarpışma testi de şu şekilde işliyor. Burada aslında tüm arabayı çarpmıyorlar, -- yani bütün arabayı sırf bunun için heba etmeye değmez. Sadece şu bank koltuklardan alıp, araç koltuğunu ve emniyet kemerini bunun üzerine bağlıyorlar. Şimdi sadece buna bakmanızı rica ediyorum. Ve sanırım böylece, neden ebeveynlerin, araç koltuklarının bu kadar harika olduğunu düşündüklerini anlayacaksınız. Koltuktaki çocuğa bakın. Halinden memnun, ve sapasağlam kurtulacakmış gibi görünmüyor mu? Şimdi de arkadaki çocuğa bakın lütfen. Bu çocuk ise, daha çarpışma bile olmadan boğuluyormuş gibi görünüyor. Baktığınızda, çarpışma esnasında arkadaki çocuğun çok iyi bir durumda olacağına inanmak oldukça zor. Şimdi bunun, saatte 30 mil hızla, önden bir duvara çarptığımız bir kaza olduğunu düşünelim. Ve görelim bakalım sonuç ne olacak, tamam?
So, let me show you what happens. These are three-year-old dummies, by the way. So here -- this is the car seat. Now watch two things: watch how the head goes forward, and basically hits the knees -- and this is in the car seat -- and watch how the car seat flies around, in the rebound, up in the air. The car seat's moving all over the place. Bear in mind there are two things about this. This is a car seat that was installed by someone who has installed 1,000 car seats, who knew exactly how to do it. And also it turned out these bench seats are the very best way to install car seats. Having a flat back makes it much easier to install them. And so this is a test that's very much rigged in favor of the car seat, OK? So, that kid in this crash fared very well.
Size hemen ne olacağını göstereyim: Bu arada bunlar, 3 yaşında cansız mankenler. İşte buradaki araç koltuğu. Şimdi iki şeye dikkat edin: başın nasıl ön tarafa savrulup dizlere, çarptığını izleyin -- ve bu araç koltuğundayken oluyor -- ve şimdi de araç koltuğunun havada sıçrayıp geri çarparak nasıl savrulduğuna bakın. Bu araç koltuğu arabanın her tarafında hareket halinde. Ve bu konuda iki hususu dikkate alın: Bu araç koltuğu, daha önce 1000 araç koltuğu monte eden, ve kesinlikle işinin ehli biri tarafından monte edilmiştir. Ayrıca, bu bank koltukların da, araç koltuğu monte etmek için en iyi yöntem olduğu netlik kazanmıştır. Yassı arkalıklı olması ise, monte etmeyi çok daha kolaylaştırıyor. Dolayısıyla bu, oto koltuklarının lehine allanıp pullanmış bir test. Değil mi? Ve bu çocuk da çarpışmadan başarıyla kurtuldu.
The federal standards are that you have to score below a 1,000 to be an approved car seat on this crash, in some metric of units which are not important. And this crash would have been about a 450. So this car seat was actually an above-average car seat from Consumer Reports, and did quite well. So the next one. Now, this is the kid, same crash, who is in the seatbelt. He hardly moves at all, actually, relative to the other child. The funny thing is, the cam work is terrible because they've only set it up to do the car seats, and so, they actually don't even have a way to move the camera so you can see the kid that's on the rebound. Anyway, it turns out that those two crashes, that actually the three-year-old did slightly worse. So, he gets about a 500 out of -- you know, on this range -- relative to a 400 and something. But still, if you just took that data from that crash to the federal government, and said, "I have invented a new car seat. I would like you to approve it for selling," then they would say, "This is a fantastic new car seat, it works great. It only got a 500, it could have gotten as high up as a 1,000." And this seatbelt would have passed with flying colors into being approved as a car seat.
Federal standartlara göre, bu çarpışmada mühim olmayan birkaç ölçü birimiyle, bu kazadaki koltuğun onayını almak için 1000'in altında bir skor elde etmeniz gerek. Bu kazadaki skor ise 450 civarında olacaktı. Yani bu oto koltuğu, Tüketici Raporlarında ortalamanın üstünde oto koltuğu olarak geçiyordu, ve oldukça iyiydi. Ve bir sonraki. Bu da, çocuğun emniyet kemeri taktığı aynı çarpışma. Aslında diğer çocuğa kıyasla zorlukla hareket edebiliyor. Komik olan ise, kamera kayıt olayı da berbat, zira kamerayı sadece oto koltuğunu yapacak şekilde kurmuşlar, yani çarpıp geri sıçrayan çocuğu görebilecek kadar bile kamerayı hareket ettiremiyorsunuz. Test sonucunda, iki çarpışmadan, 3 yaşındakinin birazcık daha kötü durumda olduğu ortaya çıktı. Yani, 400 'e kıyasla --skor aralığını biliyorsunuz zaten-- 500 puan almış oldu. Ama yine de, eğer bu çarpışmadan çıkan veriyi alıp, federal hükümete görüp, "Yeni bir oto koltuğu icat ettim. Satış için size bunu kanıtlamak istiyorum," deseniz, size şöyle derlerdi: "Bu muhteşem yeni bir oto koltuğu, mükemmel işliyor. Sadece 500 almış, 1000'e kadar çıkabilirdi." Ve bu emniyet kemeri rahatlıkla, bir araç koltuğu gibi onaydan geçecekti.
So, in some sense, what this is suggesting is that it's not just that people are setting up their car seats wrong, which is putting children at risk. It's just that, fundamentally, the car seats aren't doing much. So here's the crash. So these are timed at the same time, so you can see that it takes much longer with the car seat -- at rebound, it takes a lot longer -- but there's just a lot less movement for child who's in the seatbelt. So, I'll show you the six-year-old crashes as well. The six-year-old is in a car seat, and it turns out that looks terrible, but that's great. That's like a 400, OK? So that kid would do fine in the crash. Nothing about that would have been problematic to the child at all. And then here's the six-year-old in the seatbelt, and in fact, they get exactly within, you know, within one or two points of the same. So really, for the six-year-old, the car seat did absolutely nothing whatsoever.
Yani bir bakıma, aslolan insanların bu araç koltuklarını yanlış monte edip çocuklarını tehlikeye atmaları değil. Aslolan, bu araç koltuklarının esasen pek bir işlevi olmadığıdır. Ve işte çarpışma. Aynı anda olacak şekilde zamanlanmışlar. Oto koltuğuyla çok daha uzun süreceğini -- sıçramalarla daha da uzun sürmektedir -- göreceksiniz; fakat emniyet kemeri takılan çocuklarda çok daha az hareket göreceksiniz. Şimdi size, altı yaşındakilerin çarpışmalarını da göstereceğim. Altı yaşındaki manken de bir oto koltuğunda, ve ve berbat görünse de bu harika. 400 civarında, tamam? Yani çocuk, çarpışmayı iyi şekilde atlatıyor. Çocuk için sorun yaratacak hiçbir şey olmuyor. Ve şimdi de altı yaşındaki mankenimiz emniyet kemerine bağlı, ve aslında hepsi de aynı bir iki noktaya bağlı. Yani gerçekten de, altı yaşındakiler için, oto emniyet kemerleri kesinlikle hiçbir etki yaratmadı.
That's some more evidence, so in some sense -- I was criticized by a scientist, who said, "You could never publish a study with an n of 4," meaning those four crashes. So I wrote him back and I said, "What about an n of 45,004?" Because I had the other 45,000 other real-world crashes. And I just think that it's interesting that the idea of using real-world crashes, which is very much something that economists think would be the right thing to do, is something that scientists don't actually, usually think -- they would rather use a laboratory, a very imperfect science of looking at the dummies, than actually 30 years of data of what we've seen with children and with car seats.
Yani bir bakıma, başka kanıtlar da var -- "Bu 4 ünü içinde barındıran bir çalışmayı asla yayınlayamazsın," diyen asla yayınlayamazsın," diyen bir bilim adamı tarafından eleştirildim. Ben de kendisine bir cevap yazdım, ve şöyle dedim: "Peki ya 45,004 'a ne demeli? Zira elimde ayrıca 45,000 gerçek çarpışma örneği daha var. Ve bence, ekonomistlerin hak vereceği bir şey olan gerçek çarpışmaları kullanma fikrinin, bilim adamları tarafından genelde aynı şekilde düşünülmemesi ilginç; zira, bilim adamları, çocuklar ve oto koltukları üzerine 30 yıllık gerçek bilgileri baz almaktansa, laboratuarı, yani cansız mankenleri eksik şekilde inceleyen bir bilimi, bu konuda baz almayı tercih ediyorlar.
And so I think the answer to this puzzle is that there's a much better solution out there, that's gotten nobody excited because everyone is so delighted with the way car seats are presumably working. And if you think from a design perspective, about going back to square one, and say, "I just want to protect kids in the back seat." I don't there's anyone in this room who'd say, "Well, the right way to start would be, let's make a great seat belt for adults. And then, let's make this really big contraption that you have to rig up to it in this daisy chain." I mean, why not start -- who's sitting in the back seat anyway except for kids? But essentially, do something like this, which I don't know exactly how much it would cost to do, but there's no reason I could see why this should be much more expensive than a regular car seat. It's just actually -- you see, this is folding up -- it's behind the seat. You've got a regular seat for adults, and then you fold it down, and the kid sits on top, and it's integrated. It seems to me that this can't be a very expensive solution, and it's got to work better than what we already have.
Ve bence, bu soruna çare ise dışarıda bir yerlerde çok daha iyi bir çözüm olduğu. Ve bu da aslında kimseyi heyecanlandırmıyor, çünkü herkes, araç koltuklarının muhtemelen iş yarıyor olmasından çok memnun. Ve tasarım açısından düşünecek olursanız, ve sil baştan, "arka koltuktaki çocukları korumak istiyorum o kadar," diyecek olursanız... Bence bu salonda, "En iyisi, yetişkinler için harika bir emniyet kemeri yapmakla başlamak olacaktır. Sonra da, birbirine zincir gibi bağlamak zorunda kalacağınız büyük bir tertibat hazırlarız," diyecek kimse yoktur. Yani neden işe koyulmuyoruz - çocuklar dışında arka koltuğa başka kim oturuyor ki? Aslında, böyle bir işe girişmenin maliyetini tam olarak kestiremesem de, bunun neden normal bir oto koltuğundan çok daha pahalı olması gerektiği konusunda hiçbir sebep göremiyorum. Gördüğünüz gibi aslında katlanabiliyor, ve koltuğun arkasında. Yetişkinler için normal bir oto koltuğu, ama sonra indirince , çocuklar da üzerine oturabiliyor, entegre bir yapı. Şahsen, bunun çok pahalı bir çözüm olduğunu sanmıyorum, ve şu an sahip olduğumuzdan çok daha iyi iş görecektir.
So the question is, is there any hope for adoption of something like this, which would presumably save a lot of lives? And I think the answer, perhaps, lies in a story. The answer both to why has a car seat been so successful, and why this may someday be adopted or not, lies in a story that my dad told me, relating to when he was a doctor in the U.S. Air Force in England. And this is a long time ago: you were allowed to do things then you can't do today. So, my father would have patients come in who he thought were not really sick. And he had a big jar full of placebo pills that he would give them, and he'd say, "Come back in a week, if you still feel lousy." OK, and most of them would not come back, but some of them would come back. And when they came back, he, still convinced they were not sick, had another jar of pills. In this jar were huge horse pills. They were almost impossible to swallow. And these, to me, are the analogy for the car seats. People would look at these and say, "Man, this thing is so big and so hard to swallow. If this doesn't make me feel better, you know, what possibly could?"
Yani soru şu; muhtemelen birçok can kurtaracak böyle bir düzeneğin kabul görmesi konusunda hiç ümit var mı? Ve bence galiba sorunun cevabı da hikayenin içinde. Neden bir oto koltuğunun bu kadar başarılı olduğu; ve neden bunun bir gün kabul görüp görmeyeceği sorularının cevapları babamın bana anlattığı, kendisi İngiltere'deki ABD Hava Kuv. 'de doktorken yaşadığı bir hikayede yatıyor. Çok uzun zaman önceymiş: o zamanlar yapmanıza izin verdikleri şeyleri bugün yapamıyorsunuz. Babamın da, aslında rahatsız olmadıklarını düşündüğü hastalar gelirmiş. Hastalarına vermek üzere plasebo haplarıyla dolu bir kavanozu vardı, ve onlara, "Hala kötü hissederseniz bir hafta içinde yine gelin," derdi. Ve çoğu gelmemesine rağmen, bir kısmı yine de geri gelirdi. Geri geldiklerinde de, hasta olmadıklarına emin olduğu için, bir kavanoz dolusu plasebo hapı daha verirdi. Devasa büyüklükteydi. Yutması neredeyse imkansız haplardı bu seferkiler. Ve bana göre, bu verdiğim örnek, oto koltulkarıyla benzerlik taşımakta. İnsanlar bakıp şöyle diyeceklerdir; "Bu çok büyük, yutması da çok zor. Eğer bu beni iyileştirmeyecekse, daha başka ne iyileştirebilir ki?"
And it turned out that most people wouldn't come back, because it worked. But every once in a while, there was still a patient convinced that he was sick, and he'd come back. And my dad had a third jar of pills. And the jar of pills he had, he said, were the tiniest little pills he could find, so small you could barely see them. And he would say, listen, I know I gave you that huge pill, that complicated, hard-to-swallow pill before, but now I've got one that's so potent, that is really tiny and small and almost invisible. It's almost like this thing here, which you can't even see."
Ve sonra, hastaların birçoğu geri gelmemeye başladı, çünkü işe yaramıştı. Ama yine de, arada bir, hasta olduğuna kendi inandırmış bir tanesi hala gelmeye devame diyordu. Bunun üzerine babam da üçüncü kavanozu denedi. Ve dediğine göre bu kavanozdakiler, bulabildiği en küçük haplardı. Ve o kadar küçüktüler ki zar zor görülebiliyorlardı. Ve hastasına şöyle derdi, "Bak, sana daha önce o karmaşık ve yutması zor olan büyük haplardan verdiğimi biliyorum, ama şimdi verecek olduğum ilaç çok etkili, ve küçücük, neredeyse görülemeyecek boyutta. Aynı şuradaki, neredeyse göremediğiniz şey gibi."
And it turned out that never, in all the times my dad gave out this pill, the really tiny pill, did anyone ever come back still complaining of sickness. So, my dad always took that as evidence that this little, teeny, powerful pill had the ultimate placebo effect. And in some sense, if that's the right story, I think integrated car seats you will see, very quickly, becoming something that everyone has. The other possible conclusion is, well, maybe after coming to my father three times, getting sent home with placebos, he still felt sick, he went and found another doctor. And that's completely possible. And if that's the case, then I think we're stuck with conventional car seats for a long time to come. Thank you very much.
Ve bir daha asla, babamın verdiği o küçücük haptan sonra, kimse hastalığından şikayet etmek için tekrar geri gelmedi. Ve babam da, bu küçücük, minicik ve etkili ilacın en güçlü plasebo etkisine sahip sahip olduğunu anladı. Ve bir bakıma, hikaye gerçekse, bence entegre araç koltukları da kısa bir sürede herkesin edineceği bir şey haline gelecektir, göreceksiniz. Tabii bir başka muhtemel çıkarıma göre, belki de babama üç kez gelip plasebolarla eve gönderildikten sonra hala hasta hissedip, bir başka doktor da bulmuş olabilir. Ve bu da kesinlikle mümkün. Eğer durum bu ise, o zaman sanırım, daha uzun bir süre geleneksel oto koltuklarından vazgeçemeyeceğiz demektir. Çok teşekkür ederim.
(Applause)
(Alkışlar)
(Audience: I just wanted to ask you, when we wear seatbelts we don't necessarily wear them just to prevent loss of life, it's also to prevent lots of serious injury. Your data looks at fatalities. It doesn't look at serious injury. Is there any data to show that child seats are actually less effective, or just as effective as seatbelts for serious injury? Because that would prove your case.)
(Seyirci: Size şunu sormak istiyorum; emniyet kemeri taktığımızda bunu yalnızca can kayıplarını önlemek için değil, birçok ağır yaralanmayı da engellemesi için de takıyoruz. Sizin verileriniz ölüm oranlarını baz alıyor. Ağır yaralanmaları değil. Acaba, ağır yaralanmaları engelleme konusunda da, çocuk koltuklarının daha az etkili olduğunu, veya emniyet kemerleri kadar etkili olduğunu gösteren bir veri var mı? Zira bu, davanızı haklı çıkaracaktır.)
Steven Levitt: Yeah, that's a great question. In my data, and in another data set I've looked at for New Jersey crashes, I find very small differences in injury. So in this data, it's statistically insignificant differences in injury between car seats and lap-and-shoulder belts. In the New Jersey data, which is different, because it's not just fatal crashes, but all crashes in New Jersey that are reported, it turns out that there is a 10 percent difference in injuries, but generally they're the minor injuries. Now, what's interesting, I should say this as a disclaimer, there is medical literature that is very difficult to resolve with this other data, which suggests that car seats are dramatically better.
Steven Levitt: Evet, bu harika bir soru. Verilerimde ve bir başka veri dizisinde, New Jersey'deki kazalar için bunu araştırdım. Ve yaralanma konusunda çok az fark buldum. Yani bu veride, araç koltukları ve karın-omuz kemerleri arasındaki yaralanma farkları istatiksel olarak çok küçük. Ölüm olmadığı için diğerlerinden farklı olan, ama New Jersey'de kayda geçen kazalara dair tüm New Jersey verilerinde ise, yaralanmalarda yüzde 10'luk bir fark söz konusu. ama bunlar genellikle hafif yaralanmalar. Şimdi, söylemem gereken asıl ilginç olay ise şu; Oto koltuklarının önemli ölçüde daha iyi olduğunu gösteren diğer verilerle açıklanması çok zor olan tıbbi bir literatür var.
And they use a completely different methodology that involves -- after the crash occurs, they get from the insurance companies the names of the people who were in the crash, and they call them on the phone, and they asked them what happened. And I really can't resolve, yet, and I'd like to work with these medical researchers to try to understand how there can be these differences, which are completely at odds with one another. But it's obviously a critical question. The question is even if -- are there enough serious injuries to make these cost-effective? It's kind of tricky. Even if they're right, it's not so clear that they're so cost-effective.
Kaza sonrası olanları da kapsayan tamamen farklı bir yöntem kullanıyorlar, Sigorta şirketlerinden, kazazedelerin isimlerini alıyorlar, ve bu kişilere telefonla ulaşıp onlara, kaza anında ne olup bittiğini soruyorlar. Bu konuda henüz kesin bir karara varamadım, ve birbirleriyle tamamen çelişen bu farklılıkların nasıl olabildiğini anlayabilmek için, bu tıp araştırmacılarıyla birlikte çalışmayı çok isterim. Ama belli ki, bu kritik bir soru. "Bunları daha uygun maliyetli yapacak kadar yeterince ciddi yaralanmalar söz konusu mu? Biraz aldatmacalı bir soru. Haklı olsalar bile, çok ucuz oldukları konusu çok net değil.