Sometimes I go browsing [through] a very old magazine. I found this observation test about the story of the ark. And the artist that drew this observation test did some errors, had some mistakes -- there are more or less 12 mistakes. Some of them are very easy. There is a funnel, an aerial part, a lamp and clockwork key on the ark. Some of them are about the animals, the number. But there is a much more fundamental mistake in the overall story of the ark that's not reported here. And this problem is: where are the plants? So now we have God that is going to submerge Earth permanently or at least for a very long period, and no one is taking care of plants. Noah needed to take two of every kind of bird, of every kind of animal, of every kind of creature that moves, but no mention about plants. Why? In another part of the same story, all the living creatures are just the living creatures that came out from the ark, so birds, livestock and wild animals. Plants are not living creatures -- this is the point. That is a point that is not coming out from the Bible, but it's something that really accompanied humanity.
לפעמים אני מעלעל בכתבי עת ישנים מאד. מצאתי את מבחן כושר ההבחנה הזה הקשור לסיפור תיבת נוח. והאמן שצייר את המבחן הזה עשה כמה שגיאות, כמה טעויות. יש פחות או יותר 12 טעויות. אחדות מהן קלות מאד. יש צינור, חלק של מטוס, מנורה ומפתח מכני בציור התיבה. אחדות מהן קשורות בבעלי החיים, המספר. אבל ישנה טעות יסודית בהרבה בכל סיפור התיבה שלא מופיעה כאן. הבעיה היא: היכן הצמחים? ובכן, הנה אלוהים עומד לכסות את האדמה במים לנצח, או לפחות לתקופה ארוכה מאד, ואיש איננו דואג לצמחים. נוח אמור לקחת שניים מכל מין של ציפור, מכל מין של חיה, מכל יצור שיכול לנוע, אך הצמחים אינם מוזכרים. מדוע? בחלק אחר של אותו הסיפור, כל היצורים החיים הם פשוט היצורים החיים שיצאו מן התיבה, כלומר ציפורים, חיות משק וחיות בר. צמחים אינם יצורים חיים. זו הנקודה. הנקודה היא שהם לא מופיעים בתנ"ך, אלא שזה משהו שמאז ומתמיד מלווה את האנושות.
Let's have a look at this nice code that is coming from a Renaissance book. Here we have the description of the order of nature. It's a nice description because it's starting from left -- you have the stones -- immediately after the stones, the plants that are just able to live. We have the animals that are able to live and to sense, and on the top of the pyramid, there is the man. This is not the common man. The "Homo studiosus" -- the studying man. This is quite comforting for people like me -- I'm a professor -- this to be over there on the top of creation. But it's something completely wrong. You know very well about professors. But it's also wrong about plants, because plants are not just able to live; they are able to sense. They are much more sophisticated in sensing than animals. Just to give you an example, every single root apex is able to detect and to monitor concurrently and continuously at least 15 different chemical and physical parameters. And they also are able to show and to exhibit such a wonderful and complex behavior that can be described just with the term of intelligence. Well, but this is something -- this underestimation of plants is something that is always with us.
הבה נתבונן במערכת החוקים הנאה הזו שמקורה בספר מימי הרנסנס. יש לנו כאן תיאור של סדר הדברים בטבע. זהו תיאור יפה, כי אם נתחיל משמאל- ישנן האבנים-- ומיד אחרי האבנים - הצמחים הם מסוגלים רק לחיות. ישנן החיות שמסוגלות לחיות וגם לחוש, ובראש הפירמידה, ניצב האדם. ולא סתם אדם, אלא "הומו סטודיוס" - האדם הלומד. זה מאד מנחם עבור אנשים כמוני-- אני פרופסור-- להימצא שם למעלה בפסגת הבריאה. אבל זו טעות גמורה. אתם הרי מכירים פרופסורים. אבל זו גם טעות מבחינת הצמחים, כי הצמחים אינם מסוגלים רק לחיות; הם מסוגלים לחוש. הם מתוחכמים בהרבה בתחום החישה מאשר בעלי החיים. רק כדוגמה, כל שלוחת שורש מסוגלת לאתר ולנטר בו-זמנית וברציפות לפחות 15 פרמטרים כימיים ופיזיים שונים. הם גם מסוגלים להפגין התנהגות כה מופלאה ומורכבת שאפשר לתארה רק במונחים של תבונה. אבל זה משהו-- ההמעטה בערך הצמחים היא משהו שמלווה אותנו מאז ומתמיד.
Let's have a look at this short movie now. We have David Attenborough. Now David Attenborough is really a plant lover; he did some of the most beautiful movies about plant behavior. Now, when he speaks about plants, everything is correct. When he speaks about animals, [he] tends to remove the fact that plants exist. The blue whale, the biggest creature that exists on the planet -- that is wrong, completely wrong. The blue whale, it's a dwarf if compared with the real biggest creature that exists on the planet -- that is, this wonderful, magnificent Sequoiadendron giganteum. (Applause) And this is a living organism that has a mass of at least 2,000 tons. Now, the story that plants are some low-level organisms has been formalized many times ago by Aristotle, that in "De Anima" -- that is a very influential book for the Western civilization -- wrote that the plants are on the edge between living and not living. They have just a kind of very low-level soul. It's called the vegetative soul, because they lack movement, and so they don't need to sense. Let's see.
הבה נצפה בסרטון הקצר הזה. הנה דייויד אטנבורו. דייויד אטנבורו הוא אוהב צמחים אמיתי. הוא יצר כמה מהסרטים היפים ביותר אודות התנהגות הצמחים. כשהוא מדבר על הצמחים, הכל נכון. כשהוא מדבר על בעלי חיים, הוא נוטה להשמיט את העובדה שהצמחים קיימים. הלוויתן הכחול, היצור הגדול ביותר בעולם. זו טעות. טעות גמורה. הלוויתן הכחול מתגמד בהשוואה ליצור הגדול ביותר באמת שקיים בכדור הארץ-- שהוא, איזה יופי, הסקוויאדנדרון גיגנטאום המרהיב. [מחיאות כפיים] וזהו יצור חי בעל מסה של לפחות 2,000 טונות. והאגדה, לפיה הצמחים הם מעין אורגניזמים נחותים קיבלה תוקף רשמי לפני שנות רבות אצל אריסטו, שבספרו "דה אנימה"-- ספר רב-השפעה על התרבות המערבית-- כתב שהצמחים נמצאים על הגבול בין הדברים החיים למתים. יש להם פשוט איזו נפש נחותה מאד. המכונה "הנפש הצמחית", מפני שהם נעדרי תנועה, ולכן אין להם צורך לחוש. הבה ונראה.
Okay, some of the movements of the plants are very well-known. This is a very fast movement. This is a Dionaea, a Venus fly trap hunting snails -- sorry for the snail. This has been something that has been refused for centuries, despite the evidence. No one can say that the plants were able to eat an animal, because it was against the order of nature. But plants are also able to show a lot of movement. Some of them are very well known, like the flowering. It's just a question to use some techniques like the time lapse. Some of them are much more sophisticated. Look at this young bean that is moving to catch the light every time. And it's really so graceful; it's like a dancing angel. They are also able to play -- they are really playing. These are young sunflowers, and what they are doing cannot be described with any other terms than playing. They are training themselves, as many young animals do, to the adult life where they will be called to track the sun all the day. They are able to respond to gravity, of course, so the shoots are growing against the vector of gravity and the roots toward the vector of gravity. But they are also able to sleep. This is one, Mimosa pudica. So during the night, they curl the leaves and reduce the movement, and during the day, you have the opening of the leaves -- there is much more movement. This is interesting because this sleeping machinery, it's perfectly conserved. It's the same in plants, in insects and in animals. And so if you need to study this sleeping problem, it's easy to study on plants, for example, than in animals and it's much more easy even ethically. It's a kind of vegetarian experimentation.
ובכן, כמה מהתנועות שמבצעים הצמחים מוכרות היטב. זוהי תנועה מהירה מאד. זאת דיונאה, צמח טורף חרקים שצד חלזונות. מסכן החילזון. במשך מאות שנים סירבו להכיר בקיומו של זה, חרף כל העדויות. איש לא הודה בעובדה שצמחים יכולים לאכול בעלי חיים, כי זה היה מנוגד לסדר הדברים בטבע. אבל הצמחים מסוגלים גם להפגין סוגי תנועה רבים. חלקם מוכרים היטב, כמו הפריחה. צריך רק להשתמש בשיטות מסוימות כמו צילום בזמנים קצובים. אחרות הרבה יותר מתוחכמות. הביטו באפונה הצעירה הזו שנעה בהתמדה כדי ללכוד את האור. וזה באמת מלא חן. כמו מלאך מרקד. הם גם מסוגלים לשחק. הם ממש משחקים. אלה הן חמניות צעירות, ומה שהן עושות לא ניתן לתיאור אלא כמשחק. הן מכשירות את עצמן, כמנהגן של חיות צעירות, לקראת החיים כבוגרים, שאז יהיה עליהן לעקוב אחרי השמש כל היום כולו. הן מסוגלות כמובן להגיב לכוח הכבידה, כך שהנצרים גדלים כנגד כיוון הכבידה ואילו השורשים - עם כיוון הכבידה. אבל הם גם מסוגלים לישון. זהוי מימוזה פודיקה. במשך הלילה, הן מקפלות את העלים ומפחיתות את שיעור התנועה, ובמשך היום, נפתחים העלים-- ויש הרבה יותר תנועה. זה מעניין כי מנגנון השינה הזה, השתמר בצורה מושלמת. הוא זהה אצל צמחים, חרקים ובעלי חיים. אז אם רוצים לחקור בעיות שינה, קל לחקור זאת אצל צמחים, למשל, מאשר בבעלי חיים, וזה קל בהרבה גם מבחינה מוסרית. זהו מעין ניסוי צמחוני.
Plants are even able to communicate -- they are extraordinary communicators. They communicate with other plants. They are able to distinguish kin and non-kin. They communicate with plants of other species and they communicate with animals by producing chemical volatiles, for example, during the pollination. Now with the pollination, it's a very serious issue for plants, because they move the pollen from one flower to the other, yet they cannot move from one flower to the other. So they need a vector -- and this vector, it's normally an animal. Many insects have been used by plants as vectors for the transport of the pollination, but not just insects; even birds, reptiles, and mammals like bats rats are normally used for the transportation of the pollen. This is a serious business. We have the plants that are giving to the animals a kind of sweet substance -- very energizing -- having in change this transportation of the pollen. But some plants are manipulating animals, like in the case of orchids that promise sex and nectar and give in change nothing for the transportation of the pollen.
הצמחים אפילו מסוגלים לתקשר. הם מתקשרים מעולים. הם מתקשרים עם צמחים אחרים. הם מסוגלים להבחין בין קרובי משפחה לזרים. הם מתקשרים עם צמחים ומינים אחרים, והם מתקשרים עם בעלי חיים ע"י הפקת כימיקלים נדיפים, למשל בזמן ההאבקה. ההאבקה היא סוגיה רצינית ביותר מבחינת הצמחים, כי הם מעבירים את האבקה מפרח לפרח, אבל אינם יכולים לנוע מפרח לפרח. לכן הם זקוקים לגורם מעביר, וגורם זה, הוא בד"כ בעל חיים. חרקים רבים נוצלו ע"י הצמחים להעברת האבקה, אך לא רק חרקים; גם ציפורים וזוחלים, ויונקים כמו עטלפים ועכברים משמשים בד"כ להעברת האבקה. מדובר בעסק רציני. הצמחים מעניקים לבעלי החיים מעין חומר מתקתק-- ממריץ מאד-- ומקבלים בתמורה את הובלת האבקה. אך יש צמחים שמרמים את בעלי החיים, כמו במקרה של הסחלבים. הם מבטיחים סקס וצוף ואינם נותנים דבר בתמורה להובלת האבקה.
Now, there is a big problem behind all this behavior that we have seen. How is it possible to do this without a brain? We need to wait until 1880, when this big man, Charles Darwin, publishes a wonderful, astonishing book that starts a revolution. The title is "The Power of Movement in Plants." No one was allowed to speak about movement in plants before Charles Darwin. In his book, assisted by his son, Francis -- who was the first professor of plant physiology in the world, in Cambridge -- they took into consideration every single movement for 500 pages. And in the last paragraph of the book, it's a kind of stylistic mark, because normally Charles Darwin stored, in the last paragraph of a book, the most important message. He wrote that, "It's hardly an exaggeration to say that the tip of the radical acts like the brain of one of the lower animals." This is not a metaphor. He wrote some very interesting letters to one of his friends who was J.D. Hooker, or at that time, president of the Royal Society, so the maximum scientific authority in Britain speaking about the brain in the plants.
מסתתרת אם כן בעיה גדולה מאחורי כל ההתנהגויות שראינו. איך אפשר לעשות זאת ללא מוח? היה עלינו להמתין עד 1880, כשהאיש הדגול הזה, צ'רלס דרווין, פירסם ספר נפלא ומדהים שחולל מהפכה. כותרתו היא "כוח תנועתם של הצמחים." אסור היה לדבר על תנועה אצל צמחים לפני צ'רלס דרווין. בספרו, בעזרת בנו, פרנסיס-- ראשון הפרופסורים לפיזיולוגיה של הצמח, בקיימברידג'-- הם בוחנים כל תנועה ותנועה על פני 500 עמודים. ובפיסקה האחרונה בספר, במין הערה סגנונית, כי בד"כ צ'רלס דרווין הסתיר, בפיסקה האחרונה של ספריו, את המסר החשוב ביותר. הוא כתב, "אין זו כמעט הגזמה לומר שקצהו של שורש מתנהג כמו מוח של אחת החיות הנחותות יותר." זה איננו דימוי. הוא כתב כמה מכתבים מעניינים מאד לידידו ג' ד' הוקר, שהיה אז נשיא האגודה המלכותית, והסמכות המדעית העליונה בבריטניה ודן במוח הצמחי.
Now, this is a root apex growing against a slope. So you can recognize this kind of movement, the same movement that worms, snakes and every animal that are moving on the ground without legs is able to display. And it's not an easy movement because, to have this kind of movement, you need to move different regions of the root and to synchronize these different regions without having a brain. So we studied the root apex and we found that there is a specific region that is here, depicted in blue -- that is called the "transition zone." And this region, it's a very small region -- it's less than one millimeter. And in this small region you have the highest consumption of oxygen in the plants and more important, you have these kinds of signals here. The signals that you are seeing here are action potential, are the same signals that the neurons of my brain, of our brain, use to exchange information. Now we know that a root apex has just a few hundred cells that show this kind of feature, but we know how big the root apparatus of a small plant, like a plant of rye. We have almost 14 million roots. We have 11 and a half million root apex and a total length of 600 or more kilometers and a very high surface area.
זאת שלוחה של שורש שצומחת כנגד מדרון. אתם יכולים לזהות את סוג התנועה הזה אותה תנועה כמו אצל תולעים ונחשים ושכל חיה אחרת שנעה על הקרקע ללא רגליים מסוגלת להפגין. ואין זו תנועה קלה, כי כדי להשיג תנועה כזו, יש צורך להניע חלקים נפרדים בשורש ולתאם בין החלקים האלה מבלי להיעזר במוח. חקרנו את שלוחת השורש, ומצאנו שישנו אזור מסוים שנמצא כאן, ומודגש בכחול-- הבה נכנה זאת אזור השינוי. ואזור זה הוא קטן ביותר, פחות ממילימטר אחד. ובאזור קטן זה קיימת הצריכה הגבוהה ביותר של חמצן אצל הצמחים, וחשוב יותר, יש כאן מעין אותות. האותות שרואים כאן מסמנים פוטנציאל פעולה, והם אותם אותות שהנוירונים של מוחי, של מוחות כולנו, יוצרים כדי להחליף מידע. ואנו יודעים הרי ששלוחת שורש מכילה רק כמה מאות תאים שמפגינים תכונה כזו, אבל אנו יודעים מה גודלה של שלוחת שורש של צמח קטן, למשל שיפון. יש לנו כמעט 14 מיליון שורשים. יש לנו 11.5 מיליון שלוחות שורש ואורך כולל של 600 ומעלה ק"מ. ופרישה על שטח גדול מאד.
Now let's imagine that each single root apex is working in network with all the others. Here were have on the left, the Internet and on the right, the root apparatus. They work in the same way. They are a network of small computing machines, working in networks. And why are they so similar? Because they evolved for the same reason: to survive predation. They work in the same way. So you can remove 90 percent of the root apparatus and the plants [continue] to work. You can remove 90 percent of the Internet and it is [continuing] to work. So, a suggestion for the people working with networks: plants are able to give you good suggestions about how to evolve networks.
כעת, הבה נדמיין שכל שלוחת שורש פועלת כחלק מרשת, יחד עם כל האחרות מצד שמאל אנו רואים את האינטרנט ומימין, את מנגנון השורש. שניהם פועלים בצורה זהה. הם רשת של מכונות חישוב קטנות, שפועלות בצורה מרושתת. מדוע הן כה דומות? כי הן התפתחו מאותה סיבה: כדי לשרוד את הטורפים. הן פועלות בצורה זהה. כך שתוכלו לסלק 90 אחוז ממנגנון השורש והצמחים ימשיכו לתפקד. תוכלו לסלק 90 אחוז מהאינטרנט והוא ימשיך לתפקד. אז הנה הצעה לאנשים שעובדים עם רשתות: הצמחים מסוגלים לספק לכם עצות טובות כיצד לפתח רשתות.
And another possibility is a technological possibility. Let's imagine that we can build robots and robots that are inspired by plants. Until now, the man was inspired just by man or the animals in producing a robot. We have the animaloid -- and the normal robots inspired by animals, insectoid, so on. We have the androids that are inspired by man. But why have we not any plantoid? Well, if you want to fly, it's good that you look at birds -- to be inspired by birds. But if you want to explore soils, or if you want to colonize new territory, to best thing that you can do is to be inspired by plants that are masters in doing this. We have another possibility we are working [on] in our lab, [which] is to build hybrids. It's much more easy to build hybrids. Hybrid means it's something that's half living and half machine. It's much more easy to work with plants than with animals. They have computing power, they have electrical signals. The connection with the machine is much more easy, much more even ethically possible. And these are three possibilities that we are working on to build hybrids, driven by algae or by the leaves at the end, by the most, most powerful parts of the plants, by the roots.
ויש אפשרות נוספת שהיא אפשרות טכנולוגית. הבה נתאר לעצמנו שביכולתנו לבנות רובוטים, בהשראת הצמחים. עד כה, האדם לקח השראה רק מן האדם עצמו ומבעלי החיים כשחשב על יצירת רובוטים. יש לנו רובוטים דמויי חיה-- רובוטים רגילים בהשראת בעלי חיים, את דמויי החרק וכדומה, יש לנו אנדרואידים בהשראת האדם. אך מדוע אין לנו דמויי צמחים? אז אם רוצים לעוף, כדאי להתבונן בציפורים, ולקבל מהן השראה. אבל אם רוצים לחקור סוגי אדמה, או אם רוצים ליישב טריטוריות חדשות, הכי טוב שאפשר לעשות הוא לקבל השראה מצמחים שמומחים בכך. יש לנו אפשרות נוספת אנו עובדים על כך במעבדה שלנו, והיא בניית יצורי כלאיים, קל בהרבה לבנות יצורי כלאיים. יצור כלאיים הוא משהו שחציו חי וחציו מכונה. קל בהרבה לעבוד עם צמחים מאשר עם בעלי חיים. יש להם כוח חישוב. יש להם אותות חשמליים. החיבור עם המכונה הרבה יותר פשוט, ועוד יותר אפשרי מבחינה מוסרית. אלה הן שלוש האפשרויות שאנו עובדים עליהן בבניית יצורי כלאיים, המונעים בידי אצות או בעזרת העלים שבקצוות, בעזרת החלקים החזקים ביותר של הצמח, השורשים.
Well, thank you for your attention. And before I finish, I would like to reassure that no snails were harmed in making this presentation. Thank you.
תודה רבה על תשומת הלב שלכם. ובטרם אסיים, אני רוצה להבטיח לכם שאף חילזון לא נפגע במהלך הכנת המצגת הזו. תודה רבה.
(Applause)
[מחיאות כפיים]