I believe that there are new, hidden tensions that are actually happening between people and institutions -- institutions that are the institutions that people inhabit in their daily life: schools, hospitals, workplaces, factories, offices, etc.
Ik geloof dat er nieuwe, verborgen spanningen zijn tussen mensen en instellingen - de instellingen waar mensen hun dagelijks leven doorbrengen: scholen, ziekenhuizen, werkplekken, fabrieken, kantoren enz.
And something that I see happening is something that I would like to call a sort of "democratization of intimacy." And what do I mean by that? I mean that what people are doing is, in fact, they are sort of, with their communication channels, they are breaking an imposed isolation that these institutions are imposing on them.
Er is iets dat ik zie gebeuren en dat ik zou willen benoemen als een soort "democratisering van de intimiteit". Wat bedoel ik daarmee? Ik bedoel dat wat mensen doen in feite neerkomt op - met hun communicatiekanalen verbreken ze het opgelegde isolement dat deze instellingen hun opleggen.
How are they doing this? They're doing it in a very simple way, by calling their mom from work, by IMing from their office to their friends, by texting under the desk. The pictures that you're seeing behind me are people that I visited in the last few months. And I asked them to come along with the person they communicate with most. And somebody brought a boyfriend, somebody a father. One young woman brought her grandfather. For 20 years, I've been looking at how people use channels such as email, the mobile phone, texting, etc. What we're actually going to see is that, fundamentally, people are communicating on a regular basis with five, six, seven of their most intimate sphere.
Hoe doen ze dat? Ze doen het op een heel eenvoudige manier, door hun moeder te bellen van op het werk, door van op het werk met hun vrienden te chatten, door onder hun bureau te sms'en. De foto's die jullie achter mij zien zijn mensen die ik de laatste paar maanden heb bezocht. Ik heb hun gevraagd om langs te komen met de persoon met wie ze het meest communiceren. Iemand bracht een vriendje mee, iemand een vader, een jonge vrouw bracht haar grootvader mee. 20 jaar lang heb ik gekeken naar de manier waarop mensen kanalen als email, de mobiele telefoon en sms gebruiken. Wat we zien is dat, op fundamenteel niveau, mensen regelmatig communiceren met 5, 6, 7 mensen uit hun meest intieme kring.
Now, lets take some data. Facebook. Recently some sociologists from Facebook -- Facebook is the channel that you would expect is the most enlargening of all channels. And an average user, said Cameron Marlow, from Facebook, has about 120 friends. But he actually talks to, has two-way exchanges with, about four to six people on a regular base, depending on his gender. Academic research on instant messaging also shows 100 people on buddy lists, but fundamentally people chat with two, three, four -- anyway, less than five. My own research on cellphones and voice calls shows that 80 percent of the calls are actually made to four people. 80 percent. And when you go to Skype, it's down to two people. A lot of sociologists actually are quite disappointed. I mean, I've been a bit disappointed sometimes when I saw this data and all this deployment, just for five people. And some sociologists actually feel that it's a closure, it's a cocooning, that we're disengaging from the public. And I would actually, I would like to show you that if we actually look at who is doing it, and from where they're doing it, actually there is an incredible social transformation.
Laten we wat data bekijken. Facebook. Recent hebben enkele sociologen van Facebook - Facebook is een kanaal waarvan je zou verwachten dat het het meest verbredende is van alle kanalen. De gemiddelde Facebook-gebruiker, zegt Cameron Marlow, heeft ongeveer 120 vrienden. Maar hij praat echt, heeft tweerichtingsgesprekken met ongeveer 4 tot 6 mensen op regelmatige basis, afhankelijk van zijn geslacht. Academisch onderzoek over chatten toont ook dat mensen 100 mensen hebben op vriendenlijsten maar in wezen maar met 2, 3, 4 mensen chatten, in elk geval minder dan 5. Mijn eigen onderzoek over mobiele telefoons en gesprekken toont dat 80 procent van de gesprekken gebeuren met 4 mensen. 80 procent. Als je naar Skype kijkt beperkt het zich tot 2 mensen. Vele sociologen zijn erg teleurgesteld. Ik ben ook soms wat teleurgesteld geweest toen ik deze cijfers zag, en al die uitrusting, voor maar 5 mensen. Sommige sociologen hebben de indruk dat het wijst op afsluiting, cocooning, dat we ons terugtrekken uit het publiek. En ik zou graag aantonen dat als we kijken wie het doet en waar ze het doen, dat er dan een ongelooflijke sociale verandering is.
There are three stories that I think are quite good examples. The first gentleman, he's a baker. And so he starts working every morning at four o'clock in the morning. And around eight o'clock he sort of sneaks away from his oven, cleans his hands from the flour and calls his wife. He just wants to wish her a good day, because that's the start of her day. And I've heard this story a number of times. A young factory worker who works night shifts, who manages to sneak away from the factory floor, where there is CCTV by the way, and find a corner, where at 11 o'clock at night he can call his girlfriend and just say goodnight. Or a mother who, at four o'clock, suddenly manages to find a corner in the toilet to check that her children are safely home.
Er zijn drie verhalen die volgens mij goede voorbeelden zijn. De eerste man is een bakker. Hij begint elke morgen om 4 uur aan zijn werkdag. En rond 8 uur glipt hij weg van zijn oven, wast de bloem van zijn handen en belt zijn vrouw. Hij wil haar gewoon een goede dag wensen, want dat is het begin van haar dag. Ik heb dit verhaal een paar keer gehoord. Een jonge fabrieksarbeider die nachtdiensten doet slaagt erin om weg te glippen van de werkvloer, waar er notabene bewakingscamera's zijn, en om een hoekje te vinden waar hij om 11u 's avonds zijn vriendin kan bellen om haar gewoon goedenacht te wensen. Of een moeder die om 4 uur plots een hoekje in het toilet vindt om te checken of haar kinderen goed zijn thuisgekomen.
Then there is another couple, there is a Brazilian couple. They've lived in Italy for a number of years. They Skype with their families a few times a week. But once a fortnight, they actually put the computer on their dining table, pull out the webcam and actually have dinner with their family in Sao Paulo. And they have a big event of it. And I heard this story the first time a couple of years ago from a very modest family of immigrants from Kosovo in Switzerland. They had set up a big screen in their living room, and every morning they had breakfast with their grandmother. But Danny Miller, who is a very good anthropologist who is working on Filipina migrant women who leave their children back in the Philippines, was telling me about how much parenting is going on through Skype, and how much these mothers are engaged with their children through Skype.
Er is nog een koppel, een Brazilaans koppel. Ze wonen al een aantal jaar in Italië. Ze skypen een paar keer per week met hun familie. Eén keer om de twee weken zetten ze de computer op de eettafel, halen ze de webcam boven en dineren ze met hun familie in Sao Paolo. En ze maken er een speciale gebeurtenis van. Ik hoorde dit verhaal voor het eerst een paar jaar geleden van een heel eenvoudige familie van Kosovaarse immigranten in Zwitserland. Ze hadden een groot scherm opgezet in hun woonkamer. En elke ochtend ontbeten ze met hun grootmoeder. Maar Danny Miller, die een heel goede antropoloog is, en onderzoek doet naar Filipijnse migrantenvrouwen die hun kinderen achterlaten in de Filipijnen, vertelde mij hoeveel opvoeding er wordt gedaan via Skype, en hoezeer deze moeders betrokken zijn bij hun kinderen via Skype.
And then there is the third couple. They are two friends. They chat to each other every day, a few times a day actually. And finally, finally, they've managed to put instant messaging on their computers at work. And now, obviously, they have it open. Whenever they have a moment they chat to each other. And this is exactly what we've been seeing with teenagers and kids doing it in school, under the table, and texting under the table to their friends. So, none of these cases are unique. I mean, I could tell you hundreds of them.
En dan is er het derde koppel. Het zijn twee vrienden. Ze chatten dagelijks met elkaar, eigenlijk enkele keren per dag. En ze zijn erin geslaagd om chatsoftware te installeren op hun computers op het werk. En ze activeren die natuurlijk. Als ze een momentje tijd hebben chatten ze met elkaar. Dat is precies wat we gezien hebben bij tieners en kinderen die het op school doen, onder tafel, en die onder tafel sms'en naar hun vrienden. Dit zijn dus geen unieke gevallen. Je zou er honderden kunnen vertellen.
But what is really exceptional is the setting. So, think of the three settings I've talked to you about: factory, migration, office. But it could be in a school, it could be an administration, it could be a hospital. Three settings that, if we just step back 15 years, if you just think back 15 years, when you clocked in, when you clocked in to an office, when you clocked in to a factory, there was no contact for the whole duration of the time, there was no contact with your private sphere. If you were lucky there was a public phone hanging in the corridor or somewhere. If you were in management, oh, that was a different story. Maybe you had a direct line. If you were not, you maybe had to go through an operator. But basically, when you walked into those buildings, the private sphere was left behind you.
Maar wat echt uitzonderlijk is, is de omgeving. Denk aan de drie omgevingen waarover ik verteld heb: fabriek, migratie, kantoor. Het zou ook een school kunnen zijn, een administratie, het zou een ziekenhuis kunnen zijn. Als we 15 jaar teruggaan in de tijd, als je 15 jaar terugdenkt, dan waren dit drie omgevingen waar je inprikte, waar je inprikte op kantoor, waar je inprikte op de fabriek. Er was gedurende de hele tijd geen contact, geen contact met je privé-omgeving. Als je geluk had hing er ergens een publieke telefoon, in de gang of zo. Als je de baas was, oh, dan was het een ander verhaal. Misschien had je een rechtstreekse lijn. Als je niet de baas was moest je langs een operator. Kortom, als je in die gebouwen binnenkwam liet je de private sfeer achter je.
And this has become such a norm of our professional lives, such a norm and such an expectation. And it had nothing to do with technical capability. The phones were there. But the expectation was once you moved in there your commitment was fully to the task at hand, fully to the people around you. That was where the focus had to be. And this has become such a cultural norm that we actually school our children for them to be capable to do this cleavage. If you think nursery, kindergarten, first years of school are just dedicated to take away the children, to make them used to staying long hours away from their family.
Dit is de norm geworden van ons professionele leven, een belangrijke norm en een belangrijke verwachting. Het had niets te maken met de technische mogelijkheid. De telefoons waren er. Maar de verwachting was dat eens je binnenkwam, je je volledig wijdde aan je taak, en aan de mensen rond je. Dat was waar de focus moest liggen. En dit is zo'n belangrijke culturele norm geworden dat we onze kinderen lessen geven om in staat te zijn tot die opsplitsing. Denk aan de crèche, de kleuterschool, de eerste schooljaren: ze zijn erop gericht om de kinderen weg te nemen, om ze te wennen aan lange uren ver van hun familie.
And then the school enacts perfectly well. It mimics perfectly all the rituals that we will find in offices: rituals of entry, rituals of exit, the schedules, the uniforms in this country, things that identify you, team-building activities, team building that will allow you to basically be with a random group of kids, or a random group of people that you will have to be with for a number of time. And of course, the major thing: learn to pay attention, to concentrate and focus your attention. This only started about 150 years ago. It only started with the birth of modern bureaucracy, and of industrial revolution. When people basically had to go somewhere else to work and carry out the work. And when with modern bureaucracy there was a very rational approach, where there was a clear distinction between the private sphere and the public sphere.
De school voert een perfecte vertoning op, ze kopieert perfect de rituelen van de kantoren, toegangsrituelen, afscheidsrituelen, schema's, uniformen in dit land, dingen die je je identiteit geven, team building-activiteiten, team building die je zal in staat stellen om te leven met een willekeurige groep kinderen, of een willekeurige groep mensen waar je soms mee zal moeten samenzijn. En natuurlijk het belangrijkste: leer op te letten, te concentreren en je aandacht te richten. Dit startte maar 150 jaar geleden. Het startte pas bij de geboorte van de moderne bureaucratie en de industriële revolutie, toen mensen naar een andere plaats gingen om te werken en werk te verrichten. Bij die moderne bureaucratie hoorde een zeer rationele aanpak met een duidelijk onderscheid tussen de private sfeer en de publieke sfeer.
So, until then, basically people were living on top of their trades. They were living on top of the land they were laboring. They were living on top of the workshops where they were working. And if you think, it's permeated our whole culture, even our cities. If you think of medieval cities, medieval cities the boroughs all have the names of the guilds and professions that lived there. Now we have sprawling residential suburbias that are well distinct from production areas and commercial areas.
Tot dan leefden mensen eigenlijk bovenop hun vak. Ze leefden bovenop het land dat ze bewerkten. Ze leefden bovenop de werkplaatsen waarin ze werkten. Bedenk je, dit heeft onze hele cultuur doordrongen, zelfs onze steden. In middeleeuwse steden hadden de wijken allemaal de naam van de gilden en beroepen die er leefden. Nu hebben we overal residentiële voorsteden die goed afgescheiden zijn van de productiezones en de handelszones.
And actually, over these 150 years, there has been a very clear class system that also has emerged. So the lower the status of the job and of the person carrying out, the more removed he would be from his personal sphere. People have taken this amazing possibility of actually being in contact all through the day or in all types of situations. And they are doing it massively. The Pew Institute, which produces good data on a regular basis on, for instance, in the States, says that -- and I think that this number is conservative -- 50 percent of anybody with email access at work is actually doing private email from his office. I really think that the number is conservative. In my own research, we saw that the peak for private email is actually 11 o'clock in the morning, whatever the country. 75 percent of people admit doing private conversations from work on their mobile phones. 100 percent are using text.
Gedurende die 150 jaar heeft zich ook een duidelijk klassensysteem ontwikkeld. Hoe lager de status van het werk en van de persoon die het uitvoert, hoe verder verwijderd hij van zijn persoonlijke sfeer is. Mensen hebben deze ongelooflijke kans gegrepen om de hele dag door in contact te zijn, of in alle soorten van situaties. En ze doen het op grote schaal Het Pew Institute, dat goede gegevens verschaft, op regelmatige basis, over bijvoorbeeld de Verenigde Staten, zegt dat - en ik denk dat het een voorzichtige schatting is - 50% van alle mensen met toegang tot email op het werk private mails verstuurt van zijn werkplek. Ik denk echt dat de schatting aan de lage kant is. In mijn eigen onderzoek zagen we dat het piekmoment voor private mail 11u 's ochtends is, in alle landen. 75% van de mensen geven toe dat ze privé-conversaties voeren van op het werk, op hun mobiele telefoons. 100% gebruiken sms.
The point is that this re-appropriation of the personal sphere is not terribly successful with all institutions. I'm always surprised the U.S. Army sociologists are discussing of the impact for instance, of soldiers in Iraq having daily contact with their families. But there are many institutions that are actually blocking this access. And every day, every single day, I read news that makes me cringe, like a $15 fine to kids in Texas, for using, every time they take out their mobile phone in school. Immediate dismissal to bus drivers in New York, if seen with a mobile phone in a hand. Companies blocking access to IM or to Facebook.
Het punt is dat deze herovering van de private sfeer niet bij alle instellingen erg succesvol is. Ik ben altijd verbaasd als de sociologen van het leger van de VS de impact bespreken van, bijvoorbeeld, het feit dat soldaten in Irak dagelijks contact hebben met hun families. Vele instellingen blokkeren deze toegang. Elke dag, echt elke dag lees ik nieuws waarvan ik ineenkrimp, zoals de boete van 15 dollar voor kinderen in Texas, telkens als ze hun mobiele telefoon bovenhalen op school. Onmiddellijk ontslag voor buschauffeurs in New York als ze worden gezien met een mobiele telefoon in hun hand. Bedrijven blokkeren de toegang tot chatten of Facebook.
Behind issues of security and safety, which have always been the arguments for social control, in fact what is going on is that these institutions are trying to decide who, in fact, has a right to self determine their attention, to decide, whether they should, or not, be isolated. And they are actually trying to block, in a certain sense, this movement of a greater possibility of intimacy.
Afgezien van kwesties van afscherming en veiligheid, die altijd de argumenten zijn geweest voor sociale controle, is wat hier gebeurt dat deze instellingen proberen te beslissen wie het recht heeft om zelf te kiezen waar hij aandacht aan besteedt, om te beslissen of hij al dan niet wordt geïsoleerd. Wat ze proberen te blokkeren, in zekere zin, is deze beweging naar meer kans op intimiteit.