Five years ago, I was on a sabbatical, and I returned to the medical university where I studied. I saw real patients and I wore the white coat for the first time in 17 years, in fact since I became a management consultant.
Beş yıl önce, ücretli izinimden sonra çalıştığım üniversiteye geri döndüm. Gerçek hastaları gördüm ve 17 yıldır ilk defa, doğrusu yönetici danışmanı olduğumdan beri ilk defa. beyaz önlük giydim.
There were two things that surprised me during the month I spent. The first one was that the common theme of the discussions we had were hospital budgets and cost-cutting, and the second thing, which really bothered me, actually, was that several of the colleagues I met, former friends from medical school, who I knew to be some of the smartest, most motivated, engaged and passionate people I'd ever met, many of them had turned cynical, disengaged, or had distanced themselves from hospital management. So with this focus on cost-cutting, I asked myself, are we forgetting the patient?
O ay boyunca beni şaşırtan iki şey oldu. İlki, tartışmalarımızın ortak konusu hastane bütçesi ve bütçe tasarufuydu. Beni çok rahatsız eden ikincisi ise açıkçası, tanıştığım meslektaşlarımdan birkaçı, tıp fakültesinden eski arkadaşlarım, en zekileri olduklarını düşündüklerim, tanıştığım en motive, ilgili ve tutkulu insanlar, çoğu şüphe dolu ve ilgisiz olmuştu veya kendisini hastane idaresinden soyutlamıştı. Böylece bu bütçe tasarufuna odaklanmanın sonucunda hastayı unutup unutmadığımızı kendime sordum.
Many countries that you represent and where I come from struggle with the cost of healthcare. It's a big part of the national budgets. And many different reforms aim at holding back this growth. In some countries, we have long waiting times for patients for surgery. In other countries, new drugs are not being reimbursed, and therefore don't reach patients. In several countries, doctors and nurses are the targets, to some extent, for the governments. After all, the costly decisions in health care are taken by doctors and nurses. You choose an expensive lab test, you choose to operate on an old and frail patient. So, by limiting the degrees of freedom of physicians, this is a way to hold costs down. And ultimately, some physicians will say today that they don't have the full liberty to make the choices they think are right for their patients. So no wonder that some of my old colleagues are frustrated.
Sizin temsil ettiğiniz çoğu ülke, benim geldiğim yer de dahil olmak üzere sağlık hizmetlerinin masrafıyla boğuşuyor. Bu masraflar milli bütçenin büyük bir kısmını oluşturuyor. Birçok farklı yenilik de bu bütçenin daha da artmasını engellemeyi amaçlıyor. Bazı ülkelerde, hastaların ameliyat için uzun bekleme süreleri var. Diğerlerinde, yeni ilaçları sigorta karşılamıyor bu nedenle ilaçlar hastalara ulaşmıyor. Birkaç ülkede, doktor ve hemşireler bir ölçüde hükümetin hedefi olmuş durumda. Sonuçta, masraflı sağlık hizmetlerine ait kararlar doktor ve hemşirelere ait. Pahalı bir laboratuvar testi seçiyorsunuz, yaşlı ve zayıf bir hastayı ameliyat etmeyi seçiyorsunuz. Yani, hekimlerin özgürlüklerinin derecelerini kısıtlamak, masrafı azaltmanın bir yolu. Sonuç olarak da bazı hekimler hastaları için doğru olduğunu düşündükleri seçimleri yapmakta özgür olmadıklarını söylüyorlar. Bu nedenle, bazı eski meslektaşlarımın neden hayal kırıklığına uğramış olduklarına şaşmamalı.
At BCG, we looked at this, and we asked ourselves, this can't be the right way of managing healthcare. And so we took a step back and we said, "What is it that we are trying to achieve?" Ultimately, in the healthcare system, we're aiming at improving health for the patients, and we need to do so at a limited, or affordable, cost. We call this value-based healthcare. On the screen behind me, you see what we mean by value: outcomes that matter to patients relative to the money we spend. This was described beautifully in a book in 2006 by Michael Porter and Elizabeth Teisberg.
BCG'de buna baktık ve kendimize sağlık hizmetlerini yönetmenin doğru biçiminin bu olup olmadığını sorduk. Bir adım geri atıp şöyle dedik: "Bizim ulaşmaya çalıştığımız şey ne?" En sonunda, sağlık hizmeti sektöründe, hastanın sağlığını iyileştirmeyi hedefliyoruz ve bunu da uygun, kısıtlı bir bütçede yapmalıyız. Buna değere-dayanan sağlık hizmeti diyoruz. Arkamdaki ekranda, değer derken neyi kastettiğimizi görüyorsunuz: Hastaya önemli olan sonucun harcadığımız paraya göre değişimi. Bu, 2006'da Michael Poter ve Elizabeth Teisberg'in yazdığı bir kitapta güzelce anlatılmıştı.
On this picture, you have my father-in-law surrounded by his three beautiful daughters. When we started doing our research at BCG, we decided not to look so much at the costs, but to look at the quality instead, and in the research, one of the things that fascinated us was the variation we saw. You compare hospitals in a country, you'll find some that are extremely good, but you'll find a large number that are vastly much worse. The differences were dramatic. Erik, my father-in-law, he suffers from prostate cancer, and he probably needs surgery. Now living in Europe, he can choose to go to Germany that has a well-reputed healthcare system. If he goes there and goes to the average hospital, he will have the risk of becoming incontinent by about 50 percent, so he would have to start wearing diapers again. You flip a coin. Fifty percent risk. That's quite a lot. If he instead would go to Hamburg, and to a clinic called the Martini-Klinik, the risk would be only one in 20. Either you a flip a coin, or you have a one in 20 risk. That's a huge difference, a seven-fold difference. When we look at many hospitals for many different diseases, we see these huge differences.
Bu resimde, kayınpederimi görüyorosunuz etrafında da üç güzel kızını. BCG'de araştırmamıza ilk başladığımızda masrafa çok da bakmamaya karar vermiştik, onun yerine kaliteye bakacaktık ve araştırmada bizi şaşırtan şeylerden biri gördüğümüz çeşitlilikti. Bir ülkedeki hastaneleri karşılaştırdığınızda bazılarının çok iyi olduklarını görürsünüz, ama büyük çoğunluğun da çok daha kötü olduğunu görürsünüz. Farklar inanılmazdı. Erik, kayınpederim, prostat kanseri ve muhtemelen ameliyata ihtiyacı var. Avrupa'da yaşadığı için sağlık hizmetinde iyi bir üne sahip Almanya'ya gitmeyi seçebilir. Orada ortalama bir hastaneye giderse, %50 riskle idrarını tutamayacak hale gelecek böylece yeniden bez takmak zorunda kalacak. Yazı tura atmaktan farksız. %50 risk. Bu, biraz fazla. Onun yerine Hamburg'taki Martini-Klinik adındaki kliniğe gitse riski 20'de 1'e inecek. Ya yazı tura atarsınız ya da 20'de 1 riskiniz olur. Bu büyük bir fark, yedi kat bir fark. Çoğu hastaneye baktığımızda birçok farklı hastalık için, bu büyük farkları görüyoruz.
But you and I don't know. We don't have the data. And often, the data actually doesn't exist. Nobody knows. So going the hospital is a lottery.
Ama siz ve ben bunu bilmiyoruz. Verilerimiz yok. Çoğunlukla veri de bulunmuyor. Kimse bilmiyor. Yani, hastaneye gitmek bir kumar.
Now, it doesn't have to be that way. There is hope. In the late '70s, there were a group of Swedish orthopedic surgeons who met at their annual meeting, and they were discussing the different procedures they used to operate hip surgery. To the left of this slide, you see a variety of metal pieces, artificial hips that you would use for somebody who needs a new hip. They all realized they had their individual way of operating. They all argued that, "My technique is the best," but none of them actually knew, and they admitted that. So they said, "We probably need to measure quality so we know and can learn from what's best." So they in fact spent two years debating, "So what is quality in hip surgery?" "Oh, we should measure this." "No, we should measure that." And they finally agreed. And once they had agreed, they started measuring, and started sharing the data. Very quickly, they found that if you put cement in the bone of the patient before you put the metal shaft in, it actually lasted a lot longer, and most patients would never have to be re-operated on in their lifetime. They published the data, and it actually transformed clinical practice in the country. Everybody saw this makes a lot of sense. Since then, they publish every year. Once a year, they publish the league table: who's best, who's at the bottom? And they visit each other to try to learn, so a continuous cycle of improvement. For many years, Swedish hip surgeons had the best results in the world, at least for those who actually were measuring, and many were not.
Şimdi böyle olmak zorunda değil. Umut var. 70'lerin sonunda, İsveçli ortopedi cerrahlarından oluşan bir grup yıllık toplantılarında buluşup kalça ameliyatında kullandıkları farklı yolları tartışıyorlardı. Bu slaytın solunda, çeşitli metal parçalar görüyorsunuz, yeni kalçaya ihtiyacı olan birine takılacak yapay kalçalar. Hepsi de kendine has bir ameliyat yöntemleri olduğunu fark etti. Her biri kendisininkinin en iyisi olduğununda ısrarcıydı ama hiçbiri bunu gerçekten bilemezdi ve bunu kabul ettiler. Ve böylece dediler ki: "En iyisini öğrenmek için kalitelerini değerlendirip anlamamız gerek." Böylece tartışarak iki yıl geçirdiler, "Kalça ameliyatında kalite nedir?" "Bunu ölçmeliyiz". "Hayır şunu ölçmeliyiz" Sonunda uzlaştılar. Uzlaşır uzlaşmaz da ölçmeye ve veri paylaşımına başladılar. Hemen fark ettiler ki, metal parçayı koymadan önce hastanın kemiğine tutkal koyunca daha dayanıklı oluyordu ve çoğu hasta hayatı boyunca bir daha yeni bir ameliyata ihtiyaç duymuyordu. Bulguyu yayınladılar ve bu, ülkedeki kilinik faaliyetlerde bir devrim oldu. Herkes bunun çok mantıklı olduğunda hemfikirdi. O zamandan beri, her yıl yayın yaparlar. Yılda bir, bir lig tablosu yayınlarlar: kim en iyi, kim en dipte? Birbirlerini de öğrenmeye devam etmek için ziyaret ederler, böylece bir gelişim döngüsü ortaya çıkıyor. Yıllar boyunca, İsveçli kalça cerrahisi dünyadaki en iyi sonuçları verdi en azından gerçekten ölçüm yapanlara göre, ki sayıları fazla değil.
Now I found this principle really exciting. So the physicians get together, they agree on what quality is, they start measuring, they share the data, they find who's best, and they learn from it. Continuous improvement.
Ben bu ilkeyi gerçekten heyecan verici buluyorum. Yani hekimler toplanıp kalitenin ne olduğuna karar veriyorlar, ölçmeye başlıyorlar, veri paylaşıyorlar, en iyinin kim olduğunu bulup ondan öğreniyorlar. Sürekli bir gelişim.
Now, that's not the only exciting part. That's exciting in itself. But if you bring back the cost side of the equation, and look at that, it turns out, those who have focused on quality, they actually also have the lowest costs, although that's not been the purpose in the first place. So if you look at the hip surgery story again, there was a study done a couple years ago where they compared the U.S. and Sweden. They looked at how many patients have needed to be re-operated on seven years after the first surgery. In the United States, the number was three times higher than in Sweden. So many unnecessary surgeries, and so much unnecessary suffering for all the patients who were operated on in that seven year period. Now, you can imagine how much savings there would be for society.
Heyecan verici olan tek nokta bu değil. Kendisi içinde heyecan verici bir şey. Ancak denklemin masraf kısımını tekrar ele alırsanız görüyorsunuz ki kaliteye odaklananlar birincil hedefleri olmasa da masrafı da en aza indiriyorlar Kalça ameliyatı hikayesine dönecek olursanız, birkaç yıl önce yapılan Amerika ile İsveç'i karşılaştıran bir araştırma yapıldı. İlk ameliyattan yedi yıl sonra kaç hastanın yeni bir ameliyata ihtiyacı olduğuna baktılar. Amerika'daki sonuç İsveç'tekinin tam 3 kat fazlasıydı. Bu da o yedi yıllık süreçte ameliyat olan hastalar için birçok gereksiz ameliyat ve gereksiz acı anlamına geliyor. Toplum için ne kadar büyük bir kazanım olabileceğini bir düşünün.
We did a study where we looked at OECD data. OECD does, every so often, look at quality of care where they can find the data across the member countries. The United States has, for many diseases, actually a quality which is below the average in OECD. Now, if the American healthcare system would focus a lot more on measuring quality, and raise quality just to the level of average OECD, it would save the American people 500 billion U.S. dollars a year. That's 20 percent of the budget, of the healthcare budget of the country.
OECD verilerine bakarak bir araştırma yaptık. OECD, ara sıra hizmet kalitesine bakıyor ve üye ülkelerin verilerine ulaşıyor. Amerika, doğrusunu söylemek gerekirse, birçok hastalıkta OECD ortalamasının altında bir kaliteye sahip. Eğer Amerikan sağlık hizmeti sektörü kalite ölçümüne odaklanıp kaliteyi hiç değilse OECD ortalamasına çıkarırsa Amerikan halkına yılda 500 milyar dolar kazandıracak. Bu da, ülkenin sağlık hizmeti sektörü bütçesinin %20'si demek.
Now you may say that these numbers are fantastic, and it's all logical, but is it possible? This would be a paradigm shift in healthcare, and I would argue that not only can it be done, but it has to be done. The agents of change are the doctors and nurses in the healthcare system.
Şimdi diyebilirsiniz ki, bu sayılar inanılmaz ve hepsi de mantıklı duruyor ama bu mümkün mü? Bu, sağlık hizmeti sektöründe ciddi bir değişiklik anlamına geliyor. Benim savım sadece mümkün olduğu değil bu değişikliğin yapılması gerektiği. Sağlık sektöründe değişimin anahtarları doktorlar ve hemşirelerdir.
In my practice as a consultant, I meet probably a hundred or more than a hundred doctors and nurses and other hospital or healthcare staff every year. The one thing they have in common is they really care about what they achieve in terms of quality for their patients. Physicians are, like most of you in the audience, very competitive. They were always best in class. We were always best in class. And if somebody can show them that the result they perform for their patients is no better than what others do, they will do whatever it takes to improve. But most of them don't know. But physicians have another characteristic. They actually thrive from peer recognition. If a cardiologist calls another cardiologist in a competing hospital and discusses why that other hospital has so much better results, they will share. They will share the information on how to improve. So it is, by measuring and creating transparency, you get a cycle of continuous improvement, which is what this slide shows.
Danışman olarak çalışma hayatımda, her yıl en az yüz doktor, hemşire veya diğer sağlıkçılarla buluşuyorum. Hepsinin ortak noktası, hastalarının için kalite açısından başarılarını gerçekten önemsiyorlar. Hekimler, siz seyircilerin arasından çoğunuz gibi, çok rekabetçiler. Hepsi sınıfın en iyilerindendiler. Hepimiz sınıfın en iyilerindendik. Eğer biri onlara hastaları için ulaştıkları sonuçların diğerlerinden daha iyi olmadığını gösterirse gelişmek için her şeyi yaparlar. Ama çoğu bunu bilmiyor bile. Ama hekimlerin başka bir özelliği daha var. En küçük bir takdirden gelişebiliyorlar. Bir kardiyolog rekabet ettikleri hastaneden başka bir kardiyoloğu arayıp diğer hastanenin niye daha iyi sonuçları olduğunu sorarsa, paylaşım yaparlar. Nasıl gelişeceklerine dair bilgiyi paylaşırlar. Yani, şeffaflığı ölçüp yaratarak daimi bir gelişim döngüsü elde ediyorsunuz. Bu slayt da bunu gösteriyor.
Now, you may say this is a nice idea, but this isn't only an idea. This is happening in reality. We're creating a global community, and a large global community, where we'll be able to measure and compare what we achieve. Together with two academic institutions, Michael Porter at Harvard Business School, and the Karolinska Institute in Sweden, BCG has formed something we call ICHOM. You may think that's a sneeze, but it's not a sneeze, it's an acronym. It stands for the International Consortium for Health Outcome Measurement. We're bringing together leading physicians and patients to discuss, disease by disease, what is really quality, what should we measure, and to make those standards global. They've worked -- four working groups have worked during the past year: cataracts, back pain, coronary artery disease, which is, for instance, heart attack, and prostate cancer. The four groups will publish their data in November of this year. That's the first time we'll be comparing apples to apples, not only within a country, but between countries. Next year, we're planning to do eight diseases, the year after, 16. In three years' time, we plan to have covered 40 percent of the disease burden. Compare apples to apples. Who's better? Why is that?
Bunun hoş bir fikir olduğunu, ancak sadece bir fikir olduğunu söyleyebilirsiniz. Bu, gerçekte oluyor. Ulaştıklarımızı ölçüp karşılaştırabileceğimiz, küresel bir topluluk oluşturuyoruz, Bunu yapabileceğimiz geniş bir topluluk. İki akademik kuruluşla beraber, Harvard Business School'dan Michael Porter ve İsveç'ten Karolinska Kuruluşu ile, BCG, ICHOM dediğimiz bir şey oluşturdu. Hapşırık sesine benziyor Ama hapşırık değil, bu bir kısaltma: International Consortium for Health Outcome Measurement. (Uluslararası Sağlık Sonuçlarını Ölçme Topluluğu) Hasta ve hekimleri bir araya getiriyoruz her hastalık için tek tek neyin kalite olduğunu, neyi ölçmemiz gerektiğini tartışsınlar ve bu standartları küreselleştirelim diye. Geçen yıl boyunca tam dört çalışma grubu çalıştı: Katarakt, sırt ağrısı, koroner arter hastalığı, örneğin kalp krizi, ve prostat kanseri. Bu dört grup kasımda bulgularını yayınlayacaklar. Bu, ülke çapında değil ülkeler arası elmaların elmalarla karşılaştırıldığı ilk çalışma. Gelecek yıl, sekiz hastalığı tartışmayı planlıyoruz. sonra, on altı. Üç yıl içinde, bilinen hastalıkların yüzde 40'ını tamamlamayı düşünüyoruz. Elmayı elmayla kıyaslamak. Kim daha iyi? Neden?
Five months ago, I led a workshop at the largest university hospital in Northern Europe. They have a new CEO, and she has a vision: I want to manage my big institution much more on quality, outcomes that matter to patients. This particular day, we sat in a workshop together with physicians, nurses and other staff, discussing leukemia in children. The group discussed, how do we measure quality today? Can we measure it better than we do? We discussed, how do we treat these kids, what are important improvements? And we discussed what are the costs for these patients, can we do treatment more efficiently? There was an enormous energy in the room. There were so many ideas, so much enthusiasm. At the end of the meeting, the chairman of the department, he stood up. He looked over the group and he said -- first he raised his hand, I forgot that -- he raised his hand, clenched his fist, and then he said to the group, "Thank you. Thank you. Today, we're finally discussing what this hospital does the right way."
Beş ay önce, Kuzey Avrupa'daki en büyük üniversite hastanesinde bir çalışma yürüttüm. Yeni bir CEO'ları var, vizyonu şöyle: Kuruluşumu kaliteye, hasta için önemli sonuçlara odaklı yönetmek istiyorum. Bir gün bir çalışmada hekimlerle, hemşire ve diğer çalışanlarla oturduk ve çocuklarda lösemiyi tartıştık. Grup şunu tartıştı: Bugün kaliteyi nasıl ölçüyoruz? Bunu ölçümün daha iyi bir yolu var mı? Bu çocukları nasıl tedavi ediyoruz? Önemli gelişmeler neler? Bu hastalar için masraf nedir? Daha verimli bir tedavi yöntemi olabilir mi? Odada inanılmaz bir enerji vardı. Bir sürü fikir, büyük bir heves. Toplantı sonunda, Bölüm başkanı ayağa kalktı, Gruba bir baktı ve şöyle dedi, pardon unuttum, önce elini kaldırdı, yumruğunu sıktı, ve gruba "Teşekkür ederim." dedi. "Teşekkür ederim. Sonunda bu hastanenin neyi doğru yaptığını tartışıyoruz."
By measuring value in healthcare, that is not only costs but outcomes that matter to patients, we will make staff in hospitals and elsewhere in the healthcare system not a problem but an important part of the solution. I believe measuring value in healthcare will bring about a revolution, and I'm convinced that the founder of modern medicine, the Greek Hippocrates, who always put the patient at the center, he would smile in his grave.
Sağlık hizmetinde değeri ölçerek, sadece masrafları değil hasta için önemli sonuçlara da bakarak, hastanede ve sağlık hizmetinin diğer yerlerinde personeli bir sorun değil ama çözümün önemli bir parçası yapacağız. Sağlık hizmetinde değeri ölçmenin bir devrim yaratacağına inanıyorum ve bence, modern tıbbın kurucusu, her daim hastayı merkeze koyan Yunan Hipokrat mezarında gülümseyecek.
Thank you.
Teşekkürler.
(Applause)
(Alkış)