Today, I want to tell you about a pressing social issue. Now, it's not nuclear arms, it's not immigration, and it's not malaria. I'm here to talk about movies.
היום, אני רוצה לספר לכם על בעיה חברתית דחופה. זה לא נשק גרעיני, זו לא הגירה, וזו לא מלריה. אני כאן כדי לדבר על סרטים.
Now, in all seriousness, movies are actually really important. In film, we can be wildly entertained, and we can also be transported through storytelling. Storytelling is so important. Stories tell us what societies value, they offer us lessons, and they share and preserve our history. Stories are amazing.
עכשיו ברצינות, לסרטים יש חשיבות רבה. בסרטים, אנחנו יכולים מאוד ליהנות, ואנחנו יכולים גם לחוות חוויה דרך הסיפור. סיפור סיפורים הוא דבר ממש חשוב. סיפורים מגלים לנו מה החברה מעריכה, הם מאפשרים לנו ללמוד לקחים, והם משתפים ומשמרים את ההיסטוריה שלנו. סיפורים הם מדהימים.
But stories don't give everyone the same opportunity to appear within them, particularly not stories compartmentalized in the form of American movies. In film, interestingly enough, females are still erased and marginalized in a lot of our stories. And I learned this for the first time about 10 years ago when I did my first study on gender role in G-rated films. Since then, we've conducted more than 30 investigations. My team is tired. And I've committed my life as researcher and activist to fighting the inclusion crisis in Hollywood.
אבל סיפורים לא מעניקים לכולם את אותה הזדמנות להופיע בהם, במיוחד לא סיפורים המגולמים בצורה של סרטים אמריקאים. בסרטים, למרבה העניין, נשים עדיין נמחקות ונדחקות לשוליים. בהרבה מהסיפורים שלנו. ולמדתי זאת לראשונה, לפני בערך 10 שנים כשערכתי את המחקר הראשון שלי בנושא תפקידי מגדר בסרטים לכל המשפחה מאז, ערכנו יותר מ-30 מחקרים. הצוות שלי עייף. ואני הקדשתי את חיי כחוקרת וכפעילה חברתית כדי להילחם במשבר ההכללה בהוליווד.
So today, what I'd like to do is tell you about that crisis. I want to talk about gender inequality in film. I want to tell you how it is perpetuated, and then I'm going to tell you how we're going to fix it.
אז היום, מה שאני רוצה לעשות זה לספר לכם על המשבר הזה. אני רוצה לדבר על חוסר שוויון מגדרי בסרטים. אני רוצה לספר לכם איך זה מונצח, ואחר כך אספר לכם איך אנחנו נתקן את זה.
However, one caveat before I begin: my data are really depressing. So I want to apologize in advance, because I'm going to put you all in a really bad mood. But I'm going to bring it up at the end, and I'm going to present a silver lining to fix this mess that we've been in for a very, very long time.
עם זאת, אזהרה אחת לפני שאתחיל: הנתונים שלי ממש מדכאים. אז אני רוצה להתנצל מראש, כי אני הולכת לקלקל לכולכם את מצב הרוח. אבל, אני מתכוונת לתקן אותו בסוף, ואני מתכוונת להציג את חצי הכוס המלאה שתתקן את הבלגן בו אנחנו נמצאים במשך זמן רב מאוד.
So, let's start with the gravity of the situation. Each year, my research team examines the top 100 grossing films in the United States. What we do is we look at every speaking or named character on-screen. Now, to count in one of my investigations, all a character has to do is say one word. This is a very low bar.
אז בואו נתחיל בהכרה בחומרת המצב. בכל שנה, קבוצת המחקר שלי בוחנת את 100 הסרטים הכי רווחיים בארצות הברית. מה שאנחנו עושים הוא לבחון כל דמות מדברת או שיש לה שם על המסך. עכשיו, על מנת להיכלל במחקר שלנו, כל מה שדמות צריכה לעשות זה להגיד מילה אחת. זה רף נמוך מאוד.
(Laughter)
(צחוק)
Thus far, we've looked at 800 movies, from 2007 to 2015, cataloguing every speaking character on-screen for gender, race, ethnicity, LGBT and characters with a disability.
עד כה, בחנו 800 סרטים, משנת 2007 ועד 2015, וקטלגנו כל דמות מדברת על המסך לפי מין, גזע, מוצא אתני, להט"בים ודמויות בעלות מוגבלות.
Let's take a look at really some problematic trends. First, females are still noticeably absent on-screen in film. Across 800 movies and 35,205 speaking characters, less than a third of all roles go to girls and women. Less than a third! There's been no change from 2007 to 2015, and if you compare our results to a small sample of films from 1946 to 1955, there's been no change in over a half of a century. Over half of a century! But we're half of the population.
בואו נסתכל על כמה מגמות ממש בעייתיות. דבר ראשון, נשים עדיין נעדרות באופן מובהק מהמסך. ב-800 הסרטים ו-35,205 הדמויות שנבדקו, פחות משליש מכל התפקידים הן של ילדות ונשים. פחות משליש! לא התרחש כל שינוי משנת 2007 עד 2015, ואם נשווה את התוצאות שלנו למדגמים קטנים מסרטים בין השנים 1946 עד 1955, לא התרחש כל שינוי במהלך יותר מחצי מאה. יותר מחצי מאה! אבל אנחנו חצי מהאוכלוסיה.
Now, if we look at this data intersectionally, which has been a focus of today, the picture becomes even more problematic. Across the top 100 films of just last year, 48 films didn't feature one black or African-American speaking character, not one. 70 films were devoid of Asian or Asian-American speaking characters that were girls or women. None. Eighty-four films didn't feature one female character that had a disability. And 93 were devoid of lesbian, bisexual or transgender female speaking characters. This is not underrepresentation. This is erasure, and I call this the epidemic of invisibility.
אם נסתכל על הנתונים בהצלבה, כמו שעשינו היום, התמונה נהיית עוד יותר בעייתית. מתוך 100 סרטים רק בשנה שעברה, ב-48 סרטים לא הופיעה דמות מדברת שחורה או אפרו-אמריקאית אחת, לא אחת. ב-70 סרטים לא הופיעו דמויות מדברות של אסיאתים או אמריקאים-אסיאתים שהן נערות או נשים. בכלל. ב-84 סרטים לא הופיעה דמות נשית מדברת אחת בעלת מוגבלות. ב-93 סרטים לא הופיעה דמות מדברת של לסבית, ביסקסואלית או טרנסג'נדר. זה לא תת-יצוג, זו מחיקה. אני קוראת לזה "מגיפת הבלתי נראות".
Now, when we move from prevalence to protagonist, the story is still problematic. Out of a hundred films last year, only 32 featured a female lead or colead driving the action. Only three out of a hundred films featured an underrepresented female driving the story, and only one diverse woman that was 45 years of age or older at the time of theatrical release.
כשאנחנו עוברים מתפקידי רקע לתפקידים הראשיים המצב עדיין נשאר בעייתי. מתוך מאה סרטים בשנה שעברה, רק ב-32 מהם הופיעה אשה כדמות הראשית או אחת משתי הדמויות המובילות את העלילה. רק ב-3 מתוך 100 סרטים הופיעה דמות נשית בלתי מיוצגת המובילה את העלילה, ורק אישה אחת מרקע שונה שהיתה בת 45 או יותר בזמן הקרנת הסרט.
Now let's look at portrayal. In addition to the numbers you just saw, females are far more likely to be sexualized in film than their male counterparts. Matter of fact, they're about three times as likely to be shown in sexually revealing clothing, partially naked, and they're far more likely to be thin. Now, sometimes, in animation, females are so thin that their waist size approximates the circumference of their upper arm.
עכשיו בא נסתכל בייצוג. בנוסף למספרים שראיתם עכשיו, יש סבירות הרבה יותר גבוהה שנשים יוצגו באופן מיני בסרט ביחס לעמיתיהם הגברים. למעשה, הסבירות היא פי שלוש שהן יופיעו בבגדים חושפניים ומיניים, בעירום חלקי, והסבירות הרבה יותר גבוהה שיהיו רזות. לפעמים, באנימציה, נשים כל כך רזות שהיקף המותניים שלהן קרוב להיקף הזרוע העליונה שלהן
(Laughter)
(צחוק)
We like to say that these gals have no room for a womb or any other internal organ.
אנחנו אוהבים לומר שלאותן נשים אין מקום לרחם או כל איבר פנימי אחר.
(Laughter)
(צחוק)
Now, all joking aside, theories suggest, research confirms, exposure to thin ideals and objectifying content can lead to body dissatisfaction, internalization of the thin ideal and self-objectification among some female viewers. Obviously, what we see on-screen and what we see in the world, they do not match. They do not match! Matter of fact, if we lived in the screen world, we would have a population crisis on our hands.
עכשיו ברצינות, תיאוריות מציעות והמחקר מאשר שחשיפה לאידיאליזציה של רזון ותוכן מחפיץ יכולה להוביל לדימוי גוף בעייתי, הפנמה של אידיאל הרזון והחפצה עצמית בקרב חלק מקהל הצופים הנשי. ברור שמה שאנחנו רואים על המסך ומה שאנחנו רואים בעולם, לא תואמים זה לזה. הם לא תואמים! למעשה, אם היינו חיים בעולם הסרטים, היה לנו משבר אוכלוסין.
So, as soon as I recognized these patterns, I wanted to find out why, and it turns out that there are two drivers to inequality on-screen: content creator gender and misperceptions of the audience. Let's unpack them really quick.
אז, ברגע שזיהיתי את הדפוסים האלה, רציתי לגלות למה, ומסתבר שישנם שני גורמים לחוסר השוויון על המסך: מין יוצר התוכן ותפיסות שגויות של הקהל. בא נפרק אותם במהירות.
If you want to change any of the patterns I just talked about, all you have to do is hire female directors. Turns out, the female directors are associated with, in terms of short films and indie films, more girls and women on-screen, more stories with women in the center, more stories with women 40 years of age or older on-screen, which I think is good news for this crowd. More underrepresented --
אם אתם רוצים לשנות כל אחד מן הדפוסים שהעלתי כאן, כל מה שצריך לעשות הוא לשכור במאיות. מסתבר, שבמאיות גורמות, במונחים של סרטים קצרים וסרטי אינדי, לעליה של נוכחות נשים ובנות על המסך, יותר סיפורים המתרכזים סביב נשים, ויותר סיפורים המערבים נשים בגיל 40 ומעלה על המסך, משהו שהוא חדשות טובות עבור הקהל הזה. יותר תת-ייצוג
(Laughter)
(צחוק)
Sorry.
מצטערת.
(Laughter)
(צחוק)
Sorry but not sorry. More underrepresented characters in terms of race and ethnicity, and most importantly, more women working behind the camera in key production roles. Easy answer to the problems that we just talked about. Or is it? It's actually not. 800 films, 2007-2015, 886 directors. Only 4.1 percent are women. Only three are African-American or black, and only one woman was Asian.
מצטערת אבל בעצם לא מצטערת. יותר דמויות בלתי מיוצגות במונחים של גזע ואתניות, והכי חשוב, יותר נשים שעובדות מאחורי המצלמה בתפקידי הפקה מרכזיים. פתרון קל לבעיות שהעלינו. או שלא? למעשה זה לא. 800 סרטים, 2007-2015, 886 במאים רק 4.1 אחוז מהם נשים. רק שלושה הם אפרו-אמריקאים או שחורים, ורק אישה אחת היתה אסיאתית.
So why is it so difficult to have female directors if they're part of the solution? Well, to answer this question, we conducted a study. We interviewed dozens of industry insiders and asked them about directors. Turns out, both male and female executives, when they think director, they think male. They perceive the traits of leadership to be masculine in nature. So when they're going to hire a director to command a crew, lead a ship, be a visionary or be General Patton, all the things that we've heard -- their thoughts and ideations pull male. The perception of director or a leader is inconsistent with the perception of a woman. The roles are incongruous, which is consistent with a lot of research in the psychological arena.
אז למה כל כך קשה לשכור במאיות אם הן חלק מהפתרון? ובכן, כדי לענות על שאלה זו, ערכנו מחקר. ראיינו עשרות אנשי תעשייה ותחקרנו אותם על במאים. מסתבר, שמפיקים, הן גברים והן נשים, כשהם חושבים על במאי הם חושבים על גבר. תכונות המנהיגות מבחינתם הן גבריות באופיין. אז כשהם רוצים לשכור במאי שינהל צוות, יוביל ספינה, יהיה בעל החזון או גנרל פאטון, כל הדברים שלמדנו -- המחשבות והרצונות שלהם דוחפים לכיוון הגברי. התפיסה של במאי או מנהיג אינה תואמת לתפיסה של אישה. התפקידים אינם הולמים זה את זה, מה שמתאים גם למחקר הרב בתחום הפסיכולוגי.
Second factor contributing to inequality on-screen is misperceptions of the audience. I don't need to tell this crowd: 50 percent of the people that go to the box office and buy tickets are girls and women in this country. Right? But we're not perceived to be a viable or financially lucrative target audience. Further, there's some misperceptions about whether females can open a film. Open a film means that if you place a female at the center, it doesn't have the return on investment that if you place a male at the center of a story does.
הגורם השני שתורם לחוסר השוויון על גבי המסך הוא תפיסות שגויות של הקהל. אני לא צריכה לספר לקהל הזה: 50 אחוזים מהאנשים שהולכים לקולנוע וקונים כרטיסים הן נשים ובנות במדינה הזאת. נכון? אבל אנחנו לא נתפסות כקהל יעד בר קיימא או בעל פוטנציאל כלכלי. יתרה מכך, ישנן כמה תפיסות שגויות לגבי האם נשים יכולות לככב בסרט. לככב בסרט משמעותו שתציב אישה במרכז, אין למהלך זה את החזר ההשקעה כמו בסרט בו הגבר במרכז הסיפור.
This misperception is actually costly. Right? Especially in the wake of franchise successes like "The Hunger Games," "Pitch Perfect" or that small little indie film, "Star Wars: The Force Awakens." Our own economic analyses show that gender of the lead character doesn't play a role in economic success in the United States. But what does? Production costs alone or in conjunction with how widely a film is distributed in this country. It's not the gender of the lead character.
תפיסה שגויה זו היא יקרה. נכון? במיוחד אחרי ההצלחה המסחררת של סדרות הסרטים כמו "משחקי הרעב" "פיץ' פרפקט" או אותו סרט אינדי קטן, "מלחמת הכוכבים: הכוח מתעורר". הניתוח הכלכלי שלנו מראה שהמין של הדמות הראשית לא משפיע על הצלחתו הכלכלית של הסרט בארצות הברית. אבל מה כן משפיע? עלויות הפקה בלבד או בנוסף להיקף ההפצה של הסרט במדינה. זה לא מין הדמות הראשית.
So at this point, we should all be sufficiently depressed. No change in 50 years, few female directors working behind the camera and the entertainment industry does not trust us as an audience. Well, I told you there would be a silver lining, and there is. There are actually simple and tangible solutions to fixing this problem that involve content creators, executives and consumers like the individuals in this room. Let's talk about a few of them.
אז בנקודה זו, על כולנו להיות מדוכאים לחלוטין. לא התרחש כל שינוי ב50 השנים, מעט במאיות עובדות מאחורי המצלמה ותעשיית הבידור לא סומכת עלינו כקהל יעד. ובכן, אמרתי לכם שיהיה ניצוץ של תקווה, והוא קיים. יש למעשה פתרונות פשוטים וברי השגה לתיקון של הבעיה הזאת שקשורות ביוצרי תוכן, מנהלים וצרכנים כמו המשתתפים בחדר זה. בא נדבר על חלק מהם.
The first is what I call "just add five." Did you know if we looked at the top 100 films next year and simply added five female speaking characters on-screen to each of those films, it would create a new norm. If we were to do this for three contiguous years, we would be at gender parity for the first time in over a half of a century. Now, this approach is advantageous for a variety of reasons. One? It doesn't take away jobs for male actors. Heaven forbid.
הראשון הוא מה שאני קוראת לו "פשוט תוסיף חמש". האם ידעתם שאם תסתכלו ברשימת 100 הסרטים הטובים ביותר בשנה הבאה ופשוט תוסיפו חמש דמויות נשיות מדברות על המסך לכל אחד מהסרטים האלה, תיווצר נורמה חדשה. אם היינו עושים זאת במשך שלוש שנים רצופות, היינו מגיעים לשוויון מגדרי בפעם הראשונה מזה מעל חצי מאה. גישה זו עדיפה מכה סיבות. אחת? היא לא גוזלת מקומות עבודה מהשחקנים הגברים. חס וחלילה.
(Laughter)
(צחוק)
Two, it's actually cost-effective. It doesn't cost that much. Three, it builds a pipeline for talent. And four, it humanizes the production process. Why? Because it makes sure that there's women on set.
שתיים, היא למעשה יעילה כלכלית. היא די זולה. שלוש, היא בונה גישה לכישרון. וארבע. היא מעניקה אנושיות לתהליך ההפקה. למה? כי היא מוודאת שיהיו נשים על הסט.
Second solution is for A-list talent. A-listers, as we all know, can make demands in their contracts, particularly the ones that work on the biggest Hollywood films. What if those A-listers simply added an equity clause or an inclusion rider into their contract? Now, what does that mean? Well, you probably don't know but the typical feature film has about 40 to 45 speaking characters in it. I would argue that only 8 to 10 of those characters are actually relevant to the story. Except maybe "Avengers." Right? A few more in "Avengers." The remaining 30 or so roles, there's no reason why those minor roles can't match or reflect the demography of where the story is taking place. An equity rider by an A-lister in their contract can stipulate that those roles reflect the world in which we actually live. Now, there's no reason why a network, a studio or a production company cannot adopt the same contractual language in their negotiation processes.
הפתרון השני הוא עבור שחקנים מדרגה ראשונה. שחקנים אלה, כפי שכולנו יודעים, יכולים להציב דרישות בחוזים שלהם. במיוחד אלה שעובדים על הסרטים ההוליוודים הגדולים ביותר. מה היה קורה אם אותם שחקנים פשוט היו מוסיפים סעיף שוויון או תנאי הכללה בחוזה שלהם? מה זאת אומרת? אתם בטח לא יודעים את זה אבל בסרט עלילתי טיפוסי יש בין 40-45 תפקידים עם מלל. הייתי טוענת שרק 8-10 מאותן דמויות הן ממש רלוונטיות לסיפור. למעט אולי "הנוקמים", נכון? מעט יותר ב"הנוקמים". שאר התפקידים, כ30 ומשהו, אין שום סיבה למה אותם תפקידים מינוריים לא יכולים להתאים או לשקף את הדמוגרפיה של המקום בו הסיפור מתרחש. תנאי שוויון של שחקן מדרגה א' בחוזה שלו יכול להתנות שאותם תפקידים ישקפו את העולם בו אנחנו חיים. אין שום סיבה שרשת טלויזיה, סטודיו או חברת הפקה לא יוכלו לאמץ את אותה שפה חוזית בתהליך המשא ומתן שלהם.
Third solution: this would be for the entertainment industry, Hollywood in particular, to adopt the Rooney Rule when it comes to hiring practices around directors. Now, in the NFL, the Rooney Rule stipulates that if a team wants to hire a coach from outside the organization, what they have to do is interview an underrepresented candidate. The exact same principle can apply to Hollywood films. How? Well, on these top films, executives and agents can make sure that women and people of color are not only on the consideration list, but they're actually interviewed for the job. Now, one might say, why is this important? Because it exposes or introduces executives to female directors who otherwise fall prey to exclusionary hiring practices.
פתרון שלישי: פונה לתעשיית הבידור והוליווד במיוחד, שתאמץ את חוק רוני כשמדובר בנהלי שכירות של במאים. בליגת האלופות בפוטבול, חוק רוני קובע שאם קבוצה רוצה לשכור מאמן מחוץ לארגון, הם צריכים לראיין מועמד בלתי מיוצג. אותו העקרון צריך לחול גם בסרטים הוליוודיים. איך? באותם סרטים מצליחים, מנהלים וסוכנים יכולים לוודא שנשים ואנשים בעלי צבע לא רק יופיעו ברשימות ההתחלתיות, אלא גם ירואיינו לתפקיד ממש. אפשר לשאול, למה זה חשוב? כי זה חושף או מציג בפני המנהלים נשים במאיות שאחרת היו נופלות בפח של נהלי שכירות מפלים.
The fourth solution is for consumers like me and you. If we want to see more films by, for and about women, we have to support them. It may mean going to the independent theater chain instead of the multiplex. Or it might mean scrolling down a little further online to find a film by a female director. Or it may be writing a check and funding a film, particularly by a female director from an underrepresented background. Right? We need to write, call and email companies that are making and distributing films, and we need to post on our social media accounts when we want to see inclusive representation, women on-screen, and most importantly, women behind the camera. We need to make our voices heard and our dollars count.
ופתרון רביעי הוא עבור הצרכנים כמוני וכמוכם. אם אנחנו רוצים לראות יותר סרטים שהופקו על ידי, עבור ועל נשים, עלינו לתמוך בהם. זה כולל ללכת לרשת בתי הקולנוע של סרטים עצמאיים במקום הרשת הגדולה. או אולי זה כרוך בגלילה של העכבר יותר למטה בעמוד כדי למצוא סרט שבוים על ידי אישה במאית. או אולי לשלוח צ'ק ולממן סרט, דווקא זה שמבוים על ידי אישה מרקע בלתי מיוצג. נכון? אנחנו צריכים לכתוב, להתקשר ולשלוח אימיילים לחברות שמפיקות ומפיצות סרטים, ואנחנו צריכים לפרסם בחשבונות המדיה החברתית שלנו כשאנחנו רוצים לראות ייצוג מכליל, נשים על המסך, והכי חשוב, נשים מאחורי המצלמה. אנחנו צריכים להשמיע את קולנו ולדרוש תמורה בעד כספינו.
Now, we actually have the ability to change the world on this one. The US and its content, films in particular, have captured the imaginations of audiences worldwide. Worldwide. So that means that the film industry has unprecedented access to be able to distribute stories about equality all around the world. Imagine what would happen if the film industry aligned its values with what it shows on-screen. It could foster inclusion and acceptance for girls and women, people of color, the LGBT community, individuals with disabilities, and so many more around the world. The only thing that the film industry has to do is unleash its secret weapon, and that's storytelling.
יש לנו את היכולת לשנות את העולם בנושא הזה. ארצות הברית והתוכן שלה, והסרטים במיוחד, שבו את דמיונם של קהלים בכל רחבי העולם. בכל העולם. כלומר שלתעשיית הסרטים יש גישה חסרת תקדים להפיץ סיפורים בנושא שוויון בכל רחבי העולם. דמיינו מה היה קורה אם תעשיית הסרטים היתה מיישרת את ערכיה עם מה שהיא מציגה על המסך. זה יכול להוליד הכללה וקבלה עבור נשים וילדות, אנשים בעלי צבע עור, קהילת הלהט"בים, בעלי מוגבלויות, וכל כך הרבה אחרים בכל העולם. הדבר היחיד שתעשיית הסרטים צריכה לעשות הוא לשחרר את הנשק הסודי שלה, וזה סיפור סיפורים.
Now, at the beginning of this talk, I said that films -- that they can actually transport us, but I would like to argue that films, they can transform us. None of us in this room have grown up or experienced a storytelling landscape with fully realized female characters, none of us, because the numbers haven't changed. What would happen if the next generation of audiences grew up with a whole different screen reality? What would happen? Well I'm here to tell you today that it's not only possible to change what we see on-screen but I am impatient for it to get here.
בתחילת ההרצאה אמרתי שסרטים -- שהם יכולים לתת לנו חוויה, אבל אני רוצה לטעון שסרטים, הם יכולים לשנות אותנו. אף אחד מאתנו כאן בחדר לא גדל או חווה עולם סיפורי בעל דמויות נשיות נוכחות באופן מלא, אף אחד מאתנו, כי המספרים לא השתנו. מה יקרה אם הדור הבא של קהלים יגדל עם מציאות מסך שונה לחלוטין? מה יקרה? אני כאן היום כדי לספר לכם שזה לא רק אפשרי לשנות את מה שאנחנו רואים על המסך אלא שאני חסרת סבלנות שזה כבר יגיע.
So let's agree to take action today to eradicate the epidemic of invisibility. And let's agree to take action today to agree that US audiences and global viewers demand and deserve more. And let's agree today that the next generation of viewers and audiences, that they deserve to see the stories we were never able to see.
אז בא נחליט לפעול כבר היום למחוק את מגפת הבלתי נראות. ובא נסכים לפעול היום להסכים שהקהל בארצות הברית ובעולם כולו דורשים וזכאים ליותר. ובא נסכים היום שהדור הבא של צופים וקהלים שמגיע להם לראות את הסיפורים שאנחנו מעולם לא יכולנו לראות.
Thank you.
תודה רבה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)