Thank you very much.
Dank u wel.
I moved to America 12 years ago with my wife Terry and our two kids. Actually, truthfully, we moved to Los Angeles --
Ik verhuisde 12 jaar geleden naar Amerika samen met mijn vrouw Terry en onze twee kinderen. Eigenlijk verhuisden we naar Los Angeles -- (Gelach)
(Laughter)
thinking we were moving to America, but anyway --
in de veronderstelling dat we naar Amerika verhuisden.
(Laughter)
Maar goed, het is niet ver van Los Angeles
It's a short plane ride from Los Angeles to America.
naar Amerika.
(Laughter)
I got here 12 years ago, and when I got here, I was told various things, like, "Americans don't get irony."
Ik kwam hier 12 jaar geleden aan. En toen ik hier aankwam, werd me van alles verteld, zoals "Amerikanen snappen ironie niet."
(Laughter)
Ben je dit idee ooit tegengekomen?
Have you come across this idea? It's not true. I've traveled the whole length and breadth of this country. I have found no evidence that Americans don't get irony. It's one of those cultural myths, like, "The British are reserved."
Het is niet waar. Ik heb het hele land afgereisd. Ik heb nooit bewijs gevonden dat Amerikanen ironie niet snappen. Het is één van die culturele mythes, net zoals "Britten zijn geremd."
(Laughter)
Ik snap niet waarom mensen dit geloven.
I don't know why people think this. We've invaded every country we've encountered.
Wij zijn elk land op onze weg binnengevallen!
(Laughter)
(Gelach)
But it's not true Americans don't get irony, but I just want you to know that that's what people are saying about you behind your back. You know, so when you leave living rooms in Europe, people say, thankfully, nobody was ironic in your presence.
Het is niet waar dat Amerikanen ironie niet snappen, maar dat is wat mensen achter jullie rug zeggen. Als je ergens in Europa een woonkamer verlaat, zeggen ze: "Gelukkig was er niemand ironisch in jouw aanwezigheid."
(Laughter)
Ik wist al dat Amerikanen ironie snappen
But I knew that Americans get irony when I came across that legislation, "No Child Left Behind."
toen ik hoorde van de wet 'No Child Left Behind' (Geen Kind Blijft Achter).
(Laughter)
Because whoever thought of that title gets irony.
Wie die titel bedacht heeft, snapt ironie,
(Laughter)
toch? Want --
Don't they?
(Applause)
(Gelach) (Applaus) --
Because it's leaving millions of children behind. Now I can see that's not a very attractive name for legislation: "Millions of Children Left Behind." I can see that. What's the plan? We propose to leave millions of children behind, and here's how it's going to work.
want miljoenen kinderen blijven achter. Ik snap wel, dit is geen aantrekkelijke naam voor een wet: 'Miljoenen Kinderen Blijven Achter'. Dat snap ik. "Wat is het plan? Nou, we stellen voor om miljoenen kinderen achter te laten, en dat doen we als volgt. En het werkt prima!"
And it's working beautifully.
(Laughter)
In some parts of the country, 60 percent of kids drop out of high school. In the Native American communities, it's 80 percent of kids. If we halved that number, one estimate is it would create a net gain to the U.S. economy over 10 years, of nearly a trillion dollars. From an economic point of view, this is good math, isn't it, that we should do this? It actually costs an enormous amount to mop up the damage from the dropout crisis.
In sommige delen van het land stoppen 60 procent van middelbare scholieren met school. In Native American (Indiaanse) gemeenschappen gaat het om 80 procent van de scholieren. Als we dat getal zouden halveren, schat men dat het een netto winst voor de economie in de VS zou creëren van bijna een triljoen dollar over een periode van 10 jaar. Vanuit een economisch standpunt is het verstandig om dit te doen. Het kost een enorm bedrag om de uitvalcrisisschade op te ruimen.
But the dropout crisis is just the tip of an iceberg. What it doesn't count are all the kids who are in school but being disengaged from it, who don't enjoy it, who don't get any real benefit from it.
Maar de uitvalcrisis is maar het topje van de ijsberg. Waar ze geen rekening mee houdt, zijn kinderen die schoolgaan, maar die er van ontkoppeld zijn, die er niet van genieten, die er geen voordeel uit krijgen.
And the reason is not that we're not spending enough money. America spends more money on education than most other countries. Class sizes are smaller than in many countries. And there are hundreds of initiatives every year to try and improve education. The trouble is, it's all going in the wrong direction. There are three principles on which human life flourishes, and they are contradicted by the culture of education under which most teachers have to labor and most students have to endure.
De reden daarvoor is niet dat we er niet genoeg geld aan uitgeven. Amerika geeft meer geld uit aan onderwijs dan de meeste landen. Klassen zijn kleiner dan in veel landen. Er zijn per jaar honderden initiatieven om het onderwijs te verbeteren. Het probleem is dat het de verkeerde kant op gaat. Er zijn drie principes waardoor het menselijke leven kan bloeien. Deze worden tegengesproken door de onderwijscultuur waarin de meeste leerkrachten moeten werken en die de meeste scholieren moeten doorstaan.
The first is this, that human beings are naturally different and diverse. Can I ask you, how many of you have got children of your own? Okay. Or grandchildren. How about two children or more? Right. And the rest of you have seen such children.
Het eerste is dat de mens van nature verschillend en divers is. Mag ik vragen, hoeveel van jullie hebben zelf kinderen? Of kleinkinderen? Twee of meer? Goed. En de rest hebben wel 'ns kinderen gezien?
(Laughter)
(Gelach)
Small people wandering about.
Kleine mensen die rondlopen.
(Laughter)
Ik ga een weddenschap met jou aan,
I will make you a bet, and I am confident that I will win the bet. If you've got two children or more, I bet you they are completely different from each other. Aren't they?
die ik zeker zal winnen. Als jij twee of meer kinderen hebt, durf ik te wedden dat ze compleet verschillend zijn. Toch? (Applaus)
(Applause)
You would never confuse them, would you? Like, "Which one are you? Remind me."
Je zou de twee nooit door elkaar halen. "Welke ben jij? Help me even."
(Laughter)
"Your mother and I need some color-coding system so we don't get confused."
"Je moeder en ik gaan een kleurcoderingssysteem introduceren, zodat we niet in de war raken."
Education under "No Child Left Behind" is based on not diversity but conformity. What schools are encouraged to do is to find out what kids can do across a very narrow spectrum of achievement. One of the effects of "No Child Left Behind" has been to narrow the focus onto the so-called STEM disciplines. They're very important. I'm not here to argue against science and math. On the contrary, they're necessary but they're not sufficient. A real education has to give equal weight to the arts, the humanities, to physical education. An awful lot of kids, sorry, thank you --
Onderwijs onder de wetgeving 'No Child Left Behind' is niet op diversiteit gebaseerd, maar op conformiteit. Scholen worden aangemoedigd om uit te zoeken wat scholieren binnen een beperkt gebied kunnen presteren. Één van de gevolgen van 'No Child Left Behind' is het vernauwen van de focus tot de positieve wetenschappen. Ze zijn heel belangrijk. Ik ben hier niet om een betoog te houden tegen wetenschap en wiskunde. Integendeel, ze zijn noodzakelijk, maar niet voldoende. Echt onderwijs moet een balans vinden tussen kunst en cultuur, geesteswetenschappen en lichamelijke opvoeding. Veel scholieren -- dank u wel -- (Applaus)
(Applause)
Men schat dat in Amerika op dit moment
One estimate in America currently is that something like 10 percent of kids, getting on that way, are being diagnosed with various conditions under the broad title of attention deficit disorder. ADHD. I'm not saying there's no such thing. I just don't believe it's an epidemic like this. If you sit kids down, hour after hour, doing low-grade clerical work, don't be surprised if they start to fidget, you know?
ongeveer 10 procent van de scholieren een diagnose krijgen van diverse kwalen onder de ruime noemer 'aandachtsstoornis', ADHD. Ik beweer niet dat zoiets niet bestaat. Ik geloof alleen niet dat het een epidemie is. Als je scholieren doet zitten, uren achter elkaar, met onnozel administratief werk, moet je niet verbaasd kijken als ze beginnen te wriemelen.
(Laughter)
(Gelach) (Applaus)
(Applause)
Kinderen lijden meestal niet
Children are not, for the most part, suffering from a psychological condition. They're suffering from childhood.
aan een psychologische aandoening. Ze lijden aan kind zijn. (Gelach)
(Laughter)
And I know this because I spent my early life as a child. I went through the whole thing. Kids prosper best with a broad curriculum that celebrates their various talents, not just a small range of them. And by the way, the arts aren't just important because they improve math scores. They're important because they speak to parts of children's being which are otherwise untouched.
Dit weet ik, omdat ik mijn jonge jaren als kind heb doorgebracht. Ik heb het allemaal meegemaakt. Scholieren bloeien het best onder een breed leerplan waarin hun diverse talenten geprezen worden, niet alleen een selectie ervan. Kunst en cultuur zijn niet alleen belangrijk omdat ze wiskundecijfers verbeteren. Ze zijn belangrijk omdat ze onderdelen van een kind aanspreken die anders onaangeroerd blijven.
The second, thank you --
Het tweede -- dank u -- (Applaus)
(Applause)
The second principle that drives human life flourishing is curiosity. If you can light the spark of curiosity in a child, they will learn without any further assistance, very often. Children are natural learners. It's a real achievement to put that particular ability out, or to stifle it. Curiosity is the engine of achievement. Now the reason I say this is because one of the effects of the current culture here, if I can say so, has been to de-professionalize teachers. There is no system in the world or any school in the country that is better than its teachers. Teachers are the lifeblood of the success of schools. But teaching is a creative profession. Teaching, properly conceived, is not a delivery system. You know, you're not there just to pass on received information. Great teachers do that, but what great teachers also do is mentor, stimulate, provoke, engage. You see, in the end, education is about learning. If there's no learning going on, there's no education going on. And people can spend an awful lot of time discussing education without ever discussing learning. The whole point of education is to get people to learn.
De tweede principe waardoor het menselijke leven kan bloeien, is nieuwsgierigheid. Als je de vonk van nieuwsgierigheid op een kind kan doen overslaan kunnen ze vaak zelf leren zonder begeleiding. Kinderen zijn van natuur leergierig. Het is hele kunst om deze vaardigheid te doven of te verstikken. Nieuwsgierigheid is de motor van de prestatie. Dit zeg ik omdat één van de gevolgen van deze cultuur het de-professionaliseren van leerkrachten is. Er is geen enkel systeem ter wereld of school in het land die beter is dan de leerkrachten die er werken. Leerkrachten zijn essentieel voor het succes van scholen. Maar lesgeven is een creatief beroep. Lesgeven is geen leveringssysteem. Je staat er niet alleen om informatie door te geven. Goede leerkrachten doen dat, maar goede leerkrachten gaan ook begeleiden, stimuleren, uitlokken, engageren. Uiteindelijk gaat onderwijs om leren. Als er niks wordt geleerd, vindt er geen onderwijs plaats. Mensen besteden veel tijd aan praten over onderwijs, maar niet aan leren. De bedoeling van onderwijs is om mensen te laten leren.
An old friend of mine -- actually very old, he's dead.
Een vriend van mij, een oude vriend -- een heel oude zelfs: hij is dood. (Gelach)
(Laughter)
Een vriend van mij, een oude vriend -- een heel oude zelfs: hij is dood. (Gelach)
That's as old as it gets, I'm afraid.
Ouder dan dat word je niet, vrees ik.
(Laughter)
But a wonderful guy he was, wonderful philosopher. He used to talk about the difference between the task and achievement senses of verbs. You can be engaged in the activity of something, but not really be achieving it, like dieting.
Een geweldig persoon was hij, een geweldige filosoof. Hij sprak over het verschil tussen de taak- en prestatiebetekenis van werkwoorden. Je kunt actief bezig zijn met iets zonder het echt te bereiken,
(Laughter)
bijvoorbeeld als je op dieet bent. Het is een goed voorbeeld.
It's a very good example. There he is. He's dieting. Is he losing any weight? Not really.
"Daar is hij, hij is op dieet." "Valt hij al af?" - "Niet echt."
(Laughter)
Lesgeven is zo'n soort woord.
Teaching is a word like that. You can say, "There's Deborah, she's in room 34, she's teaching." But if nobody's learning anything, she may be engaged in the task of teaching but not actually fulfilling it.
Je zou kunnen zeggen: "Daar is Deborah, in lokaal 34, ze is aan het lesgeven." Maar als niemand iets leert, is ze wellicht actief bezig met lesgeven
The role of a teacher is to facilitate learning. That's it. And part of the problem is, I think, that the dominant culture of education has come to focus on not teaching and learning, but testing. Now, testing is important. Standardized tests have a place. But they should not be the dominant culture of education. They should be diagnostic. They should help.
zonder het echt te bereiken. De rol van de leerkracht is om leren te vergemakkelijken. Dat is alles. Een deel van het probleem is dat de dominante onderwijscultuur zich concentreert, niet op lesgeven en leren, maar op testen. Testen is belangrijk. Gestandaardiseerde testen hebben een functie. Maar ze moeten de onderwijscultuur niet domineren. Ze moeten een diagnose stellen. Ze moeten ondersteunen.
(Applause)
(Applaus)
If I go for a medical examination, I want some standardized tests. I do. I want to know what my cholesterol level is compared to everybody else's on a standard scale. I don't want to be told on some scale my doctor invented in the car.
Als ik een medisch onderzoek onderga, wil ik gestandaardiseerde testen. Echt waar. Ik wil mijn cholesterolgehalte weten in vergelijking met anderen op een standaardschaal. Ik wil niet dat het gebaseerd is op een schaal
(Laughter)
die door mijn huisarts is verzonnen.
"Your cholesterol is what I call Level Orange."
"Jouw cholesterolgehalte is wat ik noem Niveau Oranje."
"Really?"
"Echt waar? Is dat goed?" - "Dat weten we niet."
(Laughter)
"Is that good?" "We don't know."
(Laughter)
Dit zou het onderwijs moeten ondersteunen, niet hinderen,
But all that should support learning. It shouldn't obstruct it, which of course it often does. So in place of curiosity, what we have is a culture of compliance. Our children and teachers are encouraged to follow routine algorithms rather than to excite that power of imagination and curiosity. And the third principle is this: that human life is inherently creative. It's why we all have different résumés. We create our lives, and we can recreate them as we go through them. It's the common currency of being a human being. It's why human culture is so interesting and diverse and dynamic. I mean, other animals may well have imaginations and creativity, but it's not so much in evidence, is it, as ours? I mean, you may have a dog. And your dog may get depressed. You know, but it doesn't listen to Radiohead, does it?
wat het natuurlijk vaak wel doet. In plaats van nieuwsgierigheid, hebben we een cultuur van regels volgen. Scholieren en leerkrachten worden aangemoedigd om routineprocedures te volgen in plaats van de kracht van verbeelding en nieuwsgierigheid op te wekken. Het derde principe is dat het menselijke leven fundamenteel creatief is. Het verklaart waarom we allemaal verschillende cv's hebben. Wij geven vorm aan ons leven en we kunnen het ook hervormen terwijl we leven. Het is de gemeenschappelijke munt van het mens-zijn. Het verklaart waarom de menselijke cultuur interessant en divers en dynamisch is. Andere dieren hebben misschien verbeelding en creativiteit, maar het ligt minder voor de hand dan bij ons. Je hebt misschien een hond. Jouw hond wordt misschien depressief. Maar hij luistert niet naar Radiohead, of wel?
(Laughter)
(Gelach)
And sit staring out the window with a bottle of Jack Daniels.
Naar buiten starend met een fles Jack Daniels...
(Laughter)
(Gelach)
"Would you like to come for a walk?" "No, I'm fine."
Dan zeg jij: "Ga je mee wandelen?" Hij zegt: "Nee, het gaat wel.
(Laughter)
Ga jij maar. Ik wacht wel. Neem wel foto's."
"You go. I'll wait. But take pictures."
(Laughter)
Wij creëren ons eigen leven via dit onrustige proces
We all create our own lives through this restless process of imagining alternatives and possibilities, and one of the roles of education is to awaken and develop these powers of creativity. Instead, what we have is a culture of standardization.
van alternatieven en mogelijkheden bedenken. Één van de functies van onderwijs is om deze creatieve vermogens tot leven te wekken en te ontwikkelen. In plaats daarvan hebben we een cultuur van normalisering.
Now, it doesn't have to be that way. It really doesn't. Finland regularly comes out on top in math, science and reading. Now, we only know that's what they do well at, because that's all that's being tested. That's one of the problems of the test. They don't look for other things that matter just as much. The thing about work in Finland is this: they don't obsess about those disciplines. They have a very broad approach to education, which includes humanities, physical education, the arts.
Het hoeft niet zo te zijn. Echt niet. Finland scoort regelmatig hoog in wiskunde, wetenschap en lezen. We weten dat ze daar goed in zijn omdat dit de enige dingen zijn die nu getest worden. Dat is één van de problemen van de tests. Ze kijken niet naar andere dingen die net zo belangrijk zijn. In Finland werkt het zo: ze zijn niet gefixeerd op die disciplines. Ze hebben een brede benadering van het onderwijs waarin geesteswetenschappen, lichamelijke opvoeding en kunst en cultuur worden opgenomen.
Second, there is no standardized testing in Finland. I mean, there's a bit, but it's not what gets people up in the morning, what keeps them at their desks.
Ten tweede zijn er in Finland geen gestandaardiseerde testen. Een beetje, maar het is niet waarom mensen 's morgens opstaan. Het houdt hen niet aan hun bureau.
The third thing -- and I was at a meeting recently with some people from Finland, actual Finnish people, and somebody from the American system was saying to the people in Finland, "What do you do about the drop-out rate in Finland?"
Ten derde: ik woonde recentelijk een vergadering bij met mensen uit Finland, echte Finse mensen, en iemand uit het Amerikaanse systeem vroeg aan de Finse mensen: "Hoe pakken jullie de uitvalcrisis aan in Finland?"
And they all looked a bit bemused, and said, "Well, we don't have one. Why would you drop out? If people are in trouble, we get to them quite quickly and we help and support them."
Ze keken een beetje ongemakkelijk en zeiden: "Die hebben we niet. Waarom zou je uitvallen? Als mensen problemen hebben, komen we ze snel tegemoet om ze te helpen en te steunen."
Now people always say, "Well, you know, you can't compare Finland to America." No. I think there's a population of around five million in Finland. But you can compare it to a state in America. Many states in America have fewer people in them than that. I mean, I've been to some states in America and I was the only person there.
Mensen zeggen altijd: "Je kunt Amerika niet vergelijken met Finland." Nee. Ik geloof dat Finland ongeveer 5 miljoen inwoners heeft. Je kunt het met een Amerikaanse staat vergelijken. Veel Amerikaanse staten hebben minder inwoners. Ik ben naar Amerikaanse staten geweest waar ik alleen was. (Gelach)
(Laughter)
Really. Really. I was asked to lock up when I left.
Echt waar. Ik werd gevraagd om af te sluiten als ik wegging. (Gelach)
(Laughter)
But what all the high-performing systems in the world do is currently what is not evident, sadly, across the systems in America -- I mean, as a whole. One is this: they individualize teaching and learning. They recognize that it's students who are learning and the system has to engage them, their curiosity, their individuality, and their creativity. That's how you get them to learn.
Wat alle goed presterende systemen in de wereld bereiken, lukt op het moment helaas niet in de Amerikaanse systemen -- als geheel, bedoel ik. Ten eerste: lesgeven en leren is geïndividualiseerd. Ze erkennen dat scholieren leren en het systeem moet hun nieuwsgierigheid, individualiteit en creativiteit stimuleren. Zo laat je scholieren leren.
The second is that they attribute a very high status to the teaching profession. They recognize that you can't improve education if you don't pick great people to teach and keep giving them constant support and professional development. Investing in professional development is not a cost. It's an investment, and every other country that's succeeding well knows that, whether it's Australia, Canada, South Korea, Singapore, Hong Kong or Shanghai. They know that to be the case.
Ten tweede: ze geven een hoge status aan het onderwijs als vak. Ze beseffen dat het onderwijs niet kan verbeteren zonder goede leerkrachten, die constante steun en professionele ontwikkeling moeten krijgen. Investeren in professionele ontwikkeling is geen uitgave. Het is een investering. Elk land dat hierin succesvol is, weet dit: Australië, Canada, Zuid-Korea, Singapore Hong Kong of Shanghai, ze weten het allemaal. Ten derde: ze delegeren de verantwoordelijkheid
And the third is, they devolve responsibility to the school level for getting the job done. You see, there's a big difference here between going into a mode of command and control in education -- That's what happens in some systems. Central or state governments decide, they know best and they're going to tell you what to do. The trouble is that education doesn't go on in the committee rooms of our legislative buildings. It happens in classrooms and schools, and the people who do it are the teachers and the students, and if you remove their discretion, it stops working. You have to put it back to the people.
om de klus te klaren aan het schoolniveau. Dat is volkomen verschillend van een sterk centraal gestuurd onderwijs. Dat gebeurt is sommige systemen. De centrale overheid of de staatsoverheid beslist. Zij weten het beter en vertellen je wat je moet doen. Het probleem is dat onderwijs niet plaatsvindt in vergaderkamers van ons parlement. Het gebeurt in klaslokalen en scholen, door leerkrachten en scholieren. Als je hun keuzevrijheid weghaalt, stokt het. Je moet het aan de mensen teruggeven.
(Applause)
(Applaus)
There is wonderful work happening in this country. But I have to say it's happening in spite of the dominant culture of education, not because of it. It's like people are sailing into a headwind all the time. And the reason I think is this: that many of the current policies are based on mechanistic conceptions of education. It's like education is an industrial process that can be improved just by having better data, and somewhere in the back of the mind of some policy makers is this idea that if we fine-tune it well enough, if we just get it right, it will all hum along perfectly into the future. It won't, and it never did.
Er wordt geweldig gewerkt in dit land. Maar het gebeurt ondanks de dominante onderwijscultuur, niet dankzij die cultuur. Het is alsof je voortdurend tegen de wind in moet zeilen. Volgens mij omdat hedendaags beleid gebaseerd is op mechanistische ideeën van onderwijs. Alsof onderwijs een industrieel proces is, dat verbeterd kan worden louter op basis van betere gegevens. Diep vanbinnen geloven beleidsmakers dat deze vorm van onderwijs, als hij bijgeschaafd en geperfectioneerd wordt, perfect de toekomst in zal zeilen. Dat zal niet gebeuren. Dat is nooit gebeurd.
The point is that education is not a mechanical system. It's a human system. It's about people, people who either do want to learn or don't want to learn. Every student who drops out of school has a reason for it which is rooted in their own biography. They may find it boring. They may find it irrelevant. They may find that it's at odds with the life they're living outside of school. There are trends, but the stories are always unique. I was at a meeting recently in Los Angeles of -- they're called alternative education programs. These are programs designed to get kids back into education. They have certain common features. They're very personalized. They have strong support for the teachers, close links with the community and a broad and diverse curriculum, and often programs which involve students outside school as well as inside school. And they work. What's interesting to me is, these are called "alternative education."
Het gaat erom dat onderwijs geen mechanisch systeem is. Het is een menselijk systeem. Het gaat om mensen, die willen leren, of niet. Elke scholier die uitvalt, heeft daarvoor een reden die geworteld is in zijn eigen levensbeschrijving. Ze vinden het misschien saai of niet relevant. Het gaat misschien niet samen met hun leven buiten school. Er zijn tendensen, maar de verhalen zijn altijd uniek. Ik was onlangs in Los Angeles in een vergadering over zogenaamde 'progamma's voor alternatief onderwijs'. Die zijn ontworpen om kinderen terug in het onderwijs te krijgen. Ze hebben gemeenschappelijke kenmerken. Ze zijn geïndividualiseerd. Ze bieden veel steun aan leerkrachten, hechte banden met de gemeenschap, een breed, divers leerplan, en vaak programma's waarbij scholieren betrokken worden zowel buiten als binnen school. En het werkt. Wat ik interessant vind,
(Laughter)
is dat dit 'alternatief onderwijs' wordt genoemd.
You know? And all the evidence from around the world is, if we all did that, there'd be no need for the alternative.
Weet je wel? Wereldwijd zien we het bewijs dat er, als we dat allemaal deden, geen behoefte zou zijn aan het alternatief.
(Applause)
(Applaus)
(Applause ends)
Ik denk dat we een andere metafoor moeten kiezen.
So I think we have to embrace a different metaphor. We have to recognize that it's a human system, and there are conditions under which people thrive, and conditions under which they don't. We are after all organic creatures, and the culture of the school is absolutely essential. Culture is an organic term, isn't it?
We moeten erkennen dat het een menselijk systeem is, met omstandigheden waarin mensen bloeien, en omstandigheden waarin ze achteruitgaan. We zijn nou eenmaal organische wezens. De onderwijscultuur is absoluut essentieel. Cultuur is een organische term.
Not far from where I live is a place called Death Valley. Death Valley is the hottest, driest place in America, and nothing grows there. Nothing grows there because it doesn't rain. Hence, Death Valley. In the winter of 2004, it rained in Death Valley. Seven inches of rain fell over a very short period. And in the spring of 2005, there was a phenomenon. The whole floor of Death Valley was carpeted in flowers for a while. What it proved is this: that Death Valley isn't dead. It's dormant. Right beneath the surface are these seeds of possibility waiting for the right conditions to come about, and with organic systems, if the conditions are right, life is inevitable. It happens all the time. You take an area, a school, a district, you change the conditions, give people a different sense of possibility, a different set of expectations, a broader range of opportunities, you cherish and value the relationships between teachers and learners, you offer people the discretion to be creative and to innovate in what they do, and schools that were once bereft spring to life.
Niet ver bij mij vandaan is een plek die 'Death Valley' (Vallei des Doods) heet. Death Valley is de heetste, droogste plek in Amerika. Er groeit daar niks. Er groeit daar niks, omdat het nooit regent. Vandaar de naam Vallei des Doods. In de winter van 2004 heeft het in Death Valley geregend. Er viel 18 cm regen in een korte periode. In de lente van 2005 was er een fenomeen. De hele bodem van Death Valley was met bloemen bedekt, voor een tijdje. Dat bewees dat de Vallei des Doods niet dood is. Ze sluimert. Vlak onder de oppervlakte liggen zaadjes van mogelijkheden die op de juiste omstandigheden wachten. Bij organische systemen geldt dat als de omstandigheden kloppen, leven onvermijdelijk is. Het gebeurt telkens weer. Neem een gebied, een school, een wijk, wijzig de omstandigheden, geef de mensen andere mogelijkheden, andere verwachtingen, een grotere aantal mogelijkheden, koester en waardeer de relaties tussen leerkrachten en scholieren, geef mensen de keuze om creatief en innovatief te zijn, en uitgebluste scholen komen weer tot leven.
Great leaders know that. The real role of leadership in education -- and I think it's true at the national level, the state level, at the school level -- is not and should not be command and control. The real role of leadership is climate control, creating a climate of possibility. And if you do that, people will rise to it and achieve things that you completely did not anticipate and couldn't have expected.
Grote leiders weten dit. De rol van leiderschap in het onderwijs -- en dat geldt op nationaal niveau, op staatsniveau en op schoolniveau -- gaat niet om centrale aansturing. De ware rol van leiderschap is klimaatbeheersing, een klimaat van mogelijkheden creëren. Als je dat doet, overstijgen mensen zichzelf om dingen te bereiken die je niet zag aankomen, die je niet zou kunnen verwachten.
There's a wonderful quote from Benjamin Franklin. "There are three sorts of people in the world: Those who are immovable, people who don't get it, or don't want to do anything about it; there are people who are movable, people who see the need for change and are prepared to listen to it; and there are people who move, people who make things happen." And if we can encourage more people, that will be a movement. And if the movement is strong enough, that's, in the best sense of the word, a revolution. And that's what we need.
Een mooi citaat van Benjamin Franklin: "Er zijn drie soorten mensen in de wereld. Degenen die onbeweeglijk zijn. Die snappen het niet, en willen het niet snappen, ze gaan er niks aan doen. Degenen die beweeglijk zijn. Zij zien de behoefte aan verandering en zijn bereid ernaar te luisteren. En degenen die bewegen, die dingen teweeg brengen." Als wij meer mensen kunnen stimuleren, dan wordt het een beweging. En als de beweging krachtig genoeg is, wordt het een revolutie. En dat hebben we nodig.
Thank you very much.
Dank u wel.
(Applause)
(Applaus)
Thank you very much.
Dank u wel. (Applaus)
(Applause)