So, I was just asked to go and shoot this film called "Elizabeth." And we're all talking about this great English icon and saying, "She's a fantastic woman, she does everything. How are we going to introduce her?" So we went around the table with the studio and the producers and the writer, and they came to me and said, "Shekhar, what do you think?"
Ik werd gevraagd om de film "Elizabeth" te maken. We zijn in gesprek over dit geweldige Engelse icoon en zeggen: "Ze is een fantastische vrouw. Ze doet alles. Hoe gaan we haar voorstellen?" We gingen rond de tafel zitten met de studio, de producenten en de schrijver, en ze vroegen mij mening: "Shekhar, wat denk je?"
And I said, "I think she's dancing."
Ik zei: "Ik denk dat ze danst."
And I could see everybody looked at me, somebody said, "Bollywood."
Ik kon zien dat iedereen me aankeek. Iemand zei: "Bollywood."
The other said, "How much did we hire him for?"
De andere zei: "Hoeveel betalen we hem hiervoor?"
And the third said, "Let's find another director."
Een derde zei: "Laat ons een andere regisseur zoeken."
I thought I had better change. So we had a lot of discussion on how to introduce Elizabeth, and I said, "OK, maybe I am too Bollywood. Maybe Elizabeth, this great icon, dancing? What are you talking about?" So I rethought the whole thing, and then we all came to a consensus. And here was the introduction of this great British icon called "Elizabeth."
Ik dacht dat ik maar beter kon veranderen. We discussieerden lang over hoe Elizabeth voorgesteld moest worden. Ik zei: "Misschien ben ik te Bollywood. Elizabeth, dit grote symbool, dansend? Waar heb je het over? Ik dacht er nog eens over na. We bereikten een consensus. Hier is de introductie van dit grote Britse icoon "Elizabeth."
Leicester: May I join you, my lady?
Leicester: Mag ik meedoen, mevrouw?
Elizabeth: If it please you, sir. (Music)
Elizabeth: Als u dat graag wilt, mijnheer. (Muziek)
Shekhar Kapur: So she was dancing. So how many people who saw the film did not get that here was a woman in love, that she was completely innocent and saw great joy in her life, and she was youthful? And how many of you did not get that? That's the power of visual storytelling, that's the power of dance, that's the power of music: the power of not knowing.
Shekhar Kapur: Dus ze danste. Iedereen die de film zag, begreep onmiddellijk dat het hier om een verliefde vrouw ging, jeugdig en volledig onschuldig en met grote vreugde in haar leven. Hoeveel van jullie begrepen dat niet? Dat is de kracht van verhalen vertellen via beelden. Dat is de kracht van de dans. Dat is de kracht van muziek. De kracht van het niet weten.
When I go out to direct a film, every day we prepare too much, we think too much. Knowledge becomes a weight upon wisdom. You know, simple words lost in the quicksand of experience. So I come up, and I say, "What am I going to do today?" I'm not going to do what I planned to do, and I put myself into absolute panic. It's my one way of getting rid of my mind, getting rid of this mind that says, "Hey, you know what you're doing. You know exactly what you're doing. You're a director, you've done it for years." So I've got to get there and be in complete panic. It's a symbolic gesture. I tear up the script, I go and I panic myself, I get scared. I'm doing it right now; you can watch me. I'm getting nervous, I don't know what to say, I don't know what I'm doing, I don't want to go there.
Als ik een film regisseer, bereiden we elke dag te veel voor, we denken te veel. Kennis zet wijsheid onder druk. Je weet wel, eenvoudige woorden geraken verloren in het drijfzand van de ervaring. Ik begin te werken en zeg: "Wat ga ik vandaag doen?" Ik doe niet wat ik van plan was te doen, en ik breng mezelf in absolute paniek. Het is mijn manier om het denken uit te schakelen, het denken dat zegt: "Je weet wat je doet. Je weet precies wat je doet. Je bent regisseur, je doet het al jaren. " Ik moet in complete paniek geraken. Als symbolisch gebaar scheur ik het script. Ik breng mijzelf tot paniek. Ik word bang. Ik doe het nu. Kijk naar mij. Ik word nerveus. Ik weet niet wat te zeggen. Ik weet niet wat ik doe. Ik wil het niet.
And as I go there, of course, my A.D. says, "You know what you're going to do, sir." I say, "Of course I do."
Als het zover is, zegt mijn assistent: "Je weet wat je gaat doen, mijnheer.” Ik zeg: "Natuurlijk, weet ik dat."
And the studio executives, they would say, "Hey, look at Shekhar. He's so prepared." And inside I've just been listening to Nusrat Fateh Ali Khan because he's chaotic. I'm allowing myself to go into chaos because out of chaos, I'm hoping some moments of truth will come. All preparation is preparation. I don't even know if it's honest. I don't even know if it's truthful. The truth of it all comes on the moment, organically, and if you get five great moments of great, organic stuff in your storytelling, in your film, your film, audiences will get it. So I'm looking for those moments, and I'm standing there and saying, "I don't know what to say."
De studiobonzen zullen zeggen, "He, kijk eens naar Shekhar. Hij is goed voorbereid." Vanbinnen heb ik net geluisterd naar Nusrat Fateh Ali Khan omdat hij chaotisch is. Ik sta mezelf toe in de chaos te gaan omdat ik hoop dat uit chaos een aantal momenten van waarheid zullen komen. Alle voorbereiding is voorbereiding. Ik weet zelfs niet of het eerlijk is. Ik weet niet eens of het waarheidsgetrouw is. De waarheid van dit alles komt allemaal op het moment, organisch, en als je vijf grote momenten van fantastisch organisch materiaal krijgt in je verhaal, in je film, zal je publiek het snappen. Ik ben op zoek naar die momenten en sta daar en zeg: "Ik weet niet wat te zeggen."
So, ultimately, everybody's looking at you, 200 people at seven in the morning who got there at quarter to seven, and you arrived at seven, and everybody's saying, "Hey. What's the first thing? What's going to happen?" And you put yourself into a state of panic where you don't know, and so you don't know. And so, because you don't know, you're praying to the universe because you're praying to the universe that something -- I'm going to try and access the universe the way Einstein -- say a prayer -- accessed his equations, the same source. I'm looking for the same source because creativity comes from absolutely the same source that you meditate somewhere outside yourself, outside the universe. You're looking for something that comes and hits you. Until that hits you, you're not going to do the first shot. So what do you do?
Dus uiteindelijk kijkt iedereen naar mij, 200 mensen om zeven uur in de ochtend. Zij kwamen toe om kwart voor zeven, ik om zeven uur, en iedereen zegt: " Waar beginnen we mee? Wat gaat er gebeuren?" Ik breng mezelf in een staat van paniek waar ik niets weet, en dus weet ik het ook niet. Omdat ik het niet weet, bid ik tot het universum. Ik ga proberen toegang te krijgen tot het universum op de manier waarop Einstein ("zeg een gebed") - toegang kreeg tot zijn vergelijkingen - dezelfde bron - ik ben op zoek naar dezelfde bron, want creativiteit komt absoluut van dezelfde bron als meditatie, ergens buiten jezelf, buiten het heelal. Ik ben op zoek naar iets dat komt en me raakt. Tot het me raakt, begin ik niet aan de eerste opname. Wat doe ik dan?
So Cate says, "Shekhar, what do you want me to do?"
Kate zegt: "Shekhar, wat wil je dat ik doe?"
And I say, "Cate, what do you want to do?" (Laughter) "You're a great actor, and I like to give to my actors -- why don't you show me what you want to do?" (Laughter) What am I doing? I'm trying to buy time. I'm trying to buy time.
En ik zeg: "Kate, wat wil je doen?" (Gelach) "Je bent een geweldige actrice, en ik wil geven aan mijn acteurs. Waarom toon jij me niet wat je wilt doen. " (Gelach) Wat doe ik? Ik probeer tijd te kopen. Ik probeer tijd te kopen.
So the first thing about storytelling that I learned, and I follow all the time is: Panic. Panic is the great access of creativity because that's the only way to get rid of your mind. Get rid of your mind. Get out of it, get it out. And let's go to the universe because there's something out there that is more truthful than your mind, that is more truthful than your universe. [unclear], you said that yesterday. I'm just repeating it because that's what I follow constantly to find the shunyata somewhere, the emptiness. Out of the emptiness comes a moment of creativity. So that's what I do.
Dus het eerste wat ik leerde over verhalen vertellen, en ik volg het altijd, is paniek. Paniek is de grote toegang tot creativiteit, want dat is de enige manier om je te ontdoen van het denken. Laat je denken los. Kom eruit los. Breng het naar buiten. Laten we naar het universum gaan, omdat er daar iets is dat waarachtiger is dan je denken, dat waarachtiger is dan jouw universum. [Onduidelijk], je zei het gisteren. Ik herhaal het gewoon omdat dat het is wat ik voortdurend volg om de shunyata te vinden, de leegte. Uit de leegte komt een moment van creativiteit. Dus dat is wat ik doe.
When I was a kid -- I was about eight years old. You remember how India was. There was no pollution. In Delhi, we used to live -- we used to call it a chhat or the khota. Khota's now become a bad word. It means their terrace -- and we used to sleep out at night. At school I was being just taught about physics, and I was told that if there is something that exists, then it is measurable. If it is not measurable, it does not exist. And at night I would lie out, looking at the unpolluted sky, as Delhi used to be at that time when I was a kid, and I used to stare at the universe and say, "How far does this universe go?"
Toen ik een kind was - ik was ongeveer acht jaar oud. Herinner je hoe India was. Er was geen vervuiling. We woonden in Delhi - we noemden het een chata of de khota. Khota is een slecht woord geworden. Het betekent hun uitkijkpunt - en we sliepen ’s nachts buiten. Op school werd ik net onderwezen over natuurkunde, en ik kreeg te horen dat als iets bestaat, het altijd meetbaar is. Als het niet meetbaar is, bestaat het niet. 's Nachts lag ik buiten in niet-verontreinigde lucht in het Delhi van vroeger toen ik een kind was, en ik staarde naar het universum en zei: "Hoe ver reikt dit universum?"
My father was a doctor. And I would think, "Daddy, how far does the universe go?"
Mijn vader was dokter. Ik dacht: "Papa, hoe ver reikt het heelal?"
And he said, "Son, it goes on forever."
Hij zei: "Zoon, het is oneindig."
So I said, "Please measure forever because in school they're teaching me that if I cannot measure it, it does not exist. It doesn't come into my frame of reference." So, how far does eternity go? What does forever mean? And I would lie there crying at night because my imagination could not touch creativity.
Dus zei ik: "Alsjeblieft, meet oneindig, want op school heb ik geleerd dat als ik het niet kan meten, het niet bestaat. Het komt niet in voor in mijn referentiekader. " Ja, hoe ver gaat de eeuwigheid? Wat betekent oneindig? Ik lag 's nachts te huilen omdat mijn fantasie de creativiteit niet kon aanraken.
So what did I do? At that time, at the tender age of seven, I created a story. What was my story? And I don't know why, but I remember the story. There was a woodcutter who's about to take his ax and chop a piece of wood, and the whole galaxy is one atom of that ax. And when that ax hits that piece of wood, that's when everything will destroy and the Big Bang will happen again. But all before that there was a woodcutter. And then when I would run out of that story, I would imagine that woodcutter's universe is one atom in the ax of another woodcutter. So every time, I could tell my story again and again and get over this problem, and so I got over the problem.
Dus wat deed ik? Op dat moment, op de prille leeftijd van zeven, creëerde ik een verhaal. Wat was mijn verhaal? Ik weet niet waarom, maar ik herinner me het verhaal. Er was een houthakker die op het punt stond met zijn bijl een stuk hout te hakken. De hele Melkweg is één atoom van die bijl. Als die bijl het stuk hout raakt, zal alles vernietigd worden en de big bang zal opnieuw gebeuren. Maar voor dat alles was er een houthakker. Toen ik uit dat verhaal liep, stelde ik me dat houthakkersuniversum voor als een atoom in de bijl van een andere houthakker. Dus iedere keer kon ik mijn verhaal opnieuw en opnieuw vertellen, om dit probleem te overwinnen, en zo overwon ik het probleem.
How did I do it? Tell a story. So what is a story? A story is our -- all of us -- we are the stories we tell ourselves. In this universe, and this existence, where we live with this duality of whether we exist or not and who are we, the stories we tell ourselves are the stories that define the potentialities of our existence. We are the stories we tell ourselves. So that's as wide as we look at stories. A story is the relationship that you develop between who you are, or who you potentially are, and the infinite world, and that's our mythology.
Hoe heb ik het gedaan? Door een verhaal te vertellen. Wat is een verhaal? Een verhaal is van ons - van iedereen. Wij zijn de verhalen die we onszelf vertellen. In dit universum, en dit bestaan, waar we leven met deze dualiteit - bestaan we of niet, en wie zijn wij. De verhalen die we onszelf vertellen, zijn de verhalen die de mogelijkheden van ons bestaan bepalen. Wij zijn de verhalen die we onszelf vertellen. Dus zo breed kijken we naar verhalen. Een verhaal is de relatie die je ontwikkelt tussen wie je bent, of wie je kunt zijn, en de oneindige wereld, en dat is onze mythologie.
We tell our stories, and a person without a story does not exist. So Einstein told a story and followed his stories and came up with theories and came up with theories and then came up with his equations. Alexander had a story that his mother used to tell him, and he went out to conquer the world. We all, everybody, has a story that they follow. We tell ourselves stories. So, I will go further, and I say, "I tell a story, and therefore I exist." I exist because there are stories, and if there are no stories, we don't exist. We create stories to define our existence. If we do not create the stories, we probably go mad. I don't know; I'm not sure, but that's what I've done all the time.
We vertellen onze verhalen. Een persoon zonder verhaal bestaat niet. Einstein vertelde een verhaal. Hij volgde zijn verhalen en kwam met theorieën en kwam vervolgens met zijn vergelijkingen. Alexander had een verhaal dat zijn moeder hem vertelde, en hij ging naar buiten om de wereld te veroveren. Wij allemaal, iedereen heeft een verhaal dat hij volgt. We vertellen onszelf verhalen. Ik ga nog een stap verder en zeg: ik vertel een verhaal, en dus besta ik. Ik besta omdat er verhalen zijn, en als er geen verhalen zijn, bestaan we niet. Wij creëren verhalen om ons bestaan te definiëren. Als we geen verhalen creëren, worden we waarschijnlijk gek. Ik ben niet zeker, maar dat is wat ik voortdurend heb gedaan.
Now, a film. A film tells a story. I often wonder when I make a film -- I'm thinking of making a film of the Buddha -- and I often wonder: If Buddha had all the elements that are given to a director -- if he had music, if he had visuals, if he had a video camera -- would we get Buddhism better? But that puts some kind of burden on me. I have to tell a story in a much more elaborate way, but I have the potential. It's called subtext. When I first went to Hollywood, they said -- I used to talk about subtext, and my agent came to me, "Would you kindly not talk about subtext?" And I said, "Why?" He said, "Because nobody is going to give you a film if you talk about subtext. Just talk about plot and say how wonderful you'll shoot the film, what the visuals will be."
Nu, een film. Een film vertelt een verhaal. Ik vraag me vaak af als ik een film maak - Ik denk eraan een film over Boeddha te maken - en ik vraag me vaak af: als Boeddha alle elementen had die worden gegeven aan een regisseur, als hij muziek had en beelden en een videocamera, zouden we het boeddhisme kunnen verbeteren? Maar dat zet een soort van druk op mij. Ik wil een veel uitgebreider verhaal vertellen. Hiervoor heb ik subtekst. Toen ik voor het eerst naar Hollywood ging, sprak ik regelmatig over subtekst, tot mijn agent naar me toe kwam: "Wil je alsjeblieft niet over subtekst praten?" Ik vroeg: "Waarom?" Hij zei: "Niemand gaat je nog een film aanbieden als je over subtekst praat. Praat alleen nog over het plot en hoe geweldig je de film zult maken, wat de beelden zullen zijn. "
So when I look at a film, here's what we look for: We look for a story on the plot level, then we look for a story on the psychological level, then we look for a story on the political level, then we look at a story on a mythological level. And I look for stories on each level. Now, it is not necessary that these stories agree with each other. What is wonderful is, at many times, the stories will contradict with each other. So when I work with Rahman who's a great musician, I often tell him, "Don't follow what the script already says. Find that which is not. Find the truth for yourself, and when you find the truth for yourself, there will be a truth in it, but it may contradict the plot, but don't worry about it."
Als ik kijk naar een film, dan is wat wij zoeken, een verhaal op het plotniveau, dan zoeken we naar een verhaal op het psychologische vlak, dan zoeken we naar een verhaal op het politiek niveau, dan zoeken we een verhaal op een mythologisch niveau. Ik zoek naar verhalen op elk niveau. Het is niet nodig dat deze verhalen gelijklopend zijn. Het is geweldig dat de verhalen vaak in tegenspraak zijn met elkaar. Als ik werk met Rahman, een geweldige muzikant, zeg ik vaak tegen hem: "Volg niet wat het script al vertelt. Vind dat wat het niet vertelt. Vind de waarheid voor jezelf, en als je de waarheid vindt voor jezelf, zal er een waarheid in zitten die het plot misschien tegenspreekt, maar maak je daar geen zorgen over. "
So, the sequel to "Elizabeth," "Golden Age." When I made the sequel to "Elizabeth," here was a story that the writer was telling: A woman who was threatened by Philip II and was going to war, and was going to war, fell in love with Walter Raleigh. Because she fell in love with Walter Raleigh, she was giving up the reasons she was a queen, and then Walter Raleigh fell in love with her lady in waiting, and she had to decide whether she was a queen going to war or she wanted...
Het vervolg op 'Elizabeth', 'Gouden Eeuw'. Toen ik het vervolg maakte op "Elizabeth," was er een verhaal dat de schrijver vertelde. Een vrouw die werd bedreigd door Filips de Tweede, en die ten oorlog trok, werd verliefd op Walter Raleigh. Omdat ze verliefd werd op Walter Raleigh, gaf ze de reden op waarom ze koningin was. Walter Raleigh werd verliefd op haar hofdame, en ze moest beslissen of ze een koningin was die een oorlog voerde of dat ze wilde ...
Here's the story I was telling: The gods up there, there were two people. There was Philip II, who was divine because he was always praying, and there was Elizabeth, who was divine, but not quite divine because she thought she was divine, but the blood of being mortal flowed in her. But the divine one was unjust, so the gods said, "OK, what we need to do is help the just one." And so they helped the just one. And what they did was, they sent Walter Raleigh down to physically separate her mortal self from her spirit self. And the mortal self was the girl that Walter Raleigh was sent, and gradually he separated her so she was free to be divine. And the two divine people fought, and the gods were on the side of divinity.
Hier is het verhaal dat ik vertelde. De goden daarboven. Er waren twee mensen. Er was Filips de Tweede, die goddelijk was omdat hij constant bad, en er was Elizabeth, die goddelijk was, maar niet helemaal omdat ze dacht dat ze goddelijk was, maar in haar aderen stroomde sterfelijk bloed. Maar de goddelijke was onrechtvaardig, dus de goden zeiden: 'We mogen enkel de rechtvaardige helpen." En dat deden ze. Ze stuurden Walter Raleigh naar beneden om haar sterfelijke zelf fysiek te scheiden van haar spirituele zelf. Het sterfelijke zelf was het meisje naar wie Walter Raleigh was gezonden, en geleidelijk aan scheidde hij haar zodat ze vrij was om goddelijk te zijn. De twee goddelijke personen vochten, en de goden stonden aan de kant van de goddelijkheid.
Of course, all the British press got really upset. They said, "We won the Armada."
Uiteraard was de Britse pers beledigd. Ze zeiden: "We overwonnen de Armada."
But I said, "But the storm won the Armada. The gods sent the storm."
Maar ik antwoordde: "De storm overwon de Armada. De goden stuurden de storm. "
So what was I doing? I was trying to find a mythic reason to make the film. Of course, when I asked Cate Blanchett, I said, "What's the film about?" She said, "The film's about a woman coming to terms with growing older." Psychological. The writer said "It's about history, plot." I said "It's about mythology, the gods."
Wat deed ik? Ik probeerde een mythische reden te vinden om de film te maken. Aan Kate Blanchett vroeg ik: "Waar gaat de film over?" Ze antwoordde: "De film gaat over een vrouw die in het reine probeert te komen met het ouder worden. " Psychologisch. De schrijver zei dat het over de geschiedenis gaat, het plot. Ik zei dat het over mythologie gaat, de goden.
So let me show you a film -- a piece from that film -- and how a camera also -- so this is a scene, where in my mind, she was at the depths of mortality. She was discovering what mortality actually means, and if she is at the depths of mortality, what really happens. And she's recognizing the dangers of mortality and why she should break away from mortality. Remember, in the film, to me, both her and her lady in waiting were parts of the same body, one the mortal self and one the spirit self.
Ik laat je een stukje uit die film zien- en hoe een camera ook - dit is een scène, waar ze in mijn gedachten, op het dieptepunt van haar sterfelijkheid was. Ze ontdekte wat sterfelijkheid eigenlijk betekent, Wat gebeurt er echt als ze zich op de diepte van de sterfelijkheid bevindt. Als ze de gevaren van de sterfelijkheid erkent en de reden waarom ze zich moet bevrijden van de sterfelijkheid. Vergeet niet, in de film zijn, in mijn ogen, zijzelf en haar hofdame delen van hetzelfde lichaam, de ene is het sterfelijke zelf en de andere het spirituele zelf.
So can we have that second?
Dus kunnen we dat moment zien?
(Music)
(Muziek)
Elizabeth: Bess? Bess? Bess Throckmorton?
Elizabeth: Bess? Bess? Bess Throckmorton?
Bess: Here, my lady.
Bess: Hier, mevrouw.
Elizabeth: Tell me, is it true? Are you with child? Are you with child?
Elizabeth: Vertel me, is het waar? Ben je in verwachting? Ben je in verwachting?
Bess: Yes, my lady.
Bess: Ja, mevrouw.
Elizabeth: Traitorous. You dare to keep secrets from me? You ask my permission before you rut, before you breed. My bitches wear my collars. Do you hear me? Do you hear me?
Elizabeth: Jij verrader. Je durft geheimen voor mij te houden? Je moet mijn toestemming vragen voor je loops wordt, voordat je je voortplant. Mijn teven dragen mijn halsbanden. Hoor je me? Hoor je me?
Walsingham: Majesty. Please, dignity. Mercy.
Walsingham: Majesteit. Alsjeblieft, waardigheid. Genade.
Elizabeth: This is no time for mercy, Walsingham. You go to your traitor brother and leave me to my business. Is it his? Tell me. Say it. Is the child his? Is it his?
Elizabeth: Dit is geen tijd voor genade, Walsingham. Ga naar je broer, de verrader en laat mij dit regelen. Is het van hem? Vertel me. Zeg het. Is het kind van hem? Is het van hem?
Bess: Yes. My lady, it is my husband's child. Elizabeth: Bitch! (Cries)
Bess: Ja. Mevrouw, Het is het kind van mijn man. Elizabeth: Bitch! (Huilt)
Raleigh: Majesty. This is not the queen I love and serve.
Raleigh: Majesteit. Dit is niet de koningin die ik liefheb en dien.
Elizabeth: This man has seduced a ward of the queen, and she has married without royal consent. These offenses are punishable by law. Arrest him. Go. You no longer have the queen's protection.
Elizabeth: Deze man heeft een pupil van de koningin verleid, en ze is getrouwd, zonder koninklijke toestemming. Deze feiten zijn strafbaar bij wet. Arresteer hem. Ga. Je staat niet langer onder de bescherming van de koningin.
Bess: As you wish, Majesty.
Bess: Zoals U wilt, Majesteit.
Elizabeth: Get out! Get out! Get out! Get out.
Elizabeth: Eruit! Eruit! Eruit! Eruit.
(Music)
(Muziek)
Shekhar Kapur: So, what am I trying to do here? Elizabeth has realized, and she's coming face-to-face with her own sense of jealousy, her own sense of mortality. What am I doing with the architecture? The architecture is telling a story. The architecture is telling a story about how, even though she's the most powerful woman in the world at that time, there is the other, the architecture's bigger. The stone is bigger than her because stone is an organic. It'll survive her. So it's telling you, to me, stone is part of her destiny. Not only that, why is the camera looking down? The camera's looking down at her because she's in the well. She's in the absolute well of her own sense of being mortal. That's where she has to pull herself out from the depths of mortality, come in, release her spirit. And that's the moment where, in my mind, both Elizabeth and Bess are the same person. But that's the moment she's surgically removing herself from that. So the film is operating on many many levels in that scene. And how we tell stories visually, with music, with actors, and at each level it's a different sense and sometimes contradictory to each other. So how do I start all this? What's the process of telling a story?
Shekhar Kapur: wat probeer ik hier te doen? Elizabeth wordt zich bewust, en ze wordt geconfronteerd met haar eigen gevoel van jaloezie, haar gevoel van sterfelijkheid. Wat doe ik met de architectuur? De architectuur vertelt een verhaal. Zij vertelt een verhaal. over hoe, ook al is ze op dat moment de machtigste vrouw in de wereld, er nog iets anders is, de architectuur is machtiger. De steen is groter dan zij, want steen is onsterfelijk. De steen zal haar overleven. Dus het zegt tegen jou en mij dat steen een deel is van haar lot. Niet alleen dat, wat is de reden waarom de camera op haar neerkijkt? De camera kijkt op haar neer omdat ze in de put zit. Ze zit op het absolute dieptepunt van haar eigen gevoel van sterfelijkheid. Daar moet ze zichzelf uit omhoog trekken, uit de diepten van haar sterfelijkheid, en haar spiritualiteit vrijlaten. En dat is het moment waar, voor mij Elizabeth en Bess dezelfde persoon zijn. Maar dat is het moment waarop ze zichzelf er chirurgisch van lossnijdt. Dus de film opereert op vele niveaus in die scène. We vertellen verhalen met beelden, met muziek, met acteurs, en op elk niveau is er een andere betekenis, soms met elkaar in tegenspraak. Dus hoe start ik dit allemaal? Wat is het proces van het vertellen van een verhaal?
About ten years ago, I heard this little thing from a politician, not a politician that was very well respected in India. And he said that these people in the cities, in one flush, expend as much water as you people in the rural areas don't get for your family for two days. That struck a chord, and I said, "That's true." I went to see a friend of mine, and he made me wait in his apartment in Malabar Hill on the twentieth floor, which is a really, really upmarket area in Mumbai. And he was having a shower for 20 minutes. I got bored and left, and as I drove out, I drove past the slums of Bombay, as you always do, and I saw lines and lines in the hot midday sun of women and children with buckets waiting for a tanker to come and give them water. And an idea started to develop. So how does that become a story? I suddenly realized that we are heading towards disaster.
Ongeveer tien jaar geleden, hoorde ik iets van een politicus, een politicus die weinig respect kreeg in India. Hij zei dat mensen in de steden, in één trek, zoveel water verbruiken als mensen uit de landelijke gebieden op twee dagen verbruiken. Dat raakte mij, en ik zei: "Dat is waar." Ik ging op bezoek bij mijn vriend. Hij liet me wachten in zijn appartement in Malabar Hill op de twintigste verdieping, dat is een heel, heel chique wijk in Mumbai. Hij stond gedurende 20 minuten onder de douche. Ik verveelde mij en vertrok. Ik reed langs de sloppenwijken van Bombay, zoals altijd, en ik zag rijen en rijen van vrouwen en kinderen met emmers in de hete middagzon, wachtend op een tankwagen die hen water zou brengen. Ik ontwikkelde een idee. Hoe groeit dat uit tot een verhaal? Ik besefte ineens dat we afstevenen op een ramp.
So my next film is called "Paani" which means water. And now, out of the mythology of that, I'm starting to create a world. What kind of world do I create, and where does the idea, the design of that come? So, in my mind, in the future, they started to build flyovers. You understand flyovers? Yeah? They started to build flyovers to get from A to B faster, but they effectively went from one area of relative wealth to another area of relative wealth. And then what they did was they created a city above the flyovers. And the rich people moved to the upper city and left the poorer people in the lower cities, about 10 to 12 percent of the people have moved to the upper city.
Mijn volgende film heet "Paani", wat water betekent. Vanuit de mythologie begin ik een wereld te creëren. Wat voor wereld? En waar komt de idee, het ontwerp vandaan? In mijn verbeelding, in de toekomst, begonnen ze luchtbruggen te bouwen. Begrijpen jullie luchtbruggen? Ja? Ze begonnen luchtbruggen te bouwen om sneller van A naar B te geraken. Ze gingen van het ene gebied van relatieve rijkdom naar een ander gebied van relatieve rijkdom. Dan creëerden ze een stad boven de luchtbruggen. De rijke mensen verhuisden naar de bovenste stad en de armere mensen bleven achter in de onderste steden. Ongeveer 10 tot 12 procent van de mensen verhuisden naar de bovenste stad.
Now, where does this upper city and lower city come? There's a mythology in India about -- where they say, and I'll say it in Hindi, [Hindi] Right. What does that mean? It says that the rich are always sitting on the shoulders and survive on the shoulders of the poor. So, from that mythology, the upper city and lower city come. So the design has a story.
Waar komen de bovenste stad en de lager gelegen stad vandaan? In India bestaat een mythologie. Ik zal het zeggen in het Hindi, [Hindi] Juist. Wat betekent dat? De rijken zitten altijd op de schouders en overleven op de schouders van de armen. Vanuit die mythologie zijn de bovenste en onderste stad ontstaan. Het ontwerp heeft een verhaal.
And now, what happens is that the people of the upper city, they suck up all the water. Remember the word I said, suck up. They suck up all the water, keep to themselves, and they drip feed the lower city. And if there's any revolution, they cut off the water. And, because democracy still exists, there's a democratic way in which you say "Well, if you give us what [we want], we'll give you water."
Wat er gebeurt, is dat de mensen van de bovenste stad al het water opzuigen. Onthoud het woord dat ik gebruik, opzuigen. Ze zuigen al het water op en houden het voor zichzelf, en de lager gelegen stad krijgt het water slechts druppelsgewijs. Als er revolutie is, wordt het water afgesneden. Omdat democratie nog steeds bestaat. Het is een democratische manier om te zeggen: als je ons geeft wat we willen, krijg je van ons water.
So, okay my time is up. But I can go on about telling you how we evolve stories, and how stories effectively are who we are and how these get translated into the particular discipline that I am in, which is film. But ultimately, what is a story? It's a contradiction. Everything's a contradiction. The universe is a contradiction. And all of us are constantly looking for harmony. When you get up, the night and day is a contradiction. But you get up at 4 a.m. That first blush of blue is where the night and day are trying to find harmony with each other. Harmony is the notes that Mozart didn't give you, but somehow the contradiction of his notes suggest that. All contradictions of his notes suggest the harmony. It's the effect of looking for harmony in the contradiction that exists in a poet's mind, a contradiction that exists in a storyteller's mind. In a storyteller's mind, it's a contradiction of moralities. In a poet's mind, it's a conflict of words, in the universe's mind, between day and night. In the mind of a man and a woman, we're looking constantly at the contradiction between male and female, we're looking for harmony within each other.
Mijn tijd is om. Ik kan blijven vertellen hoe we verhalen laten evolueren, en hoe de verhalen zijn wie we zijn en hoe deze worden vertaald in mijn discipline, de film. Maar uiteindelijk, wat is een verhaal? Het is een contradictie. Alles is een contradictie. Het universum is een contradictie. Ieder van ons is voortdurend op zoek naar harmonie. Als je opstaat, zijn de dag en de nacht een contradictie. Je staat op om vier uur ‘s morgens. De eerste tekenen van de dageraad zijn waar dag en nacht proberen elkaar te vinden in harmonie. Harmonie, dat zijn de noten die Mozart je niet geeft, maar wat de tegenstrijdigheid van de noten suggereert. Al de tegenstellingen van zijn noten suggereren harmonie. Het is het effect van het zoeken naar harmonie in de tegenstrijdigheid die bestaat in het hoofd van een dichter, een tegenstrijdigheid die bestaat in het hoofd van een verteller. In het hoofd van een verteller bestaat een contradictie van de moraal. In het hoofd van een dichter is er een conflict van woorden. In de geest van het universum, tussen dag en nacht. In de geest van een man en een vrouw, kijken we voortdurend tegen de tegenstelling tussen mannelijk en vrouwelijk aan. We zijn op zoek naar harmonie met elkaar.
The whole idea of contradiction, but the acceptance of contradiction is the telling of a story, not the resolution. The problem with a lot of the storytelling in Hollywood and many films, and as [unclear] was saying in his, that we try to resolve the contradiction. Harmony is not resolution. Harmony is the suggestion of a thing that is much larger than resolution. Harmony is the suggestion of something that is embracing and universal and of eternity and of the moment. Resolution is something that is far more limited. It is finite; harmony is infinite. So that storytelling, like all other contradictions in the universe, is looking for harmony and infinity in moral resolutions, resolving one, but letting another go, letting another go and creating a question that is really important.
Het hele idee van tegenstelling, maar de acceptatie van tegenstelling is het vertellen van een verhaal, niet de oplossing. Het probleem met veel van de verhalen in Hollywood en vele films, en zoals [onduidelijk] zei, dat we proberen om de tegenstrijdigheid op te lossen. Harmonie betekent niet oplossing. Harmonie is de suggestie, iets dat veel groter is dan de oplossing. Harmonie is de suggestie van iets dat alomvattend, universeel, eeuwig en van het moment is. Oplossing is iets dat veel beperkter is. Het is eindig. Harmonie is oneindig. Dus dat verhaal, net als alle andere tegenstellingen in het universum, is op zoek naar harmonie en oneindigheid in morele oplossingen, het ene oplossen, het ander loslaten, een ander loslaten en een vraag creëren die echt belangrijk is.
Thank you very much. (Applause)
Dank je wel. (Applaus)