When I was seven years old and my sister was just five years old, we were playing on top of a bunk bed. I was two years older than my sister at the time -- I mean, I'm two years older than her now -- but at the time it meant she had to do everything that I wanted to do, and I wanted to play war. So we were up on top of our bunk beds. And on one side of the bunk bed, I had put out all of my G.I. Joe soldiers and weaponry. And on the other side were all my sister's My Little Ponies ready for a cavalry charge.
Ik was zeven en mijn zusje vijf, en we waren aan het spelen bovenop een stapelbed. Ik was twee jaar ouder dan mijn zusje destijds -- ik bedoel, dat ben ik ook nu nog -- maar destijds betekende dit dat ze alles moest doen wat ik wilde, en ik wilde oorlogje spelen. Dus we zaten bovenop het stapelbed. Aan een kant van het bed had ik al mijn G.I. Joe-soldaten en wapens staan. Aan de andere kant stonden mijn zusjes My Little Ponies klaar voor een cavalerie-charge.
There are differing accounts of what actually happened that afternoon, but since my sister is not here with us today, let me tell you the true story --
De versies van wat er gebeurde die middag verschillen nogal, maar aangezien mijn zus hier nu niet is, zal ik het ware verhaal vertellen.
(Laughter)
(Gelach) --
which is my sister's a little on the clumsy side. Somehow, without any help or push from her older brother at all, Amy disappeared off of the top of the bunk bed and landed with this crash on the floor. I nervously peered over the side of the bed to see what had befallen my fallen sister and saw that she had landed painfully on her hands and knees on all fours on the ground.
Mijn zusje is namelijk ietwat onhandig. Zonder hulp of duwtje van haar oudere broer verdween Amy over de rand van het stapelbed en belandde met een smak op de grond. Ik gluurde nerveus over de rand om te zien hoe mijn zusje ervoor stond, en zag dat ze pijnlijk op handen en knieën geland was. Ik was nerveus omdat mijn ouders me hadden opgedragen
I was nervous because my parents had charged me with making sure that my sister and I played as safely and as quietly as possible. And seeing as how I had accidentally broken Amy's arm just one week before --
te zorgen dat mijn zusje en ik zo veilig en stil mogelijk speelden. En aangezien ik per ongeluk Amy's arm had gebroken ...een week eerder...
(Laughter)
(Gelach)
(Laughter ends)
... toen ik haar heldhaftig aan de kant duwde
heroically pushing her out of the way of an oncoming imaginary sniper bullet,
om een ingebeelde kogel te ontwijken,
(Laughter) for which I have yet to be thanked, I was trying as hard as I could -- she didn't even see it coming -- I was trying hard to be on my best behavior.
(Gelach) ...iets waarvoor ik tot op heden niet bedankt ben, deed ik mijn uiterste best -- zij zag hem niet eens komen -- deed ik mijn best om me goed te gedragen.
And I saw my sister's face, this wail of pain and suffering and surprise threatening to erupt from her mouth and wake my parents from the long winter's nap for which they had settled. So I did the only thing my frantic seven year-old brain could think to do to avert this tragedy. And if you have children, you've seen this hundreds of times. I said, "Amy, wait. Don't cry. Did you see how you landed? No human lands on all fours like that. Amy, I think this means you're a unicorn."
Ik zag in het gezicht van mijn zusje een opwelling van pijn, schrik en verbazing die uit haar mond dreigde te ontsnappen en mijn ouders dreigde te wekken uit hun lange winterslaap. Dus ik deed het enige wat mijn koortsachtige 7-jaar oude brein kon bedenken. Als je kinderen hebt, zal dit je bekend voorkomen. Ik zei: "Amy, Amy, wacht... Niet huilen. Niet huilen. Zag je hoe je landde? Mensen landen niet zo op handen en voeten. Amy, dit betekent dat je een eenhoorn bent."
(Laughter)
(Gelach)
Now, that was cheating, because there was nothing she would want more than not to be Amy the hurt five year-old little sister, but Amy the special unicorn. Of course, this option was open to her brain at no point in the past. And you could see how my poor, manipulated sister faced conflict, as her little brain attempted to devote resources to feeling the pain and suffering and surprise she just experienced, or contemplating her new-found identity as a unicorn. And the latter won. Instead of crying or ceasing our play, instead of waking my parents, with all the negative consequences for me, a smile spread across her face and she scrambled back up onto the bunk bed with all the grace of a baby unicorn --
Dat was niet eerlijk, want mijn zusje wilde niets liever dan niet Amy-het-gevallen-5-jarige-zusje te zijn, maar Amy-de-bijzondere-eenhoorn. Dit was een optie die voor haar brein voorheen niet beschikbaar was. Mijn arme, gemanipuleerde zusje verkeerde in tweestrijd. Haar kleine breintje trachtte te beslissen of ze de pijn, schrik en verrassing wilde voelen die ze zojuist ervoer, of wilde mijmeren over haar nieuwe identiteit als eenhoorn. Het laatste won het. In plaats van te huilen, stoppen met spelen, in plaats van mijn ouders te wekken met alle negatieve gevolgen van dien voor mij, ...plooide haar gezicht in een glimlach en ze klauterde weer op het stapelbed met de gratie van een baby-eenhoorn. (Gelach)
(Laughter)
... met één gebroken been.
with one broken leg.
Wat wij destijds ontdekt hadden als prille vijf- en zevenjarige --
What we stumbled across at this tender age of just five and seven -- we had no idea at the time -- was was going be at the vanguard of a scientific revolution occurring two decades later in the way that we look at the human brain. We had stumbled across something called positive psychology, which is the reason I'm here today and the reason that I wake up every morning.
zonder het te beseffen -- was iets dat twee decennia later de voorhoede zou vormen van de wetenschappelijke interpretatie van het menselijk brein. We hadden 'positieve psychologie' ontdekt, de reden waarom ik hier nu sta, en de reden waarom ik dagelijks opsta. Toen ik begon met praten over dit onderzoek in bedrijven en scholen,
When I started talking about this research outside of academia, with companies and schools, the first thing they said to never do is to start with a graph. The first thing I want to do is start with a graph. This graph looks boring, but it is the reason I get excited and wake up every morning. And this graph doesn't even mean anything; it's fake data. What we found is --
was het eerste wat ze me sterk afraadden: je presentatie beginnen met een diagram. Het eerste wat ik wil doen, is mijn talk beginnen met een diagram. Dit diagram ziet er saai uit, maar het is wel de reden waarom ik 's ochtends opsta. Het betekent niet eens iets; het zijn nepdata. Wat we zagen was -- (Gelach)
(Laughter)
Als ik deze data verkreeg door jullie te bestuderen, zou ik heel blij zijn,
If I got this data studying you, I would be thrilled, because there's a trend there, and that means that I can get published, which is all that really matters. There is one weird red dot above the curve, there's one weirdo in the room -- I know who you are, I saw you earlier -- that's no problem. That's no problem, as most of you know, because I can just delete that dot. I can delete that dot because that's clearly a measurement error. And we know that's a measurement error because it's messing up my data.
want er is duidelijk een trend zichtbaar, wat betekent dat ik gepubliceerd kan worden... het enige dat werkelijk telt. Het feit dat er zich één gekke rode stip boven de curve bevindt, is dat er één gek in de zaal is -- ik weet wie je bent, ik heb je eerder gezien -- (Gelach) -- geen probleem. Het is geen probleem zoals jullie weten, want ik kan die stip gewoon weghalen. Ik kan hem weghalen omdat het duidelijk een meetfout is. We weten dat het een meetfout is
(Laughter)
omdat het mijn data in de war gooit. (Gelach)
So one of the first things we teach people in economics, statistics, business and psychology courses is how, in a statistically valid way, do we eliminate the weirdos. How do we eliminate the outliers so we can find the line of best fit? Which is fantastic if I'm trying to find out how many Advil the average person should be taking -- two.
Het eerste wat we leren in economie-, statistiek-, business- en psychologiecursussen, is hoe je, op een statistisch correcte wijze, de gekken kan schrappen. Hoe schrappen we de buitenbeentjes zodat we een mooie lijn overhouden? Wat fantastisch is als ik wil weten hoeveel Advil de gemiddelde persoon moet nemen -- twee.
But if I'm interested in your potential, or for happiness or productivity or energy or creativity, we're creating the cult of the average with science. If I asked a question like, "How fast can a child learn how to read in a classroom?" scientists change the answer to "How fast does the average child learn how to read in that classroom?" and we tailor the class towards the average. If you fall below the average, then psychologists get thrilled, because that means you're depressed or have a disorder, or hopefully both. We're hoping for both because our business model is, if you come into a therapy session with one problem, we want to make sure you leave knowing you have ten, so you keep coming back. We'll go back into your childhood if necessary, but eventually we want to make you normal again. But normal is merely average.
Maar als ik geïnteresseerd ben in jouw potentieel voor geluk of productiviteit of energie of creativiteit, dan scheppen we zo de cultus van het gemiddelde. Als ik een vraag stel als: "Hoe snel kan een kind leren lezen in een klas?", maken wetenschappers daarvan: "Hoe snel leert het gemiddelde kind lezen in een klas?" en we vormen die klas naar het gemiddelde. Als je onder de gemiddelde lijn valt, raken psychologen opgewonden, want dat betekent dat je ofwel depressief bent of een stoornis hebt, of hopelijk beide. We hopen beide, want ons bedrijfsmodel is: als je naar therapie komt met één probleem, willen we dat je bij het weggaan weet dat je er 10 hebt, zodat je blijft terugkomen. We gaan zo nodig terug naar je jeugd, maar uiteindelijk willen we je normaal maken. Maar normaal is maar doorsnee.
And positive psychology posits that if we study what is merely average, we will remain merely average. Then instead of deleting those positive outliers, what I intentionally do is come into a population like this one and say, why? Why are some of you high above the curve in terms of intellectual, athletic, musical ability, creativity, energy levels, resiliency in the face of challenge, sense of humor? Whatever it is, instead of deleting you, what I want to do is study you. Because maybe we can glean information, not just how to move people up to the average, but move the entire average up in our companies and schools worldwide.
Wat ik stel, en wat positieve psychologie stelt, is dat als we onderzoeken wat doorsnee is, we ook doorsnee zullen blijven. In plaats van het schrappen van de positieve buitenbeentjes, stel ik in een groep als deze de vraag: waarom? Waarom zitten sommigen van jullie zo ver boven de curve intellectueel, atletisch en muzikaal gezien, qua creativiteit, energieniveau, je veerkracht bij tegenslagen, je gevoel voor humor? Wat het ook is... in plaats van schrappen wil ik je bestuderen. Want misschien kunnen we informatie verzamelen niet enkel over hoe we mensen omhoog naar het gemiddelde krijgen, maar hoe we het hele gemiddelde omhoog krijgen in onze bedrijven en scholen wereldwijd.
The reason this graph is important to me is, on the news, the majority of the information is not positive. in fact it's negative. Most of it's about murder, corruption, diseases, natural disasters. And very quickly, my brain starts to think that's the accurate ratio of negative to positive in the world. This creates "the medical school syndrome." During the first year of medical training, as you read through a list of all the symptoms and diseases, suddenly you realize you have all of them.
Dit diagram is belangrijk voor me omdat op tv de meeste informatie in het nieuws niet positief is, maar negatief. Het gaat over moord, corruptie, ziekten, natuurrampen. Vrij snel gaat mijn brein denken dat dit de ware ratio is van negatief / positief in de wereld. Dat creëert het zogenaamde 'medicijnenstudie-syndroom'. Als je een student medicijnen kent, weet je dat tijdens het eerste jaar, als je alle symptomen en ziekten leest die kúnnen optreden, je je plotseling realiseert dat je ze allemaal hebt. (Gelach)
(Laughter)
Ik heb een zwager genaamd Bobo -- een verhaal op zich. (Gelach)
I have a brother in-law named Bobo, which is a whole other story. Bobo married Amy the unicorn. Bobo called me on the phone --
Bobo is getrouwd met Amy de eenhoorn. Bobo belde me op (Gelach) ... vanaf Yale Medical School,
(Laughter)
from Yale Medical School, and Bobo said, "Shawn, I have leprosy."
en zei: "Shawn, ik heb lepra."
(Laughter)
(Gelach)
Which, even at Yale, is extraordinarily rare. But I had no idea how to console poor Bobo because he had just gotten over an entire week of menopause.
Hetgeen, zelfs aan Yale, zeer zeldzaam is. Maar ik had geen idee hoe ik Bobo moest troosten want hij had net een hele week menopauze achter de rug.
(Laughter)
(Gelach)
We're finding it's not necessarily the reality that shapes us, but the lens through which your brain views the world that shapes your reality. And if we can change the lens, not only can we change your happiness, we can change every single educational and business outcome at the same time.
Wat we zien, is dat niet de realiteit ons vormt, maar de lens waardoor ons brein de wereld beschouwt, vormt ons. Als we die lens kunnen veranderen, kunnen we behalve je geluk, ook elk schoolresultaat en zakelijk resultaat veranderen.
I applied to Harvard on a dare. I didn't expect to get in, and my family had no money for college. When I got a military scholarship two weeks later, they let me go. Something that wasn't even a possibility became a reality. I assumed everyone there would see it as a privilege as well, that they'd be excited to be there. Even in a classroom full of people smarter than you, I felt you'd be happy just to be in that classroom. But what I found is, while some people experience that, when I graduated after my four years and then spent the next eight years living in the dorms with the students -- Harvard asked me to; I wasn't that guy.
Toen ik me inschreef voor Harvard, verwachtte ik niet toegelaten te worden en mijn familie had geen geld voor studie. Twee weken later kreeg ik een militaire studiebeurs. Opeens was iets onmogelijks een realiteit geworden. Ik nam aan dat alle anderen het ook als een privilege zou zien, dat ze opgetogen zouden zijn om daar te zijn. Al zat je in een klas met slimmere mensen dan jij, was je blij om daar te zijn, zo voelde ik dat. Maar ik ontdekte dat hoewel sommigen dat zo ervaren, toen ik na vier jaar afstudeerde en vervolgens acht jaar op de campus woonde met de studenten -- op verzoek van Harvard; ik was niet díe vent --
(Laughter)
(Gelach)
I was an officer to counsel students through the difficult four years. And in my research and my teaching, I found that these students, no matter how happy they were with their original success of getting into the school, two weeks later their brains were focused, not on the privilege of being there, nor on their philosophy or physics, but on the competition, the workload, the hassles, stresses, complaints.
Ik begeleidde studenten door de moeilijke vier jaren. En ik zag in mijn onderzoek en mijn onderwijs dat deze studenten -- hoe blij ze ook waren met hun toelating tot de school -- na twee weken gefocust waren, niet op het privilege daar te zijn, noch de filosofie of de natuurkunde... Hun brein was gefocust op de competitie, de werkdruk, het gedoe, de stress, de klachten.
When I first went in there, I walked into the freshmen dining hall, which is where my friends from Waco, Texas, which is where I grew up -- I know some of you know this. When they'd visit, they'd look around, and say, "This dining hall looks like something out of Hogwart's." It does, because that was Hogwart's and that's Harvard. And when they see this, they say, "Why do you waste your time studying happiness at Harvard? What does a Harvard student possibly have to be unhappy about?"
Toen ik er heen ging, liep ik de eerstejaars eetzaal binnen, waar mijn vrienden uit Waco, Texas, waar ik opgroeide... -- wel eens van gehoord misschien -- Ze kwamen op bezoek, keken rond en zeiden: "Deze eetzaal ziet eruit als Zweinstein, van de film "Harry Potter", en dat is zo. Dit is Zweinstein ... en dit is Harvard. Als ze dit zien, zeggen ze: "Shawn, waarom verspil je je tijd met onderzoek naar geluk op Harvard? Waar kan een Harvard-student nou ongelukkig over zijn?"
Embedded within that question is the key to understanding the science of happiness. Because what that question assumes is that our external world is predictive of our happiness levels, when in reality, if I know everything about your external world, I can only predict 10% of your long-term happiness. 90 percent of your long-term happiness is predicted not by the external world, but by the way your brain processes the world. And if we change it, if we change our formula for happiness and success, we can change the way that we can then affect reality. What we found is that only 25% of job successes are predicted by IQ, 75 percent of job successes are predicted by your optimism levels, your social support and your ability to see stress as a challenge instead of as a threat.
Opgesloten in die vraag ligt de sleutel tot begrip van de wetenschap van geluk. Want die vraag impliceert dat onze externe wereld ons geluksniveau aangeeft. In werkelijkheid kan ik uit alle informatie over je externe wereld, slechts 10% van je lange-termijn-geluk afleiden. 90% van je lange-termijn-geluk hangt niet van de externe wereld af maar van hoe je brein de wereld verwerkt. En als we die formule voor geluk en succes veranderen, kunnen we veranderen hoe wij vervolgens de werkelijkheid beïnvloeden. We zagen dat slechts 25% van succes op je werk afhangt van I.Q. 75% van succes op je werk hangt af van je optimisme, sociale ondersteuning en je vermogen om stress te zien als uitdaging, niet bedreiging.
I talked to a New England boarding school, probably the most prestigious one, and they said, "We already know that. So every year, instead of just teaching our students, we have a wellness week. And we're so excited. Monday night we have the world's leading expert will speak about adolescent depression. Tuesday night it's school violence and bullying. Wednesday night is eating disorders. Thursday night is illicit drug use. And Friday night we're trying to decide between risky sex or happiness."
Ik sprak met een prestigieuze kostschool in New England, en ze zeiden: "Dat weten we al. Dus ieder jaar houden we een wellness-week, Geweldig: maandagavond hebben we een wereldexpert die komt praten over depressie bij adolescenten. Dinsdagavond is het geweld en pesten. Woensdagavond: eetstoornissen. Donderdagavond: drugsgebruik. Vrijdagavond proberen we te kiezen tussen riskante seks of geluk."
(Laughter)
(Gelach)
I said, "That's most people's Friday nights."
Ik zei: "Dat is de vrijdagavond van de meeste mensen."
(Laughter)
(Gelach)
(Applause)
(Applaus)
Which I'm glad you liked, but they did not like that at all. Silence on the phone. And into the silence, I said, "I'd be happy to speak at your school, but that's not a wellness week, that's a sickness week. You've outlined all the negative things that can happen, but not talked about the positive."
Ik ben blij dat je die leuk vond... zij niet. Stilte aan de andere kant van de lijn. In die stilte zei ik: "Ik wil graag komen praten op uw school, maar besef wel: dat is geen wellness-week, maar een ziekte-week. U heeft alle negatieve dingen aangegeven, maar niet gesproken over de positive."
The absence of disease is not health. Here's how we get to health: We need to reverse the formula for happiness and success. In the last three years, I've traveled to 45 countries, working with schools and companies in the midst of an economic downturn. And I found that most companies and schools follow a formula for success, which is this: If I work harder, I'll be more successful. And if I'm more successful, then I'll be happier. That undergirds most of our parenting and managing styles, the way that we motivate our behavior.
De afwezigheid van ziekte is geen gezondheid. Gezondheid bereik je zo: We moeten de formule voor geluk en succes omdraaien. De afgelopen drie jaar ben ik naar 45 verschillende landen gereisd, om met scholen en bedrijven te werken middenin een economische neergang. Ik zag dat de meeste bedrijven en scholen de volgende succesformule volgen: Als ik harder werk, word ik succesvol. Als ik succesvoller ben, dán ben ik gelukkiger. Daarop berusten onze opvoedmethoden, managementstijlen, de manier waarop we ons gedrag motiveren. Maar het is wetenschappelijk incorrect en achterstevoren om twee redenen.
And the problem is it's scientifically broken and backwards for two reasons. Every time your brain has a success, you just changed the goalpost of what success looked like. You got good grades, now you have to get better grades, you got into a good school and after you get into a better one, you got a good job, now you have to get a better job, you hit your sales target, we're going to change it. And if happiness is on the opposite side of success, your brain never gets there. We've pushed happiness over the cognitive horizon, as a society. And that's because we think we have to be successful, then we'll be happier.
Ten eerste, elke keer als je brein een succes boekt, verander je wat succes voor jou betekende. Je had goede cijfers, nu moet je betere cijfers halen, je ging naar een goede school nu wil je een betere, je kreeg een goede baan nu heb je een betere nodig, je haalde je verkoopdoel; nu gaan we je verkoopdoel veranderen. Als geluk zich aan de andere kant van succes bevindt, komt je brein er nooit. Als maatschappij hebben we geluk achter de cognitieve horizon geduwd. We denken dat we succesvol moeten zijn en dán zijn we gelukkig. Maar het probleem is dat onze breinen andersom werken. Als je iemands positiviteits-niveau in het heden verhoogt,
But our brains work in the opposite order. If you can raise somebody's level of positivity in the present, then their brain experiences what we now call a happiness advantage, which is your brain at positive performs significantly better than at negative, neutral or stressed. Your intelligence rises, your creativity rises, your energy levels rise. In fact, we've found that every single business outcome improves. Your brain at positive is 31% more productive than your brain at negative, neutral or stressed. You're 37% better at sales. Doctors are 19 percent faster, more accurate at coming up with the correct diagnosis when positive instead of negative, neutral or stressed.
ervaart hun brein wat we noemen: een geluksvoorsprong. Een positief ingesteld brein presteert namelijk beduidend beter dan een negatief, neutraal of gestresst brein. Je intelligentie stijgt, je creativiteit en je energiepeil stijgen. Feitelijk zagen we dat ieder zakelijk resultaat vooruitgaat. Je positieve brein is 31% productiever dan wanneer negatief, neutraal of gestesst. Je bent 37% beter in het verkopen. Artsen zijn 19% sneller, accurater in het stellen van de juiste diagnose als ze positief zijn. Dat betekent dat we de formule kunnen omdraaien.
Which means we can reverse the formula. If we can find a way of becoming positive in the present, then our brains work even more successfully as we're able to work harder, faster and more intelligently. We need to be able to reverse this formula so we can start to see what our brains are actually capable of. Because dopamine, which floods into your system when you're positive, has two functions. Not only does it make you happier, it turns on all of the learning centers in your brain allowing you to adapt to the world in a different way.
Als we positief kunnen worden in het heden, werken onze breinen succesvoller omdat we harder, sneller en intelligenter kunnen werken. We moet deze formule kunnen omdraaien zodat we beginnen te zien waartoe ons brein in staat is. Want dopamine, dat je systeem binnenstroomt als je positief bent, heeft twee functies. Het maakt je niet alleen blijer, maar het activeert ook alle leergebieden in je hersenen waardoor je je anders kunt aanpassen aan de wereld. We ontdekten manieren om je brein te trainen om positief te zijn.
We've found there are ways that you can train your brain to be able to become more positive. In just a two-minute span of time done for 21 days in a row, we can actually rewire your brain, allowing your brain to actually work more optimistically and more successfully. We've done these things in research now in every company that I've worked with, getting them to write down three new things that they're grateful for for 21 days in a row, three new things each day. And at the end of that, their brain starts to retain a pattern of scanning the world not for the negative, but for the positive first.
In een tijdsspanne van 2 minuten gedurende 21 dagen, kunnen we je hersenen herprogrammeren. Hierdoor werken je hersenen optimistischer en succesvoller. We deden deze dingen tijdens het onderzoek in ieder bedrijf waarmee ik gewerkt heb, door ze 21 dagen lang, dagelijks drie nieuwe dingen te laten opschrijven waarvoor ze dankbaar zijn. Aan het eind begint hun brein een patroon vast te houden van het scannen van de wereld voor allereerst de positieve dingen. Het opschrijven van een positieve ervaring laat je brein die herbeleven.
Journaling about one positive experience you've had over the past 24 hours allows your brain to relive it. Exercise teaches your brain that your behavior matters. We find that meditation allows your brain to get over the cultural ADHD that we've been creating by trying to do multiple tasks at once and allows our brains to focus on the task at hand. And finally, random acts of kindness are conscious acts of kindness. We get people, when they open up their inbox, to write one positive email praising or thanking somebody in their support network.
Oefening leert je brein dat je gedrag belangrijk is. We zien dat meditatie je brein bevrijdt van de culturele ADHD die we gecreeërd hebben door meerdere taken tegelijk te doen, en je helpt focussen op waarmee je bezig bent. Tot slot: willekeurige daden van vriendelijkheid zijn bewuste daden. We laten mensen bij het openen van hun mailbox, 1 positieve e-mail schrijven, waarin ze een vriend of kennis loven of bedanken. Door deze dingen te doen en ons brein te trainen zoals we ons lichaam trainen,
And by doing these activities and by training your brain just like we train our bodies, what we've found is we can reverse the formula for happiness and success, and in doing so, not only create ripples of positivity,
zagen we dat we de formule voor geluk en succes kunnen omdraaien, en daardoor niet alleen positiviteit verspreiden, maar een echte revolutie creëren.
but a real revolution.
Dank je wel. (Applaus)
Thank you very much.
(Applause)