I want to speak about a forgotten conflict. It's a conflict that rarely hits the headlines. It happens right here, in the Democratic Republic of Congo.
Ik wil het hebben over een vergeten conflict. Een conflict dat zelden de media haalt. Het vindt plaats in de Democratische Republiek Congo.
Now, most people outside of Africa don't know much about the war in Congo, so let me give you a couple of key facts. The Congolese conflict is the deadliest conflict since World War II. It has caused almost four million deaths. It has destabilized most of Central Africa for the past 18 years. It is the largest ongoing humanitarian crisis in the world.
Mensen die niet in Afrika wonen, weten meestal weinig over de oorlog in Congo, dus geef ik wat feiten. Het conflict in Congo is het bloederigste conflict sinds de Tweede Wereldoorlog. Er zijn al bijna vier miljoen doden gevallen. Een groot deel van Centraal Afrika is hierdoor al 18 jaar lang ontwricht. Het is de grootste en langstdurende humanitaire crisis ter wereld.
That's why I first went to Congo in 2001. I was a young humanitarian aid worker, and I met this woman who was my age. She was called Isabelle. Local militias had attacked Isabelle's village. They had killed many men, raped many women. They had looted everything. And then they wanted to take Isabelle, but her husband stepped in, and he said, "No, please don't take Isabelle. Take me instead." So he had gone to the forest with the militias, and Isabelle had never seen him again.
Daarom ben ik in 2001 voor het eerst naar Congo gegaan. Als jonge welzijnswerkster maakte ik contact met een vrouw van mijn leeftijd. Ze heette Isabelle. Haar dorp was overvallen door lokale milities. Ze hadden veel mannen vermoord en veel vrouwen verkracht. Ze hadden alles meegenomen. En ze wilden Isabelle ook meenemen, maar haar man sprong ertussen. Hij zei: "Neem alsjeblieft niet Isabelle, maar mij." Hij is in het bos verdwenen met de militie en Isabelle heeft hem nooit meer gezien.
Well, it's because of people like Isabelle and her husband that I have devoted my career to studying this war that we know so little about.
Door verhalen zoals dat van Isabelle en haar man heb ik mijn carrière gewijd aan het bestuderen van deze oorlog waar we zo weinig van weten.
Although there is one story about Congo that you may have heard. It's a story about minerals and rape. Policy statements and media reports both usually focus on a primary cause of violence in Congo -- the illegal exploitation and trafficking of natural resources -- and on a main consequence -- sexual abuse of women and girls as a weapon of war.
Maar één verhaal over Congo kennen jullie misschien wel. Een verhaal over mineralen en verkrachting. Beleidsmakers en de media geven meestal maar één reden voor het geweld -- de illegale exploitatie en handel in natuurlijke grondstoffen -- en één gevolg -- sexueel geweld tegen vrouwen en meisjes als oorlogswapen.
So, not that these two issues aren't important and tragic. They are. But today I want to tell you a different story. I want to tell you a story that emphasizes a core cause of the ongoing conflict. Violence in Congo is in large part driven by local bottom-up conflicts that international peace efforts have failed to help address.
Dat zijn natuurlijk belangrijke en tragische onderwerpen. Maar vandaag wil ik jullie een ander verhaal vertellen. Een verhaal dat de nadruk legt op de kern van het probleem. Het geweld is grotendeels een gevolg van lokale conflicten die uitwaaieren en waar internationale vredesoperaties geen vat op kunnen krijgen.
The story starts from the fact that not only is Congo notable for being the world's worst ongoing humanitarian crisis, but it is also home to some of the largest international peacebuilding efforts in the world. Congo hosts the largest and most expensive United Nations peacekeeping mission in the world. It was also the site of the first European-led peacekeeping mission, and for its first cases ever, the International Criminal Court chose to prosecute Congolese warlords. In 2006, when Congo held the first free national elections in its history, many observers thought that an end to violence in the region had finally come. The international community lauded the successful organization of these elections as finally an example of successful international intervention in a failed state.
Congo staat namelijk niet alleen bekend door de grootste, aanhoudende humanitaire crisis ter wereld, maar ook om de grootste, internationale vredesoperaties ter wereld. De grootste en duurste vredesoperatie van de Verenigde Naties vindt plaats in Congo. Ook de eerste vredesoperatie onder Europees gezag vond hier plaats. En de eerste strafzaken van het Internationale Strafhof betroffen krijgsheren uit Congo. Toen Congo in 2006 voor het eerst democratische verkiezingen organiseerde, dachten veel waarnemers dat er een einde aan het geweld in de regio was gekomen. De internationale gemeenschap sprak vol lof over deze verkiezingen als een succesvol voorbeeld van internationale interventie in een mislukte staat.
But the eastern provinces have continued to face massive population displacements and horrific human rights violations. Shortly before I went back there last summer, there was a horrible massacre in the province of South Kivu. Thirty-three people were killed. They were mostly women and children, and many of them were hacked to death. During the past eight years, fighting in the eastern provinces has regularly reignited full-scale civil and international war. So basically, every time we feel that we are on the brink of peace, the conflict explodes again.
Maar in de oostelijke provincies is er nog steeds sprake van grote volksverhuizingen en verschrikkelijke misdaden tegen de menselijkheid. Kort voor mijn terugkeer afgelopen zomer heeft er een verschrikkelijk bloedbad plaatsgevonden in Zuid-Kivu. 33 mensen werden vermoord. Het waren voornamelijk vrouwen en kinderen die vaak met hakmessen zijn doodgeslagen. In de afgelopen acht jaar zijn gevechten in de oostelijke provincies regelmatig geëscaleerd tot burger- en internationale oorlogen. Elke keer als we dus denken dat we vrede krijgen, laait het conflict weer op. Waarom toch?
Why? Why have the massive international efforts failed to help Congo achieve lasting peace and security? Well, my answer to this question revolves around two central observations. First, one of the main reasons for the continuation of violence in Congo is fundamentally local -- and when I say local, I really mean at the level of the individual, the family, the clan, the municipality, the community, the district, sometimes the ethnic group. For instance, you remember the story of Isabelle that I told you. Well, the reason why militias had attacked Isabelle's village was because they wanted to take the land that the villagers needed to cultivate food and to survive.
Waarom hebben de enorme internationale inspanningen nog niet tot blijvende vrede en veiligheid in Congo geleid? Ik zie daar twee redenen voor. De eerste hoofdreden voor het aanhoudende geweld in Congo is in feite lokaal -- en met lokaal bedoel ik op het niveau van het individu, het gezin, familie, clan, gemeente, district, of soms een etnische groep. Neem bijvoorbeeld het verhaal van Isabelle, dat ik jullie heb verteld. Haar dorp werd door een militie aangevallen, omdat die het land wilden afnemen waar de dorpelingen van afhankelijk waren voor hun levensbehoeften.
The second central observation is that international peace efforts have failed to help address local conflicts because of the presence of a dominant peacebuilding culture. So what I mean is that Western and African diplomats, United Nations peacekeepers, donors, the staff of most nongovernmental organizations that work with the resolution of conflict, they all share a specific way of seeing the world. And I was one of these people, and I shared this culture, so I know all too well how powerful it is. Throughout the world, and throughout conflict zones, this common culture shapes the intervener's understanding of the causes of violence as something that is primarily located in the national and international spheres. It shapes our understanding of the path toward peace as something again that requires top-down intervention to address national and international tensions. And it shapes our understanding of the roles of foreign actors as engaging in national and international peace processes. Even more importantly, this common culture enables international peacebuilders to ignore the micro-level tensions that often jeopardize the macro-level settlements.
De tweede hoofdreden is dat internationale vredesoperaties lokale conflicten niet hebben opgelost doordat er een overheersende cultuur voor het bouwen van vrede is ontstaan. Wat ik daar mee wil zeggen is dat Westerse en Afrikaanse diplomaten, vredestichters van de Verenigde Naties, donorlanden en -organisaties en personeel van de meeste niet-gouvermentele organisaties die samenwerken aan de oplossing van een conflict, allemaal op dezelfde, specifieke manier tegen de wereld aankijken. Ik was daar zelf een van en deelde deze cultuur, dus ik weet hoe sterk die is. Over de hele wereld en in verschillende conflictgebieden schept deze gezamenlijke cultuur een begrip bij bemiddelaars dat de oorzaken van geweld voornamelijk in nationale en internationale context zijn te vinden. We denken dat vrede bereikt wordt door met interventie van bovenaf nationale en internationale problemen te verhelpen. We kijken naar de rol die buitenstaanders spelen bij nationale en internationale vredesprocessen. Nog belangrijker is dat door deze gezamenlijke cultuur internationale vredestichters spanningen kunnen negeren op microniveau die vaak gevolgen hebben voor akkoorden op macroniveau. Als we Congo als voorbeeld nemen
So for instance, in Congo, because of how they are socialized and trained, United Nations officials, donors, diplomats, the staff of most nongovernmental organizations, they interpret continued fighting and massacres as a top-down problem. To them, the violence they see is the consequence of tensions between President Kabila and various national opponents, and tensions between Congo, Rwanda and Uganda. In addition, these international peacebuilders view local conflicts as simply the result of national and international tensions, insufficient state authority, and what they call the Congolese people's so-called inherent penchant for violence.
dan zien we dat door hun onderlinge contacten en training VN-medewerkers, donors, diplomaten en stafleden van de meeste ngo's aanhoudend geweld als een probleem van bovenaf beschouwen. Zij denken dat het geweld een gevolg is van de spanningen tussen president Kabila en diverse binnenlandse tegenstanders, en van onderlinge spanningen tussen Congo, Rwanda en Oeganda. Bovendien beschouwen deze internationale vredestichters lokale conflicten als het logische resultaat van de nationale en internationale spanningen, het gebrek aan autoriteit van de staat, en de zogenaamde 'inherente neiging tot geweld' van de Congolese bevolking.
The dominant culture also constructs intervention at the national and international levels as the only natural and legitimate task for United Nations staffers and diplomats. And it elevates the organization of general elections, which is now a sort of cure-all, as the most crucial state reconstruction mechanism over more effective state-building approaches. And that happens not only in Congo but also in many other conflict zones.
Door deze dominante cultuur wordt interventie op nationaal en internationaal niveau gezien als de enige logische en gerechtvaardigde taak voor de Verenigde Naties en diplomaten. Het organiseren van algemene verkiezingen, wat nu een soort wondermiddel is, is dan de voornaamste manier tot herstel, waarbij andere, effectievere manieren buiten beschouwing blijven. Dat gebeurt niet alleen in Congo, maar ook in veel andere conflictgebieden.
But let's dig deeper, into the other main sources of violence. In Congo, continuing violence is motivated not only by the national and international causes but also by longstanding bottom-up agendas whose main instigators are villagers, traditional chiefs, community chiefs or ethnic leaders. Many conflicts revolve around political, social and economic stakes that are distinctively local. For instance, there is a lot of competition at the village or district level over who can be chief of village or chief of territory according to traditional law, and who can control the distribution of land and the exploitation of local mining sites. This competition often results in localized fighting, for instance in one village or territory, and quite frequently, it escalates into generalized fighting, so across a whole province, and even at times into neighboring countries.
Laten we eens dieper graven in andere voorname oorzaken voor geweld. Het aanhoudende geweld in Congo is niet alleen nationaal of internationaal gemotiveerd, maar ook door oude agenda's van onderaf, die komen van dorpelingen, traditionele dorpshoofden, hoofdmannen of etnische leiders. Veel conflicten hebben een politieke, sociale of economische oorzaak die onmiskenbaar lokaal is. Er is bijvoorbeeld veel rivaliteit op dorps- of districtniveau over wie het hoofd van het dorp of van het gebied wordt volgens de traditioneel geldende wetten, en wie zeggenschap krijgt over de verdeling van land en de exploitatie van de lokale mijnen. De rivaliteit leidt vaak tot lokaal geweld, in een bepaald dorp of gebied, wat dan weer uitmondt in grotere gevechtshandelingen door een hele provincie en soms zelfs tot in aangrenzende landen. Kijk bijvoorbeeld naar het conflict tussen Congolezen van Rwandese afkomst
Take the conflict between Congolese of Rwandan descent and the so-called indigenous communities of the Kivus. This conflict started in the 1930s during Belgian colonization, when both communities competed over access to land and to local power. Then, in 1960, after Congolese independence, it escalated because each camp tried to align with national politicians, but still to advance their local agendas. And then, at the time of the 1994 genocide in Rwanda, these local actors allied with Congolese and Rwandan armed groups, but still to advance their local agendas in the provinces of the Kivus. And since then, these local disputes over land and local power have fueled violence, and they have regularly jeopardized the national and international settlements.
en de zogenaamde inheemsen in Kivus. Dat conflict begon in de jaren 30, onder Belgisch bestuur, toen de beide bevolkingsgroepen wedijverden over land en bestuur. Nadat Congo in 1960 onafhankelijk werd, escaleerden de problemen omdat beide kampen zich aansloten bij de nationale politiek, maar tegelijkertijd hun eigen agenda probeerden te promoten. In 1994, ten tijde van de genocide in Rwanda sloten deze lokale partijen zich aan bij gewapende Congolese en Rwandese groepen, maar nog steeds om hun eigen agenda in Kivus te promoten. Sindsdien houden deze lokale conflicten over land en macht het geweld in stand en vormen regelmatig een bedreiging voor nationale en internationale verdragen.
So we can wonder why in these circumstances the international peacebuilders have failed to help implement local peacebuilding programs. And the answer is that international interveners deem the resolution of grassroots conflict an unimportant, unfamiliar, and illegitimate task. The very idea of becoming involved at the local level clashes fundamentally with existing cultural norms, and it threatens key organizational interests. For instance, the very identity of the United Nations as this macro-level diplomatic organization would be upended if it were to refocus on local conflicts. And the result is that neither the internal resistance to the dominant ways of working nor the external shocks have managed to convince international actors that they should reevaluate their understanding of violence and intervention. And so far, there have been only very few exceptions. There have been exceptions, but only very few exceptions, to this broad pattern.
Het is dus logisch dat we ons afvragen waarom internationale vredestichters in deze situatie geen lokale programma's voor rust en vrede ontwikkelen. Het antwoord is dat internationale bemiddelaars het oplossen van kleine, lokale geschillen als een onbelangrijke en onbekende taak zien waarvoor ze geen mandaat hebben. Alleen al het idee om lokale geschillen onder de loep te nemen, druist in tegen de heersende cultuur en is een bedreiging voor de belangrijkste doelstellingen van de organisaties. De identiteit van de Verenigde Naties bijvoorbeeld, als een diplomatieke organisatie op macroniveau zou compleet op zijn kop gezet worden als de focus lokaal gericht zou worden. Als gevolg hebben de interne kritiek tegen de heersende werkwijze noch de externe schokeffecten de internationale participanten ervan overtuigd dat zij hun kijk op geweld en interventie moeten herzien. Er zijn tot nu toe dan ook maar weinig uitzonderingen geweest. Weinig uitzonderingen doorbreken het patroon.
So to wrap up, the story I just told you is a story about how a dominant peacebuilding culture shapes the intervener's understanding of what the causes of violence are, how peace is made, and what interventions should accomplish. These understandings enable international peacebuilders to ignore the micro-level foundations that are so necessary for sustainable peace. The resulting inattention to local conflicts leads to inadequate peacebuilding in the short term and potential war resumption in the long term. And what's fascinating is that this analysis helps us to better understand many cases of lasting conflict and international intervention failures, in Africa and elsewhere. Local conflicts fuel violence in most war and post-war environments, from Afghanistan to Sudan to Timor-Leste, and in the rare cases where there have been comprehensive, bottom-up peacebuilding initiatives, these attempts have been successful at making peace sustainable. One of the best examples is the contrast between the relatively peaceful situation in Somaliland, which benefited from sustained grassroots peacebuilding initiatives, and the violence prevalent in the rest of Somalia, where peacebuilding has been mostly top-down. And there are several other cases in which local, grassroots conflict resolution has made a crucial difference.
Om de boel samen te vatten: het verhaal dat ik jullie net vertelde gaat over hoe een dominante cultuur van vredesmissies de kijk van bemiddelaars vormt op de oorzaken van geweld, hoe vrede tot stand komt, en wat het doel van bemiddeling is. Door deze zienswijze kunnen internationale vredestichters problemen op microniveau negeren die eigenlijk zo belangrijk zijn voor een houdbare vrede. Het negeren van de lokale conflicten leidt tot gebrekkige vredesprocessen op de korte termijn, en mogelijk tot het hervatten van de oorlogshandelingen op de lange termijn. Het is fascinerend om te zien dat deze analyse ons een beter inzicht verschaft over talloze voorbeelden van aanhoudend geweld en falende internationale inmenging in Afrika en elders op de wereld. Lokale conflicten voeden het geweld in de meeste oorlogsgebieden, of gebieden waar oorlog is geweest, van Afghanistan tot Soedan tot Oost-Timor. In de zeldzame gevallen waar er sprake was van uitgebreide vredesinitiatieven die van onderaf omhoog werkten, heeft dit geleid tot een succesvolle en houdbare vrede. Een van de beste voorbeelden hiervan is het contrast tussen de relatieve rust in Somaliland, dat heeft geprofiteerd van vredesinitiatieven aan de basis, met het overheersende geweld in de rest van Somalië, waar de vredestichting voornamelijk op nationaal niveau plaats vond. Er zijn nog een aantal andere voorbeelden waar oplossingen op lokaal niveau, dicht bij de bevolking, van doorslaggevend belang is geweest. Als we internationaal vredeswerk dus succesvol willen laten zijn,
So if we want international peacebuilding to work, in addition to any top-down intervention, conflicts must be resolved from the bottom up. And again, it's not that national and international tensions don't matter. They do. And it's not that national and international peacebuilding isn't necessary. It is. Instead, it is that both macro-level and micro-level peacebuilding are needed to make peace sustainable, and local nongovernmental organizations, local authorities and civil society representatives should be the main actors in the bottom-up process.
dan moeten we niet alleen van bovenaf werken, maar conflicten aan de basis oplossen. Niet dat nationale en internationale spanningen onbelangrijk zijn. Integendeel. Of dat vredestichting op nationaal of internationaal niveau niet nodig is. Want dat is het wel. Het is meer dat je vrede moet stichten op zowel micro- als macroniveau om tot een blijvende vrede te komen. Lokale niet-gouvernementele organisaties, lokale autoriteiten en lokale vertegenwoordigers spelen de belangrijkste rollen in dit proces van onderaf. Dit gaat natuurlijk niet zonder slag of stoot.
So of course, there are obstacles. Local actors often lack the funding and sometimes the logistical means and the technical capacity to implement effective, local peacebuilding programs. So international actors should expand their funding and support for local conflict resolution.
Bemiddelaars op lokaal niveau hebben vaak niet het geld, de logistieke middelen of de technische mogelijkheden om doeltreffende, lokale vredesprocessen door te voeren. Internationale bemiddelaars moeten dus meer geld en ondersteuning geven aan lokale benaderingen voor het oplossingen van conflicten. Wat moet er nu in Congo gebeuren?
As for Congo, what can be done? After two decades of conflict and the deaths of millions, it's clear that we need to change our approach. Based on my field research, I believe that international and Congolese actors should pay more attention to the resolution of land conflict and the promotion of inter-community reconciliation. So for instance, in the province of the Kivus, the Life and Peace Institute and its Congolese partners have set up inter-community forums to discuss the specifics of local conflicts over land, and these forums have found solutions to help manage the violence. That's the kind of program that is sorely needed throughout eastern Congo. It's with programs like this that we can help people like Isabelle and her husband.
Na meer dan 20 jaar geweld en miljoenen doden, is wel duidelijk geworden dat we onze aanpak moeten wijzigen. Op basis van mijn onderzoek daar, ben ik van mening dat internationale en Congolese bemiddelaars meer aandacht moeten besteden aan de oplossing van geschillen over land en het herstel van betrekkingen tussen gemeenschappen. In de provincie Kivus bijvoorbeeld, heeft het Life and Peace Institute samen met zijn Congolese partners forums opgezet tussen de verschillende gemeenschappen om details over lokale geschillen over land te bespreken. Uit deze forums zijn oplossingen voortgekomen om het geweld te beheersen. Dat is precies het soort programma waar behoefte aan is in heel oostelijk Congo. Met zulke programma's worden mensen als Isabelle en haar man geholpen.
So these will not be magic wands, but because they take into account deeply rooted causes of the violence, they could definitely be game-changers.
Dit zijn geen tovermiddelen, maar omdat ze rekening houden met diepgewortelde oorzaken van geweld, bieden ze hoop op ware oplossingen.
Thank you.
Dank jullie wel.
(Applause)
(Applaus)