So, I'm a climate scientist, and if this room is representative of the country we live in, that means about 60 percent of you, so maybe from about there over, don't strongly trust me for information on the causes of climate change. Now, I promise to tell the truth tonight, but just to humor that demographic, I've started this talk with a falsehood.
Ја сам климатолог, и ако би ова просторија представљала државу у којој живимо, то би значило да око 60% вас, дакле, можда одавде довде, не верујe баш мени и мојим информацијама о узроцима климатских промена. Обећавам да ћу вечерас говорити истину, али чисто да би удовољио том делу популације, започео сам говор неистином.
[The Paris Climate Accord is a product of the recognition that climate change is a global problem ...]
[Париски споразум о клими је производ препознавања да је климатска промена глобални проблем..]
This statement was not made by President Obama. It was made by President Reagan, and it wasn't about climate change and the Paris Climate Accord. It was actually about the Montreal Protocol and stratospheric ozone depletion.
Ову изјаву није дао председник Обама. То је изјава председника Регана, и није у вези са климатским променама и Париским споразумом о клими. Она је у ствари о Монтреалском протоколу и оштећењу озона у стратосфери.
Now, I'm sure that many of you aren't familiar with this environmental problem, but you should be, because it's a rare environmental success story. And it's worth revisiting, because sometimes, we need to examine the world we've avoided in order to find guidance for the choices we make today.
Сигуран сам да многима од вас није познат овај еколошки проблем, али би требало да буде, јер је то једна од ретких прича која говори о успешној еколошкој борби. И вредна је подсећања, јер је понекада потребно да истражимо свет који смо избегли како бисмо пронашли смернице ка изборима које чинимо данас.
So let's go back to the 1970s, when some questionable choices were made: first of all -- hoo -- hairstyles. (Laughs) Second of all, objectively terrible quantities of hairspray, and third, CFCs, chlorofluorocarbons, man-made chemicals that were used as propellant in aerosol spray cans. And see, it turns out these CFCs were a problem because they were destroying the ozone layer.
Вратимо се онда у '70-е, када су донете неки спорне одлуке: пре свега - ух - фризуре. (Смех) Друго, објективно ужасне количине лака за косу, и треће, CFC, хлорофлуороугљеници, вештачке хемикалије које су коришћене као пропеланти у аеросолним спрејевима. И видите, испада да су управо CFC били проблем. јер су уништавали озонски омотач.
Now I'm sure most of you have heard of the ozone layer, but why does it matter? Well, quite simply, the ozone layer is earth's sunscreen, and it's really fragile. If you could take all of the ozone, which is mostly about 10 to 20 miles up above our heads, and compress it down to the surface of the earth, it would form a thin shell only about two pennies thick, about an eighth of an inch. And that thin shell does an amazing amount of work, though. It filters out more than 90 percent of the harmful UV radiation coming from the sun. And while I'm sure many of you enjoy that suntan that you get from the remaining 10 percent, it causes a lot of problems: cataracts, damage to crops, damage to immune systems and also skin cancer. It's not an exaggeration to say that a threat to the ozone layer is a threat to human safety.
Сигуран сам да су многи од вас чули за озонски омотач, али због чега је битан? Па, једноставно је, озонски омотач је Земљина крема за сунчање , и веома је нежан. Када бисте узели сав озон, који се налази углавном између 16 и 36 км изнад наших глава, и сабили га до Земљине површине, формирао би танку љуштуру дебљине два новчића, што је око три милиметра. А та танка љуштура, пак, обавља чудесан посао. Филтрира више од 90% штетног УВ зрачења које долази са Сунца. И мада сам сигуран да многи од вас уживају у препланулом тену који добијате од преосталих 10%, то изазива и многе проблеме: катаракту, оштећења на усевима, слабљење имуног система, и рак коже. Није претерано рећи да је претња озонском омотачу претња људској безбедности.
And actually, ironically, it was human safety that motivated the invention of CFCs in the first place. You see, in the early days of refrigeration, refrigerators used toxic and flammable chemicals like propane and ammonia. For good reason, the refrigeration industry wanted a safe alternative, and they found that in 1928, when a scientist named Thomas Midgley synthesized the first commercially viable CFCs. And in fact, Midgley famously inhaled CFCs and blew out a candle to demonstrate, at a scientific conference, that they were safe and nonflammable. And in fact, as a scientist, I can tell you there is no way you could get away with that kind of antic today. I mean, wow.
А у ствари, иронично, управо је људска безбедност подстакла изум CFC хемикалија. Видите, када су се први пут појавили фрижидери, коришћене су токсичне и запаљиве хемикалије попут пропана и амонијака. Из оправданих разлога, индустрија фрижидера хтела је безбедну алтернативу, и открили су је 1928, када је научник Томас Миџли синтетизовао прве комерцијално одрживе CFC. У ствари, Миџли је, славно, удахнуо CFC и угасио свећу да би доказао, на научној конференцији, да су они безбедни и незапаљиви. А заправо, као научник, тврдим вам да данас не бисте прошли са таквом врстом лудорије. Мислим, вау!
But really, at the time, CFCs were a really remarkable invention. They allowed what we now know as modern-day refrigeration and air-conditioning and other things. So it wasn't actually until over 40 years later, in the 1970s, when scientists realized that CFCs would break down high in the atmosphere and damage the ozone layer. And this finding really set off a lot of public concern. It led, ultimately, to the banning of CFC usage in aerosol spray cans in the US and a few other countries in 1978.
Али заиста, у то време, хемикалије CFC су биле чудесан изум. Захваљујући њима ми данас имамо модерне фрижидере, клима-уређаје и остало. Тако да су тек након више од 40 година, 70-их година прошлог века, научници схватили да ће се CFC разложити високо у атмосфери и оштетити озонски омотач. И ово откриће је изазвало доста забринутости у јавности. Довело је, на крају, и до забране употребе CFC у аеросолним спрејевима у Сједињеним Државама и још неколико држава 1978. године.
Now, the story doesn't end there, because CFCs were used in much more than just spray cans. In 1985, scientists discovered the Antarctic ozone hole, and this was a truly alarming discovery. Scientists did not expect this at all. Before the Antarctic ozone hole, scientists expected maybe a five or 10 percent reduction in ozone over a century. But what they found over the course of less than a decade was that more than a third of the ozone had simply vanished, over an area larger than the size of the US. And although we now know that CFCs are the root cause of this ozone hole, at the time, the science was far from settled. Yet despite this uncertainty, the crisis helped spur nations to act.
Прича се овде не завршава, јер је употреба CFC била распрострањена не само у спрејевима. Године 1985, научници су открили рупу у озонском омотачу изнад Антарктика, и ово је збиља било алармантно откриће. Научници то нису уопште очекивали. Пре антарктичке озонске рупе, научници су очекивали можда само смањење од 5 до 10% озона у периоду од једног века. Али су открили да је за мање од деценије више од трећине озона једноставно нестало изнад области веће од површине САД. И мада сада знамо да су CFC главни узрочници ове озонске рупе, у то време, наука је била далеко од решења. Ипак, упркос овој несигурности, криза је натерала народе на деловање.
So that quote that I started this talk with, about the Montreal Protocol, from President Reagan -- that was his signing statement when he signed the Montreal Protocol after its unanimous ratification by the US Senate. And this is something that's truly worth celebrating. In fact, yesterday was the 30th anniversary of the Montreal Protocol.
Тако да је цитат којим сам започео говор, о Монтреалском протоколу, цитат председника Регана, заправо изјава коју је дао када је потписивао Монтреалски протокол пошто га је претходно једногласно ратификовао Сенат САД. И ово је нешто заиста вредно славља. У ствари, јуче је била 30. годишњица Монтреалског протокола.
(Applause)
( Аплауз)
Because of the protocol, ozone-depleting substances are now declining in our atmosphere, and we're starting to see the first signs of healing in the ozone layer. And furthermore, because many of those ozone-depleting substances are also very potent greenhouse gases, the Montreal Protocol has actually delayed global warming by more than a decade. That's just wonderful. But I think it's worth asking the question, as we face our current environmental crisis, global warming, what lessons can we learn from Montreal? Are there any? I think there are.
Захваљујући протоколу, присуство супстанци које уништавају озон је све мање у нашој атмосфери, и почињемо да видимо прве знаке опоравка озонског омотача. Штавише, због тога што су многе супстанце које оштећују озон уједно и веома моћни гасови стаклене баште, Монтреалски протокол је заправо одложио глобално загревање за више од деценије. То је једноставно дивно. Али мислим да треба поставити питање, пошто се суочавамо са тренутном еколошком кризом, глобалним загревањем, које поуке можемо извући из Монтреала? Да ли их има уопште? Ја мислим да дâ.
First, we don't need absolute certainty to act. When Montreal was signed, we were less certain then of the risks from CFCs than we are now of the risks from greenhouse gas emissions. A common tactic that people who oppose climate action use is to completely ignore risk and focus only on uncertainty. But so what about uncertainty? We make decisions in the face of uncertainty all the time, literally all the time. You know, I'll bet those of you who drove here tonight, you probably wore your seat belt. And so ask yourself, did you wear your seat belt because someone told you with a hundred percent [certainty] that you would get in a car crash on the way here? Probably not. So that's the first lesson. Risk management and decision making always have uncertainty. Ignoring risk and focusing only on uncertainty is a distraction. In other words, inaction is an action.
Прво, није нам неопходна апсолутна сигурност да бисмо деловали. Када је потписан Монтреал, тада смо били мање сигурни у ризике употребе хемикалија CFC него што смо сада свесни ризика ефекта стаклене баште. Уобичајена тактика коју користе људи који се противе климатском деловању је потпуно занемаривање ризика и фокусирање на неизвесност. Али онда шта ћемо са неизвесношћу? Стално доносимо одлуке суочени са неизвесношћу, дословно све време. Знате, кладим се да су они који су се довезли овде вечерас вероватно везали. И запитајте се, да ли сте се везали јер вам је неко рекао са стопроцентном сигурношћу да ћете на путу овамо доживети саобраћајну несрећу? Вероватно не. Дакле, то је прва лекција. Сагледавање ризика и одлучивање увек подразумевају несигурност. Игнорисање ризика и фокусирање искључиво на неизвесност је скретање пажње. Другим речима, неделовање је деловање.
Second, it takes a village to raise a healthy environment. The Montreal Protocol wasn't just put together by industry and governments or environmental advocacy groups and scientists. It was put together by all of them. They all had a seat at the table, and they all played an important role in the solution. And I think in this regard, we're actually seeing some encouraging signs today. We see not just environmental groups concerned about climate change but also civic and religious groups, the military and businesses. So wherever you find yourself on that spectrum, we need you at the table, because if we're going to solve global warming, it's going to take actions at all levels, from the individual to the international and everything in between.
Друго, потребно је село да би се узгојила здрава средина. Монтреалски протокол нису саставиле само индустрија и владе или групе еколошких заступника и научника. Саставили су га сви они. Сви су они имали своје место за столом, и сви играли важну улогу у решавању проблема. И сагледавајући ово, ми заправо видимо неке охрабрујуће знаке данас. Видимо да нису само еколошке групе забринуте због климатских промена, већ и грађанске и религијске групе, војска и пословни свет. Где год се пронашли на том спектру, потребни сте нам за столом, јер је за решавање проблема глобалног загревања потребно предузети акције на свим нивоима, од појединачних до међународних и свих између.
Third lesson: don't let the perfect be the enemy of the good. While Montreal has become the brake pedal for stopping ozone depletion, at its beginning, it was more just like a tap on the brakes. It was actually the later amendments to the protocol that really marked the decision to hit the brakes on ozone depletion.
Трећа лекција: не дозволите да савршенство буде непријатељ добра. Док Монтреал није постао кочница у заустављању оштећења озона, на свом почетку, био је само лако додиривање кочница. Заправо, тек су каснији амандмани протокола заиста учврстили одлуку да се снажно нагази на кочницу озонског оштећења.
So to those who despair that the Paris Climate Accord didn't go far enough or that your limited actions on their own won't solve global warming, I say don't let the perfect be the enemy of the good. And finally, I think it helps us to contemplate the world we've avoided. Indeed, the world we have avoided by enacting the Montreal Protocol is one of catastrophic changes to our environment and to human well-being. By the 2030s, we'll be avoiding millions of new skin cancer cases per year with a number that would only grow. If I'm lucky, I'll live long enough to see the end of this animation and to see the ozone hole restored to its natural state.
Стога онима који очајавају јер Париски споразум о климатским променама није довољно напредовао или да самосталне и ограничене акције неће решити глобално загревање, ја кажем, не дозволите да савршенство буде непријатељ добра. И на крају, мислим да нам помаже размишљање о свету који смо избегли. Заиста, свет који смо избегли применом Монтреалског протокола је свет катастрофалних промена наше животне средине и добробити људске врсте. До 2030-тих, избећи ћемо на милионе случајева рака коже годишње са бројем који би само растао. Уз мало среће, доживећу да видим крај ове анимације и видим потпуни опоравак озонског омотача.
So as we write the story for earth's climate future for this century and beyond, we need to ask ourselves, what will our actions be so that someone can stand on this stage in 30 or 50 or a hundred years to celebrate the world that they've avoided.
Тако, док пишемо причу о будућности Земљине климе у овом веку и даље, морамо се запитати шта ћемо предузети да би неко могао стати на ову сцену за 30, 50 или 100 година и прославио свет који смо избегли.
Thank you.
Хвала.
(Applause)
(Аплауз)