حدثت الجريمة قبل ٢١ عام، ١٨ يناير ١٩٩١، في القرية الصغيرة لينوود في كاليفورنيا، التي تقع جنوب شرق لوس آنجلوس. خرج الأب من منزله ليخبر ابنه المراهق وأصحابه الخمسة أن يتوقفوا عن اللعب بعنف في الساحة الآمامية والشارع، وآن يعودوا لمنازلهم، وينهوا واجبات المدرسة، ويستعدوا للنوم. وبينما كان الأب يلقي تعليماته، مرت سيارة ببطء، وبعد ما اجتازتهم، خرجت يد من نافذة مقعد الراكب الأمامي، "بام بام!" قتلت الأب. وابتعدت السيارة مسرعة.
The murder happened a little over 21 years ago, January the 18th, 1991, in a small bedroom community of Lynwood, California, just a few miles southeast of Los Angeles. A father came out of his house to tell his teenage son and his five friends that it was time for them to stop horsing around on the front lawn and on the sidewalk, to get home, finish their schoolwork, and prepare themselves for bed. And as the father was administering these instructions, a car drove by, slowly, and just after it passed the father and the teenagers, a hand went out from the front passenger window, and -- "Bam, Bam!" -- killing the father. And the car sped off.
الشرطة، ضباط التحقيق، كانوا منظمين لدرجة رائعة. أخذوا جميع المجرمين المعتادين بعين الاعتبار، وفي أقل من ٢٤ ساعة، حددوا المشتبه فيه: فرانسيسكو كاريو، ابن ١٧ عاما الذي كان يسكن على مقربة من مكان الحادثة. وجدوا صور له، وأعدوا مجموعة من الصور، وفي اليوم التالي، عرضوا الصور على واحد من المراهقين، والذي قال، "هذه هي الصورة. هذا هو الشخص الذي قتل الأب."
The police, investigating officers, were amazingly efficient. They considered all the usual culprits, and in less than 24 hours, they had selected their suspect: Francisco Carrillo, a 17-year-old kid who lived about two or three blocks away from where the shooting occurred. They found photos of him. They prepared a photo array, and the day after the shooting, they showed it to one of the teenagers, and he said, "That's the picture. That's the shooter I saw that killed the father."
وكان هذا كافيا لقاضي الجلسة التمهيدية أن يحيل السيد كاريو إلى محاكمة لجريمة قتل من الدرجة الأولى. وفي التحقيق الذي جرى قبل المحاكمة الفعلية، عرضوا الصور نفسها، على جميع المراهقين الآخرين. الصورة التي نستطيع تحديدها، كانت على الغالب الصورة التي عرضت عليهم كانت هي الصورة التي على الزاوية اليسرى السفلى من هذه المجموعة. السبب أننا لسنا متأكدين تماما هو طبيعة حماية الأدلة في نظامنا القضائي، ولكن هذا الموضوع يحتاج إلى حديث تيد إكس آخر.(ضحك)
That was all a preliminary hearing judge had to listen to, to bind Mr. Carrillo over to stand trial for a first-degree murder. In the investigation that followed before the actual trial, each of the other five teenagers was shown photographs, the same photo array. The picture that we best can determine was probably the one that they were shown in the photo array is in your bottom left hand corner of these mug shots. The reason we're not sure absolutely is because of the nature of evidence preservation in our judicial system, but that's another whole TEDx talk for later. (Laughter)
وفي المحاكمة، شهد جميع المراهقين الستة، بتحديد الصور نفسها في عرض الصور. تمت إدانة الرجل. حكموا عليه بالسجن مدى الحياة، ونقله إلى سجن فولسوم.
So at the actual trial, all six of the teenagers testified, and indicated the identifications they had made in the photo array. He was convicted. He was sentenced to life imprisonment, and transported to Folsom Prison.
إذا ما هي المشكلة؟ حكم مباشر، محاكمة عادلة، تحقيق كامل. أوه نعم، لم يجدوا المسدس إطلاقا. لم يجدوا السيارة التي أخرج منها القاتل ذراعه، ولم يتهموا أي شخص بأن يكون سائق سيارة القاتل. وادعاء السيد كاريو؟ من من الآباء الحاضرين معنا اليوم قد لا يكذب عندما يتعلق الأمر بأين كان إبنه أو إبنته في تحقيق متعلق بجريمة قتل؟
So what's wrong? Straightforward, fair trial, full investigation. Oh yes, no gun was ever found. No vehicle was ever identified as being the one in which the shooter had extended his arm, and no person was ever charged with being the driver of the shooter's vehicle. And Mr. Carrillo's alibi? Which of those parents here in the room might not lie concerning the whereabouts of your son or daughter in an investigation of a killing?
أرسل الرجل للسجن وهو مصر تماماً علي أنه برئ وإستمر علي هذا الإصرار ل 21 سنة لاحقة
Sent to prison, adamantly insisting on his innocence, which he has consistently for 21 years.
حسنا ، مالمشكلة في هذه القصة ؟ المشكلة في هذا النوع من القصص تأتي متكررة خلال عقود من البحث العلمي متضمنة الذاكرة البشرية أولاً نحن لدينا كل التحليلات الإحصائية من العمل على مشروع البراءه حيث يمكننا ان نعرف ما لدينا، ماذا، ٢٥٠،٢٨٠ قضايا موثقه الآن حيث كان الناس أدينوا ظلما وتم تبرئتهم في وقت لاحق، بعضهم من عقوبه الاعدام، على أساس تحليل DNA في وقت لاحق، وهل تعلم ان اكثر من ثلث ارباع كل قضايا التبرئه تضمنت فقط تحديد شهود العيان وشهادتهم خلال المحاكمه التي ادينوا فيها نحن نعلم ان تحديد شهود العيان قابل للخطأ
So what's the problem? The problems, actually, for this kind of case come manyfold from decades of scientific research involving human memory. First of all, we have all the statistical analyses from the Innocence Project work, where we know that we have, what, 250, 280 documented cases now where people have been wrongfully convicted and subsequently exonerated, some from death row, on the basis of later DNA analysis, and you know that over three quarters of all of those cases of exoneration involved only eyewitness identification testimony during the trial that convicted them. We know that eyewitness identifications are fallible.
الآخر يأتي من جانب مثير للاهتمام من الذاكرة البشرية التي تتعلق بوظائف المخ المختلفة لكن يمكنني أن ألخص من أجل الإيجاز في سطر بسيط الدماغ يمقت فكرة الفراغ حتي في أفضل ظروف المراقبة الأفضل بدون أي شك نحن فقط نلقط ونحلل ونسجل في عقولنا أجزاء صغيرة من مجمل مايحدث أمامنا وهذه الاجزاء تسجل في أجزاء مختلفة من الدماغ والآن عندما يكون من الضروري لنا أن نستحضر منها ماذا حدث وإختبرناه بأعيننا سيكون لدينا في مخزون ناقص وجزئي ثم ماذا سيحصل؟ في اللاوعي ، ومع عدم وجود أي نوع من الدوافع ، سيقوم العقل بملء الفراغات في القصة من معلومات ليست موجودة لم تخزن في لحظة الحدث بل جاءت من الإستنتاج والتخمين ومن المعلومات التي تكون وصلت إليه من مصادر متعددة تماما كما المراقب بعد المراقبة لكن ذلك يحدث من دون وعي انت لا تدرك حدوثها. انه يدعى ترميم الذاكره ان يحدث لنا في كل جوانب حياتنا، كل الوقت. كان هنالك إعتبارين من بين الإعتبارات - ترميم الذاكره، حقيقه قابليه الخطأ لشهود العيان التي كانت جزء من التحميس لمجموعه من محامي الطعن بقياده المحامي الرائع الين ايقيرس لتجميع خبراتهم ومواهبهم معا ويقدموا التماسا إلى المحكمة العليا لإعادة محاكمته لفرانسيسكو كاريو. وكلوني، بصفتي طبيب شرعي لعلم وظائف الاعصاب لأن لدي خبره في ذاكرة شاهد عيان، الذي من الواضح انه منطقي لهذه الحالة، أليس كذلك؟ لكن ايضا لأن لدي الخبره وشهدت حول طبيعه الرؤيه الليليه للانسان.
The other comes from an interesting aspect of human memory that's related to various brain functions but I can sum up for the sake of brevity here in a simple line: The brain abhors a vacuum. Under the best of observation conditions, the absolute best, we only detect, encode and store in our brains bits and pieces of the entire experience in front of us, and they're stored in different parts of the brain. So now, when it's important for us to be able to recall what it was that we experienced, we have an incomplete, we have a partial store, and what happens? Below awareness, with no requirement for any kind of motivated processing, the brain fills in information that was not there, not originally stored, from inference, from speculation, from sources of information that came to you, as the observer, after the observation. But it happens without awareness such that you don't, aren't even cognizant of it occurring. It's called reconstructed memories. It happens to us in all the aspects of our life, all the time. It was those two considerations, among others -- reconstructed memory, the fact about the eyewitness fallibility -- that was part of the instigation for a group of appeal attorneys led by an amazing lawyer named Ellen Eggers to pool their experience and their talents together and petition a superior court for a retrial for Francisco Carrillo. They retained me, as a forensic neurophysiologist, because I had expertise in eyewitness memory identification, which obviously makes sense for this case, right? But also because I have expertise and testify about the nature of human night vision.
حسنا، ما علاقته بالقضيه؟ حسنا، عندما تقرآ في ملابسات القضيه في قضيه كاريو، واحدة من الأشياء التي تباغتك فجأة هو أن هو ان ضباط التحقيق يفيدون الأضاءه كانت جيده في ساحه الجريمه، عند اطلاق النار كل المراهقين الذين شهدوا خلال المحاكمه كانوا يمكنهم الرؤيه بشكل جيد ولكن حدث هذا في منتصف شهر يناير، في نصف الكرة الشمالي، عند الساعة 7 مساء في الليل. اذا عندما قمت بالحسابات للبيانات القمريه والبيانات الشمسيه لذلك الموقع من الكره الارضيه في ذلك الوقت لجريمه اطلاق النار، حسنا، لقد كان بعد انتهاء الشفق المدني بوقت جيد وكان لايوجد قمر في تلك الليله اذا كل الاضاءه في تلك المنطقه من الشمس والقمر هو ماتراه في الشاشه الان. الضوء الوحيد في تلك المنطقه عليه ان يأتي من مصدر صناعي وهنا حيث اخرج انا واعيد فعليا بناء المشهد مع اضواء، بمختلف المقادير من الإضاءة وغيرها من التدابير المختلفة لإدراك اللون، مع كاميرات خاصه وعالية السرعة، حسنا؟ اخذ جميع القياسات وتسجيلها، حسنا؟ ثم أخذ الصور، وهذا ما المشهد بدى عليه في ذلك الوقت عند اطلاق النار من موضع المراهقين وهم يرون السياره تمر ويحدث اطلاق النار هنا الرؤيه مباشره عبر الشارع من حيث كانوا يقفون. تذكر، تقرير ضباط التحقيق ذكر الاضاءه كانت جيده. المراهقين قالوا ان كان بإمكانهم الرؤيه بشكل جيد. هنا الرؤيه تطل على الشرق حيث المركبه التي اطلقت النار ابطئت حركتها وهنا الاضاءه مباشره من وراء الاب والمراهقين. كما ترون، انها الافقر في احسن الاحوال لا احد يمكنه القول انها اضيئت جيداً، اضاءه جيده في واقع الأمر، لطيفا كما هي هذه الصور، والسبب في اخذنا لهذه الصور هو انني علمت ان علي ان أشهد في المحكمه، والصوره تساوي اكثر من الف كلمه عندما تحاول التواصل بالارقام مفاهيم مجرده مثل لوكس، مقاييس عالميه للإضاءة، واختبار قيم تصور ايشيهارا للون. عندما تقدم هذه المعلومات للناس غير المتمكنين جيدا في هذه الجوانب العلميه، في هذه الحاله تصبح مثل السلمندر في يوم مشمس الظهر. انها مثل الحديث عن مماس الزاوية البصرية، حسنا؟ عيونهم تحدق بعيداً، حسنا؟ خبرتي كطبيب شرعي هي ايضا ان تكون معلم جيدا، محاورا جيدا، وهذا جزءا من السبب لاخذنا لهذه الصور، لنريهم ليس فقط اين مصدر الضوء، وما نسميه تسرب، التوزيع ، لكن ايضا ليكون من الاسهل لتبت في الوقائع بعد فهم الملابسات لذلك فان هذه هي بعض من الصور التي، في الواقع، استعملتها عندما شهدت ولكن الأهم كان بالنسبة لي كعالم، هي تلك القراءت، قراءات المضواء، التي يمكنني تحويلها بعد ذلك لتوقعات فعليه للقدره البصريه للعين البشريه تحت تلك الظروف ومن خلال قراءاتي المسجله في المشهد تحت نفس الظروف الشمسيه والقمريه في نفس ذلك الوقت، هكذا وهكذا دواليك، حسنا يمكنني التنبؤ انه لن يكون من الممكن وجود إدراك لون موثوق به، وهو أمر حاسم بالنسبة التعرف على الوجه، وبذلك لن يكون هناك الا رؤيه ظلاميه وذلك يعني ان هناك القليل جدا من دقة الرؤية التي نسميها الحدود أو الكشف عن الحافة، وعلاوة على ذلك أن، لأن العيون كانت متوسعة تماما تحت ذلك ضوء، فإن عمق الميدان، المسافه التي تمكننا من ان نركز ونرى التفاصيل ستكون اقل من ١٨ بوصة بعيدا
Well, what's that got to do with this? Well, when you read through the case materials in this Carrillo case, one of the things that suddenly strikes you is that the investigating officers said the lighting was good at the crime scene, at the shooting. All the teenagers testified during the trial that they could see very well. But this occurred in mid-January, in the Northern Hemisphere, at 7 p.m. at night. So when I did the calculations for the lunar data and the solar data at that location on Earth at the time of the incident of the shooting, all right, it was well past the end of civil twilight and there was no moon up that night. So all the light in this area from the sun and the moon is what you see on the screen right here. The only lighting in that area had to come from artificial sources, and that's where I go out and I do the actual reconstruction of the scene with photometers, with various measures of illumination and various other measures of color perception, along with special cameras and high-speed film, right? Take all the measurements and record them, right? And then take photographs, and this is what the scene looked like at the time of the shooting from the position of the teenagers looking at the car going by and shooting. This is looking directly across the street from where they were standing. Remember, the investigating officers' report said the lighting was good. The teenagers said they could see very well. This is looking down to the east, where the shooting vehicle sped off, and this is the lighting directly behind the father and the teenagers. As you can see, it is at best poor. No one's going to call this well-lit, good lighting, and in fact, as nice as these pictures are, and the reason we take them is I knew I was going to have to testify in court, and a picture is worth more than a thousand words when you're trying to communicate numbers, abstract concepts like lux, the international measurement of illumination, the Ishihara color perception test values. When you present those to people who are not well-versed in those aspects of science and that, they become salamanders in the noonday sun. It's like talking about the tangent of the visual angle, all right? Their eyes just glaze over, all right? A good forensic expert also has to be a good educator, a good communicator, and that's part of the reason why we take the pictures, to show not only where the light sources are, and what we call the spill, the distribution, but also so that it's easier for the trier of fact to understand the circumstances. So these are some of the pictures that, in fact, I used when I testified, but more importantly were, to me as a scientist, are those readings, the photometer readings, which I can then convert into actual predictions of the visual capability of the human eye under those circumstances, and from my readings that I recorded at the scene under the same solar and lunar conditions at the same time, so on and so forth, right, I could predict that there would be no reliable color perception, which is crucial for face recognition, and that there would be only scotopic vision, which means there would be very little resolution, what we call boundary or edge detection, and that furthermore, because the eyes would have been totally dilated under this light, the depth of field, the distance at which you can focus and see details, would have been less than 18 inches away.
شهدت انا بذلك في المحكمه، وبينما كان القاضي يقظاً جدا، لقد كانت جلسه سماع طويله جدا لهذا الالتماس لإعادة محاكمته، ونتيجة لذلك، لقد لاحظت من زاوية عيني ذلك انني اعتقد انه من الممكن ان القاضي يحتاج قليلا من الدفعه من مجرد ارقام
I testified to that to the court, and while the judge was very attentive, it had been a very, very long hearing for this petition for a retrial, and as a result, I noticed out of the corner of my eye that I thought that maybe the judge was going to need a little more of a nudge than just more numbers.
وهنا اصبحت جريئا قليلا، والتفت وسألت القاضي قلت "معاليك، اعتقد انه يجب عليك الخروج ومشاهده مسرح الجريمه بنفسك"
And here I became a bit audacious, and I turned and I asked the judge, I said, "Your Honor, I think you should go out and look at the scene yourself."
ربما كنت استعملت نبره صوت متحديه اكثر من كونها طلبا ----(ضحك)--- ولكن على الرغم من ذلك، انها شرف لهذا الرجل وشجاعته أن قال: "نعم، سأفعل." ومفاجأه في الفقه القانوني الامريكي
Now I may have used a tone which was more like a dare than a request — (Laughter) — but nonetheless, it's to this man's credit and his courage that he said, "Yes, I will." A shocker in American jurisprudence.
هذا وفي الواقع، وجدنا نفس الشروط متطابقة، قمنا بإعاده بناء مسرح الجريمه من جديد اتى القاضي مع كامل لواء ضباط الشريف لحمايته في هذا المجتمع، حسنا؟ (ضحك) جعلناه يقف قليلا علي الشارع قريبا للمركبه المشتبه عليه، مركبه مطلق النار، مما كان عليه المراهقون فوقف على بعد بضعة أقدام من حافة الرصيف نحو منتصف الشارع جلعنا سياره تمر من جانبنا سيارة مطابقة لتلك التي وصفها المراهقين، حسنا؟ كان لها سائق وراكب اخر بجانبه، وبعد ان مرت السياره بجانب القاضي الراكب مد يده مشيرا بها للقاضي بينما السياره تستمر بالسير، كما قد وصفها المراهقين، حسنا؟ الآن، نحن لم نستخدم مسدس حقيقي في يده لذلك كان معه شيء اسود في يديه كان مشابه للمسدس الذي تم وصفه اشار به، وهذا هو ما رأه القاضي
So in fact, we found the same identical conditions, we reconstructed the entire thing again, he came out with an entire brigade of sheriff's officers to protect him in this community, all right? (Laughter) We had him stand actually slightly in the street, so closer to the suspect vehicle, the shooter vehicle, than the actual teenagers were, so he stood a few feet from the curb toward the middle of the street. We had a car that came by, same identical car as described by the teenagers, right? It had a driver and a passenger, and after the car had passed the judge by, the passenger extended his hand, pointed it back to the judge as the car continued on, just as the teenagers had described it, right? Now, he didn't use a real gun in his hand, so he had a black object in his hand that was similar to the gun that was described. He pointed by, and this is what the judge saw.
هذه السياره تبعد ٣٠ قدما عن القاضي هناك يد تخرج من جانب الراكب ومشيره اليك. هذه ٣٠ قدم بعيدا بعض المراهقين قالوا بأن السياره في الواقع كانت ١٥ قدم بعيدا عندما اطلقت النار حسنا، هذه ١٥ قدم
This is the car 30 feet away from the judge. There's an arm sticking out of the passenger side and pointed back at you. That's 30 feet away. Some of the teenagers said that in fact the car was 15 feet away when it shot. Okay. There's 15 feet.
في هذه النقطه، اصبحت قلق قليلا هذا القاضي هو شخص لا تريد أن تلعب معه لعبة البوكر. كان جامدا تماما. لم أتمكن من رؤية يحرك من حاجبه. لم اتمكن من رؤيه اقل حركه لرأسه لم يكن لدي أي فكرة عن رد فعله لهذا، وبعد ان نظر لهذا التجديد التفت الي وقال، "هل يوجد شيء اخر تريدني ان اطلع عليه؟"
At this point, I became a little concerned. This judge is someone you'd never want to play poker with. He was totally stoic. I couldn't see a twitch of his eyebrow. I couldn't see the slightest bend of his head. I had no sense of how he was reacting to this, and after he looked at this reenactment, he turned to me and he says, "Is there anything else you want me to look at?"
قلت"معاليك"وأنا لا أعرف ما إذا كنت جريئا بسب القياسات العلميه التي احملها في جيبي و معرفتي انها دقيقه او انها كانت ضرب من الغباء والتي هي بالتحديد ما اعتقده المحاميين (ضحك) عندما سمعوني اقول "نعم، معاليك اريدك ان تقف هناك بالتحديد" واريد ان تلف السياره الحي من جديد واريدها ان تأتي وتقف امامك مباشره ٣ الى ٤ اقدام بعيدا واريد الراكب ان يمد يده مع الشيء الاسود ويصوبه نحوك تماما ويمكنك ان تنظر اليه طالما تريد وهذا ما راءه (ضحك)
I said, "Your honor," and I don't know whether I was emboldened by the scientific measurements that I had in my pocket and my knowledge that they are accurate, or whether it was just sheer stupidity, which is what the defense lawyers thought — (Laughter) — when they heard me say, "Yes, Your Honor, I want you stand right there and I want the car to go around the block again and I want it to come and I want it to stop right in front of you, three to four feet away, and I want the passenger to extend his hand with a black object and point it right at you, and you can look at it as long as you want." And that's what he saw. (Laughter)
ستلاحظ، الذي كان أيضا في تقرير اختباري، جميع الإضاءة السائدة تأتي من الجانب الشمالي، هذا يعني ان وجه مطلق النار سيكون صورته متغطيه، كان من الخلفية. علاوة على ذلك، فإن سقف السيارة يسبب ما يدعى سحابه ظل بداخل السياره وذلك يجعله اشد قتامه. وهذا على بعد ٣ الى ٤ اقدام
You'll notice, which was also in my test report, all the dominant lighting is coming from the north side, which means that the shooter's face would have been photo-occluded. It would have been backlit. Furthermore, the roof of the car is causing what we call a shadow cloud inside the car which is making it darker. And this is three to four feet away.
لماذا اخذت المجازفه علمت ان عمق الميدان كان ١٨ بوصة او اقل ٣ الى ٤ اقدام ، كان من الممكن ان يكون ببعد ملعب لكرة القدم. هذا هو ما رأه عاد مجددا، كان هناك بضعة أيام أخرى من الأدلة التي استُمع لها. في النهايه قدم الحكم أنه سيقوم بمنح التماس لإعادة المحاكمه. علاوه على ذلك،أفرج عن السيد كاريو بحيث يتمكن من المساعدة في إعداد الدفاع عن نفسه إذا قررت النيابة إعادة محاكمته.
Why did I take the risk? I knew that the depth of field was 18 inches or less. Three to four feet, it might as well have been a football field away. This is what he saw. He went back, there was a few more days of evidence that was heard. At the end of it, he made the judgment that he was going to grant the petition for a retrial. And furthermore, he released Mr. Carrillo so that he could aid in the preparation of his own defense if the prosecution decided to retry him.
والذي قرروا هم عدم فعل ذلك وهو الان رجلاً حرا (تصفيق)
Which they decided not to. He is now a freed man. (Applause)
(تصفيق)
(Applause)
هذا هو يحتضن جدة زوجته. هو -- كان لديه رفيقه حامل عندما ذهب للمحكمه حسنا؟ انجبت هي ولدا صغير هو وابنه على حد سواء يعيشون في ولايه كاليفورنيا، لونغ بيتش هو الان يأخذون دورسا. (تصفيق)
This is him embracing his grandmother-in-law. He -- His girlfriend was pregnant when he went to trial, right? And she had a little baby boy. He and his son are both attending Cal State, Long Beach right now taking classes. (Applause)
وما يعنيه هذا المثال-- ما هو مهم أن نأخذه في الاعتبار لأنفسنا؟
And what does this example -- what's important to keep in mind for ourselves?
بادئ ذي بدء، هناك تاريخ طويل من الكراهية بين القانون والعلم في الفقه الامريكي ويمكنني أن امتعكم بقصص رعب من الجهل على مدى عقود من الخبره كطبيب شرعي من مجرد محاولة لإدخال العلم في قاعة المحكمة مجلس المعارضة يحاربها دائما ويعارضها.
First of all, there's a long history of antipathy between science and the law in American jurisprudence. I could regale you with horror stories of ignorance over decades of experience as a forensic expert of just trying to get science into the courtroom. The opposing council always fight it and oppose it.
اقتراح واحد هو أن كل واحد منا يصبح أكثر تفهما للضرورة، من خلال السياسة، من خلال إجراءات، لإدخال العلم لقاعه المحكمه واعتقد ان خطوه كبيره نحو ذلك ستكون متطلبات اكثر مع كل الاحترام لمدارس القانون العلوم، التكنولوجيا، الهندسه، الرياضيات لاي شخص سيدرس القانون لانهم سيصبحون القضاه فكر في كيفيه اختيارنا للقضاه في بلدنا مختلف تماما عن اغلب الثقافات الاخرى. حسنا؟
One suggestion is that all of us become much more attuned to the necessity, through policy, through procedures, to get more science in the courtroom, and I think one large step toward that is more requirements, with all due respect to the law schools, of science, technology, engineering, mathematics for anyone going into the law, because they become the judges. Think about how we select our judges in this country. It's very different than most other cultures. All right?
الامر الاخر هو انني اود ان اقترح الحذر الذي يجب علينا جميعنا ان نتخذه علي دائما ان اذكر نفسي فقط حول مدى دقة الذكريات التي نعلم انها حقيقه، التي نؤمن بها؟ هناك عقود من الابحاث نماذج ونماذج من قضايا مثل هذه، حيث يؤمن افراد حقا، حقا يؤمنون . اي من هؤلاء المراهقين الذين عرفوا المجرم فكروا انهم اختاروا الشخص الخطأ لم يعتقد احدهم منهم انه لم يتمكن من رؤيه وجه المجرم. علينا جميعا ان نكون حذرين. كل ذكرياتنا هي ذكريا مرممه. هم نتاج ما شهدناه في الأصل وكل ما حدث بعد ذلك. انها ديناميكيه انها لينه، انها متقلبه لذلك علينا ان نتذكر ان نكون حذرين ان دقة ذاكرتنا لا تقاس بمدى قوتها او مدى ثقتك بصحتها
The other one that I want to suggest, the caution that all of us have to have, I constantly have to remind myself, about just how accurate are the memories that we know are true, that we believe in? There is decades of research, examples and examples of cases like this, where individuals really, really believe. None of those teenagers who identified him thought that they were picking the wrong person. None of them thought they couldn't see the person's face. We all have to be very careful. All our memories are reconstructed memories. They are the product of what we originally experienced and everything that's happened afterwards. They're dynamic. They're malleable. They're volatile, and as a result, we all need to remember to be cautious, that the accuracy of our memories is not measured in how vivid they are nor how certain you are that they're correct.
شكرا لكم (تصفيق)
Thank you. (Applause)