So anyway, who am I? I usually say to people, when they say, "What do you do?" I say, "I do hardware," because it sort of conveniently encompasses everything I do. And I recently said that to a venture capitalist casually at some Valley event, to which he replied, "How quaint."
Deci, cine sunt eu? De obicei spun oamenilor care mă întreabă "Cu ce te ocupi?", le spun, "Mă ocup cu hardware", pentru că asta cuprinde cumva în mod convenabil tot ceea ce fac. Şi recent i-am spus asta unui investitor, în mod întâmplător, la un eveniment în Valley, iar el a replicat "Ce ciudat."
(Laughter)
(Râsete)
And I sort of really was dumbstruck. And I really should have said something smart. And now I've had a little bit of time to think about it, I would have said, "Well, you know, if we look at the next 100 years and we've seen all these problems in the last few days, most of the big issues -- clean water, clean energy -- and they're interchangeable in some respects -- and cleaner, more functional materials -- they all look to me to be hardware problems. This doesn't mean we should ignore software, or information, or computation." And that's in fact probably what I'm going to try and tell you about.
Şi chiar am rămas fără replică. Şi chiar ar fi trebuit să spun ceva deştept. Şi acum pentru că am avut puțin timp să mă gândesc la asta, aş fi spus "Ei bine, ştii, dacă ne uităm la următorii 100 de ani şi am văzut toate aceste probleme în ultimele zile, majoritatea problemelor mari --apa curată, energia curată -- şi acestea sunt interşanjabile în unele aspecte -- şi materiale mai curate, mai funcţionale -- mie toate îmi par a fi probleme ce ţin de hardware. Asta nu înseamnă că ar trebui sa ignorăm software-ul, sau informaţia sau calculele. Şi probabil că despre asta am să vă vorbesc.
So, this talk is going to be about how do we make things and what are the new ways that we're going to make things in the future. Now, TED sends you a lot of spam if you're a speaker about "do this, do that" and you fill out all these forms, and you don't actually know how they're going to describe you, and it flashed across my desk that they were going to introduce me as a futurist. And I've always been nervous about the term "futurist," because you seem doomed to failure because you can't really predict it. And I was laughing about this with the very smart colleagues I have, and said, "You know, well, if I have to talk about the future, what is it?" And George Homsey, a great guy, said, "Oh, the future is amazing. It is so much stranger than you think. We're going to reprogram the bacteria in your gut, and we're going to make your poo smell like peppermint."
Aşadar, această prelegere va fi despre cum facem lucruri şi care sunt noile căi prin care vom face lucruri în viitor. TED îţi trimite o groază de spam dacă ești un vorbitor, despre "fă asta, fă ailaltă" şi tu completezi toate aceste formulare, şi tu de fapt nu ştii cum te vor descrie, şi mi-a apărut rapid informaţia pe birou, că mă vor prezenta ca un futurolog. Şi întotdeauna m-a enervat termenul de futurolog, pentru că pari condamnat eşecului pentru că nu îl poţi prezice pe bune. Şi râdeam despre asta cu colegii foarte deştepţi pe care îi am, şi am spus "Ştiţi, ei bine, dacă va trebui să vorbesc despre viitor, ce-o să fie?" Şi George Homsey, un tip grozav, a spus "Oh, viitorul este extraordinar. E cu mult mai ciudat decât crezi tu. O să reprogramăm bacteria din intestinul tău, şi o să facem ca treaba mare să miroasă a mentă."
(Laughter)
(Râsete)
So, you may think that's sort of really crazy, but there are some pretty amazing things that are happening that make this possible. So, this isn't my work, but it's work of good friends of mine at MIT. This is called the registry of standard biological parts. This is headed by Drew Endy and Tom Knight and a few other very, very bright individuals. Basically, what they're doing is looking at biology as a programmable system. Literally, think of proteins as subroutines that you can string together to execute a program. Now, this is actually becoming such an interesting idea. This is a state diagram. That's an extremely simple computer.
Aşa că ați putea gândi că este o adevărată nebunie, dar se întâmplă nişte lucruri cu adevărat uimitoare care fac aceste lucruri posibile. Deci, aceasta nu este munca mea, dar este munca unor prieteni buni ai mei de la MIT. Acesta este registrul părţilor biologice standard. Este condus de Drew Endy şi Tom Knight şi încă alţi câţiva indivizi foarte, foarte isteţi. De fapt, ceea ce fac ei este să privească biologia ca pe un sistem programabil. Pur şi simplu, gândiţi-vă la proteine ca la subprograme pe care le poţi pune laolaltă pentru a executa un program. Acum, asta devine de fapt o idee interesantă. Aceasta este diagrama unei structuri. Acela este un computer extrem de simplu.
This one is a two-bit counter. So that's essentially the computational equivalent of two light switches. And this is being built by a group of students at Zurich for a design competition in biology. And from the results of the same competition last year, a University of Texas team of students programmed bacteria so that they can detect light and switch on and off. So this is interesting in the sense that you can now do "if-then-for" statements in materials, in structure. This is a pretty interesting trend, because we used to live in a world where everyone's said glibly, "Form follows function," but I think I've sort of grown up in a world -- you listened to Neil Gershenfeld yesterday; I was in a lab associated with his -- where it's really a world where information defines form and function.
Acesta este un contor în doi-biţi. Acela este practic echivalentul numeric a două întrerupătoare de lumină. Şi acesta este construit de un grup de studenţi în Zurich pentru o competiție de design în biologie. Şi din rezultatele aceleiaşi competiţii de anul trecut, o echipă de studenţi de la Universitatea din Texas a programat bacteriile astfel încât să poată detecta lumina şi să o pornească sau să o oprească. Asta este interesant în sensul că acum poţi face structuri "dacă atunci pentru" în materiale, în structură. Acesta este un curent destul de interesant. Pentru că noi trăiam într-o lume unde toată lumea spunea cu ușurință că forma urmează funcţia, dar eu cred că eu am trăit într-o lume -- l-aţi ascultat pe Neil Gershenfeld ieri, eu eram într-un laborator asociat cu al lui -- o lume în care informaţia defineşte forma şi funcţia.
I spent six years thinking about that, but to show you the power of art over science -- this is actually one of the cartoons I write. These are called "HowToons." I work with a fabulous illustrator called Nick Dragotta. Took me six years at MIT, and about that many pages to describe what I was doing, and it took him one page. And so this is our muse Tucker. He's an interesting little kid -- and his sister, Celine -- and what he's doing here is observing the self-assembly of his Cheerios in his cereal bowl. And in fact you can program the self-assembly of things, so he starts chocolate-dipping edges, changing the hydrophobicity and the hydrophylicity. In theory, if you program those sufficiently, you should be able to do something pretty interesting and make a very complex structure. In this case, he's done self-replication of a complex 3D structure. And that's what I thought about for a long time, because this is how we currently make things. This is a silicon wafer, and essentially that's just a whole bunch of layers of two-dimensional stuff, sort of layered up. The feature side is -- you know, people will say, [unclear] down around about 65 nanometers now.
Mi-am petrecut şase ani gândindu-mă la asta, dar pentru a vă arăta puterea artei peste cea a ştiinţei - aceasta este de fapt o satiră pe care o scriu. Se numesc Howtoons. Lucrez cu un ilustrator fabulos numit Nick Dragotta. Mi-au trebuit şase ani la MIT şi cam atâtea pagini pentru a descrie ceea ce fac, iar lui i-a luat o pagină. Şi aceasta este muza noastră, Tucker. El este un puşti interesant -- şi sora lui, Celine -- şi ceea ce face el aici este observarea auto-asamblării cerealelor Cheerios în bolul lui. Şi de fapt poţi programa auto-asamblarea lucrurilor, aşa că el începe cu marginile înmuiate în ciocolată, schimbând hidrofobicitatea şi hidrofilicitatea. În teorie, dacă le programezi pe astea suficient, ar trebui să poţi face ceva destul de interesant si să faci o structură foarte complexă. În acest caz, el a realizat auto-replicarea unei structuri 3D complexe. Şi eu la asta m-am gândit o perioadă lungă de timp, pentru că aşa facem în prezent lucrurile. Aceasta este o placă de silicon şi în principal asta e doar o grămadă de straturi de chestii bi-dimensionale, cumva puse unele peste altele. Partea caracteristică este -- ştiţi, oamenii vor spune, [neclar] coboară acum până la 65 de nanometri,
On the right, that's a radiolara. That's a unicellular organism ubiquitous in the oceans. And that has feature sizes down to about 20 nanometers, and it's a complex 3D structure. We could do a lot more with computers and things generally if we knew how to build things this way. The secret to biology is, it builds computation into the way it makes things. So this little thing here, polymerase, is essentially a supercomputer designed for replicating DNA. And the ribosome here is another little computer that helps in the translation of the proteins. I thought about this in the sense that it's great to build in biological materials, but can we do similar things? Can we get self-replicating-type behavior? Can we get complex 3D structure automatically assembling in inorganic systems? Because there are some advantages to inorganic systems, like higher speed semiconductors, etc.
În dreapta, acela este un radiolar. Acesta este un organism unicelular omniprezent în oceane. Şi are mărimi care pot coborî la 20 de nanometri, şi este o structură 3D complexă. Am putea face mult mai multe cu computerele şi lucrurile în general dacă am şti cum să construim lucrurile în acest mod. Secretul biologiei este că inserează calculele în modul în care face lucrurile. Aşa că acest lucru mic de aici, polimerasă, este în principal un supercomputer destinat replicării ADN-ului. Şi acest ribozom, aici, este un alt computer mic care ajută în translatarea proteinelor. M-am gândit la asta în sensul că e grozav să construim cu materiale biologice, dar putem face lucruri similare? Putem obţine comportamentul de tip auto-replicator? Putem face structurile 3D complexe să se asambleze automat în sistemele anorganice? Pentru că sunt unele avantaje ale sistemelor anorganice, cum ar fi semiconductorii de viteze mai mari, etc.
So, this is some of my work on how do you do an autonomously self-replicating system. And this is sort of Babbage's revenge. These are little mechanical computers. These are five-state state machines. So, that's about three light switches lined up. In a neutral state, they won't bind at all. Now, if I make a string of these, a bit string, they will be able to replicate. So we start with white, blue, blue, white. That encodes; that will now copy. From one comes two, and then from two comes three. And so you've got this sort of replicating system. It was work actually by Lionel Penrose, father of Roger Penrose, the tiles guy. He did a lot of this work in the '60s, and so a lot of this logic theory lay fallow as we went down the digital computer revolution, but it's now coming back.
Deci, aceasta este parte din munca mea despre cum faci un sistem auto-replicator autonom. Asta este cumva răzbunarea lui Babbage. Acestea sunt mici computere mecanice. Acestea sunt maşini cu structuri în cinci poziţii. Deci, sunt cam trei întrerupătoare de lumină aliniate. Într-o stare neutră, nu se vor lega deloc. Acum, dacă fac un string din ele, un string de biţi, vor fi capabile de replicare. Aşa că începem cu alb, albastru, albastru, alb. Acum encodează; acum asta va copia. Din unu iese doi, şi apoi din doi iese trei. Şi aşa avem un soi de sistem de replicare. Îi aparține de fapt lui Lionel Penrose, tatăl lui Roger Penrose, tipul cu ţiglele. El a lucrat preponderent în anii '60, şi astfel o mare parte din această teorie logică a fost acoperită în timp ce treceam prin revoluţia computerelor digitale, dar acum revine.
So now I'm going to show you the hands-free, autonomous self-replication. So we've tracked in the video the input string, which was green, green, yellow, yellow, green. We set them off on this air hockey table. You know, high science uses air hockey tables --
Acum am să vă arăt auto-replicarea autonomă, hands-free. Aşa că am urmărit în video string-ul de input, care era verde, galben, galben, verde. Le-am declanşat pe această masă de air hockey. Știţi, ştiinţa înaltă utilizează mesele de air hockey --
(Laughter)
(Râsete)
-- and if you watch this thing long enough you get dizzy, but what you're actually seeing is copies of that original string emerging from the parts bin that you have here. So we've got autonomous replication of bit strings. So, why would you want to replicate bit strings? Well, it turns out biology has this other very interesting meme, that you can take a linear string, which is a convenient thing to copy, and you can fold that into an arbitrarily complex 3D structure. So I was trying to, you know, take the engineer's version: Can we build a mechanical system in inorganic materials that will do the same thing?
-- şi dacă urmăreşti treaba asta timp îndelungat ameţeşti, dar ceea ce vezi cu adevărat sunt copii ale acelui string original care apare din recipientele de părţi pe care le aveţi aici. Aşa că avem replicarea autonomă a şirurilor de biţi. Deci, de ce ai vrea să multiplici şiruri de biţi? Ei bine, se dovedeşte că biologia are un alt meme foarte interesant, şi anume că poţi lua un şir liniar, un lucru convenabil de copiat, şi îl poţi împături într-o structură 3D arbitrară complexă. Şi eu încercam să am versiunea inginerului: Putem construi un sistem mecanic cu materiale anorganice, care să facă acelaşi lucru?
So what I'm showing you here is that we can make a 2D shape -- the B -- assemble from a string of components that follow extremely simple rules. And the whole point of going with the extremely simple rules here, and the incredibly simple state machines in the previous design, was that you don't need digital logic to do computation. And that way you can scale things much smaller than microchips. So you can literally use these as the tiny components in the assembly process.
Aşa că ceea ce vă arăt aici este că putem face o formă 2D -- B-ul -- să se asambleze dintr-un şir de componente care urmează reguli extrem de simple. Şi întregul sens de a miza pe reguli extrem de simple aici, şi maşinăriile cu structuri incredibil de simple din design-ul anterior, era că nu ai nevoie de logică digitală pentru a face calcule. Şi în acest mod poţi scala lucruri mult mai mici decât microcipurile. Aşa că literalmente le poţi utiliza drept componente minuscule în procesul de asamblare.
So, Neil Gershenfeld showed you this video on Wednesday, I believe, but I'll show you again. This is literally the colored sequence of those tiles. Each different color has a different magnetic polarity, and the sequence is uniquely specifying the structure that is coming out. Now, hopefully, those of you who know anything about graph theory can look at that, and that will satisfy you that that can also do arbitrary 3D structure, and in fact, you know, I can now take a dog, carve it up and then reassemble it so it's a linear string that will fold from a sequence. And now I can actually define that three-dimensional object as a sequence of bits. So, you know, it's a pretty interesting world when you start looking at the world a little bit differently. And the universe is now a compiler. And so I'm thinking about, you know, what are the programs for programming the physical universe? And how do we think about materials and structure, sort of as an information and computation problem? Not just where you attach a micro-controller to the end point, but that the structure and the mechanisms are the logic, are the computers.
Deci, Neil Gershenfeld v-a arătat acest video, miercuri, cred, dar am să vi-l arăt din nou. Aceasta este efectiv secvenţa colorată a acelor ţigle. Fiecare culoare diferită are o polaritate magnetică diferită şi secvenţa specifică în mod unic structura care reiese. Sper că aceia dintre voi care știu ceva despre teoria grafurilor se pot uita la asta, şi asta vă va mulţumi pentru că poate face şi o structură 3D arbitrară, şi de fapt, ştiţi, acum pot lua un câine, îl pot tăia şi mai apoi reasambla astfel încât să fie un şir linear care se va împături dintr-o secvenţă. Şi acum pot efectiv să definesc acel obiect tri-dimensional drept o secvenţă de biţi. Aşa că lumea este destul de interesantă când începi să te uiţi la ea puţin diferit. Şi universul este acum un compilator. Şi acum mă gândesc care sunt programele pentru programarea universului fizic? Şi cum gândim despre materiale şi structură, ca un fel de informaţie şi problemă de calcul? Nu doar unde ataşezi un micro-controler la capăt, dar acea structură şi mecanismele sunt logica, sunt computerele.
Having totally absorbed this philosophy, I started looking at a lot of problems a little differently. With the universe as a computer, you can look at this droplet of water as having performed the computations. You set a couple of boundary conditions, like gravity, the surface tension, density, etc., and then you press "execute," and magically, the universe produces you a perfect ball lens. So, this actually applied to the problem of -- so there's a half a billion to a billion people in the world don't have access to cheap eyeglasses. So can you make a machine that could make any prescription lens very quickly on site? This is a machine where you literally define a boundary condition. If it's circular, you make a spherical lens. If it's elliptical, you can make an astigmatic lens. You then put a membrane on that and you apply pressure -- so that's part of the extra program. And literally with only those two inputs -- so, the shape of your boundary condition and the pressure -- you can define an infinite number of lenses that cover the range of human refractive error, from minus 12 to plus eight diopters, up to four diopters of cylinder. And then literally, you now pour on a monomer. You know, I'll do a Julia Childs here. This is three minutes of UV light. And you reverse the pressure on your membrane once you've cooked it. Pop it out. I've seen this video, but I still don't know if it's going to end right.
După ce am absorbit total această filosofie, am început să privesc multe probleme puţin diferit. Cu universul drept computer, te poţi uita la această picătură de apă ca şi când a facut calculele. Setezi câteva condiţii limitative, cum ar fi gravitaţia, tensiunea de suprafaţă, densitatea, et cetera şi apoi apeşi execută, şi magic, universul produce pentru tine o lentilă rotundă perfectă. Deci, asta chiar se aplică problemei -- deci există între jumătate de miliard şi un miliard de oameni în lume care nu au acces la ochelari ieftini. Aşa că poţi face o maşinărie care ar putea face orice lentilă prescrisă rapid, pe loc? Aceasta este o maşinărie unde literalmente defineşti o condiţie de limitare. Dacă este circulară, faci o lentilă sferică. Daca este eliptică, faci o lentilă astigmatică. Apoi pui o membrană pe ea şi aplici presiune -- asta e parte din extra-program. Şi efectiv cu doar acele două input-uri -- deci, forma condiţiei tale de limitare şi presiunea -- poți defini un număr infinit de lentile care să acopere amplitudinea erorii umane de refracţie de la minus 12 la dioptrii de plus opt, până la patru dioptrii ale cilindrului. Şi acum literalmente torni un monomer. O voi imita pe Julia Childs. Asta înseamnă trei minute de lumină UV. Şi inversezi presiunea pe membrană după ce ai copt-o. O scoţi din formă. Am văzut video-ul ăsta, dar încă nu ştiu dacă are să se termine cum trebuie.
(Laughter)
(Râsete)
So you reverse this. This is a very old movie, so with the new prototypes, actually both surfaces are flexible, but this will show you the point. Now you've finished the lens, you literally pop it out. That's next year's Yves Klein, you know, eyeglasses shape. And you can see that that has a mild prescription of about minus two diopters. And as I rotate it against this side shot, you'll see that that has cylinder, and that was programmed in -- literally into the physics of the system. So, this sort of thinking about structure as computation and structure as information leads to other things, like this.
Deci inversezi asta. Acesta este un film foarte vechi, deci cu noile prototipuri, de fapt ambele suprafeţe sunt flexibile, dar asta o să vă arate ideea. Acum aţi terminat lentilele şi efectiv le scoateţi din formă. Aceasta este forma ochelarilor Yves Klein de anul viitor. Şi puteţi vedea că are o uşoară recomandare de aproape minus două dioptrii. Şi în timp ce se roteşte pentru a fi văzută din această parte, veţi vedea că are un cilindru, şi acela a fost programat în -- literalmente în fizica sistemului. Deci, acest tip de gândire despre structură drept calcul şi structură ca informaţie conduce la alte lucruri, ca acesta.
This is something that my people at SQUID Labs are working on at the moment, called "electronic rope." So literally, you think about a rope. It has very complex structure in the weave. And under no load, it's one structure. Under a different load, it's a different structure. And you can actually exploit that by putting in a very small number of conducting fibers to actually make it a sensor. So this is now a rope that knows the load on the rope at any particular point in the rope. Just by thinking about the physics of the world, materials as the computer, you can start to do things like this.
Acesta este ceva la care oamenii mei de la Laboratoarele SQUID lucrează în acest moment, numit sfoară electronică. Pur şi simplu, vă gândiţi la o sfoară. Are o structură foarte complexă în ţesătură. Şi când nu există presiune, este o structură. Sub o altă presiune, este o structură diferită. Şi poți efectiv exploata asta prin a pune un număr foarte mic de fibre conductoare pentru a face un senzor. Deci aceasta este acum o sfoară care ştie presiunea sforii în orice punct anume al ei. Doar prin a gândi despre fizica lumii, materialele drept computere, poţi începe să faci lucruri de genul ăsta.
I'm going to segue a little here. I guess I'm just going to casually tell you the types of things that I think about with this. One thing I'm really interested about this right now is, how, if you're really taking this view of the universe as a computer, how do we make things in a very general sense, and how might we share the way we make things in a general sense the same way you share open source hardware? And a lot of talks here have espoused the benefits of having lots of people look at problems, share the information and work on those things together. So, a convenient thing about being a human is you move in linear time, and unless Lisa Randall changes that, we'll continue to move in linear time. So that means anything you do, or anything you make, you produce a sequence of steps -- and I think Lego in the '70s nailed this, and they did it most elegantly. But they can show you how to build things in sequence. So, I'm thinking about, how can we generalize the way we make all sorts of things, so you end up with this sort of guy, right? And I think this applies across a very broad -- sort of, a lot of concepts.
O sa fac o trecere aici. Cred că am să vă spun doar întâmplător tipurile de lucruri la care mă gândesc aşa. Un lucru de care chiar sunt interesat chiar acum este cum, dacă efectiv adopţi această viziune a universului ca un computer, cum facem lucrurile într-un sens foarte general, şi cum am putea împărtăşi modul în care facem lucrurile într-un sens general în acelaşi mod în care împărţim hardware-ul open source. Şi multe din prelegerile de aici au îmbrăţişat beneficiile de a avea mulţi oameni care să privească problemele, să împărtăşească informaţia şi să lucreze cu acele lucruri laolaltă. Astfel, un lucru convenabil despre a fi om este că te mişti într-un timp liniar, şi cu excepţia situaţiei în care Lisa Randall schimbă asta, vom continua să ne mişcăm într-un timp liniar. Aceasta înseamnă că orice faci, sau orice creezi, produci o secvenţă de paşi -- şi cred că Lego în anii '70 a stabilit asta, şi au făcut-o în cel mai elegant mod. Dar îţi pot arăta cum să construieşti lucruri în secvenţă. Deci, mă gândesc la cum putem noi generaliza modul în care facem tot felul de lucruri, astfel încât să ai la final genul ăsta de tip, corect? Şi cred că asta se aplică unui foarte larg - cumva, multor concepte.
You know, Cameron Sinclair yesterday said, "How do I get everyone to collaborate on design globally to do housing for humanity?" And if you've seen Amy Smith, she talks about how you get students at MIT to work with communities in Haiti. And I think we have to sort of redefine and rethink how we define structure and materials and assembly things, so that we can really share the information on how you do those things in a more profound way and build on each other's source code for structure. I don't know exactly how to do this yet, but, you know, it's something being actively thought about.
Ştiţi, Cameron Sinclair a spus ieri, "Cum determin pe toată lumea să colaboreze la design şi să contruiască global locuinţe pentru umanitate?" Şi dacă aţi văzut-o pe Amy Smith, ea vorbeşte despre cum faci studenţii de la MIT să lucreze în comunităţi în Haiti. Şi cred că trebuie cumva să redefinim şi să regândim cum definim structura şi materialele şi asamblăm lucruri, astfel încât să putem împărtăşi efectiv informaţie despre cum faci acele lucruri într-un mod mai profund şi să construim pentru celălalt codul sursă pentru structură. Şi nu ştiu exact cum să fac asta încă, dar, ştiţi, este ceva la care m-am gândit activ.
So, you know, that leads to questions like, is this a compiler? Is this a sub-routine? Interesting things like that. Maybe I'm getting a little too abstract, but you know, this is the sort of -- returning to our comic characters -- this is sort of the universe, or a different universe view, that I think is going to be very prevalent in the future -- from biotech to materials assembly. It was great to hear Bill Joy. They're starting to invest in materials science, but these are the new things in materials science. How do we put real information and real structure into new ideas, and see the world in a different way? And it's not going to be binary code that defines the computers of the universe -- it's sort of an analog computer. But it's definitely an interesting new worldview.
Deci asta conduce la întrebări ca: Este acesta un compilator? Este acesta un sub-program? Lucruri interesante de genul acesta. Poate devin puţin prea abstract, dar ştiţi, asta este un soi de --revenind la personajele noastre comice -- cam aşa este universul, sau o viziune diferită a universului care cred că va fi prevalentă în viitor -- de la biotehnologie la asamblarea materialelor. A fost grozav să îl aud pe Bill Joy. Ei încep să investească în ştiinţa materialelor, dar acestea sunt lucrurile noi în ştiinţa materialelor. Cum transpunem informaţia reală şi structura reală în noi idei, şi cum vedem lumea într-o variantă nouă? Şi nu va fi codul binar cel ce defineşte computerele universului -- e un soi de computer analogic. Dar este cu siguranţă o nouă perspectivă asupra lumii.
I've gone too far. So that sounds like it's it. I've probably got a couple of minutes of questions, or I can show -- I think they also said that I do extreme stuff in the introduction, so I may have to explain that. So maybe I'll do that with this short video.
Am mers prea departe. Se pare că asta este. Probabil că am vreo două minute pentru întrebări, sau vă pot arăta -- cred că au spus că fac şi chestii extreme în prezentare, aşa că s-ar putea să trebuiască să explic asta. Aşa că probabil voi face asta cu acest video scurt.
So this is actually a 3,000-square-foot kite, which also happens to be a minimal energy surface. So returning to the droplet, again, thinking about the universe in a new way. This is a kite designed by a guy called Dave Kulp. And why do you want a 3,000-square-foot kite? So that's a kite the size of your house. And so you want that to tow boats very fast. So I've been working on this a little, also, with a couple of other guys. But, you know, this is another way to look at the -- if you abstract again, this is a structure that is defined by the physics of the universe. You could just hang it as a bed sheet, but again, the computation of all the physics gives you the aerodynamic shape. And so you can actually sort of almost double your boat speed with systems like that. So that's sort of another interesting aspect of the future.
Deci ăsta este efectiv un zmeu de 91 500 cm pătraţi, care se întâmplă să fie totodată o suprafaţă minimală de energie. Aşa că întorcându-ne la picătura de apă, iar, gândindu-ne la univers într-un nou mod. Acesta este un zmeu proiectat de un tip numit Dave Kulp. Şi de ce ai vrea un zmeu de 91 500 cm pătraţi? Deci acesta e un zmeu cât o casă. Şi vrei să tractezi bărci foarte rapid. Am lucrat la asta un pic şi eu, cu încă vreo doi tipi. Dar, stiţi, acesta este un alt mod de a privi -- dacă abstractizezi din nou, aceasta este o structură care este definită de fizica universului. Ai putea doar să o atârni ca şi cearşaf de pat, dar din nou, calculul întregii fizici îţi dă forma aerodinamică. Şi astfel aproape că poţi dubla viteza bărcii tale cu sisteme ca acesta. Acesta e cumva un alt aspect interesant al viitorului.
(Applause)
(Aplauze)