So anyway, who am I? I usually say to people, when they say, "What do you do?" I say, "I do hardware," because it sort of conveniently encompasses everything I do. And I recently said that to a venture capitalist casually at some Valley event, to which he replied, "How quaint."
Ki vagyok? Amikor megkérdezik, mivel foglalkozom, általában azt felelem: "Hardverekkel", mert az hűen tartalmazza, amivel foglalkozom. Nemrég ezt böktem oda egy szilícium-völgyi rendezvényen az egyik kockázatitőke-befektetőnek; erre így felelt: "Milyen sajátságos!"
(Laughter)
(Nevetés)
And I sort of really was dumbstruck. And I really should have said something smart. And now I've had a little bit of time to think about it, I would have said, "Well, you know, if we look at the next 100 years and we've seen all these problems in the last few days, most of the big issues -- clean water, clean energy -- and they're interchangeable in some respects -- and cleaner, more functional materials -- they all look to me to be hardware problems. This doesn't mean we should ignore software, or information, or computation." And that's in fact probably what I'm going to try and tell you about.
A lélegzetem is elállt. Valami okosat kellett volna mondanom. Most van egy kis időm átgondolni. Azt kellett volna mondanom: Tudja, ha 100 évvel előretekintünk, és látjuk az utóbbi idők összes problémáját, a legtöbb nagy ügyet: tiszta víz, tiszta energia, – ezek tulajdonképpen összefüggnek –, és tiszta, funkcionálisabb anyagok, valamennyi hardverügynek tűnik. Ettől még nem kell a szoftvert, az információt vagy a számításokat figyelmen kívül hagyni. Ma ezekről fogok beszélni.
So, this talk is going to be about how do we make things and what are the new ways that we're going to make things in the future. Now, TED sends you a lot of spam if you're a speaker about "do this, do that" and you fill out all these forms, and you don't actually know how they're going to describe you, and it flashed across my desk that they were going to introduce me as a futurist. And I've always been nervous about the term "futurist," because you seem doomed to failure because you can't really predict it. And I was laughing about this with the very smart colleagues I have, and said, "You know, well, if I have to talk about the future, what is it?" And George Homsey, a great guy, said, "Oh, the future is amazing. It is so much stranger than you think. We're going to reprogram the bacteria in your gut, and we're going to make your poo smell like peppermint."
Az előadás gyártásról és jövőbeni új gyártási módszerekről fog szólni. A TED egy csomó szemetet szokott az előadóknak küldeni, úgymint: "tedd ezt, tedd azt", az ember kitölti az űrlapokat, de nem tudja, minek festik le. Úgy tűnik, hogy jövőkutatónak mutattak be. Mindig idegesít ez a szó, mert eleve kudarcra vagyok kárhoztatva, hisz nem jelezhetek semmit előre. Nevettünk ezen az okos kollégáimmal, és megjegyeztem: "Ha a jövőről kell előadnom, milyen az?" A kiváló George Homsey azt mondta: "Ó, a jövő csodálatos! Sokkal érdekesebb, mint gondolnánk. Átprogramozhatjuk a bélbaktériumainkat, és attól mentaillatú lesz a kakink."
(Laughter)
(Nevetés)
So, you may think that's sort of really crazy, but there are some pretty amazing things that are happening that make this possible. So, this isn't my work, but it's work of good friends of mine at MIT. This is called the registry of standard biological parts. This is headed by Drew Endy and Tom Knight and a few other very, very bright individuals. Basically, what they're doing is looking at biology as a programmable system. Literally, think of proteins as subroutines that you can string together to execute a program. Now, this is actually becoming such an interesting idea. This is a state diagram. That's an extremely simple computer.
Azt hihetnék, hogy ez valami őrültség, de van pár bámulatos dolog, amelyek ezt lehetővé teszik. Ez nem az én munkám, hanem MIT-es jó barátomé. Ezt a "sztenderd biológiai részek regisztrációja". A munkát Drew Endy, Tom Knight és még néhány nagyon eszes kutató vezeti. A lényeg, hogy a biológiát programozható rendszernek tekintik. Gondoljunk a fehérjékre mint szubrutinokra, amelyek összefűzve programot hajtanak végre. Érdekes elgondolás. Ez itt egy teljesen egyszerű számítógép állapotdiagramja.
This one is a two-bit counter. So that's essentially the computational equivalent of two light switches. And this is being built by a group of students at Zurich for a design competition in biology. And from the results of the same competition last year, a University of Texas team of students programmed bacteria so that they can detect light and switch on and off. So this is interesting in the sense that you can now do "if-then-for" statements in materials, in structure. This is a pretty interesting trend, because we used to live in a world where everyone's said glibly, "Form follows function," but I think I've sort of grown up in a world -- you listened to Neil Gershenfeld yesterday; I was in a lab associated with his -- where it's really a world where information defines form and function.
Kétbites számláló. A kettős lámpakapcsoló numerikus megfelelője. Zürichi diákok építették biológiai tervezőverseny keretében. A tavalyi verseny eredményeként texasi egyetemisták baktériumokat olyanná programoztak, hogy felismerjék a fényt, és ki-be kapcsoljanak. Ez abban az értelemben érdekes, hogy most anyagokban, szerkezetekben a "ha–akkor" utasítás már végrehajtható. Nagyon érdekes irányzat, mivel korábban olyan világban éltünk, amelyben mindenki csak rávágta: "a forma illeszkedik a funkcióhoz", – hallották tegnap Neil Gershenfeldet, közös volt a laborunk –, de én inkább olyan világban éltem, amelyben az információ határozza meg a formát és a funkciót.
I spent six years thinking about that, but to show you the power of art over science -- this is actually one of the cartoons I write. These are called "HowToons." I work with a fabulous illustrator called Nick Dragotta. Took me six years at MIT, and about that many pages to describe what I was doing, and it took him one page. And so this is our muse Tucker. He's an interesting little kid -- and his sister, Celine -- and what he's doing here is observing the self-assembly of his Cheerios in his cereal bowl. And in fact you can program the self-assembly of things, so he starts chocolate-dipping edges, changing the hydrophobicity and the hydrophylicity. In theory, if you program those sufficiently, you should be able to do something pretty interesting and make a very complex structure. In this case, he's done self-replication of a complex 3D structure. And that's what I thought about for a long time, because this is how we currently make things. This is a silicon wafer, and essentially that's just a whole bunch of layers of two-dimensional stuff, sort of layered up. The feature side is -- you know, people will say, [unclear] down around about 65 nanometers now.
Hat évig töprengtem ezen, de hogy megmutassam a művészet hatalmát a tudomány fölött, megírtam a "HowToons" c. képregényt. Nick Dragotta rajzolóval dolgozom, mesés! Nekem hat évembe telt a MIT-en és ennyi oldalba, hogy megadjam, mivel foglalkozom; neki egy oldalba. Ez a múzsánk, Tucker. Érdekes kölyök, és a nővére, Celine is. Azzal foglalkozik, hogy figyeli a gabonapehely müzlitálban való önszerveződését. Tényleg programozható az önszerveződés, és a szélét kezdi csokiba mártogatni, közben változtatja a hidrofóbiát és a hidrofiliát. Elvileg, ha jól programozzuk, valami igen érdekeset tehetünk vele, s nagyon összetett szerkezetet hozhatunk létre. Tucker önmagát másoló 3D-s összetett szerkezetet csinált. Erről sokat gondolkodtam, mert pont így hozunk létre egyes dolgokat. Ez itt szilícium szelet, és egy csomó kétdimenziós réteg, egymásra rakva. Vastagsága – már tudják, beszélik –, [érthetetlen] kb. 65 nanométeresre csökkent.
On the right, that's a radiolara. That's a unicellular organism ubiquitous in the oceans. And that has feature sizes down to about 20 nanometers, and it's a complex 3D structure. We could do a lot more with computers and things generally if we knew how to build things this way. The secret to biology is, it builds computation into the way it makes things. So this little thing here, polymerase, is essentially a supercomputer designed for replicating DNA. And the ribosome here is another little computer that helps in the translation of the proteins. I thought about this in the sense that it's great to build in biological materials, but can we do similar things? Can we get self-replicating-type behavior? Can we get complex 3D structure automatically assembling in inorganic systems? Because there are some advantages to inorganic systems, like higher speed semiconductors, etc.
Jobbra sugárállatkák láthatók. Ezek óceánban mindenütt jelen levő egysejtű szervezetek. Vastagsága kb. 20 nanométer, és az állatka komplex 3D szerkezetű. Sokkal több mindent kezdhetünk a számítógépekkel, ha tudnánk, hogy építhetünk így valamit. A biológia titka, hogy már a létrehozás folyamán beépíti a számításokat. Ez a kis dolog itt, a polimeráz, valójában DNS-másolatok létrehozására szolgáló szuperszámítógép. Itt a riboszóma is kis számítógép, amely elősegíti a fehérjeszintézist. Azért gondoltam erre, mert pompás lenne biológiai anyagokba beépíteni, de meg tudjuk-e csinálni? Megoldható-e az önmagát másoló viselkedés? Kaphatunk-e komplex 3D-s szerkezetet, amely szervetlen rendszerekben automatikusan összeszereli magát? Mert a szervetlen rendszereknek vannak előnyei, mint pl. a félvezetők nagyobb sebessége.
So, this is some of my work on how do you do an autonomously self-replicating system. And this is sort of Babbage's revenge. These are little mechanical computers. These are five-state state machines. So, that's about three light switches lined up. In a neutral state, they won't bind at all. Now, if I make a string of these, a bit string, they will be able to replicate. So we start with white, blue, blue, white. That encodes; that will now copy. From one comes two, and then from two comes three. And so you've got this sort of replicating system. It was work actually by Lionel Penrose, father of Roger Penrose, the tiles guy. He did a lot of this work in the '60s, and so a lot of this logic theory lay fallow as we went down the digital computer revolution, but it's now coming back.
Részben ez a munkám: hogyan lehet automatikusan önmagát másoló rendszert készíteni. Ez Babbage bosszúja. Ezek kis mechanikus számológépek. Ötállapotú gépek. Ez három, sorba kötött villanykapcsoló. Semleges állapotban nem kapcsolnak. Ha karakterláncba, bitláncba kötjük őket, akkor másolni tudják magukat. Kezdjük: fehér, kék, kék, fehér. Kódolja; most másolni fog. Egyből kettő lesz, kettőből három. Megkaptuk a másolórendszert. Ez Lionel Penrose munkája, a "csempés" Roger Penrose apja. A 60-as években sok ilyen munkát végzett, de sok logikai elmélet parlagon maradt a digitális számítógép forradalma során, de most ismét előkerülnek.
So now I'm going to show you the hands-free, autonomous self-replication. So we've tracked in the video the input string, which was green, green, yellow, yellow, green. We set them off on this air hockey table. You know, high science uses air hockey tables --
Bemutatom az automatikus önmásolót, amelyhez hozzá sem kell nyúlni. Videón végigkövettük a bemenő láncot: zöld, zöld, sárga, sárga, zöld. Szétraktuk őket a léghoki asztalon. Tudják, a minőségi tudomány léghoki asztalt használ...
(Laughter)
(Nevetés)
-- and if you watch this thing long enough you get dizzy, but what you're actually seeing is copies of that original string emerging from the parts bin that you have here. So we've got autonomous replication of bit strings. So, why would you want to replicate bit strings? Well, it turns out biology has this other very interesting meme, that you can take a linear string, which is a convenient thing to copy, and you can fold that into an arbitrarily complex 3D structure. So I was trying to, you know, take the engineer's version: Can we build a mechanical system in inorganic materials that will do the same thing?
és ha elég soká nézzük, elszédülünk. De most csak az eredeti karakterlánc másolatai láthatók, amelyek az itt található alkatrésztárolóból származnak. Így jutunk karakterláncok automatikus önmásolóihoz. Miért szeretnénk karakterláncokat másolni? Mert a biológiában érdekes mém létezik: a lineáris láncot könnyű másolni, és tetszőlegesen komplex 3D-s szerkezetbe hajlítható. Kipróbáltam a mérnöki változatot is: létrehozhatunk-e szervetlen anyagokban ugyanazt megvalósító mechanikai rendszereket?
So what I'm showing you here is that we can make a 2D shape -- the B -- assemble from a string of components that follow extremely simple rules. And the whole point of going with the extremely simple rules here, and the incredibly simple state machines in the previous design, was that you don't need digital logic to do computation. And that way you can scale things much smaller than microchips. So you can literally use these as the tiny components in the assembly process.
Megmutatom, hogy 2D-s alakzatot is készíthetünk, a B-t, elemeiből összeilleszkedik igen egyszerű szabályok alapján. Az egyszerű szabályok és az utóbb látott elképesztően egyszerű állapotautomaták alkalmazásának értelme, hogy a számításokhoz nem kell digitális logika. Így a mikrocsipeknél sokkal kisebb tárgyakkal is dolgozhatunk. A szerelési folyamatban ezek az apró alkatrészek használhatók.
So, Neil Gershenfeld showed you this video on Wednesday, I believe, but I'll show you again. This is literally the colored sequence of those tiles. Each different color has a different magnetic polarity, and the sequence is uniquely specifying the structure that is coming out. Now, hopefully, those of you who know anything about graph theory can look at that, and that will satisfy you that that can also do arbitrary 3D structure, and in fact, you know, I can now take a dog, carve it up and then reassemble it so it's a linear string that will fold from a sequence. And now I can actually define that three-dimensional object as a sequence of bits. So, you know, it's a pretty interesting world when you start looking at the world a little bit differently. And the universe is now a compiler. And so I'm thinking about, you know, what are the programs for programming the physical universe? And how do we think about materials and structure, sort of as an information and computation problem? Not just where you attach a micro-controller to the end point, but that the structure and the mechanisms are the logic, are the computers.
Úgy tudom, Neil Gershenfeld már mutatta önöknek ezt a videót, de én újra bemutatom. Ez csempék színes sorozata. a különböző színű csempéknek más-más a mágneses polaritásuk, és a sorozat egyedileg határozza meg a végső szerkezetet. Akik kissé értenek a gráfelmélethez, azoknak ezt látva világos, hogy ebből tetszőleges térbeli szerkezet alakítható ki, és földarabolhatok egy kutyát, és újra összeállíthatom lineáris láncba, amelyet sorozatba hajtogathatok. A 3-D-s tárgy karakterláncként határozható meg. Eléggé érdekes világ tárul elénk, mikor kissé más szemmel nézünk rá. Az univerzum fordítóprogrammá válik. Azon gondolkodom, milyenek a fizikai világmindenséget programozó programok? Mit tartsunk az anyagokról és szerkezetekről információs és számítási szempontból? Nemcsak ott, ahol a végponthoz mikroszabályozót csatlakoztatunk, hanem ott is, ahol a szerkezet és a mechanizmusok a logika, a számítógép.
Having totally absorbed this philosophy, I started looking at a lot of problems a little differently. With the universe as a computer, you can look at this droplet of water as having performed the computations. You set a couple of boundary conditions, like gravity, the surface tension, density, etc., and then you press "execute," and magically, the universe produces you a perfect ball lens. So, this actually applied to the problem of -- so there's a half a billion to a billion people in the world don't have access to cheap eyeglasses. So can you make a machine that could make any prescription lens very quickly on site? This is a machine where you literally define a boundary condition. If it's circular, you make a spherical lens. If it's elliptical, you can make an astigmatic lens. You then put a membrane on that and you apply pressure -- so that's part of the extra program. And literally with only those two inputs -- so, the shape of your boundary condition and the pressure -- you can define an infinite number of lenses that cover the range of human refractive error, from minus 12 to plus eight diopters, up to four diopters of cylinder. And then literally, you now pour on a monomer. You know, I'll do a Julia Childs here. This is three minutes of UV light. And you reverse the pressure on your membrane once you've cooked it. Pop it out. I've seen this video, but I still don't know if it's going to end right.
Miután teljesen magamévá tettem ezt a filozófiát, kezdtem kissé másként látni a kérdéseket. Ha az univerzum számítógép, e vízcseppet úgy tekinthetjük, mint amely elvégezte a számításokat. Megadunk pár határfeltétel, pl. a gravitációt, felületi feszültséget, sűrűséget stb., majd megnyomjuk a "Végrehajtás" gombot. Csodák csodája, az univerzum megadja a tökéletes gömblencsét. Ez fölhasználható a megoldáshoz. Fél-egymilliárd ember nem jut hozzá olcsó szemüveghez. Gyárthatunk-e gépet, amely bármely lencsét el tudna a helyszínen készíteni? A gépnek csak megadjuk a peremfeltételt. Ha kör, akkor gömblencsét készít. Ha ellipszis, akkor asztigmatikus lencsét. Aztán membránt helyezünk rá, és nyomást alkalmazunk... ez már másik program része. Csak ezzel a két bemenettel: a peremfeltétellel és a nyomással végtelen számú lencsét határozhatunk meg, amely az emberi fénytörési hibatartományt teljesen lefedi – 12-től + 8 dioptriáig, 4 cilinder-dioptriáig. Aztán kiöntjük a monomert. Most úgy teszek, mint Julia Childs a főzőiskolájában. Három perc ibolyántúli fény. Mikor kész, levesszük a nyomást a membránról. Kivehetjük. Láttam ezt a videót, de még mindig nem tudom, jól végződik-e.
(Laughter)
(Nevetés)
So you reverse this. This is a very old movie, so with the new prototypes, actually both surfaces are flexible, but this will show you the point. Now you've finished the lens, you literally pop it out. That's next year's Yves Klein, you know, eyeglasses shape. And you can see that that has a mild prescription of about minus two diopters. And as I rotate it against this side shot, you'll see that that has cylinder, and that was programmed in -- literally into the physics of the system. So, this sort of thinking about structure as computation and structure as information leads to other things, like this.
Megfordítjuk. A videó régi, de az új változatnál mindkét felület rugalmas, de a lényeg így is látszik. Elkészültek a lencsék, kivesszük. Ez az Yves Klein jövő évi szemüvegformája. Ez elég gyenge lencse, – 2 dioptriás. Forgatva látszik, hogy cilinderes, és ez bele van programozva a rendszer fizikájába. Az effajta gondolkodás a szerkezetről mint számításról és a szerkezetről mint információról, más dolgokhoz vezet el, pl. ehhez.
This is something that my people at SQUID Labs are working on at the moment, called "electronic rope." So literally, you think about a rope. It has very complex structure in the weave. And under no load, it's one structure. Under a different load, it's a different structure. And you can actually exploit that by putting in a very small number of conducting fibers to actually make it a sensor. So this is now a rope that knows the load on the rope at any particular point in the rope. Just by thinking about the physics of the world, materials as the computer, you can start to do things like this.
Embereim a SQUID laborban most ezen dolgoznak, az ún. elektronikus kötélen. Gondoljunk a kötélre: nagyon bonyolult fonási szerkezete van. Ez a terhelés nélküli szerkezete. Más-más terhelésnél eltérő a szerkezete. Ezt kihasználhatjuk, ha egy kevés vezető szálat teszünk bele, amely érzékelőként működik. Ez most olyan kötél, amely fölismeri a terhelést a kötél bármely pontján. Egyszerűen a világ fizikai valóságára gondolva, mikor az anyag maga a számítógép, elkezdhetjük e dolgokat készíteni.
I'm going to segue a little here. I guess I'm just going to casually tell you the types of things that I think about with this. One thing I'm really interested about this right now is, how, if you're really taking this view of the universe as a computer, how do we make things in a very general sense, and how might we share the way we make things in a general sense the same way you share open source hardware? And a lot of talks here have espoused the benefits of having lots of people look at problems, share the information and work on those things together. So, a convenient thing about being a human is you move in linear time, and unless Lisa Randall changes that, we'll continue to move in linear time. So that means anything you do, or anything you make, you produce a sequence of steps -- and I think Lego in the '70s nailed this, and they did it most elegantly. But they can show you how to build things in sequence. So, I'm thinking about, how can we generalize the way we make all sorts of things, so you end up with this sort of guy, right? And I think this applies across a very broad -- sort of, a lot of concepts.
Most egy kis kitérőt teszek. Felsorolom pár ötletemet ezekkel kapcsolatban. Ma igazán egyetlen dolog érdekel, ha a világmindenséget tényleg számítógépnek tekintjük: általánosságban hogyan gyártsunk valamit, és hogyan tudnánk a gyártási módszert megosztani, ahogyan a nyílt forráskódú hardvereket szoktuk? Sok előadó tartja előnyösnek, ha többen vizsgálnak egy-egy kérdést, közreadják ismereteiket, és együtt dolgoznak. Emberi mivoltunk előnye, hogy lineáris időben mozgunk, s hacsak Lisa Randall nem változtat rajta, ez a jövőben is így lesz. Ez azt jelenti, hogy bármit gyártunk, lépésenként végezzük. A Lego a 70-es években erre ráérzett, és igen elegánsan alkalmazták. De megmutatják, hogyan lehet elemenként építkezni. Azon töprengek, hogyan általánosíthatjuk bármiféle dolog gyártását, hogy ez legyen az eredmény. Azt hiszem, hogy ez rengeteg koncepcióra alkalmazható.
You know, Cameron Sinclair yesterday said, "How do I get everyone to collaborate on design globally to do housing for humanity?" And if you've seen Amy Smith, she talks about how you get students at MIT to work with communities in Haiti. And I think we have to sort of redefine and rethink how we define structure and materials and assembly things, so that we can really share the information on how you do those things in a more profound way and build on each other's source code for structure. I don't know exactly how to do this yet, but, you know, it's something being actively thought about.
Cameron Sinclair föltette a kérdést: "Hogyan késztessünk mindenkit tervezési és építési együttműködésre, hogy az emberiségnek meglegyen a lakhatása?" Amy Smith arról beszél, hogyan vonhatók be az MIT hallgatói a haiti közösségek tevékenységébe. Át kell gondolnunk, hogyan határozzuk meg a szerkezeteket, anyagokat és a szerelést, hogyan terjesszük a tudást a minél szélesebb körű gyártásról, és hogy a szerkezetet illetően támaszkodhassunk egymás forráskódjára. Még nem tudom ennek a módját, de sokan törik rajta a fejüket.
So, you know, that leads to questions like, is this a compiler? Is this a sub-routine? Interesting things like that. Maybe I'm getting a little too abstract, but you know, this is the sort of -- returning to our comic characters -- this is sort of the universe, or a different universe view, that I think is going to be very prevalent in the future -- from biotech to materials assembly. It was great to hear Bill Joy. They're starting to invest in materials science, but these are the new things in materials science. How do we put real information and real structure into new ideas, and see the world in a different way? And it's not going to be binary code that defines the computers of the universe -- it's sort of an analog computer. But it's definitely an interesting new worldview.
Adódik a kérdés: ez fordítóprogram? Ez szubrutin? Érdekes kérdés. Talán kissé elvont vagyok, de visszatérve a rajzfigurákhoz, ez a világmindenség, vagy a világmindenség más látványa, ami gyakori lesz a jövőben az anyagoktól a biotechnológiáig. Jó volt Bill Joyt hallgatni. Kezdenek beruházni az anyagtudományba, de ezek újdonságok az anyagtudományban. Hogy kerüljön új elvekbe igazi szerkezet s tudás, hogy a világot másként lássuk? Nem a bináris kód határozza majd meg a világmindenséget, ez az analóg számítógép világa. De ez bizonyosan új világkép.
I've gone too far. So that sounds like it's it. I've probably got a couple of minutes of questions, or I can show -- I think they also said that I do extreme stuff in the introduction, so I may have to explain that. So maybe I'll do that with this short video.
Túl messzire mentem, úgy hangzik, mintha ma lenne. Talán van pár percem kérdésekre, vagy inkább mutatok valamit. Bemutatásomkor elmondták, hogy extrém dolgokkal is foglalkozom. Úgyhogy elmondom, miről van szó. Legjobb lesz egy rövid videó segítségével.
So this is actually a 3,000-square-foot kite, which also happens to be a minimal energy surface. So returning to the droplet, again, thinking about the universe in a new way. This is a kite designed by a guy called Dave Kulp. And why do you want a 3,000-square-foot kite? So that's a kite the size of your house. And so you want that to tow boats very fast. So I've been working on this a little, also, with a couple of other guys. But, you know, this is another way to look at the -- if you abstract again, this is a structure that is defined by the physics of the universe. You could just hang it as a bed sheet, but again, the computation of all the physics gives you the aerodynamic shape. And so you can actually sort of almost double your boat speed with systems like that. So that's sort of another interesting aspect of the future.
Ez 300 m²-es sárkány, amelynek felülete minimális energiát igényel. Visszatérve a cseppecskére, a világmindenségre újszerűen gondolunk. A sárkány Dave Kulp alkotása. Mire jó ekkora sárkány? Mert a felülete ház nagyságrendű. Igen gyorsan lehet vele csónakot vontatni. Ezen is dolgozom pár társammal együtt. Ez másik látásmód. Ha ismét elvonatkoztatunk, ezt a szerkezetet is a világegyetem fizikája határozza meg. Felfüggeszthetjük, mint a lepedőt, de a fizikai számításokból megint az aerodinamikai alakhoz jutunk. Majdnem megkettőzhetjük csónakunk sebességét ilyen rendszerekkel. Ez a jövő további érdekes területe.
(Applause)
(Taps)